BESOINS, EFFORTS. SATISFACTIONS. A

iiiloi'ilisail la Iransniissioii de la pioprkUt;, noii-sculemenl elle lu violerait par cela même, mais encore elle l'empêcherait de se former, en frappant d'inertie la moitié au moins des Efforts liumains.

Iiiliièt personnel, Propriété, Hérédité, nous aurons occasion de revenir sur ces sujets. Cherchons d'abord la circonscription de la science qui nous occupe.

Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'une science &, par ellemême, des frontières naturelles et immuables. Dans le domaine des idées, comme dans celui des faits, tout se lie, tout s'enchaîne, toutes les vérités se fondent les unes dans les autres, el il n'y a pas de science qui, pour être complète, ne dût les embrasser toutes. On a dit avec raison que, pour une iutelligence infinie, il n'y aurait qu'une seule vérité. C'est donc notre faiblesse qui nous réduit à étudier isolément un certain ordre de phénomènes, et les classifications qui en résultent ne peuvent échapper à un certain arbitraire.

Le vrai mérite est d'exposer avec exactitude les faits, leurs causes et leurs conséquences. C'en est un aussi, mais beaucoup moindre et purement relatif, de déterminer d'une manière, non point rigoureuse, cela est impossible, mais rationnelle, l'ordre de faits que l'on se propose d'étudier.

Je dis ceci pour qu'on ne suppose pas que j'entends faire la critique de mes devanciers, s'il m'arrive de donner à Yéconomie politique des limites un peu différentes de celles qu'ils lui ont assignées.

Dans ces derniers temps, on a beaucoup reproché aux économistes de s'être trop attachés à étudier la Richesse. On aurait voulu qu'ils fissent entrer dans la science tout ce qui, de près ou de loin, contribue au bonheur ou aux souffrances de l'humanité, et on a été jusqu'à supposer qu'ils niaient tout ce dont ils ne s'occupaient pas, par exemple, les phénomènes du principe sympathique, aussi naturel au cœur de l'homme que le principe (le l'iiitérêl personnel. C'est comme si l'on accusait le minéralogiste de nier l'existence du règne animal. Eh quoi! la Richesse, les lois de sa production, de sa distribution, de sa consommation, n'est-ce pas un sujet assez vaste, assez impor-

tant pour faire Tobjel d'une science spéciale? Si les conclusions de l'économiste étaient en contradiction avec celles de la politique ou de la morale, je concevrais l'accusation. On pourrait lui dire : « En vous limilaul, vous vous êtes égaré, car il n'est pas possible que deux vérités se heurtent. » Peul-clre résultera-t-il du travail que je soumets au public que la science de la richesse est en parfaite harmonie avec toutes les autres.

Des trois termes qui renferment les destinées humaines : Sensation, Effort, Satisfaction, le premier et le dernier se confondent toujours et nécessairement dans la même individualité. Il est impossible de les concevoir séparés. On peut concevoir une sensation non satisfaite, un besoin inassouvi; jamais personne ne comprendra le besoin dans un homme et sa satisfaction dans un autre.

S'il ea était de même pour le terme moyen, Y Effort, l'homme serait un être complètement solitaire. Le phénomène économique s'accomplirait intégralement dans l'individu isolé. Il pourrait y avoir une juxtaposition de personnes, il n'y aurait pas de société. Il pourrait y avoir une Economie personnelle, il ne pourrait exister d'Économie politique.

Mais il n'en est pas ainsi. Il est fort possible et fort fréquent que le Besoin de l'un doive sa Satisfaction à VEffort de l'autre. C'est un fait. Si chacun de nous veut passer en revue toutes les satisfactions qui aboutissent à lui, il reconnaîtra qu'il les doit, pour la plujjart, à des efforts qu'il n'a pas faits; et de même, le travail que nous accomplissons, chacun dans notre profession, va presque, toujours satisfaire des désirs ijui ne sont pas en nous.

Ceci nous avertit que ce n'est ni dans les besoins ni dans les satisfactions, "phénomènes essentiellement i)ersonnels et intransmissibles, mais dans la nature du terme moyen, des Efforts humains, qu'il faut chercher le principe social, l'urigino de l'économie politique.

C'est, en effet, celte faculté donnée aux hommes, et aux hommes seuls, entre toutes les créalurcs, de travailler les uns pour les autres ; c'est cette transmission d'eflbrls, cet échange de services, avec mutes les combinaisons infinies et compli-

BESOINS, EFFORTS, SATISFACTIONS. Ar»

qut'cs auxquelles il donne lieu à travers le temps et l'espace, c'est la précisément ce qui constitue la science économique, en montre roiigine et en détermine les limites.

Je dis donc :

Fonnent le ilomainr do Vévonoinio- politique tout effort susceptible (le satisfaire, à chanje de retour, les besoins d'une personne autre que celle qui l'a accompli, et, par suite, les besoins et satisfactions relatifs à cette nature d'efforts.

Ainsi, pour citer un exemple, l'action de respirer, quoiqu'elle coulienue les trois termes qui cousliluent le pliénomènc économique, n'apiiarlieut pourtant pas à celle science, et l'on en voit la raison : c'est qu'il s'agit ici d'un ensemble de fails dans lequel non-seulement les deux extrêmes : besoin et satisfaction, sont intransmissibles (ils le sont toujours), mais où le terme moyen \' Effort est intransmissible aussi. Nous n'invoquons l'assistance de personne |)our respirer ; il n'y a là ni service à recevoir ni service à rendre; il y a un fait individuel par nature et non social, qui ne peut, par conséquent, entrer dans une science toute de relation, comme l'indique son nom même.

Mais que, dans des circonstances particulières, des hommes aient à s'entr'aider pour respirer, comme lorsqu'un ouvrier descend dans une cloclic à [jlongeur, ou quand un méilecin agit sur l'appareil pulmonaire, ou quand la police prend des mesures pour |)urifier l'air, alors il y a un besoin satisfait par l'effort d'une autre personne que celle qui l'éprouve, il y a service rendu, et la respiration même entre, sous ce rapport du moins, quant à l'assistance et à la rémunéralion, dans le cercle de l'économie politique.

11 n'est pas nécessaire que la transaction soit efTectuée, il suffit qu'elle soit possible pour que le travail soit de nature économique. Le laboureur ([ui cultive du blé pour sou usage acc(mq)lit un fait économique par cela seul qui; le blé est susceptible d'être écliangé.

Accomplir un effort pour satisfaire le besoin craulrui, c'est lui rendre un service. Si un service est stipulé en relnur, il y a érliange de seroices; et comme c'est le cas le plus ordinaire, l'économie politique peut être définie : la théorie de l'échange.

Quelle que soit pour Fuue des parties conlractanles la vivacité du besoin, pour l'autre l'inteusilé de Teffort, si rechange est libre, les deux services échangés se valent. La valeur consiste donc dans l'appréciation comparative des services réciproques, et l'on peut dire encore que l'économie politique est la théorie de la valeur.

Je viens de définir l'économie politique et de circonscrire son domaine, sans parler d'un élément essentiel : l'utilité gratuite.

Tous les auteurs ont fait remarquer que nous puisons une foule de satisfactions à cette source. Us ont appelé ces utilités, telles que l'air, Teau, la lumière du soleil, etc., richesses naturelles, par opposition aux richesses sociales, après quoi ils ne s'en sont plus occupés; et, en effet, il semble que ne donnant lieu à aucun effort, à aucun échange, à aucun service, n'entrant dans aucun inventaire comme dépourvues de valeur, elles nedoivent pas entrer dans le cercle d'étude de Téconoraie politique.

Cette exclusion serait rationnelle si l'utilité gratuite était une quantité fixe, invariable, toujours séparée de l'utilité onéreuse, mais elles se mêlent constamment et en proportions inverses. L'application soutenue de Thomme est de substituer l'une à l'autre, c'est-k-dire d'arriver, à l'aide des agents naturels et gratuits, aux mêmes résultats avec moins d'efforts. Il fait faire par le vent, par la gravitation, par le calorique, par l'élasticité du gaz ce qu'il n'accomplissait à l'origine que par sa force musculaire.

Or, qu'arrive-t-il ? Quoique l'effet utile soit égal, l'effort est moindre. Moindre effort implique moindre service, et moindre service implique moindre valeur. Chaque progrès anéantit donc de la valeur, mais comment? Non point en supprimant l'effet utile, mais en substituant de l'utilité gratuite à de l'utilité onéreuse, de la richesse naturelle à de la richesse sociale. A un point de vue, cotte portion de valeur ainsi anéantie sort du domaine de l'économie politique comme elle est exclue de nos inventaires; car elle ne s'échange plus, elle ne se vend ni ne s'achète et l'hunumilé en jouit sans efforts, presque sans en avoir la conscience ; elle ne compte plus dans la richesse relative, elle prend rang luu-mi les dons de Dieu. Mais, d'un autre côté, si la science n'en

BESOINS, EFFORTS, SATISFACTIONS. il

iciiail plus aucun compte, elle se fourvoierait assurément, car elle perdrait de vue justement ce qui est l'essentiel, le principal en toutes choses : le résultat, Vrifct utile ; elle méconnaîtrait les plus fortes tendances comnumaulaires et égalitaircs; elle verrait tout dans l'ordre social moins l'harmonie. Et si ce livre est destiné à faire faire un pas à Téconoraie politique, c'est surtout en ce qu'il tiendra les yeux du lecteur constamment attachés sur cette portion de valeur successivement anéantie et recueillie sous forme lïutilité gratuite par l'humanité tout entière.

Je ferai ici une remarque qui prouvera combien les sciences se touchent et sont près de se confondre.

Je viens de définir le service. C'est Xeffort dans un homme, tandis que le besoin et la satisfaction sont dans un autre. Quelquefois le service est rendu gratuitement, sans rémunération, sans qu'aucun service soit exigé en retour. 11 part alors du principe sympathique plutôt que du principe de l'intérêt personnel. 11 constitue le don et non l'échange. Par suite, il semble qu'il n'appartienne pas à l'économie politique (qui est la théorie de l'échange), mais à la morale. En effet, les actes de cette nature sont, à cause de leur mobile, plutôt moraux qu'économiques. >ious verrons cependant que, par leurs effets, ils intéressent la science qui nous occupe. D'un autre côté, les services rendus à titre onéreux, sous condition de retour, et, par ce motif, essentiellement économiques, ne restent pas pour cela, quant à leurs effets, étrangers à la morale.

Ainsi ces deux branches de connaissances ont des points de contact infinis; et comme deux vérités ne sauraient être antagoniques, quand l'économiste assigne à un phénomène des conséquences funestes en même temps que le moraliste lui attribue des elfcts heureux, on peut affirmer que l'un ou l'autre s'égare. C'est ainsi que les sciences se vérifient l'iuic par l'autre.

ni