CHAP1TAE IV. — VALEUB

lumière du soleil. Mon jugement se prononce en faveur

de Y utilité de cette chose, et elle n'a pas de valeur.

Pourquoi? Parce que j'en jouis sans réclamer le service de personne. Si je veux satisfaire le même besoin pendant la nuit, j'emploierai une bougie, qui a une utilité bien moindre, et qui a cependant de la valeur. Pourquoi? Parce que le fabricant de bougies ne me rendra le service de me la céder qu'en retour d'un service équivalent de ma part.

En résumé la définition de Bastiat contient tout ce qu'il y a de vrai dans celles de ses prédécesseurs, et élimine tout ce qu'elles ont d'erroné. Matérialité : quand le service consiste à céder une chose matérielle, nous pouvons bien, par métonymie, dire que la chose vaut ; mais nous ne devons pas perdre de vue, comme Smith, que la valeur est dans le service rendu à l'occasion de cette chose, mais non dans la chose même. Conservabilité : matière ou non, la valeur se conserve jusqu'à la satisfaction, et pas plus loin ; elle ne change pas de nature selon que la satisfaction suit l'effort de plus ou de moins près, selon que le service est personnel ou réel. Utilité i nous admettrons, avec Say, que Futilité est le fondement de la valeur, pourvu qu'on convienne qu'il ne s'agit nullement de l'utilité qui est dans les choses, mais de l'utilité relative des services. Travail: nous admettrons, avec Ricardo, que le travail est le fondement de la valeur, pourvu qu'il s'agisse, non du travail exécuté, mais du travail épargné, c'est-à-dire du service rendu. Rareté : nous admettons, avec Senior, que la rareté influe sur la valeur, pourvu qu'on convienne que ce n'est pas exclusivement, mais avec 4e concours de toutes les autres causes que nous venons d'énumérer. Jugement : nous admettons, avec Storch, que la valeur résulte d'un jugement, pourvu qu'on

convienne que c'est du jugement que nous portons non sur Futilité relative des choses, mais sur l'utilité relative des services.

L'erreur qui a engendré les fausses théories que nous venons d'examiner prend sa source dans la manie commune à tous les économistes de chercher une mesure de la valeur. Comment ne se sont-ils pas aperçus qu'ils poursuivaient une chimère, qu'il était impossible de trouver un rapport fixe et invariable entre deux éléments si mobiles que nos besoins d'une part , et de l'autre nos moyens de les satisfaire ? Nos besoins, nos désirs, nos goûts, n'ont ni borne ni mesure précise. Il en est de même de l'effort, dont l'intensité est subordonnée à la coopération perpétuellement variable de la nature et de toutes nos facultés physiques, intellectuelles et morales. Comment donner une mesure précise de l'effort, lorsque la proportion d'utilité gratuite s'y trouve si diversement combinée avec l'utilité onéreuse?

Quand il s'agit d'établir le rapport actuel de deux services, la monnaie remplit très-bien ce rôle, quoique la valeur des métaux précieux soit elle-même variable; car, cette variabilité affectant également les deux objets échangés, le résultat définitif n'est pas modifié. Mais ce que veut la science, ce n'est pas une solution limitée et accidentelle comme celle-ci, mais une solution générale et absolue de la question proposée, et son but, en la poursuivant, est de pouvoir comparer la richesse ou le bienêtre de deux classes, de deux peuples, de deux générations.

Pour établir une comparaison semblable, il ne fout pas recourir à une mesure de la valeur : d'abord parce qu'il n'y en a pas; ensuite parce qu'elle ferait une réponse trompeuse, négligeant forcément un élément considérable

CHÀP1TBE IV. — VAI.KUA. 43

et progressif du bien-être humain, l'utilité gratuite. Voici comment il faut procéder.

Il y a une nature de travail qui, en tous temps, en tous lieux, est identique à lui-même : c'est le travail le plus simple, le plus brut, le plus primitif, le plus dégagé de toute coopération d'utilité gratuite ; c'est, en un mot, le travail du simple journalier. Ce travail est partout le plus offert, le moins spécial, le plus homogène, et le moins rétribué. Toutes las rémunérations s'échelonnent et se graduent à partir de cette base. Pour comparer deux époques ou deux nations, il faut rechercher quel est, dans chacune d'elles, le bien-être que peut se procurer par l'échange le simple journalier, et tenir pour plus heureuse celle où d'un côté le nombre d'hommes voués au travail brut et recevant la plus petite rétribution possible va sans cesse diminuant , et où de l'autre cette rémunération, mesurée non en valeur ou en monnaie, mais en satisfaction réelle, s'accroît sans cesse. Le dé* veloppement de cette pensée fera l'objet du chapitre suivant.