CHAPITRE IX. — CONCURRENCE

droits, le droit individuel ; le mobile par lequel on voudrait le conduire, la sympathie ou le point d'honneur, ne remplaceraient jamais celui que la nature a mis au premier rang dans son cœur, l'intérêt personnel ; enfin la substitution d'un arbitrage, quel qu'il fût, à celui de sa propre raison, n'offrirait pas plus de garanties d'infaillibilité.

Mais pourquoi , après tout , anéantir la personnalité humaine ? « Parce que, disent les absolutistes de toutes les écoles, tous les maux viennent de là. » Comme si tous les biens n'en venaient pas aussi, et ne devaient pas nécessairement l'emporter sur les maux! Consolante vérité, dont nous poursuivrons obstinément la démonstration jusqu'à la dernière page de cet écrit, et dont le chapitre actuel fournira une preuve de plus.

Nous avons vu dans l'intérêt personnel une force indomptable qui nous pousse d'abord à chercher le progrès, ensuite à le monopoliser. Nous allons montrer dans la concurrence une force non moins indomptable qui arrache le progrès, à mesure qu'il se réalise, des mains de l'individualité, pour en faire l'héritage commun de la grande famille humaine. Ces deux forces, qu'on peut critiquer quand on les considère isolément, constituent dans leur ensemble, par le jeu de leurs combinaisons, l'harmonie sociale. Voyons donc maintenant agir la concurrence.

Les dons de Dieu, qui sont le patrimoine de l'humanité tout entière, peuvent être monopolisés soit par une pos* session naturelle et directe , soit par la découverte de procédés qui enseignent à les utiliser, soit par le secours des capitaux qui fournissent à l'homme le moyen de s'en emparer. Nous allons montrer le monopole succombant dans ces trois hypothèses à l'action dissolvante et continue de la concurrence.

1° Nous avons dit ailleurs comment rechange était né de l'inégale répartition des dons de Dieu sur la surface de la terre. Mais il est aisé de comprendre que , sans la loi de la concurrence, cette inégalité eût amené une inégalité correspondante dans la condition des hommes. Chaque peuple eût été porté à se prévaloir des avantages particuliers de son sol et de son climat pour rançonner les autres peuples. C'est même ce qui a été fait à l'origine, et ce qui arrive toutes les fois que le hasard amène la découverte de richesses nouvelles sur quelque point du globe. Mais ce monopole n'est pas de longue durée. Le travail se précipite là où l'appellent les gros bénéfices, et il continue d'y affluer jusqu'à ce que la valeur de ses produits se soit progressivement nivelée avec celle de tous les autres produits, c'est-à-dire jusqu'à ce que les dons naturels soient rentrés dans le domaine de la communauté. Ainsi l'homme, en poursuivant son intérêt propre, rencontre sans le savoir , sans le vouloir, l'intérêt général : l'inégalité n'est qu'un aiguillon qui le pousse malgré lui vers l'égalité. N'est-ce pas là l'une des plus belles intentions finales du mécanisme social ?

S'il est donc vrai que les diverses nations du globe soient amenées par la concurrence à n'échanger entre elles que du travail, que de la peine de plus en plus nivelée, et à se céder réciproquement par-dessus le marché les avantages naturels que chacune d'elles a à sa portée, combien ne sont pas aveugles celles qui repoussent législativement les produits étrangers, sous prétexte qu'ils sont à bon marché, c'est-à-dire précisément parce qu'ils renferment une grande proportion d'utilité gratuite I L'examen de cette question reviendra dans la seconde partie de nos études, à laquelle elle appartient comme l'une des plus graves causes perturbatrices.

CHAP1TBE IX. — CONCUBRBNCE. 89

2° C'est en vertu de la même loi que les procédés qui utilisent ces forces naturelles, après avoir été pendant un temps le monopole de l'inventeur, subissent une période limitation qui fait baisser graduellement leur valeur, et passent finalement à l'état de diffusion qui en fait profiter la société tout entière. 11 n'est pas un seul des procédés aujourd'hui vulgarisés, depuis les machines les plus compliquées jusqu'aux plus modestes outils , qui n'ait parcouru ce cercle.

3° 11 ne suffit pas que les forces naturelles existent, et que des procédés soient inventés pour les utiliser; il faut encore des capitaux pour appliquer ces découvertes. Eux aussi obéissent à l'attraction irrésistible du profit sur le travail. Us se multiplient et se font concurrence. La preuve de ce fait est dans la baisse constante de l'intérêt à mesure que la civilisation progresse et que la sécurité augmente.

En présence de ces résultats, qui semblent à l'abri de toute contestation, comment expliquer la guerre acharnée qui a été faite dans ces derniers temps au laisser faire et au laisser passer? Le voici. On a divisé la société en deux classes : les capitalistes et les prolétaires. On a fait remarquer que la situation de ces derniers était essentiellement précaire ; que, vivant au jour le jour, ils étaient condamnés à travailler, sous peine de mort, à quelque condition que ce fût, à la différence des capitalistes, qui, pouvant attendre, sont en mesure de faire la loi ; que, par leur nombre toujours croissant et la concurrence qu'ils se font entre eux, les prolétaires étaient réduits à subir cette loi, qui ne s'arrêtait qu'à la limite extrême, l'abaissement des salaires au niveau de ce qui est rigoureusement nécessaire pour vivre.

Il y a beaucoup de vrai, beaucoup trop de vrai dans

90 HABMONIES ET PBBTUBBÀTIONS SOCIALES*

cette assertion. Mais le mal qu'on signale est- il la conséquence nécessaire de cette organisation sociale dont nous croyons avoir démontré l'harmonie parfaite, ou bien des perturbations que les hommes ont introduites dans le plan de la Providence? Notre conviction inébranlable est que l'homme seul est ici coupable; et nous croyons que le lecteur partagera notre conviction, s'il a le courage d'aller jusqu'au bout ; car c'est de l'ensemble de ces études que sortira la solution de la question du paupérisme , qu'on a nommée avec raison le problème social.

Il est cependant une observation justificative qui trouve sa place ici ; c'est qu'on s'attache trop exclusivement à ne voir dans le prolétaire qu'un producteur, et qu'on ou* blie qu'il est en même temps consommateur. Bien que ce dernier rôle soit subordonné à l'autre, en ce sens que, pour pouvoir acheter, il faut d'abord vendre, l'avantage est cependant de son côté, puisque, par le bon marché, le producteur ne perd que sur son propre travail, tandis qu'il bénéficie sur le travail de tous les autres. La preuve que l'influence exercée par la concurrence sous ce dernier rapport est plus importante qu'on ne le suppose, résulte de la comparaison entre la condition du prolétaire à notre époque, et sa condition dans les temps antérieurs. Il est impossible de ne pas y voir un accroissement de bien-être, nonobstant les institutions vicieuses qui entravent les transactions et contrarient l'équivalence des services. Amélioration d'autant plus remarquable que 1 affranchissement du travail ne date, après tout, que de la fin du dernier siècle, et qu'il a eu à traverser, depuis, une succession continue de révolutions et de guerres.

Le prolétaire, de nos jours, est plus sensible aux privations et plus impatient du fardeau, parce que son intelligence, plus éclairée, lui permet d'entrevoir le but

CHâPITBB IX. — CONCUBBBNCB. 91

élevé vers lequel marche l'humanité, et les moyens qui doivent l'y conduire. Il ne croit plus, comme le prolétaire d'autrefois, qu'il y ait dans la société des classes éternellement voûtes à la souffrance : le sentiment de l'égalité et de la dignité personnelle a réveillé dans son âme une légitime ambition. Cette révolution morale, qui afflige et effraye certains esprits, doit réjouir les hommes qui ont foi dans le progrès, car ils y voient un puissant véhicule. Seulement ils doivent retenir les esprits sur la pente glissante des illusions, montrer que le but qui semble quelquefois si près est encore bien loin; que Dieu a mis à la conquête du progrès une condition avec laquelle on ne transige jamais impunément, le temps et la patience ; que, si la souffrance est née de perturbations apportées dans les lois naturelles de la société, le remède n'est pas dans de nouvelles et déplus graves perturbations ; que, si la contrainte et la violence ont fait tout le mal, la liberté seule peut le réparer.

Ce n'est pas seulement dans les rapports du capital et du travail, c'est dans l'ensemble des transactions sociales, dans la rivalité de toutes les branches de l'industrie, enfin dans les relations de peuple à peuple, qu'on s'est attaché à mettre en relief le dommage que la concurrence cause à la production, sans tenir compte du bien infiniment plus grand qu'elle fait dans le sens de la consommation. De là est né le déplorable sentiment des rivalités industrielles et nationales, l'axiome que nous avons déjà réfuté ailleurs : La richesse des uns fait la misère des autres. Avons-nous besoin de répéter que, si les avantages naturels de situation, de fertilité, de température, et les avantages acquis de richesse accumulée et d'aptitude industrielle, ne font que glisser sur les producteurs, à cause de la concurrence qui s'établit entre

eux, et tournent exclusivement au profit des consommateurs, il n'est aucune industrie, aucun pays qui ne soit intéressé à l'avancement de tous les autres ; que la solidarité s'étend aux maux comme aux biens ; que les fléaux qui frappent nos voisins nous appauvrissent par contrecoup, puisqu'ils arrêtent l'écoulement de nos produits? Le jour où cette vérité fondamentale aura pénétré dans les esprits, l'humanité aura fait un pas immense dans la réalisation du bien-être universel. Aussi y reviendronsnous dans le chapitre De la liberté des échanges, qui n'est qu'une continuation de celui-ci.