CHAPITRE PREMIER

Motions préliminaires*

Les hommes ne se sont réunis en société que pour s'aider mutuellement, pour échanger leurs services. En sorte que les lois qu'ils ont adoptées seront d'autant meilleures que, sous leur empire, les échanges seront plus faciles, plus nombreux et plus justes. Faciliter, multiplier et moraliser les rapports d'homme à homme, ces trois mots résument l'esprit de toute bonne organisation ; et ce résultat sera d'autant plus près d'être obtenu que les lois sociales se seront le plus conformées aux lois de notre nature.

Il importe de bien se pénétrer de cette dernière vérité que nous aurons fréquemment l'occasion de rappeler plus tard, à savoir que ce qui est vrai de l'individu est vrai de la société. « L'homme isolé est à la fois producteur et consommateur, inventeur et entrepreneur, capitaliste et ouvrier; tous les phénomènes économiques s'accomplissent en lui : il est comme un résumé de la société. De même l'humanité, vue dans son ensemble, est un homme immense, collectif, multiple, auquel s'appliquent exactement toutes les vérités observées sur l'individualité même. »

L'étude des lois qui régissent l'un et l'autre est l'objet de Y économie politique. Mais cette science n'embrasse

pas l'homme tout entier. Elle traite exclusivement des intérêts matériels , laissant à la morale tout ce qui appartient au domaine des sentiments. Rabaisser la première de ces deux sciences au nom de la seconde n'est que pure déclamation. « Gomme il y a deux forces dans le monde matériel, l'une qui va de la circonférence au centre, l'autre du centre à la circonférence, il y a aussi deux principes dans le monde social, Y intérêt personnel et la sympathie. Loin de se heurter comme on le dit sans cesse, ces deux énergies natives se combinent et concourent à la réalisation d'un même résultat, le bien général. »

L'économie politique est une science toute d'observation : elle constate des faits, mais elle ne crée pas des systèmes. Elle diffère en cela du socialisme, qui, par la plume des Platon, des Morus, desHarrington, desFénelon, des Saint-Simon, des Fourier, des Gabet, des Louis Blanc, des Pierre Leroux, et de tant d'autres inventeurs plus ou moins connus, s'est donné pour mission spéciale d'éditer des plans d'organisation sociale.

En voyant son rôle ainsi circonscrit, il ne faut pas croire qu'elle est, quant au socialisme, une science de premier degré, comme le sont les mathématiques relativement à toutes les sciences exactes, l'anatomie et la physiologie relativement à la médecine. Bien loin d'être l'auxiliaire de la science socialiste, elle est son antagoniste ; loin de fournir des matériaux à l'édification d'une société nouvelle, elle démontre la parfaite harmonie de la société actuelle, et par conséquent le danger ou tout au moins l'inutilité de toute invention en cette matière. Pour appliquer ici l'un des exemples que je viens d'invoquer, elle se trouve dans la situation de l'anatomiste et du physiologiste qui, après avoir montré au mé-

CHAP. I. — NOTIONS PBELIHINAIBES. 7

decin l'arrangement et le jeu des organes de l'homme, lai diraient : « Voilà un tout parfaitement harmonique. Lorsqu'il s'y manifestera quelque* désordre, ne vous mettes pas dans l'esprit, comme le médecin de Molière, de changer tout cela, en plaçant le cœur à droite et le foie à gauche, ou, qui pis est, en les supprimant tous les deux. Contentez-vous d'écarter les causes pertubatrices, et c'est encore nous qui vous aiderons à en reconnaître la présence, le siège et le mode d'influence. »

Ce qui sépare, en effet, radicalement les diverses écoles socialistes de l'école économiste, ce n'est pas telle ou telle vue de détail, telle ou telle combinaison gouvernementale ; c'est le point de départ, c'est cette question préliminaire et dominante : Les intérêts humains, laissés à eux-mêmes, sont-ils harmoniques ou antagoniques ? '*

Les socialistes croient à l'antagonisme et le voient partout. C'est pourquoi ils se mettent en quête d'une organisation artificielle, et sont réduits à invoquer la contrainte pour la faire accepter, car il n'est pas besoin de contraindre à l'harmonie ce qui est harmonique de soi.

Les économistes, au contraire, partent de la naturelle harmonie des intérêts, et concluent à la liberté. Ce n'est pas à dire que, dans l'école économiste, de graves erreurs n'aient été commises, et que l'on n'ait souvent vu l'antagonisme là où il n'existait pas. Mais les erreurs des savants ne prouvent rien contre la science; et l'on peut tenir pour certain que toute observation qui, dans l'ensemble ou dans quelques-uns seulement des rapports sociaux, aboutira à l'antagonisme naturel des intérêts, est une observation mal faite.

Les socialistes se sont prévalus de ces erreurs, et ont dit : « Puisque les grandes lois de la Providence con-

duisent la société vers le mal, il faut les abolir et en choisir d'autres. »

Nous ne sommes certes pas assez aveugle pour nier l'existence du mal ; mais voici ce que nous pensons de sou origine et de sa mission. Nous affirmons que le mal n'est pas la conséquence naturelle des grandes lois providentielles qui ont présidé à l'arrangement du monde moral aussi bien qu'à celui du monde matériel. Le mal provient, au contraire, de ce que ces lois n'agissent pas dans leur plénitude, de ce que leur action est troublée par l'action opposée des institutions humaines ; et nous en concluons que, si la source du mal est dans l'absence de liberté, le remède est dans la liberté même.

> En effet la raison suggère et l'expérience atteste que l'homme, être imparfait, est éminemment perfectible. Les deux agents qui concourent à son perfectionnement sont la sensibilité et la liberté : la sensibilité, qui le porte à rechercher le bien et à fuir le mal; la liberté, qui lui permet de choisir entre l'un et l'autre, et qui lui offre en perspective la satisfaction lorsqu'il opte pour le bien, la souffrance lorsqu'il opte pour le mal. Toute l'activité humaine se meut entre ces deux pèles, V intérêt personnel et le libre arbitre, un moteur et une lumière.

Sans doute l'homme se trompera souvent dans l'usage qu'il fera de sa liberté, mais alors il souffrira ou fera souffrir les autres-, et il sera ramené vers le bien, dans le premier cas par le sentiment de sa propre douleur , dans le second par la résistance de ses semblables.

En vertu de cette double loi de la responsabilité et de la solidarité, « le mal aboutit donc au bien et le provoque, tandis que le bien ne peut aboutir au mal ; d'où il suit que le bien doit Unir par dominer, et que l'invincible tendance sociale, sous V empire de la liberté, est une