CHAPITRE XI. — POPULATION

43, — aux États-Unis 25 , en défalquant le contingent fourni par l'immigration. Ces différences énormes ne tiennent pas, évidemment, à une différence équivalente dans la puissance génératrice des peuples , mais à l'espace et aux moyens d'alimentation. L'aphorisme de Malthus, qui a suscité tant de clameurs, nous parait donc justifié par ces faits.

Les critiques dirigées contre sa formule de la progression géométrique ne sont pas mieux fondées; car il ne Ta appliquée qu'à la puissance organique de reproduction, à la multiplication possible, et nullement à la multiplication réelle. Pour éviter même tout reproche d'exagération, il s'en est tenu au chiffre des États-Unis, le doublement en vingt-cinq ans ; et ce qui prouve, du reste, qu'il examinait la question théoriquement et non au point de vue réel, c'est qu'il a cherché à se rendre compte des obstacles qui contiennent la population au-dessous de sa tendance physiologique.

Il en indique de deux sortes; il les appelle obstacles préventifs et obstacles répressifs. Il a dit qu'en supposant l'aliment stationnaire, l'obstacle répressif aurait d'autant plus d'action que l'obstacle préventif en aurait moins; c'est-à-dire qu'il y aurait d'autant plus de décès qu'il y aurait plus de naissances. Il a ajouté que, dans cette situation, l'abstention volontaire était préférable à la répression forcée. Qu'y a-t-il à reprendre dans tout cela?

Jusqu'ici donc , et sur tous les points, la théorie de Malthus est incontestable. Si plus tard il est arrivé à une conclusion erronée, c'est que, n'apercevant pas tous les éléments qui font la force du moyen préventif, il a cru que le moyen répressif serait appelé à sévir avec une effrayante intensité. Il a dit : « Les hommes n'ayant pas

en eux-mêmes un freiu assez puissant pour s'abstenir, la mort se chargera de rétablir l'équilibre. »

« Malthus ne s'était pas fait une idée exacte du vaste domaine de là prévoyance, que son traducteur a beaucoup circonscrit encore en mettant en circulation cette vague et insuffisante expression, contrainte morale, dont il a même amoindri la portée par la définition qu'il en donne : « C'est la vertu, dit-il, qui consiste à ne point se marier , quand on n'a pas de quoi faire subsister une famille, et toutefois à vivre dans la chasteté. » Les obstacles que l'intelligente société humaine oppose à la multiplication possible des hommes prennent bien d'autres formes que celle de la contrainte morale ainsi définie. Et, par exemple, qu'est-ce que cette sainte ignorance du premier âge, la seule ignorance sans doute qu'il soit criminel de dissiper, que chacun respecte, et sur laquelle la mère craintive veille comme sur un trésor ? Qu'est-ce que la pudeur qui succède à l'ignorance, arme mystérieuse de la jeune fille, qui enchante et intimide l'amant, et prolonge en l'embellissant la saison des innocentes amours? N'est-ce point une chose merveilleuse , et qui serait absurde en toute autre matière , que ce voile ainsi jeté d'abord entre l'ignorance et la vérité, et ces magiques obstacles placés ensuite entre la vérité et le bonheur? Qu'est-ce que cette puissance de l'opinion, qui impose des lois si sévères aux relations des personnes de sexe différent, flétrit la plus légère transgression de ces lois, et poursuit la faiblesse et sur celle qui succombe, et, de génération en génération , sur ceux qui en sont les tristes fruits ? Qu'est-ce que cet honneur si délicat, cette rigide réserve si généralement admirée même de ceux qui s'en affranchissent , ces institutions , ces difficultés de convenance, ces précautions de toute sorte, si ce n'est