CHAPITRE X11I. — LE POU VOIE

faire régner entre lous la justice rigoureuse : au delà, ce sont autant d'instruments d'oppression et de spoliation légales, autant de causes de désordre, autant de ferments révolutionnaires.

« Parlerai-je de celte délétère immoralité qui filtre dans toutes les veines du corps social, quand, en principe, la loi se met au service de tous les penchants spoliateurs ? Assistez à une séance de la représentation nationale le jour où il est question de primes, d'encouragements, de faveurs, de restrictions. Voyez avec quelle rapacité éhontée chacun veut s'assurer une part du vol, vol auquel, certes, on rougirait de se livrer personnellement. Tel se considérerait comme un bandit s'il m'empêchait, le pistolet au poing, d'accomplir à la frontière une transaction conforme à mes intérêts; mais il ne se fait aucun scrupule de solliciter et de voler une loi qui substitue la force publique a la sienne, et me soumette, à mes propres frais , à cette injuste interdiction. Sous ce rapport, quel triste spectacle offre maintenant la France ! Toutes les classes souffrent; et, au lieu de demander l'anéantissement à tout jamais de toute spoliation légale , chacune se tourne vers la loi , lui disant : « Vous qui pou- « vez tout, vous qui disposez de la force, vous qui conver- « tissez le mal en bien , de grâce spoliez les autres classes « à mon profit; forcez-les à s'adresser a moi pour leurs « achats , ou bien à me payer des primes , ou bien à me « donner l'instruction gratuite, ou bien a me prêter sans « intérêts, etc. , etc.. » C'est ainsi que la loi devient une grande école de démoralisation ; et si quelque chose doit nous surprendre, c'est que le penchant au vol individuel ne fasse pas plus de progrès, quand le sens moral des peuples est ainsi perverti par leur législation même.

« Ce qu'il y a de plus déplorable , c'est que la spoliation, quand elle s'exerce ainsi à l'aide de la loi, sans qu'aucun scrupule individuel lui fasse obstacle, finit par devenir toute une savante théorie qui a ses professeurs , ses journaux, ses docteurs, ses législateurs, ses sophismes, ses sub-

134 HÀHMOPflES ET PfiBTUfiBÂTCOffS SOCIALES.

Utiles. Parmi les arguties traditionnelles qu'on fait valoir en sa faveur, il est bon de discerner celle-ci : Toutes choses égales d'ailleurs, un accroissement de demande est un bien pour ceux qui ont un service a offrir, puisque ce nouveau rapport entre une demande plus active et une offre stationnaire est ce qui augmente la valeur du service. De là on tire celte conclusion : La spoliation est avantageuse à tout le monde : à la classe spoliatrice, qu'elle enrichit directement; aux classes spoliées, qu'elle enrichit par ricochet. En effet la classe spoliatrice , devenue plus riche , est en mesure d'étendre le cercle de ses jouissances. Elle ne le peut sans demander dans une plus grande proportion les tervices des classes spoliées. Or, relativement à tout service» accroissement de demande, c'est accroissement de valeur. Donc les classes légalement volées sont trop heureuses de l'être, puisque le produit du vol concourt à les faire travailler.

« Tant que la loi s'est bornée à spolier le grand nombre au profit du petit nombre, celte argutie a paru fort spécieuse et a toujours été invoquée avec succès. « Livrons aux « riches des taxes mises sur les pauvres , disait-on j par là a nous augmenterons le capital des riches. Les riches s'ait donneront au luxe, et le luxe donnera du travail aux « pauvres. » Et chacun, les pauvres compris , de trouver le procédé infaillible. Pour avoir essayé d'en signaler le vice, j'ai passé longtemps , je passe encore pour un ennemi des classes laborieuses.

» Mais, après la révolution de février, les pauvres ont eu voix au chapitre quand il s'est agi de faire la loi. Ont-ib demandé qu'elle cessât d'être spoliatrice ? Pas le moins du monde : le sophisme des ricochets était trop enraciné dans leur têle. Qu'ont-ils donc demandé? Que la loi, devenue impartiale, voulût bien spolier les classes riches à leur tour. Ils ont réclamé l'instruction gratuite, des avances gratuites de capitaux, des caisses de retraite fondées par l'État, l'impôt progressif, etc., etc.... Les riches se sont mis à crier: « scandale ! Tout est perdu ! De nouveaux barbares feat

CHÀPTTBE XIII. — LE P0UV01B. 1 35

« irruption dans la société ! » Us ont opposé aux prétentions des pauvres une résistance désespérée. On s'est bat lu d'abord à coups de fusil ; on se bat à présent à coups de scrutin. Mais les riches ont-ils renoncé pour cela à la spoliation ? Ils n'y ont pas seulement songé. L'argument des ricochets continue à leur servir de prétexte.

« On pourrait cependant leur faire observer que, si, au lieu d'exercer la spoliation par l'intermédiaire de la loi, ils l'exerçaient directement, leur sophisme s'évanouirait. Si, de votre autorité privée, vous preniez dans la poche d'un ouvrier un franc qui facilitât votre entrée au théâtre, seriezvous bien venu à dire à cet ouvrier : a Mon ami, ce franc va c circuler et donner du travail à loi et à tes frères? » et l'ouvrier ne serait-il pas fondé à répondre : « Ce franc cir- « culera de même si vous ne me le volez pas; il ira au bouo langer au lieu d'aller au machiniste : il me procurera du « pain au lieu de vous procurer des spectacles ? »

« Il faut remarquer, en outre , que le sophisme des ricochets pourrait aussi bien être invoqué par les pauvres. Ils pourraient dire aux riches : « Que la loi nous aide a vous « voler. Nous consommerons plus de drap, cela proûlera a « vos manufactures ; nous consommerons plus de viande, «. cela profitera à vos terres; nous consommerons plus de « sucre, cela profitera a vos armements. »

« Malheureuse , trois fois malheureuse la nation où les questions se posent ainsi ; où nul ne songe à faire de la loi la règle de justice; où chacun n'y cherche qu'un instrument de vol à son profit, et où toutes les forces intellectuelles s'appliquent à trouver des excuses dans les effets éloignés et compliqués de la spoliation ! »

J'ai dit, au commencement de cet écrit, que la liberté n'était pas seulement une affaire de sentiment, mais aussi une affaire d'argent; qu'elle intéressait nos bourses au moins autant que notre dignité ; que cette vérité était écrite à chacune des pages de Bastiat. Elle ressort jus-

126 HABMÔNIES ET PEHTUBBÀTIONS SOCIALES.

qu'à l'évidence des remarquables considérations que je -viens de reproduire, et qui montrent comment la question de V impôt se trouve liée avec celle des attributions gouvernementales. L'État ne peut, en effet, contrarier l'instinct naturel qui porte les hommes à user de leurs facultés, si l'on n'a mis dans ses mains de coûteux moyens d'oppression. II attente donc à la propriété de deux ma* nières en restreignant son libre usage et en détournant à son profit une partie de ses produits : il empêche la richesse de se développer, en même temps qu'il absorbe lui-même une partie de la richesse créée. Et la cause unique de ceci , c'est qu'on le fait sortir de son rôle de protecteur; c'est qu'en dehors de cette mission légitime et nécessaire , on ne peut substituer l'action collective à Faction individuelle sans substituer du même coup l'oppression à la liberté. Avec une armée de cinq cent mille soldats et de cinq cent mille fonctionnaires, le despotisme est inévitable , l'économie impossible.

Les idées de Bastiat sur cette matière paraissent tellement simples, rationnelles, pratiques, qu'on ne peut se défendre du pressentiment qu'un jour les gouvernements seront ramenés par les leçons de l'expérience et par la force des choses aux limites que sa main prévoyante a tracées.

Les attributions ainsi réduites et simplifiées, la question de la forme du pouvoir perdrait beaucoup de son importance , ce qui n'est pas un des moindres avantages do système de Bastiat. Car si cette seconde question soulève plus de difficultés théoriques, met en jeu plus de passions, enfante^ plus de désordres que la précédente, c'est uniquement à cause de l'importance du rôle qu'on a fait au pouvoir.

Il est aisé de s'expliquer les divisions profondes de Po-