CHAPITRE XVII

Liberté d'enseignement*

L'arbitraire ne connaît pas de limites. Quand on a fait un pas hors du sentier de la liberté, on en fait cent. Les restrictions appellent les restrictions, les monopoles engendrent les monopoles. Les simples et harmonieuses lignes du plan providentiel disparaissent sous les monstrueuses additions que la main de l'homme y a faites. L'humanité enveloppée dans un réseau, paralysée dans toutes ses facultés, garrottée de tous ses membres, se désespère de son impuissance à accomplir le bien et à résister au mal. Pour la calmer, on lui dit que tel est l'arrêt de la volonté suprême qui a décrété la prédominance fatale du mal sur le bien, et, pour tout remède, on lui propose la résignation. Elle se résigne en effet pendant un temps, mais pour se révolter ensuite, non moins aveugle dans ses emportements que dans sa patience.

Pardonne-moi, lecteur, le retour fréquent de ces réflexions amères qui s'imposent involontairement à ma plume à mesure que je touche à de nouvelles plaies ; car je marche ici de douleurs en douleurs. Je viens de montrer la pensée contemporaine surveillée, réglementée, confisquée, persécutée ; nous allons voir maintenant la pensée des siècles soumise aussi au régime de la restriction et du monopole, le trésor de la sagesse des pères fermé sous clef et dispensé arbitrairement aux enfants.

En matière d'enseignement, comme en matière de conscience et de discussion, on part de ce principe que, pour prévenir l'abua, il faut restreindre ou supprimer

l'usage. De là est née l'invention des universités, des programmes d'études, des conditions d'admissibilité, des examens, des diplômes, des grades, etc., etc. En présence d'un corps puissant, prenant à pleines mains dans les caisses de l'État, accaparant les meilleurs maîtres, posant son propre enseignement comme condition sine quâ non d'admission dans les carrières libérales, inutile de démontrer que la liberté d'enseignement, proclamée en principe, n'est en réalité qu'un vain mot» Peut-on sérieusement appeler libres des écoles auxquelles non-seulement on oppose la concurrence écrasante d'établissements subventionnés, mais auxquels on enlève le seul moyen de lutter contre cette concurrence, celui d'avoir un mode d'enseignement supérieur à celui des lycées? On leur 6te ce moyen en refusant les élèves qui n'auront pas fait les études prescrites par l'université. Evidemment la liberté est dans les mots, le monopole est dans les choses.

Comparons donc encore ici le mal que Ton prétend empêcher et celui que l'on fait, les dangers de la liberté et ceux de la contrainte. J'ai justement discuté l'autre jour cette question avec un dignitaire de l'université ; je vais rapporter la conversation que nous avons eue ensemble à ce sujet.

Le recteur* — Si le premier venu peut instruire votre enfant et lui enseigner tout ce qu'il voudra, qui vous garantira que ce premier venu n'est pas un ignorant ou un malhonnête homme, et sa science absurde, dangereuse ou tout au moins inutile ?

Le père. — J'ai grande confiance, monsieur le recteur, dans la sollicitude de cette paternité conventionnelle et momentanée que l'État vous confère, bien qu'après tout elle puisse se trouver quelquefois en défaut, vu la nombreuse famille que vous avez adoptée. Mais vous nVao-