CHAP. XVIII. — LIBERTÉ DES ÉCHANGES

Mais ce qui arrivera, le voici. Toute industrie qui vit aux dépens du public, et par conséquent d'une vie purement artificielle, disparaîtra pour faire place à une autre capable de se suffire à elle-même.' — Ainsi donc s'anéantiraient ces richesses qui sont comme le patrimoine de la nation, car c'est elle qui les a créées à force de persévérance et de sacrifices! — La patience et les sacrifices de la nation ne sont, hélas! que trop réels en cette affaire; mais ils n'ont pas créé une obole de richesse. Ces capitaux, entassés dans la caisse de messieurs tels et tels, ont été pris dans votre poche et dans la mienne, et s'ils y fussent restés, il est à croire que nous aurions su les faire fructifier aussi bien que ceux qui ont profité de notre générosité forcée. Car on perd toujours de vue ce point essentiel, que la protection ne crée pas la richesse, mais ne fait que la déplacer, et qu'elle eût été mieux ou tout au moins aussi bien utilisée par le spolié que par le spoliateur.

Rassurez-vous, du reste ; il n'y aura pas tant de chutes que vous le craignez. Vous serez même surpris du nombre d'impotents qui se montreront ingambes le jour où on aura supprimé leurs béquilles. Lorsqu'il s'agit de parader dans les expositions universelles, ces messieurs se disent plus habiles que leurs concurrents, et ils font mieux que de le dire, ils le prouvent. Mais s'agit-il de toucher aux tarifs, ils ne parlent que de leur infériorité et de leur impuissance.

Que les industries qui ne pourront absolument pas se soutenir par leurs propres ressources, succombent, ce ne sera certes pas un mal, mais un grand bien; car leur effet est d'entraîner une grande déperdition de forces, en les détournant de leur destination naturelle. Il y a chez nos métayers une idée fausse qui contribue pour la

200 HABM0N1U ET FEBTUBBATIONS SOCIALES.

plus grande part à tour état de gêne; cette idée, c'est qu'il fout produire un peu de tout. Us ne tiennent compte ni de» exigences du sol, ni des dépenses à faire, ni du temps à perdre, ni du dommage eausé aux récoltes suivantes; coûte que coûte, il faut qu'ils produisent toutes les denrées qui entrent dans la consommation dn ménage. Vous leur direz vainement qu'il est souvent plus avantageux de restreindre les cultures que de les multiplier; que le moyen le plus économique de récolter du maïs, des légumes, du lin, du chanvre, du colza, c'est de ne semer que du fourrage et du blé. Us persistent, et payent ainsi ces objets au double des prix courante du marché. U en est de même dans notre régime Industriel : nous nous appauvrissons en voulant faire un peu de tout ; nous ne comprenons pas que les vignerons du Languedoc fabriqueraient le fer plus économiquement que les ouvriers d'Anzin, si on laissait aux vignes les capitaux qu'on leur prend pour donner aux forges. La liberté des échanges fera justice de ces mauvais assolements industriels.

« Je vous attendais là, s'écrient les protectionnistes ; voilà justement comment un peuple perd son indépendance; comment il devient tributaire de l'étranger, et se trouve dans le plus grand embarras le jour où il voudra seoeuer le joug qui lui pèse. L'Angleterre sait bien ce qu'elle fait lorsqu'elle appelle tous les peuples sur le terrain de la libre concurrence. La supériorité de ses capi» taux et de son travail lui assurera la victoire^ et elle en usera pour régner en souveraine, pour conquérir le privilége de nourrir et de vêtir les peuples ruinés. »

Nous connaissons, hélas I depuis longtemps cette tactique qui consiste à éveiller les susceptibilités nationales par des métaphores irritantes et des comparaisons beiH-

GHAP. XVIII. — - LIBERTÉ DIS ÉCHÀHGBS. 207

queuses. Mais qu'y a-t-il de vrai dans tous ces grands mots? Est-ce que la concurrence industrielle peut être assimilée à une guerre? Si Ton se borne à considérer chaque industrie dans son action sur une autre industrie similaire, en les isolant toutes deux, par la pensée, du reste de l'humanité, c'est bien une lutte en effet. Mais il y a autre chose. Il y a les effets de la concurrence sur la consommation, sur le bien-être général ; et il en résulte ceci, que, dans cette prétendue guerre, le plus fort corn* munigue de la force au plus faible en répandant chez lui l'abondance, en le débarrassant de ses industries factices, et en l'obligeant à porter ses forces sur ses industries naturelles. En sorte que sa domination est d'autant plus impossible que sa supériorité est plus incontestable.

Gomment, d'ailleurs, ne voit-on pas qu'en ruinant ses concurrents le fort se ruinerait lui-môme, puisqu'il fer* «serait tous ses débouchés? Et si on lui suppose l'ambition de nourrir et de vêtir des peuples réduits à la misère, on lui suppose donc aussi la générosité de leur rendre ces services gratis.

N'est-ce pas, enfin, le plus puissant argument en laveur de la liberté des échanges, que cette dépendance réciproque qui rend les peuples solidaires; qui fait que, celui-ci voulant conserver ses débouchés, celui-là ses approvisionnements, tous deux évitent les occasions de rupture, et s'habituent à considérer la bonne harmonie et la paix comme la première de toutes les nécessités ? Déjà, dans l'état d'imperfection où est le système des échanges internationaux, tous les intérêts s'alarment au moindre symptôme de guerre. Que serait-ce avec la liberté 7

Bannissons donc du langage économique ces tirasses locutions, et de l'esprit ces fausses idées qui arrêtent la fusion des peuples et le progrè* de l'humanité.