CHAPITRE VI. CAPITAL

invoquer l’ancienneté de la possession et l’appui momentané de la force, il faut encore prouver qu’on a pour soi la justice et la raison ; car, en dehors de cela, il n’est rien de durable. La science économique se charge de ce soin; elle établit, non-seulement la légitimité, mais encore l’w^^/^ïé, 1“ de la productivité des capitaux, 2" de la perpétuité des intérêts.

Le principe de la productivité des capitaux repose sui le plus équitable de tous les principes, là mutualité des services. J’ai rassemblé un capital, soit un matériel d’instruments aratoires. Je n’ai pu m’y prendre, pour cela faire, autrement que l’homme primitif : j’ai d’une part redoublé d’activité dans mes travaux, je me suis de l’autre imposé des privations sur mes besoins ou sur mes jouissances; j’ai eu en vue une utilité, celle de cultiver mon champ. Mon voisin me prie de lui céder ce matériel pour un an. Si j’accède à sa demande, je suis obligé, pour m’en procurer un nouveau, de recommencei mes travaux et mes privations ; je m’impose en même temps un autre sacrifice, car, pendant ce temps, je ne pourrai labourer ma terre. Je rends, d’un autre côté, service à mon voisin, car je lui épargne la peine de se créer un matériel, et je lui procure l’utilité dont je me prive, celle de cultiver son champ. IN’est-il pas juste que je lui demande un service quelconque en retour de ce service ? Il ne suffit pas qu’il s’engage à me restituer mon matériel à l’état neuf, à l’expiration de l’année ; car le délai qui s’écoule entre le jour du prêt et celui de la restitution constitue à luisent un service. Pendant ce délai, en effet, il utilise mon matériel, et moi je ne l’utilise pas ; il fait fructifier son champ, et le mien reste en jachère.

Si, au lieu de m’emprunter mon matériel, le voisin m’emprunte des écus pour en acheter un, le raisonne-

, ïa K

ment sera le même. Ces écus représentent des services que j ai rendus à la société, et me donnent le droit de demander des services immédiats. C’est même ce que je * ferais, si je ne les prêtais pas à mon voisin; car, les capitaux étant improductifs tant qu’ils restent dans l’inaction, je n aurais garde de les laisser sommeiller dans ma caisse ; je les emploierais en assainissements, en irrigations, ou en toute autre amélioration foncière. Et ceci démontre le vice du raisonnement de ceux qui disent :

« Est-ce qu au bout d’un an vous trouverez un écu de cent sous de plus dans un sac de cent francs ? » Non, sans doute, si je laisse mon sac d’argent dans un coin ; de même que, si je laissais ma charrue sous la remise, elle ne me rapporterait aucun profit. Mais, écus ou charrue, je ne me les suis procurés que pour m’en servir; et, si je les prête à un autre qui s’en servira à ma place, il me doit évidemment un service équivalent à celui que le lui rends. Je me crois donc en droit de conclure que l’m/crcf repose sur le plus équitable des principes connus, la îmitiKilité des services.

(Comment peut-on dire que cette stipulation est inipie? Est-ce qu’elle est imposée par la contrainte? N’est- L*e pas avec une pleine liberté d’action, après avoir cal- ^ulé les avantages qu’il retirera de la chose prêtée, que ’emprimteur consent à en payer l’usage? Serait-il plus juste, par hasard, qu’il retînt pour lui tout le bénéfice l’un instrument qu’il n’a pas fait? On dit que le capialiste fait la loi à l’emprunteur. Eh bien , celui-ci n’a (u’à refuser; quel tort lui fera alors le capitaliste? Il le irive d’un instrument de travail, dites-vous! Que l’em- )i unteui fasse comme le capitaliste, qu’il s’en procure un par le travail et la privation. La même objection pourrait d’ailleurs être faite à toute espèce de transac-