CHAPITRE X. — ASSOCIATION

à établir une sorte d’assurance entre tous les lieux et tous les temps; de telle sorte que l’aléatoire, qui était l’état normal dans l'origine, est devenu l’exception. Ce progrès a été dû à une grande science, que j’appellerai stattstiqye expérimentale^ dont l'application nous frappe dans certaines transactions, comme celle des assurances contre l’incendie, tandis que nous ne la discernons pas dans les autres transactions humaines.

Ainsi, par amour de la fixité, de la sécurité, un certain nombre de propriétaires s'assurent mutuellement contre l'incendie ; c’est-à-dire qu'ils tiennent en réserve une quote-part de leur revenu pour se garantir réciproquement contre la perte totale de leur fortune. Il reste cependant encore quelques inquiétudes dans leur esprit, parce que les sinistres peuvent tout à coup dépasser les prévisions ordinaires. Mais un tiers se présente, et consent à prendre à sa charge toutes les éventualités, moyennant une prime fixe. Ce tiers a basé ses calculs sur les observations statistiques qui établissent la moyenne annuelle des sinistres. L’association n’en subsiste pas moins, car ce sont toujours les primes qui servent à payer les sinistres; seulement les assurés se sont déchargés sur un tiers du soin de gérer l’association ; et si celui-ci exige d’eux une prime plus forte que celle qu’ils s’imposaient dans la première hypothèse, ce n’est là qu’une juste rémunération de la peine qu’il consent à prendre et du supplément de responsabilité qu’il assume sur lui. Le mécanisme n’a pas tardé à se perfectionner encore : les compagnies se sont assurées entre elles par des réassurances, et l’institution est ainsi arrivée à ce degré de puissance et d’universalité qu’il n'est donné d’atteindre qu'à l’association libre et volontaire.

La fixité obtenue par l’association aux risques est moins

riiJ

î)0 HARMONIES ET PERTURBATIONS SOCIALES.

apparente dans d’antres transactions, mais n’en est pas moins réelle. Le salariat, contre lequel on a tant déclamé , est né d’une convention analogue à celle que nous venons de décrire. Avant de démontrer que les inconvénients qu’on lui reproche sont le résultat de circonstances étrangères à sa forme même, établissons qu’il constitue un véritable progrès sur le mode d’association primitive qui apparaît à l’origine de la société. Il a, en effet, introduit dans la collaboration humaine deux éléments précieux : La fixité de situation et V unité de direction.

Il n’y a pas d’entreprise possil)le sans le concours d’un travail antérieur et d’un travail actuel, et par conséquent sans la participation aux risques de ces deux associés, le capital et le travail. Mais à mesure que les opérations se sont compliquées, une double tendance s’est manifestée. D’une part le capital a aspiré à diriger seul l’entreprise dans laquelle ses risques étaient plus grands que ceux de son associé. D’autre part le travail, qui vit au jour le jour, qui ne peut subir la lenteur des opérations à long terme, qui peut encore moins supporter les pertes accidentelles, a aspiré à un mode stable de rémunération. Il lui a été facile de déterminer par un traité à forfait sa part de bénéfices, en prenant une moyenne sur le résultat des entreprises conduites en commun. Ainsi est né le salaire. L’association n’a pas été détruite par ce changement; on a continué d’unir ses efforts et d’en partager les produits; le capital a pris, avec l’unité de direction, la charge de tous les risques et la compensation de tous les profits extraordinaires, et le travail, par la stipulation d’un salaire, s’est assuré les avantages de la fixité.

D’autres fois, la convention s’est établie en sens inverse. Le travail a dit au capital ; « Tu es entré pour