LE POUVOIR
courir à des moyens toujours plus énergiques de répression, sans exciter le mécontenlemcnt et la désalVection, comment sortira-t-il une garantie de stabilité de ces éléments amoncelés de désordre?
« On se plaint des tendances révolutionnaires des hommes. Assurément on n’y réllécliit pas. Quarjd on voit ctie/ un grand peuple les services privés envahis et convertis en services publics, le gouvernement s’emparer du tiers des richesses produites par les citoyens, la loi, devenue une arme de spoliation entre les mains des citoyens eux-mêmes, parce qu’elle a pour objet d’altérer, sous prétexte de l’établir, l’équivalence des services; quand on voit la population et le travail législativement déplacés, un abîme de plus en plus profond se creuser entre l’opulence et la misère, le capital ne pouvant s’accumuler pour donner du travail aux générations croissantes, des classes entières vouées aux plus dures privations; iiuand on voit les gouvernements, afin de pouvoir s’attribuer le peu de bien qui se fait, se proclamer mobiles universels, acceptant ainsi la responsabilité du mal, on est étonné que les révolutions ne soient pas plus fréquentes, et l’on admire les sacrifices que les peuples savent faire à l’ordre et à la tranquillité publique.
« Que si les lois, et les gouvernements qui en sont les organes, se renfermaient dans les limites que j’ai indiquées, je me demande d’où pourraient venir les révolutions. Si chaque citoyen était libre, il souffrirait moins sans doute; et si en même temps il sentait la responsabilité qui le pre.sse de toutes parts, comment lui viendrait l’idée de s’en prendre de ses souffrances à une loi, à un gouvernement qui ne s’occuperaient de lui que pour réprimer ses injustices et le protéger contre les injustices d’autrui? A-t-on jamais vu un village s’insurger contre son juge de paix ?
« L’influence de la liberté sur l’ordre est sensible aux États-Unis. Là, sauf la justice, sauf l’administration des propriétés communes, tout est laissé aux libres et volontaires transactions des hommes, et nous sentons tous inslinc-
liveraent que c’est le pays du monde qui oiïre aux révolutions le moins d’éléments et de chances. Quel intérêt, môme apparent, y peuvent avoir les citoyens à changer violemment l’ordre établi, quand d’un côté cet ordre ne froisse personne, et que d’autre part il peut être légalement modilié au besoin avec la plus grande facilité ?
« Je me trompe. 11 y a deux causes actives de révolutions aux États-Unis : l’esclavage, et le régime restrictif. Tout le monde sait qu’à chaque instant ces deux questions mettent en péril la paix publique et le lien fédéral. Or, remarquez-le bien , peut-on alléguer en faveur de ma thèse un argument plus décisif? Ne voit-on pas ici la loi agissant en sens inverse de son but? Ne voit-on pas ici la loi et la force publique, dont la mission devrait être de protéger les libertés et les propriétés, sanctionner, corroborer, perpétuer, systématiser et protéger l’oppression et la spoliation ? Dans la question de l’esclavage, la loi dit : « Je créerai une force « aux frais des citoyens , non afin qu’elle maintienne cha- « cun dans son droit, mais pour qu’elle anéantisse dans « quelques-uns tous les droits. » Dans la question des tarifs, la loi dit : « Je créerai une force aux frais des citoyens, non (f pour que leurs transactions soient libres, mais pour qu’elles « ne le soient pas, pour que l’équivalence des services soit altérée, pour qu’un citoyen ait la liberté de deux, et qu’un « autre n’en ait pas du tout. Je me charge de commettre <( ces injustices , que je punirais des plus sévères chàlia ments si les citoyens se les permettaient sans mon aveu. » V Ce n’est donc pas parce qu’il y a peu de lois et de fonctionnaires, autrement dit, peu de services publics, que les révolutions sont à craindre. C’est , au contraire , parce qu’il y a beaucoup de lois, beaucoup de fonctionnaires, beaucoup de services publics. Car, par leur nature, les services publics, la loi qui les règle, la force qui les fait prévaloir, ne sont jamais neutres. Ils peuvent, ils doivent s’étendre sans danger, avec avantage, autant qu’il est nécessaire pour augmenter la proportion des délits et des crimes, sans
