CHAIMTRE XIV LA LIBERTE

veinent analogue dans l’ordre religieux. Il doit en être ainsi; car sur quel fondement solide reposerait la garantie des droits de cité, si les droits de la conscience étaient méconnus? Evidemment l’affranchissement de l’homme doit précéder et préparer l’affranchissement du citoyen.

La liberté, émanation de la morale religieuse, dut placer son berceau dans la société religieuse elle-même. En effet, pendant les premiers siècles de l’ère chrétienne, elle fut l’une des lois fondamentales de l’Eglise, alors dans sa pureté native. Elle ne trouvait dans les institutions municipales qu’un asile précaire, tous les jours plus disputé.

Du cinquième au neuvième siècle, elle fut submergée, dans la société civile, par le flot de l’invasion barbare; elle disparut aussi progressivement de la société religieuse, où l’esprit théocratique ne tarda pas à dominer.

Cet état de choses ne fit qu’empirer durant la période féodale qui succéda à la période barbare : le servage avait remplacé l’esclavage antique; la liberté ne vivait plus que dans les souvenirs.

C’est là que les rois vinrent la chercher, lorsqu’ils songèrent à s’en faire un appui pour briser la tyrannie qui pesait sur eux aussi bien que sur les peuples. Lorsqu’ils essayèrent de ranimer ce corps inerte, ils s’aperçurent, aux premiers battements de son cœur, que la vie y était assoupie, mais non éteinte. Ici s’ouvre la série des rudes labeurs dans lesquels la démocratie déploya tant de vigueur et de constance. Ceux qui se montrent prêts aujourd’hui à faire si bon marché de l’héritage de nos pères, ignorent sans doute ce qu’il leur a coûté.

Ce fut dans l’ordre spirituel, et sous la forme du droit d’examen, que se manifestèrent les premiers symptômes

te

mm

rg

ml

lA

(lu réveil, à la fin du onzième et au commencement du douzième siècle, par la voix de Jean Érigène, de Roscelin, d’Abailard, et des libres penseurs de leur école. Ce premier mouvement, quoicjue timide en apparence, car il respectait les croyances reçues et se bornait à demander pour elles le contréile de la raison, éveilla la sollicitude de Rome, {]ui en sentit toute la portée et parvint à le réprimer.

Mais si la liberté ne prenait qu’un timide essor dans le domaine de la pensée, elle se montrait plus hardie dans le domaine des faits. D’un bout de la France à 1 autre, elle poussait les villes à l’insurrection contre la tyrannie intolérable des seigneurs. Dans ces mille combats partiels, livrés à la fois sur toute la surface du territoire, (|uekiuefois victorieuse, souvent vaincue, elle finit par lasser l’opiniâtreté de ses opjiresseurs, et par leur arracher les chartes ejui garantissaient son existence au sein des cités. L’histoire n’a pu recueillir les faits héroïcjues et les souffrances sans nombre qui signalèrent cette guerre de détail pendant tout le onzième et une partie du douzième siècle ; mais on peut s’en faire une idée par ce que l’histoire nous a transmis de la brutalité, de l’orgueil et de l’avidité de la noblesse féodale.

Tant d’eflorts, tant de sang versé n’aboutissaient cependant encore qu’à la conquête des libertés locales; l’affranchissement du tiers état était borné aux murs d’enceinte des cités. Une nouvelle et bien plus longue lutte allait commencer pour la conquête des libertés politiques; car, en affaiblissant la noblesse, la démocratie avait travaillé au profit de la royauté, et s’était donné là un adversaire bien autrement redoutable, qui devait, avec le temps, lui ravir jusqu’à ses franchises municipales si chèrement acquises.