CHAPITRE XV

I^iberté de cotiscicnce

Le fait historique le plus universel , le plus coiitmu c’est sans contredit celui que , dans les pages que nous avons citées, Bastiat a désigné sous son vrai nom, V esclavage mental. C’est l’aberration du sentiment religieux ; c’est la soumission aveugle avec laquelle les hommes de tous les temps et de tous les pays ont asservi leur conscience à la conscience d’autres hommes ; c’est l’habileté avec laquelle ceux-ci ont conquis , maintenu et surtout exploité cette suprématie; c’est l’infinie variété des formes qu’entre leurs savantes mains la superstition a revêtues; c’est enfin la masse incalculable de hontes, de misères et de calamités qu’elle a attirée sur l’espèce humaine.

Lorsque le christianisme vint apporter remède à ces maux, la règle de conduite de ses ministres se trouva nettement tracée dans cette mémorable parole de son fondateur ; « Mon royaume n’est pas de ce monde. >» L’attachement aux intérêts terrestres avait été en effet Je mobile générateur de toutes les théocraties, et il voulut soustraire le christianisme aux envahissements de l’esprit tbéocratique.

Cette sainte maxime fut traduite en langage humain par celle-ci : Séparalion du spiriluel et du temporel. lille fut l’arme toujours respectée que l’Église naissante opposa aux conquérants barbares et qui sauva son inviolabilité. Mais cette sage tradition s’oblitéra peu à peu, et l’Église de Rome devint avec le temps une puissance terrestre; les richesses s'accumulèrent dans son sein ; elle

CHAI». XV. — L1BP:RTE UE COXSCIEXCE.

prit une part toujours croissa^nte dans les affaires de l’Europe ; elle fit la guerre, elle intervint dans tous les traités , et devint théocratie : son royaume fut de ce monde.

La force matérielle ne lui aurait jamais donné tant de puissance. Elle avait dû recourir aux mêmes moyens que les théocraties ses devancières ou même ses contemporaines dans d’autres parties du globe , et parmi ces moyens le plus infaillible était V asservisserneni des consciences.

Cette doctrine, nettement formulée dans ce mot célèbre d’un pape : « La liberté de conscience est une folie, » fut soutenue par des arguments théologiques et par des arguments philosophiques. Les derniers seuls sont de la compétence de cet écrit. On n’a pas la prétention d y épuiser une question qui, depuis des siècles , domine toutes les autres préoccupations de l’esjirit humain , et qui a enfanté des volumes par centaines ; on n’en indiquera que les traits principaux. Après les raisons viendront les faits.

De ces faits eux-mêmes on négligera tous ceux qui, quoique vrais, auraient un caractère trop accusateur, tels que la séduction par les pompes extérieures, l’intimidation par la persécution des hérésies. L’écrivain doit éviter jusqu’aux apparences mêmes de la passion ; car la vérité suspecte de passion perd dans la lutte la moitié de ses forces; il doit ensuite avoir toujours présente à l’esprit cette sage observation de Jefferson : « L’expé- « rience m’a appris à avoir moins de confiance dans les « conclusions de la raison humaine , et à croire plus ai- « sèment à la bonne foi des opinions contraires. »

.Te me bornerai donc à combattre cette doctrine par le simple raisonnement et par la démonstration de son in-

152 HAR-MOMES ET PERTL’RBATIO.NS SOCIALES.

tluence désastreuse sur la condition matérielle des peuples. Je ferai voir ensuite que, bien que le principe de la liberté de conscience soit proclamé un droit chez la plupart des nations civilisées, en fait c'est le principe contraire qui prévaut et qui retarde l’avénement définitif de toutes les autres libertés ; enfin, si j’indique comment cette liberté pourrait, sans secousse et sans violence, passer de l’état précaire où elle végète à une franche et complète application , j’aurai décrit le second en importance des phénomènes anormaux de la société , et j’aurai tracé la voie à suivre pour le faire disparaître.

On invoque, en faveur de la nécessité d’une autorité régulatrice en matière de croyances, la faiblesse et les passions de l’homme; on étale complaisamment aux regards la nomenclature de nos infirmités, et malheureusement elle est longue. Puis l’on s’écrie : « Est-il possible « de laisser sans guide et sans appui une si misérable créature? Est-il sage de laisser à sa disposition une « arme aussi meurtrière que la pensée? »

C’ést, comme on le voit, l’éternel argument de l’abus contre l’usage, celui qui a servi de prétexte à toutes les tyrannies. On peut , avec cette raison-là , interdire a l’homme l’usage de toutes ses facultés sans exception; car, dans toutes , le mal est à côté du bien. La liberté d’aller et de venir est assurément la plus élémentaire, la plus légitime, la plus indispensable, la plus inoffensive aussi en apparence; elle a cependant encore des inconvénients , et si je vous disais qu’on peut s’autoriser de ces inconvénients pour emprisonner l’espèce humaine ou pour lui ôter l’usage de ses pieds , vous répondriez que ma supposition est absurde, que mon objection n’est pas sérieuse. Cependant j’aurais avancé un fait exact. Dans un continent une fois plus peuplé ipie l’Europe, en Asie,