CHAP. XV.— LIBERTÉ DE CONSCIENCE

l’absence de diversité. Or l’unité est partout dans la nature animée , l’uniformité nulle part. Pourquoi cela ? Parce que l’une est la vie, l’autre la mort. En raisonnant encore ici par analogie, est-il possible d’admettre que les lois particulières qui régissent la conscience fassent exception aux lois générales de l’univers? Que seules elles admettent le principe mortel de 1 uniformité? On a dit

que l’exception conlirmait la règle 5 on aurait dû dire qu’elle la détruisait. Tous les jours, en effet, la science constate que des phénomènes, considérés jusqu’ici comme exceptionnels, ne sont autre chose que le produit de quelque loi qui était restée inaperçue; que tout est indissolublement lié, sans la moindre solution de conti-

nuité, dans l’œuvre immense de Dieu.

L’observation, appliquée au fait particulier qui nous occupe, a prouvé qu’il est d’accord avec l’ensemble du système , observation du reste faite eu grand sur la plus large échelle possible, sur une hémisphère. L’Amérique est divisée en deux parties à peu près égales. Au nord domine la liberté de conscience, et, comme conséquence.

une inlinie diversité de sectes toutes réunies dans le grand principe de Vunilé chrétienne, comme les enfants d’une même famille, entre lesquels il n’y a d’autre différence que les noms de baptême. Au midi règne despoti-

quement l’esclavage mental, et, comme conséquence, Vunifonnité. Là, le sentiment religieux, plein de zèle et de vie, imprime aux caractères un cachet remarquable de moralité et ne dégénère jamais en antagonisme violent. Ici, il est frappé d’inertie, il s’évapore bruyamment dans les pratiques et les pompes du. culte , mais n’arrive pas jusqu’à l’ame et laisse la société livrée à tousles désordres. Cette différence s’explique : le sentiment de la rivalité agit sur le zcle religieux, comme l’aiguillon de la

156 HARMÜMLS la PEBTLRBATIO^S SOCIALES.

eoneurrence sur l’intérêt personnel. Cela est si bien vrai, c|ue les Églises catholiques de l’Lnion américaine ont à tous égards une immense supériorité sur celles de l’Amérique méridionale.

Je le déclare donc : les raisons que je viens d’examiner RG iTiG pni aissGiit pQs sufüscintGS pour qu^oii refuse à l’homme l’usage de la plus noble de ses facultés et l’exam'n du sujet qui l’intéresse le plus, la nature de ses npports avec Dieu et le problème de sa destinée future.

Si cette question n’intéressait que notre vie à venir, elle 11 aurait pas trouvé place ici. Mais l’erreur, quelle que soit sa nature, se résout inévitablement en dommage matéiiel, c est un des cotés par lesquels celle que nous discutons en ce moment se rattache à l’économie politique, J1 en est un autre i c est qu’elle engendre d’autres

erreurs. Nous allons traiter la question sous ces deux aspects.

D’homme déshérité de l’un de ses principaux attributs, la liberté, n’est plus qu’un être incomplet. Privé de son principal ressort moral dans la vie spéculative, il perd une notable partie de sa valeur dans la vie active; son éneigie s éteint dans 1 esclavage, plus ou moins, suivant que cet esclavage est complet ou partiel. Les preuves abondent à l’appui de cette vérité.

Si je comparais les deux Amériques au point de vue de l’activité industrieuse et de la prospérité matérielle, )e trouvei’ais une immense, différence entre la région du libre examen et celle de l’autorité imposée. Mais on pourrait croire que cette différence a pour cause le génie propre aux deux races, bien qu’à mes yeux le caractère di\ersdes peuples soit uniquement le résultat de leurs institutions. Mais pour écarter tout prétexte, je chercherai des points de comparaison, non point même dans

CIIAP. \V.

LiBEliTE DE COXSCIEXCE.

les nations européennes entre elles, mais dans les populations d’un même pays. Si vous parcourez l’Allemagne ou la Suisse, toute contrée en un mot où les deux principes vivent côte à côte, vous trouverez partout, comme en Amérique, l’immense supériorité morale et matérielle des peuples qui jouissent de la liberté de conscience sur ceux qui en sont privés. Je renvoie le lecteur, pour la preuve de ce fait, à l’ouvrage de Charles de Villers*, et au besoin à la notoriété publique. 11 est du reste une réflexion qui frappe tous les esprits, c’est que le peuple qui a occupé la première place dans l’iiistoire du monde est aujourd’hui l’un des plus misérables de l’Europe, et cependant Rome tient le sceptre de la domination sur les consciences.

On me dira que, dans le code de la plupart des nations civilisées, la liberté de conscience est admise en principe ; je reconnais cela, mais je prétends qu’elle n’est que trèsimparfaitement pratiquée. J’en donnerai une raison qui me dispensera de citer les faits nombreux qui se pressent sous ma plume. Dans le petit nombre des religions exclusivement investies en Europe du droit de cité, il en est qui reposent sur la négation des droits de la conscienee. Or les subventions, les faveurs exceptionnelles dont elles sont l’objet, contribuent à propager le principe qu’elles patronnent avec un zèle d’autant plus ardent qu’il est leur raison d’être. Est-il étonnant, après cela, que l’esprit d’absolutisme pénètre la société tout entière, et avec lui l’esprit d’intolérance contre les idées libérales? C’est ainsi que l’erreur engendre l’erreur. Il n’est pas de plus grand malheur pour un peuple que l’incompatibilité de principes

' De L'Influence de la Déforme, livre remarquable couronné lar riiHlilul.

entre ses institutions religieuses et ses institutions politiques. M. Guizot a caractérisé cette situation douloureuse dans les lignes qui suivent : « De nos jours, par le cours « des événements, par des fautes réciproques, la religion « et la société ont cessé de se comprendre et de marcher « parallèlement. Les idées, les sentiments, les intérêts « qui prévalent maintenant dans la vie temporelle ont été, « sont chaque jour condamnés, réprouvés au nom des « idées, des sentiments, des intérêts de la vie éternelle. « La religion prononce anathème sur le monde nouveau « et s’en tient séparée; le monde est près d’accepter l’a- « nathème et la séparation. >>

Tout cela est très-vrai, sauf la conclusion, qui est bien loin d’être aussi simple et aussi pacifique. Lorsque les choses en sont à ce point, la guerre est inévitable entre les deux principes antagoniques, guerre déplorable par les moyens employés, qui sont d’une part l’artifice, de l’autre la violence ; guerre non moins déplorable par son dénoùmeiit , qui est ou la prédominance , mortelle à la civilisation, de l’élément théocratique, ou ranéantissemeut du sentiment religieux, et, dans tous les cas, la persécution des consciences.

L’économie politique a pour unique mission d’étudier les phénomènes normaux et anormaux de la société et de signaler la cause de ceux-ci. A d’autres appartient le soin de leur chercher un remède. Cependant il ne lui est pas interdit d’indiquer les moyens qui peuvent préparer les voies à une guérison complète. Je crois qu’ici il en est un : c’est le retour à la maxime de la primitive Église, /a séparation du spirituel et du temporel^ le divorce de l’Eglise et de l’État, l’indépendance respective de ces deux puissances, la suppression de toutes faveurs publiques, de tout salaire; car, après tout, l’Etat ne doit à l’Eglise

CHAP. XV.— LIBERTÉ 1)E CONSCIENCE. lo9

autre chose que ce qu’il doit à tous les autres intérêts sociaux, la protection. Enfin, comme complément de ce système, je réclamerais la tolérance la plus large en matière de croyances religieuses, la liberté la plus absolue de discussion. Car de la libre discussion, en religion comme en politique, doit sortir infailliblement le triomphe de la vérité sur l’erreur. Cette démonstration sera l’objet du chapitre suivant.

CilAlMTKE XVI.

liibprté ili' (liscuK.sioii.

Coniinent l’humanité est-elle sortie de l’enfance? Com- )nent s’est-elle élevée par degrés de la barbarie à la civilisation? En soumettant la nature à ses lois, dans l’ordre matériel; en découvrant la vérité, dans l’ordre moral. A-t-elle employé deux procédés différents pour progresser dans l’une et l’autre voie? Au premier abord, cette question paraît oiseuse; on répondra unanimement que riiomme s’est élevé au-dessus de la bestialité, qui était son état primitif, avec le secours de son intelligence. Mais si vous dites que, puisque cet instrument l’a si bien servi, il doit continuer à y recourir pour s’élever encore, on vous arrêtera tout net par une distinction entre les vérités matérielles et les vérités morales. On vous concédera l’usage de votre pensée pour les premières, on vous le refusera pour les secondes ; on vous accordera la liberté dans un cas, on vous imposera la contrainte l’autre. C’est cette distinction que nous avons déjà combattue dans le domaine religieux, et que nous avons à combattre encore dans un autre ordre d’idées. Nous dévoilerons ensuite les mobiles intéressés qui lui ont donné naissance. Prenons donc riuimanité à son berceau, et suivons chacun de ses pas dans la double voie qui s’ouvrait devant elle.

Pour satisfaire le besoin le plus immédiat, le plus urgent qui se révélait à lui, le besoin démanger, l’homme se précipita sur les fruits spontanés, sur les animaux sauvages qui se trouvaient à la portée de sa main. Puis il