I.c père. — J’y trouve trois griefs : la liberté du père

174 HABMOMIES ET PERTÜBBATIONS SOCIALES.

de famille violée, des connaissances dangereuses enseignées, des connaissances utiles négligées.

Le recteur. — -Je serais curieux d’entendre un réquisitoire sur ces trois points.

Le père. — Je vais m’efforcer de vous satisfaire. Vous qui êtes remontés jusqu’aux causes premières, messieurs les savants, si, sur ces hauteurs sereines, vous n’avez pas su voir la liberté, vous êtes bien aveugles; si, l’ayant vue, vous l’avez reniée, vous êtes bien coupables. (Comment, après cela, osez- vous >ous offrir pour nous montrer le chemiu de la vérité? Vous prétendez donc nous la faire chercher à tatous, puisque vous éteignez le seul flambeau qui la montre aux regards.

La science un monopole! Ces deux mots hurlent de se voir accouplés. Est-ce que la science eût jamais existé sans la liberté? Figurez-vous l’intelligence humaine conduite à la lisière et condamnée à suivi-e une ligne tracée; le beau chemin qu’elle aurait fait depuis le commencement du monde ! Ne dites point, pour votre excuse, que vous n’en agissez ainsi qu’avec des intelligences naissantes. Est-ce que ma pensée et ma conscience ne suppléent pas celles de mon enfant? et ne les soumettezvous pas à votre contrainte? Si l’État s’avisait de me prescrire un système de culture pour mes terres, on trouverait cette prétention exorbitante, et on la trouve toute naturelle lorsqu’il s’agit de mon enfant ! Cette violation du droit individuel a cependant de bien plus graves conséquences que n’en aurait l’autre. « Celui qui est maître de l’éducation, a dit Leibnitz, peut changer la face du monde. » Quand, sur un point si important, on impose sa volonté, quand on met son jugement au-dessus de celui des autres, on doit avoir un brevet d’infaillibilité. Produisez le vôtre. Mais non, vous ne vous prévalez pas de

CHAP. XVII. — LIBERTÉ d'ENSEIGXEMENT. 175

l’inspiration divine. 11 m’est donc permis de discuter vos idées, et, après vous avoir dit qu’elles pouvaient être fausses, de vous prouver qu’elles le sont en effet; c’est mon second point.

.le pourrais, monsieur le recteur, vous renvoyer à la polémique de V Univers et de MM. les évêques sur l’étude dès auteurs païens ; mais j’abandonne le côté moral de la question pour m’en tenir au point de vue social. 11 a été traité de main de maître par Bastiat dans un petit écrit intitulé Baccalauréat et Socialisme, dont je vais essayer de vous reproduire les idées principales.

Savoir une langue, comme savoir lire, c’est posséder un instrument. Enseigner un instrument qui, dès qu’on le sait, ne rend plus aucun son, c’est une anomalie bien bizarre 1 Quel usage faisons-nous du latin, que nous passons toute notre jeunesse à apprendre? Nous nous mettons à l’oublier. Hélas! que n’oublions-nous aussi vite les funestes impressions que cette étude nous a laissées !

Le recteur. — Je suis forcé de vous interrompre. Je reconnais que la civilisation moderne est infiniment plus riebe que la civilisation ancienne, qu’elle s’est assimilé tous les matériaux de celle-ci et y a considérablement ajouté, qu’elle n’a par conséquent plus rien de nouveau à lui demander. Mais l’étude du latin est utile aujourd hui comme rnmjen de développer Cintelliyence.

Le père. — Pur conventionalisme. Est-ce que les Grecs, qui n’apprenaient pas le latin, manquaient d’intelligence? Est-ce que les femmes en sont dépourvues non plus que de bon sens? Du reste, l’avantage trèsproblématique que vous invoquez est amplement compensé par les inconvénients que j’ai à vous signaler.

La société moderne est fondée sur le travail et sur l’échange , la société ancienne l’était sur la guerre et sur

1 esclavage. Entre deux sociétés si opposées, tout doit différer : mœurs , coutumes, jugements, organisation, morale , religion ; et à ce point que les mots destinés à exprimer les relations les plus fondamentales , famille, propriété, liberté, vertu, société, gouvernement, république, peuple, ne peuvent représenter les mêmes idées. Je n’ai pas besoin de vous dire ce que sont chez nous ces institutions. Voyons ce qu elles étaient chez les anciens.

Un peuple de guerriers comprend que la/«w?///e peut affaiblir le dévouement militaire ; il la supprime. Mais comme il ne faut pas que la population s’arrête, il substitue à la famille la promiscuité. C’est ce que Platon fit en théorie, et Lycurgue en pratique.

On ne trouve pas dans toute l’antiquité une définition passable de la propriété. Nous disons, nous : L’homme est propriétaire de lui-même, par conséquent de ses facultés et du produit de ses facultés. Mais les Romains, possesseurs d’esclaves, pouvaient-ils dire : L’homme s’appartient? Méprisant le travail et dépouillant les autres peuples du produit de leur travail, pouvaient-ils dire : L’homme est propriétaire du produit de ses facultés? C’eût été prononcer arrêt de mort contre leur société. Ils firent reposer la propriété sur la loi , idée la plus funeste qui se soit jamais introduite dans le monde, puisque la loi peut déclarer propriété même l’homme , même les fruits du pillage , comme il a été fait dans toute l’antiquité.

La liberté ne pouvait être mieux comprise par une nation disciplinée en vue d’une bataille sans fin. Elle prostituait ce nom à une certaine audace dans les luttes intestines que suscitait entre le peuple et ses chefs le partage du butin. De là les orages du forum, les retraites sur le

CHAP. xvn.

LIRERTÉ d’enseignement.

mont Aventin, les lois agraires, l’intervention des tribuns, la popularité des conspirateurs.

Le patriotisme, c’était pour elle la haine de l’étranger. « Imaginez au milieu de Paris une association d’hommes 1 aïssant le travail, décidés à se procurer des jouissances par la force et par la ruse , par conséquent en guerre contre la société ; il n’est pas douteux qu’il ne se formât bientôt, au sein de cette association, une certaine morale et même de fortes vertus. Courage, persévérance, dissimulation, prudence, discipline, constance dans le malheur, secret profond, point d’honneur, dévouement à la communauté, sont sans doute les vertus que la nécessité et l’opinion développeraient parmi ces brigands. Telles furent celles des flibustiers ; telles furent celles des Romains. On dira que la grandeur de leur entreprise et l’immensité du succès a jeté sur leurs crimes un voile assez glorieux pour les transformer en vertus ; et c’est précisément pour cela que leur exemple est pernicieux. Ce n’est pas le vice abject, c’est le vice couronné de splendeur qui séduit les âmes. «

Enfin les anciens avaient sur la société de très-fausses idées , dont nous ressentons aujourd’hui et ressentirons longtemps encore la funeste influence. Ils supposaient que la société est un état hors de nature, né d’un contrat, et que, comme conséquence, la loi crée des droits. Ils avaient mis chez eux les faits d’accord avec ces principes. C’étaient moins des sociétés que des armées organisées tout d’une pièce par un de ces législateurs auxquels la vénération publique donnait le titre éé instituteurs dcspeuples., Ampères des nations. Les philosophes, de leur côté, à commencer par Platon, créaient des plans de société, imaginaient des républiques modèles. Dans toutes ces œuvres pratiques et théoriques, l’humanité était considérée comme l’argile dans les mains du potier.

ï/8 HABMOMES ET PEBTURBATIOrVS SOCIALES.

On pouvait la pétrir et Ja façonner au gré de son inspiration, sans tenir compte de ses lois naturelles ; et les

législateurs, en effet, ne manquèrent pas de les laisser de côté.

Voilà les mœurs et les principes dont la jeunesse est saturée, et qu’on propose à sou admiration. « L’antiquité, a écrit M. Thiers, osons le dire a un siècle orgueilleux de lui-même, est ce qu’il y ‘a de plus beau au monde. Laissons l’enfance dans rpntiquité, comme dans un asile calme, paisible et5«m, destiné à la conserver fraîche et pure. « Cet engouement, ce couvent ionalisme^ ne date pas d hier; il remonte à la renaissance. Il n’a pas été limite aux classes éclairées ; car celles-ci, comme le dit cncoie M. Thiers, font le peuple lui-même par la contagion de leurs idées et de leurs sentiments ; il a laissé une

empreinte profonde dans la littérature , la morale et la politique de notre pavs.

C est un tableau que je n’ai ni le loisir ni la prétention

de tracer. Pour donner une idée complète de Tintluence

que 1 antiquité a exercée sur le monde moderne, il fau-

! en revue tous nos penseurs, tous nos hommes

d Etat, toutes nos tendances, toutes nos institutions. Je

me bornerai à quelques traits que me fournit encore Bastiat.

N est-ce pas à cette source empoisonnée que se sont abreuvés Montaigne, aussi Spartiate par ses velléités qu il 1 était peu par ses goûts ; Corneille, dont je suis l’admirateur sincère, mais qui a donné un cachet sublime à des sentiments faux, outrés, fai-ouches, antisociaux que condamne l’esprit de notre époque ; faisant

candidement du communisme dans sa république de Salente ; Rollin, le père de l’enseignement en France, vivant dans une perpétuelle admiration de tout ce qui \ienlde

CHAP. XVII. LIBERTÉ d’eXSEIGNEMEXT.

l’antiquité, depuis les monstrueuses lois de Lycurgue jusqu’au régime conquérant et déprédateur de Rome; Montesquieu , signalant comme merveilleux pour élever les peuples à la vertu le procédé de ces législateurs qui foulaient aux pieds tous les instincts et tous les sentiments naturels, et trouvant tout simple que le travail fût interdit aux citovens et le commerce déclaré infâme ; Rousseau, l’homme qui a exercé le plus d’intluence sur la révolution française, qui disait lui-même que la lecture de Plutarque l’avait fait ce qu'il était, et dont les idées gréco-romaines se reproduisent à chaque page de son Contrat social; Mably, chez lequel ces idées avaient passé à l’état de monomanie ; et Morellg, et Brissot, et Raynal, exaltant à l’envi la guerre, l’esclavage, l’imposture sacerdotale, la communauté des biens, l’oisiveté ; et tant d’autres qu’il serait trop long de citer ?

Je n’entends pas dire qu’on ne doive à ces grands écrivains des pages pleines de raison et de moralité. Mais ce qu’il y a de faux dans leurs livres vient du conventionalisme classique, et ce qu’il y a de vrai vient d’une autre source !

C’est précisément ma thèse, que l’enseignement exclusif des lettres grecques et latines fait de nous tous des contradictions vivantes en nous tirant violemment vers le passé, tandis que le christianisme, Tesprit du siècle et le bon sens nous montrent l’idéal dans l’avenir.

De même que les lettres, que la philosophie, que la politique, c’est à cette source que la science du droit a aussi puisé ses inspirations. N’est-ce pas de là, en effet, qu'elle a tiré ce principe faux et tyrannique qui sert de fondement à notre législation, à savoir que la loi, au lieu d'être simplement déclarative, est attributive des droits.

L’universel enthousiasme en faveur d’un type social

ni

t«0 IIAILMOMES ET PERTURBATlüAS SOCIALES.

ne peut être toujours stérile, et l’opinior, publique, égarée ou eclairee, n’en est pas moins la i-eiiie du monde. Quand «ne de ces erreurs fondamentales telle que la slorification de I antiquité, pénétrant par l’enseignement dans tous les cerveaux avec les premières lueurs de l’intelligence s’v fixe a l’etat de conventionalisme, eile tend à passer des esprits aux actes. C’est ce que le monde a vu

Ainsi les jésuites veulent-ils fonder un ordre social au 1 aragiiay : ils 1, imaginent rien de mieux que de'prendre pour modeies Minos, Platon, Lycurgue, et de réaliser le mm,inisme. Mais c est surtout dans notre première révolution que cette maladie éclata avec le plus d’intensité et lu le plus de ravages. L’admiration et l’imitation de 1 antiquité dans sa langue, dans ses principes, dans ses

jusqii a la trenesie, gagna depuis les publicistes, les orateurs et les législateurs jusqu’au peuple lui-méme et

monstiooldé^"™

La contagion se communiqua à l’époque consulaire et impériale, qui ne manqua pas d’imposer à toutes ses

institu ions nouvelles des noms grecs et romains. .. \près

avoireteAlheniensavecVoltaire,commel’aditM.Ti,ier

Spartiates un moment avec la convention, nous nous fîme^

soldats de César sons Napoléon ; . nous rêvinnes aussi la domination universelle. ^

Par quel miracle la génération aciuelle efit-elle échappé

de '«très

Ut Utole de M. lliiers, se sont produits les enthousiastes pra iques de l’école du Luxembourg. Les ires innocents de Fénelon sont devenus un moulent de menaçantes réalités dans la bouche de ces modernes pères Jes nations. Eux aussi ont dit, comme les législaletirs

CH.4P. XVII. LIBERTÉ d’ENSEIGNEMENT. 181

et les philosophes de l’antiquité ; L’humanité est de l argile, c’est nous qui sommes les potiers. Et l’on a vu la foule, satisfaite de l’humilité de son rôle, s’offrir avec empressement à leurs mains habiles pour être pétrie et

façonnée.

En résumé, les effets de notre éducation païenne ont été ceux-ci. Influencés par cette idée, dominante chez les anciens, que l’État est tout et l’individu rien, sans aller cependant aussi loin qu’eux, nous avons exagéré l’action collective, et réduit le plus possible l action individuelle. Première atteinte à la liberté et à la paix publique. Sous l’influence de cette autre erreur, pleinement acceptée par nous, que l'ordre soeial est une eréation du législateur, nous avons vu chaque parti travailler à être ce créateur, et à chasser du pouvoir l’école ou la secte qui occupait le pouvoir , afin d appliquer ses propres idées. 13e là des révolutions sans lin. Seconde

cause d’oppression et de perturbation.

L.e recteur — Votre mauvaise humeur vous einpoite beaucoup trop loin. Proscrire les lettres serait un acte de vandalisme. \ ous ne voyez que le côté fâcheux des études universitaires, je vais vous en montier le côté

utile.

Iq — Je ,ous épargnerai celte peine par une simple observation : c’est que je ne demande pas qu’elles soient interdites, je demande seulement qu’elles ne soient pas imposées.

S’il y a des gens qui pensent, comme vous, que l’atmosphère romaine est excellente pour former le cœur et l’esprit de la jeunesse, soit; qu’ils y plongent leurs enfants; je les laisse libres. Mais qu’ils me laissent libres aussi d’en éloigner les miens comme d’un air pestiféré. Vous êtes très-convaincu qu’au point de vue social et

HAKMOMES ET PEHTLRBA 1 iONS SOCIALES.

moral, le beau idéal est dans le passé; moi Je le vois dans l’avenir. Vous avez cette opinion désolante que l’humanité va se détériorant sans cesse, puisque vous placez la perfection à l’origine des temps; moi je la mets à la lin, parce que je crois l’homme perfectible. Et ses moyens de perfectionnement, je les vois dans un ordre de connaissances que vous obligez les enfants à négliger, en leur imposant vos études de prédilection. Ceci me conduit à mou troisième point.

Etant donnée une société dont le travail est l’âme, quelle science peut être plus importante que celle du travail? Or qu’est-ce que le travail? C’est la lutte de riiomme contre la nature. Etudier les résistances que la nature oppose à nos efforts et chercher les moyens de les vaincre, voilà donc ce que j’appelle la science du travail. Science immense, car elle résume toutes les autres. Toutes indistinctement, sciences morales, sciences naturelles, sciences exactes, lui apportent le tribut de leurs efforts, l’enrichissent de leurs découvertes.

Je ne conteste point que l’étude des langues ne soit un exercice utile à l’intelligence; mais elle développe la mémoire aux dépens d’une faculté non moins importante, l’esprit d’observation.

J.es études scientifiques développent aussi la mémoire, mais celle des choses autant que celle des mots, et de plus elles tiennent l’observation constamment en éveil; elles rectifient le jugement par la comparaison et le calcul; elles fortifient l’esprit par la réflexion, agrandissent les idées, exaltent l’imagination, et élèvent l’âme par la contemplation des merveilleux phénomènes qu’offrent la nature, l’organisation sociale et l’homme lui-même.

Dieu ne plaise que je veuille voir disparaître le sentiment littéraire et artistique auquel nous devons notre