CHAPITRE XVIH

lyîberté des échanges.

Comment la spoliation, qui avait atteint 1’" ses facultés motales et intellectuelles, 1 =

dans ses facultés physiques? La prenuere tyrannies n’était qu’un acheminement veis lautie. L’unique but de ceux qui lui persuadaient penser

eux, était de lui persuader de travailler ■P*’"' ‘'"j ” J le premier âge des sociétés, la spoliation axait dedai eef arunces et marché droit au but par la violence I. vainqueur avait dit brutalement au vaincu : « Corps et m’appartiens. Tu seras ma bête de somme. A C les vils travaux de la production ; a moi les nobles tra 4„x de la guerre et du pillage. » I.’antiquite tou entière avait vécu de ce régime, et ses plus gi an s p i sophes, dans leurs plus pures spéculations, ne concevaient même pas qu’elle pût vivre autrement. L’epoque moderne lui avait trouvé un équivalent dans le servage.

Mais il était dans les plans de Dieu qu’avec le temps, la pensée détrônât la force. La pensée devint alors arme des spoliateurs. Ils eurent soin de s’en réserver 1 usage exclusif et apprirent à la manier avec une dexteri merveilleuse. Le sophisme, en remplaçant l’épee dans la conquête du monde, se montra bien supeneui e e,

car, en dépouillant les hommes,

agirait ainsi pour leur plus grand

écrire un nouveau chapitre de ses exploits, qui nous

ramènera à l’économie politique et à Bastiat.

On se rappelle l’impression que produisirent ses pre-

iniers écrits, et ie rôle brillant qu’il joua dans la lutte alors très-animée, et encore pendante, entre la liberté et la prohibition. Ses pensées sur ce sujet de prédilection, qu’il a répandues dans tous ses écrits avec une verve intarissable et une merveilleuse variété de formes, qu’il n’a jamais rassemblées en faisceau et coordonnées dans un plan régulier, échappent à l'analyse. On peut tout au plus, en se pénétrant de son esprit, tenter d’en reproduire la substance. C’est ce que j’ai essayé de faire.

L’école économiste n’a jamais combattu le système des douanes comme mesure purement liscale; elle n’attaque les droits perçus sur les échanges internationaux que lorsqu’ils perdent le caractère d’impôts modérés pour revêtir celui de la restriction ou de la prohibition. Puiitlquement et économiquement^ ce système a une grande et désastreuse portée; c’est sous ce double aspect que nous allons l’examiner.

Protectionnisme, socialisme et communisme ne sont, a dit Bastiat, qu’une seule et même plante à trois périodes diverses de croissance. Le protectionnisme repose, comme le communisme, sur la négation du droit de propriété.

Comme lui, il fait intervenir l’État pour pondérer les

fortunes et niveler les situations, en donnant aux uns ce qu’il prend aux autres.

Bastiat fait observer qu’il y a trois manières de réaliser la communauté des biens, ou du mgins de la tenter. 1" Deux ou plusieurs hommes peuvent imaginer de mettre leur travail et leur vie en commun. Tant qu’ils ne cherchent ni à troubler la sécurité, ni à restreindre la liberté, ni à usurper la propriété d’autrui, ni directement ni indirectement, s’ils font du mal, ils ne le font qu’à eux-mêmes, et l’on n’a rien à leur objecter. 2« Employer

la contrainte pour faire une masse de toutes les valeurs

CBXP. XVl.I.- UBEKIÉ DES ÉCHESDES. 187

existantes, et eu jouir ainsi en commun ou les partager ertons’par portions égales, e’est la seconde forme du communisme, la forme la plus brutale et la irmins dangereuse, quoi qu’on en dise, parce qu’elle «««'eveia to -

fours cole elle la réprobation publique. ^ ^ -

intervenir l’État, lui donner pour mission de ponderei les profits et d’équilibrer les fortunes en prenant aux '::s'ls consentement pour donner aux antres ^n rétribution, c’est encore du commiinisnie qu on le ta se directen\ent par des mesures votées ad hoc , ou ind tementpar le droit au travail, au crédit, à l’assistance, a nnstruction, etc., etc., quelque soit le beau nom dont on le décore, et le principe fastueux qu on invoque. C e la le communisme vraiment dangereux, parce qu il rejUte mut l’odieux de la spoliation sur un personnage lie , sur l’État, et fait qu’on jouit du bien d autrui en paifaitc

tranquillité de conscience. ,

C’it celui que met en pratique l’école protectionniste

car elle aussi opère le nivellement par voie de ^polmtwn

lé, mie Elle le fait de deux manières : par la prime

par la reürietion. Lorsque l’État frappe sur la commu-

Luté tout entière une contribution pour faire un cadeau,

sous le nom de prime, aux exportateurs d’une nature i»i -

ticulière de produits, n’est-ee pas du communisme, tout

aussi bien que s’il prélevait une contribution pour assurer

le travail, le crédit, l’assistance ou l’instruction a telle

ou telle catégorie de citoyens? La restriction conduit au

même résultat : lorsque l’État, par la combinaison de ses

tarifs de douane , fait que le consommateur paye don/c

francs le fer français, au lieu de huit que lui coûterait le

fer belge, c’est une contribution de quatre francs, a la-

aiielleil soumet tous les consommateurs de fer au pio it

des producteurs. C’est donc toujours le système des

188 HAJRMOiMES ET PEKTUIiBATlOAS SOCIALES.

primes, avec cette différence qu’au lieu de passer par les mains de l’État, la prime passe, sans intermédiaire, de celui qui la paye à celui qui en profite; avec cette autre différence qu'au lieu d’être payée par le public, elle ne l’est que par la classe des consommateurs de fer. « Le premier système me paraît plus juste, dit Bastiat; car, si la société veut faire des largesses à quelqu’un, il faut que tous y contribuent; plus économique, parce qu’il épargnerait beaucoup de frais de perception , et ferait disparaître beaucoup d’entraves; plus loyal, parce que le public verrait alors clair dans l’opération et saurait ce qu’on lui fait faire. «

Quelle que soit au surplus la forme que revête la protection, elle porte à l’ordre social deux graves atteintes : elle viole le principe de la propriété et elle dénature le rôle du pouvoir, en le faisant complice de la spoliation, de protecteur qu’il devrait être. De là devaient sortir deux conséquences également funestes i la première, c’est qu’après avoir fait du communisme en haut, tôt ou tard on tenterait d’en faire en bas ; la seconde, c’est que l’État, sollicité par tous les intérêts à la fois pour qu’il les aidât à se dépouiller mutuellement, expierait son impuissance à les satisfaire par d’incessantes attaques et d’interminables révolutions. L’association qui arbora, il y a quelques années, l’étendard du libre échange, avait pressenti et annoncé ces conséquences, dont la réalisation ne se fit pas longtemps attendre.

Au plus fort de la lutte qui éclata après février entre les communistes de la veille et les communistes du lendemain, Bastiat, après avoir rappela tant d’avertissements donnés en vain , faisait entendre ces reproches et ces conseils :

Un Iressaillenienl universel aparenuru, comme un frisson

CH4P. XVIll. — LIBEKTE UES ECHANC.ES. Ih»

d-elïroi 1- rance loiUenlière. Au seul mol de commuiMme, c ‘istenees se sonl ulannées. Eu voyunl m. produ c au qrand jour et presque otflcielleiuenl les svlemes les P > eu vovanl se succéder des décroîs subvers, fs pu peuveul élrc suivis de décrets plus subversils encoie, , u

cun s’est deraaudé dans quelle voie nous r^arCons Us eapilaux se sont elT.ayés. le crédit a fu,

comtne si un fuuesle et universel 'J™

Lten d“' pTndL'" les rW, esses,

inlervenlJn dont le régime prolecteur a été la première ma-

uifeslalion, menace de se mauitesler ^onsnr.l e

nui îp 1p dis hanlcmenl, ce soni le.'s

:r;^"sr„:L°"’eu: l’o„ considère comme les

mopriélaires par excellence, qui ont ébranlé le principe de îa propriété, puisqu'ils en ont appelé à la lor pour <i»nner a mLs et a ours produits une valeur factice. Ce sonl

ercaiuàfctes q'ui ont suggéré l’idée du nivellement dos fortunes par la loi. Leproleclionnismcaelel’avnnt-coureiiri

^ • îpd'Kiiiliis il a été sa première manifeslalion.

commu7ns)7?e; jedisplus,n ae i cmitTranles^

Car que demandent aujourd’liu, les classes '

Elles ne demandent pas aulre chose que ce quont demandé et obtenu les capilalisles et les proprietaires onci;rs. Elles demandent l’injernonlion de a P»'''’ ;

lihrer pondérer, égaliser la richesse. Ce qinls ont ai pL là douane, elles veulent le faire par d autres insliluhons- mais le principe est loujoiirs le meme; pendte legislaiivemenl aux uns pour donner aux aulrn^ e^e, es nnisnue c’est vous, propriélaires et capitalistes, qui avez Lit admltre ce fuuLte principe, ne vous récriez donc pas si de plus mallieureux que vous en réclament le * . 11.

190 HABMOÎNIES ET PEirrUKBA.T10KS SOCIALES.

bénélice. Ils y ont au moins un tilre que vous n’aviez pas.

« Mais on ouvre les yeux enfin, on voit vers quel abîme nous pousse celle première atteinte portée aux conditions essentielles de toute sécurité sociale, ^’cst-ce pas une terrible leçon, une preuve sensible de cet enchaînement de causes et d’effets par lequel apparaît à la longue la justice des rétributions providentielles, que de voir aujourd’hui les riches s’épouvanter devant l’envahissement d’une fausse doctrine dont ils ont eux-mêmes posé les bases iniques, et dont ils croyaient faire paisiblement tourner les conséquences à leur seul profit ? Oui, prohibitionnisles, vous avez été les promoteurs du communisme. Oui, propriétaires, vous avez détruit dans les esprits la vraie notion de la propriété. Celle notion, c’est l’économie politique qui la donue, et vous avez proscrit l’économie politique, parce que, au nom du droit de propriété, elle combattait vos injustes privilèges. — El quand elles ont saisi le pouvoir, quelle a été aussi la première pensée de ces écoles modernes qui vous effrayent ? C’est de supprimer l’économie politique, car la science économique, c’est une protestation perpétuelle contre ce nivellement légal que vous avez recherché et que d’autres recherchent aujourd’hui à votre exemple. Vous avez demandé à la loi autre chose et plus qu’il ne faut demander à la loi, autre chose et plus que la loi ne peut donner. Vous lui avez demandé, non la sécurité (c’eût été votre droit), mais la plus-value de ce qui nous appartient, ce qui ne pouvait vous être accordé sans porter atteinte aux droits d’autrui. El maintenant, la folie de vos prétentions est devenue la folie universelle. — Et si vous voulez conjurer l’orage qui menace de vous en-

gloutir, il ne vous reste qu’une ressource: reconnaissez votre erreur; renoncez a vos privilèges; faites rentrer la loi dans ses attributions; renfermez le législateur dans son rôle. Vous nous avez délaissés, vous nous avez attaqués, parce que vous ne nous compreniez pas sans doute. A l’aspect de l’abîme que vous avez ouvert de vos propres mains, hâtezvous de vous ralliera nous dans notre proitagandeen faveur