CHAP. XVIII

LIBEKTÉ DES ECHANGES.

pèchent, et fait retomber les conséquences de l’iniquité

*";rr’‘iüü‘sl!‘^rsrb™n que celle du pubhc, vient de deux mots mal compris : c/ierté, bon marche. DansI mtcrêt de la production , les défenseurs de la restnc ion

demandent la cherté; dans celui de la ,

partisans de la liberté se prononcent pour le bon mm c ^

Or à la grande surprise des uns et des autres, M

rience a démontré que la restriction

marché et la liberté, au contraire, ta cherte. Oe la des

accusations réciproques et «ne confusion dans le débat

qui demandent une explication. noli-

C’est un des points les mieux acquis a econ je p tir, HP fine le prix est détermine par 1 état de l ottre la delninde. Les protectionnistes se sont dit ; « Si nous faisons que la marchandise soit rare, et par c^nseq moins offerte, nousia vendrons plus chei. - Ln raison liant ainsi ils ne tenaient pas compte du second tenue, iSc. or, en appauvrissant >es pop«>«dénerdition de forces et par les nombreuses taxes qu

leur svstème entraîne, ils ont encore plus '

mande que l’offre, ce qui a oblige les olfrants a bue

leurs marchandises à bas prix.

D’un autre côté les tibre-écliangistcs avajt d S

nous laissons entrer librement la marchandise, elle seia irés-abondante et trée-qfferte. et tombera par t

à bas prix. . Mais eux aussi n’avaient pas tenu compte de la demande. Or il est arrivé que leur système, en répandant

Sance dans toutes les classes, a eievé e. jndessus de l’offre, et par conséquent a fait liausseï

Voici donc le sens de ces deux mots, dans leur inpport avec la condition des populations. Uon marche, dans le

202 HAllAlÜ^ilES ET PEKTllRBA PIONS SOCIALES.

premier cas, sigiiifie pauvreté et privation ; clierté, dans le second cas, veut dire richesse et consommation. D’où il faut conclure que le prix absolu des choses est un mauvais critérium du bien-être.

« Tout cela est très-vrai, diront les protectionnistes de bonne foi, tout n’est pas bénéiice, tant s’en faut, dans la protection; mais, en definitive, nous préférons un peu de malaise à une ruine complète. La liberté tuerait la production. » C’est là Terreur fondamentale qu’il s’agit de déraciner des esprits.

On dit : « Les peuples étrangers, pris dans leur ensemble, sont supérieurs à nous : TAnglais, par l’importance de ses capitaux, l’habileté de ses ouvriers, le rapprochement de sa houille et de son minerai ; le Russe et l’Américain, par la fertilité de leur sol ; le Suisse, par la i riciiesse de ses pâturages; TAllemand, par le bas prix

; des salaires ; 1 Espagnol, par l’abondance de ses lai-

nes, etc, etc. Si nous levons les écluses de la prohibition,

^ nous serons instantanément inondés de leurs produits

la métaphore obligée). Que nous restera-t-il à pro- ^ ^ duire? » Nous répondons par ce dilemme : Ou les étran-

I nous donneront pour rien leurs produits, et cette

'« . inondation sera un immense bienfait, comme celle du Ail

; «lal apporte gratuitement la fertilité aux plaines de TÉ-

r ou bien, ce qui est plus probable, ils ne nous

livreront leurs produits qu’en échange des nôtres, et ; l’inondation sera encore un bienfait; car plus apportera

le montant, plus remportera le descendant.

« Ce serait très-bien, insiste-l-on, si Télranger prenait

nos produits en échange des siens ; mais il n’en aura que

•; faire, et emportera notre argent. « L’or et l’argent, que

nous possédons, Tavons-nous recueilli dans les Pyrénées

ou dans les montagnes d’Auvergne? Non; nous l’avons » * *

CH4P. XVllI. — LIBERTE BES ECI1AS6ES.

tire de l’étranger, qui ne nous l’a pas livré gratis sans

“;:tl nrals en^relour de rros produits et de nos senuce.

S'il les a de tout temps acceptes , pourquoi les refuse

ran-dsous le régime de la liberté? Est-ce qu’ils serment

de plus mauvaise qualité? Us seraient meiileurs au con-

trabe car il n’est rien de tel que la concurrence pour tiane, car seraient plus

pousser les gens a bien îaue. i^si ce q

chers'^ Non, ils le seraient moins; car, tous J

coiilommation , matières premières, subsistances, salai-

es, baissant relativement de prix parler des taxes dont nous serions degieves,

querions à meilleur marche.

Il V a des gens qui vont plus loin encore, et qui vous

disent avec le plus grand sérieux ; - L’etranger apres avoir dédaigné nos produits et lait une ^

numéraire en échange des siens, prendra dont il ira manger les revenus cheE lui, ment de nos villes et de nos campagnes. » J admets, pat pure complaisauce, cette hyperbole. Je reconnais que fait serait bien humiliant pour nous ; mais je me demande ‘ en seraient les conséquences économiques. ^ oila

iLi, 1.

manne, comme vous le dites, le revenu a Londres, ton ment mange-t-il ce revenu? 11

ses coupes de bois contre des ecus; jusqu ici le mal u pasTand, car le bois est resté en France. .Mais que von Avenir les écus? Il les échangera contre des objets de consommation. Or, si, grâce à la liberté des

l’Europe entière ne forme plus qu’un vaste mai che, vo

hrX.retix lord tirera ses objets de consommation de

partout un peu, de France comme “

Médüc • les bronzes et les objets de luxe, i

hîl e’t les soieries, de Lvon -, l’huile, de la Provence, les

Îi04 HARMONIES ET PERTURBATIONS SOCIALES,

truffes, du Périgord; les fruits, de nos départemente du midi, etc., etc. Il est bien certain qu’il consommera ces choses sur place, c’est-à-dire à Londres ; mais la valeur des coupes de bois, représentée par les écus, ne sera pas moins revenue en France, qui, dans le fait, ne se trouvera pas plus appauvrie que si le propriétaire de la forêt habitait Paris.

« \ ous avez beau dire, insiste-t-on ; V absentéisme est un des plus grand fléaux qui puissent affliger un pays: voyez l’Irlande. » L’absentéisme est un fléau, en effet, lorsque le propriétaire ne fait sur ses terres ni améliorations ni dépenses d’entretien, et ne restitue pas en salaires, aux ouvriers des campagnes, une partie du revenu qu’ils ont créé. Ainsi fout les seigneurs irlandais, à cause de l’instabilité de la propriété et des incertitudes de l’avenir dans ce pays rainé par l’agitation religieuse. Aussi qu’arrive-t-il? C’est qu’ils se sont ruinés eux-mêmes tout autant qu’ils ont ruiné leurs paysans. Mais ceci est un cas exceptionnel ; en règle générale, l'intérêt du propriétaire est d’entretenir et d’améliorer ses terres. Votre lord serait probablement trop bien avisé pour les négliger; du moins il a la réputation de ne pas négliger ses domaines d’Angleterre. Il aurait le môme intérêt à soigner ceux de France. Je ne désire, certes, ni ne redoute une semblable humiliation pour mon paj^s ; mais je suis obligé de reconnaître que, si l’Anglais importait sou génie industrieux dans nos campagnes, nos paysans ne perdraient pas au

change. Je vois les choses d’assez près pour pouvoir eu juger.

Disons-le donc, toutes ces craintes sont chimériques ; ni la production ne s’«ltéi'^i, ni le numéraire ne s’en ira, ni les terres ne passeront aux mains de l’étranger^ ni les revenus n’en profiteront qu’à lui seul.