PHILOSOPHIE DC DROIT

Les rënovateurs de la pliilosophie allemande ont aussi prétendu reconstruire sur de nouvelles bases le droit et la morale. Kant et Ficlile avaient déjà refait complètement ces sciences d’après leur système et en avaient changé radicalement la forme. Hegel , à son tour, s’empara de leurs résultats et les modifia pour les adapter à sa doctrine.

Or, la révolution opérée par Kant et Fichte dans les sciences morales, ne fut pas si fondamentale qu’on le pense communément. La forme, il est vrai, fut tout à fait originale; le fond, au contraire , n’oflre rien de bien nouveau ni de bien saillant. On posa pour problème de déduire a priori la moraleetle droit, de la nature même de l’homme et de la raison; comme solution l’on admit que le principe, l’essence de cette nature, c’était la liberté. Or, depuis que le droit naturel est une science spéciale, le même problème lui est posé, et quant à la solution, elle n’a cessé pendant tout le dix-huitième siècle d’être le prin-

* Eléments d’une philosophie du droit. 2“' éd. publiée par Gans, 18.13. 1 vol. in-8".

LE DROIT

cipe général de la philosophie française. Différents essais avaient été tentés en eflét pour trouver cette solution; la sociahilité , la crainte, la perfectibilité, etc., avaient été inscrites tour à tour en tête de la déduction. Le dix-huitième siècle, enfin, saisit avec chaleur l'idée de liberté, la même dont Fichte et Kant firent leur point de départ; et si cette idée n’engendra pas un traité régulier, méthodique, de droit naturel, elle n’en fut pas moins la base de toutes les théories morales et politiques formulées à cette époque.

Les essais du seizième et du dix-septième siècle avaient avorté , parce qu’en réalité le point de départ lui-même était faux, parce que ni la morale ni le droit ne peuvent être tirés de la nature seule de l’homme. Ceux du dix-huitième siècle durent manquer également, d’abord par la même raison , ensuite parce que le principe général, la liberté, dont on prétendait tout déduire , était tout à fait insuffisant. C’est ce que la grande expérience de la révolution française a parfaitement prouvé. La liberté est un droit sans doute , et l’un des plus essentiels ; c’est la morale elle-même qui exige que tous soient libres, et l’on conçoit qu’au dix -huitième siècle, vis-à-vis de l’oppression et du despotisme , ce droit ait été réclamé avec énergie. Mais il est bien différent de reconnaître la liberté ou d’en faire le principe le plus général , la base de la société ; la liberté ne serait rien sans l’égalité ;