CHAPITRE VI

Hegel a voulu donner, dans sa généralité la plus grande, la formule du progrès, de tout progrès. C’est là ce qui a rendu sa philosophie populaire en Allemagne, malgré ses défauts, et peut-être même à cause de ses défauts. Tel est l’attrait de cette grande idée du progrès qui avait été, pour ne parler que des Allemands, celle de Lessing, Herder, Goethe, Hamann et Kant, qu'apparaissant même sous des formes inintelligibles, enveloppée de brouillard, et noyée dans des formules, elle y lit une fortune prodigieuse, et y imprima un élan à la pensée. Nous lui devons la philosophie de l’histoire entendue comme un progrès des peuples, et l’histoire de la philosophie considérée comme un progrès lent, mais continu de la pensée. On conçoit qu’il eut de bonne heure une école en-

HEGEL

lliousiaste et zélée. Son Encyclopédie nous montrait toutes les directions de la science fécondées et réu* nies par la logique du progrès. Le théologien, le naturaliste, le jurisconsulte, le politique, l’historien, le moraliste, tous étaient attirés vers cette doctrine qui s'annoncait comme le lien de toutes les sciences particulières, comme leur enchaînement, .le m’explique fort bien, pour ma part, l’ardeur avec laquelle ses disciples se jetaient sur les sciences spéciales pour les renouveler par la logique du progrès et avec l’espoir d’y devenir maîtres à leur tour, chacun dans sa spécialité. Je comprends le mouvement qui se produisit alors, l’enthousiasme des disciples inondant leur maître sous une pluie de fleurs, ces productions en tous genres qui allaient porter dans les sciences la sève de l’idée, ces vers mêmes en son honneur qui portaient si haut l’orgueil de la libre pensée.

« Quand l'esprit dispersé par la matière cherche à conserver ce qu'il a reconnu être sien, alors surgissent les tourments dont l’homme fort peut seul triompher, comme les rayons du soleil dissipent le brouillard. Si l’esprit sort vainqueur de la lutte, les puissances conjurées contre lui s’élanceraient par milliers du fond de l’abîme, il se rit de leurs efforts. Ce qui a lutté convulsivement sous les coups de la douleur et de la joie, l’aiguillon qui a fait saigner des milliers de cœurs, le duel entre l’acte et les tendances, déchira dès l’origine la poitrine de l’homme. C’est toi, Tout-Puissant, qui as brisé la tête de l’hydre,

c’esl toi qui as fait que l’acte et la volonté ne font plus qu’un. »

Ces jeunes esprits ardents et peut-être abusés par l’idée d’une renaissance intellectuelle et morale, et . d’un progrès tel que le monde n’en avait point vu jusqu’ici, exprimaient naïvement leurs espérances infinies, et célébraient leur maître tantôt comme un Socrate moderne , tantôt comme l’Alexandre du royaume de l’esprit, ou bien même comme Brahma créateur des mondes. On a eu recours, pour expliquer cette prodigieuse fascination, à l’attrait du sophisme; on a prononcé les gros mots de mensonge et de captation. On a dit que Hegel était un charlatan, un bateleur de la pensée, qu’il fallait avoir contre lui une de ces haines vigoureuses comme doivent en inspirer les méchants: nous verrons tout à l’heure qu’on ne le traite pas mieux en Allemagne. Pour moi qui ne crois pas à ces perversions de la pensée et qui ne veux pas soupçonner le mal, je m’explique ce prodigieux succès par une grande idée mal comprise, mais qui était au fond de tout cela, l’idée du progrès.

La puissance des idées générales pour renouveler les sciences, toutes les sciences, la conception scientifique des grands ensembles, ou des totalités historiques pour les expliquer, les lois du groupement des faits autour d’une idée principale qui est le centre et la vie de ce groupe, la force de développement qui est dans les germes et qui travaille en logique, dans la nature et dans l’esprit, partout enfin: voilà les traits

90 HEGEL

principaux de la théorie Hégélienne du progrès, du progrès en tout et partout. Sans doute il a en tort d'en essayer une déduction impossible et de l’étendre à tout, même aux choses qui par leur nature sont en dehors du progrès, Dieu, la théologie, la vérité, la métaphysique. Mais l’idée était grande et belle restreinte dans sa sphère. L’Allemagne l’embrassa avidement, et un mouvement se produisit dans toutes les sciences même qui avaient jusque-là résisté aux idées de progrès.

C’est ainsi que les idées hégéliennes prodigieusement subtiles, portées par ce véhicule du progrès, comme ces grainps que le vent secoue et qu’il sème sur de nouveaux rivages, ont été répandues au loin. Il n’y a point de zone pour l’esprit ; il vente où il veut, fiat ubi vult. Et quand un vent d’incrédulité s’élève, le même souffle propage l’erreur et la vérité, comme un même vent sème au loin la rose et le pavot, le froment et le chardon. Mais telle est la force de ce véhicule du progrès qu’il force les frontières naturelles, ne connaît point d’obstacle et acclimate les productions les plus diverses de l’esprit humain. Le Nord fut bientôt conquis. La France ne pouvait longtemps résister à cette contagion. L’idée de Lessing, Herder et Goethe si puissamment systématisée par Hegel avait été celle de Turgot et Condorcet, dont les pensées sur la perfectibilité humaine ont trouvé leur forme logique dans les immortels principes de 1789, et leur application pratique dans la Révolution. Je ne

m’étonne plus que les idées de Hegel aient trouvé de l’écho en France. Son histoire nous le montre puissamment agité, au delà du Rhin, par ce souffle de la Révolution qui venait de déraciner d’antiques abus, et dansant même avec Schelling autour d’un arbre de la liberté. 11 annonce alors une ère de justice et de liberté. J’ai rappelé ses paroles à léna, >< une nouvelle époque de l’humanité est née dans le monde! »

11 y a toujours un peu du myslagogue et du prophète dans l’apôtrfe du progrès. Aussi toutes les grandes écoles du progrès qu’a vues s'élever la France, positivistes, progressistes humanitaires, disciples de Saint-Simon, sont, qu’elles le sachent ou l’ignorent, pleines de la pensée de Hegel et plus ou moins agitées de son esprit. Sans doute elles varient ses formules, et ses idées greffées sur des tiges françaises ont un autre air; mais la sève est allemande et la végétation de l’esprit s’y fait dans les cadres qu’il a tracés et suivant la loi qu’il adécou<erte. Car c’est par corruption que les idées s’y engendrent et qu’elles y meurent, et l’hegélianisme français n’a en cela aucun privilège sur l’hegélianisme allemand. Sans doute encore, il y a dans Hegel des parties dures et résistantes que leur grossier bon sens repousse, mais ils s’assimilent le principal. Cette forme d’esprit propre à l’hegélianisme qui consiste à voir le progrès en tout et partout, même dans la décadence, est la leur, soit que son processus de l’absolu, transformé par le gé-

HEGEL

nie de notre ecole polytechnique et précisé par l'esprit mathématique de Comte devienne la série des sciences au sens positiviste, soit que les pensées subtiles de Hegel sur l’Homme-Dieu aillent se perdre dans les excès de l’anthropolâtrie, soit enfin que ses principes appliqués avec mesure à l'histoire des religions et des langues prennent pour mot de passe le scepticisme érudit de M. Renan. Partout l'idée du progrès se retrouve et entraîne avec elle les impures scories du système, comme un feu qui purifie tout. C’est elle qui soutient les derniers jours de l’hegélianisme expirant en Allemagne, et qui ex pl i que les prodigieux débuts du saint-simonisme en France. C’est elle qui, après la mort de Hegel, inspire encore les vivants. Le même astre a vu le déclin de l’hegélianismeelle progrès de toutes les sciences qu’il croyait avoir conquises. En elle se touchent par quelques points les tendances divergentes des écoles de progrès humanitaire ou social. En elle se touchent par quelques points la Profession de foi <lu dix-neuvième siècle, les Essais de palingénésie, Ciel et Terre de Jean Reynaud, 1 Esquisse d'une Philosophie et les théories hégéliennes de M. Proudhon; car elles admettent toutes implicitement et dans une certaine mesure la loi de l’universel devenir. I.e Progrès par le christianisme fait exception et ne se laisse point atteindre* car il a deux points, l'un fixe et l’autre mouvant, et le progrès consiste à aller de l’un à l’autre, c’est-à-dire de l’homme à Dieu.

Ces idées circulent; elles voyagent d’un monde à l’autre, subtiles messagères d’hegélianisme, l’air en est imprégné et nous les respirons partout, que nous ne nous en doutons point encore, dans les philosophies, dans les théologies meme, dans tous les livres où la contradiction fourmille, et comme si ce n’était point assez des gros livres, le roman, le feuilleton, l’histoire, la critique aiguisée par les raffinements de la culture, se développent dans le sens d’un réalisme hégélien, et lui prendraient volontiers sa devise : « Tout ce qui est réel est aussi rationnel, » en la modifiant ainsi : « Tout ce qui est réel est aussi littéraire. » Hâtons-nous d’ajouter que ces dépravations étranges, ces sceptiques blasés, cherchant pour leurs sens émoussés un dernier plaisir, ce réalisme cru, sont des formes d’hegélianisme dont n’eût point voulu Hegel. Il en est le complice involontaire; il les a malmenés de son temps, et il ne les supporterait point du nôtre.

Le spiritualisme, renaissant lui-même sans qu’on puisse bien savoir comment il alliait ces idées à son principe et les transportait dans une langue si pure, a cédé à l’universel entraînement; il était à peine né qu’il était déjà conquis. C’est à ce mouvement que nous devons les leçons de 1828 , si amèrement cen- «urées par les uns, si vivement applaudies par les autres, et si finement appréciées par l’auteur dans la préface de la quatrième édition, que l’honneur ne lui a pas permis de corriger. A cette philosophie

94 HEGEL

nouvelle alors, aujourd’hui vieillie, partout présente dans Y Introduction à /’ histoire de la philosophie, M. Cousin empruntait, il l’avoue sans crainte, « les grandes généralisations et les formules altières qui avaient déteint, dit-il, sur sa pensée et sur son langage. » Pour nous qui ne l’avons point entendu, mais qui en avons recueilli l’éclio dans sa vieillesse ardente, nous dirions plutôt avec la plupart de ses auditeurs d’a'ors, qu'il lui doit le mouvement extraordinaire de son esprit dans cette phase où il traversait l’histoire, et les teintes les plus vives dont se soit jamais coloré son langage. Qui ne se rappelle encore, de ce fortuné auditoire, l'effet produit par la répétition habilement nuancée de sa grande formule, conclusion obligée de toutes ses leçons : « Car, messieurs, il n’y a rien dans le monde que le fini, l’infini et leur rapport. »

A cette philosophie nouvelle et par conséquent encore inconnue en France, il prenait tant de thèses hardies déjà familières à l’Allemagne, mais dures à la Sorbonne, sur la marche du progrès dans l’humanité, sur les grandes époques de l’histoire et sur l’ordre de ces époques; à elle encore, car l’optimisme est confiant à cet âge, il prenait ces paradoxes un peu forts pour notre sagesse actuelle, sur le progrès par la guerre, cet échange sanglant d’idées, sur la moralité de la victoire, et toute celte philosophie des batailles par laquelle Hegel consolait l’Allemagne dans ses revers. A elle enfin nous devons ce merveilleux

chapitre sur les grands hommes, écrit dans la langue de Bossuet avec les idées de Hegel, et cette théorie de la puissance et de la gloire dont il savourait le charme, et celte apologie du vainqueur qui a depuis fait fortune. A elle surtout il prenait, parmi beaucoup d’autres, ces idées justes sur l’utilité de l'histoire de la philosophie qu’il a vulgarisées dans le cours d’un enseignement fameux. Sans doute il y aurait hien à dire sur ces leçons qu’il amnistiait d’avance par sa thèse du succès , de même qu’il absolvait les défaillances de l’humanité par celle de la puissance; , quelle critique plus sévère pourrait-on d’ailleurs en faire à certains égards que celle du clairvoyant auteur? Nous sommes loin de l’époque du voyage philosophique en Allemagne 1 . » Rien ne ressemble moins assurément sous ce rapport au jeune professeur de 1817, que le philosophe austère de 1861, mûri par l’expérience et désenchanté des systèmes, appelant la métaphysique hégélienne un vieil athéisme rajeuni sous le nom de panthéisme et décoré des livrées de la démagogie. Et pourtant nous regrettons le temps de ces leçons que nous n’avons point entendues mais dont nos pères ont conservé le souvenir. Il semble

1. c J'avais reconnu en lui un de ces hommes éminents auxquels il faut s’attacher, non pour les suivre, mais pour les étudier et les comprendre, quand on a le bonheur de les trouver sur sa route. « l'toinenade philosophique en Allemagne. Nous recommandons l 'Epilogue. M. Cousin prévoyait déjà, dès 1817, qu'il lui faudrait entreprendre la seconde traversée de Socrate et de Platon : Sevripoc nXoStl

HEGEL

qu’un souffle généreux parcourait l’auditoire, quand le professeur, visiblement inspiré par les idées allemandes, évoquait l’ombre des grands hommes ou analysait la Charte.

M. Cousin ne pouvait pas toutefois rester longtemps dans les liens de l'hegélianisme. Il y avait là trop de thèses hardies essentiellement antipathiques à la nature de son esprit et à celle de l’esprit français. Celle du progrès de l’absolu, qui produit le progrès de la métaphysique et s’exprime par son histoire, avait bien pu le charmer d’abord; mais il suffisait d’une médiocre attention pour voir qu’elle contredisait toutes ses théories sur l’histoire de la philosophie. On connaît ce beau quadrige antique, ce char à quatre systèmes, où il était monté et où toute la France l’avait suivi. Comment pouvait-il longtemps troquer ce magnifique attelage contre le lourd chariot où était monté Hegel et l’Allemagne avec lui ? Il reconnut bientôt l’infériorité de ce rival, et il fut guéri pour toujours de l imitation et des importations allemandes. Le fait est que la différence était profonde et qu’un esprit superficiel pourrait seul la méconnaître.

Le système français ramène toute la philosophie à quatre éléments essentiels, constitutifs de l'esprit humain. C’est là, suivant M. Cousin, le fond immuable de toute connaissance. Ce sont comme les touches de notre clavier métaphysique qui résonnent plus ou moins sous les doigts des virtuoses. D’après ce

point de vue, la métaphysique, science toute immédiate, résultat d’un regard de l’esprit sur luimême, ne change pas : elle sort complète de l’esprit humain et ne suit pas les lois d’un développement graduel. Elle est au fond la même à toutes les époques, et les mêmes écoles reproduisent sans cesse les quatre systèmes fondamentaux : idéalisme, sensualisme, mysticisme et scepticisme. L’école allemande se représente par une notion profondément distincte les lois du développement de l’esprit. Elle y cherche avant tout le progrès, le mouvement, la vie. Les idées elles-mêmes, les immuables idées sont emportées dans ce mouvement et perdent toute fixité. Elles deviennent les moments du processus de l’être, une syiithise du fini et de l’infini, les degrés du bien et de la pensée. Elles ne sont plus le fond même de la raison et le principe de l’intelligence; elles deviennent l’unité du réel et de l’idéal, du sujet et de l’objet, du général et du particulier; elles ne sont plus les vraies et les pures idées qui se recueillent dans l’esprit; elles sont habitantes de la région où se forgent les fantômes, car c’est l’esprit qui fait la vérité. D’après ce point de vue, V histoire prend de plus en plus le rôle de la philosophie. Et s’il n’y a, comme le disait déjà Leibniz, qu’une seule philosophie, toujours la même, elle s’exprime par des phases diverses : Ælernarum varietatum parens. Il y a donc un véritable progrès de la métaphysique, puisqu’elle se transforme comme

98 HEGEL

toutes choses et qu elle emploie de nouveaux organes, qu’elle en crée même au besoin. Tout cela était essentiellement contraire au système français représenté par M. Cousin, et l’on doit moins s’étonner de la rupture qui suivit que de l’alliance qu’il avait contractée avec Hegel.

Le spiritualisme n’a pas eu d’adversaire plus déclaré ni plus logique que Hegel. Il le flagellait en Allemagne dans la personne de Jaeobi comme dans les vers flasques de Tieck. Il l’y a rendu désormais philosophiquement impossible, à moins d’un miracle, en en faisant le synonyme d’incomplet et d’une chose qui n’a qu’un côté (einseitig). Je sais ce qu’on peut répondre, ce que M. Cousin lui-même a répondu dans la préface de ses Fragments, et dans l’avant-propos du cours de 1828. Il est difficile de se séparer plus complètement de Hegel et de se licencier avec plus d’esprit sur ce fameux Être en soi, das reine Seyn, qui, par une suite de métamorphoses merveilleuses, devient le principe universel. Mais alors comment n’a-t-il pas vu dès le premier jour qu’entre Hegel et lui il y avait un abîme? Comment ne lui a t-il pas dit, dès la première heure d’une liaison qui ne pouvait durer, dans cette belle langue qu’il connaît si bien :

Du Dieu que nous servons connais la différence.

Entre le dieu impersonnel et progressiste de l’hegéiianisme et le dieu personnel et parfait du spiri-

tualisme, il ne pouvait y avoir d’alliance. M. Michelet de Berlin lui était d’ailleurs un témoin précieux de la doctrine ésotérique du maître, de ses aypaça ào'yj iaxa sur l’immortalité de l’âme, la liberté de l’homme et la personnalité de Dieu 1 . C’est lui, si j’ai bonne mémoire, qui pendant les heures de sa captivité lui donnait les premières leçons d’hegélianisme; il a dû lui apprendre que le Dieu de Hegel n’est ni une personne au sens chrétien, ni la substance universelle au sens de Spinoza, mais le mouvement éternel qui tend vers l’homme, qui vient se consolider en lui , et par là même relever l’homme vers lui. Que fallait-il de plus pour ouvrir les yeux d’un juge désormais si clairvoyant ? La Vie de Jésus, par Strauss, les livres de Feuerbach, les derniers scandales et la honteuse défaite de l’hegélianisine à Berlin en 1848 étaient-ils nécessaires? Alors nous avons vu le spiritualisme français réveillé par ce coup de tonnerre, quitter le rocher des Sirènes :

Sirenum scopulos

Difficiles quondam mullorum que ossibus albos.

Hegel a fortement compris certaines grandes lois de l’histoire et du monde dont de Maistre, esprit al-

1. Voir les discussions dans le sein de l’école de Hegel : 1° sur l’immortalité, entre Michelet et Goeschel qu’il appelle un piétiste ignare; 2° sur la personnalité de Dieu, cf. Schaller; mais par-dessus tout lire les explications si fines qu'a données M. Cousin lui-même

100 HEGEL

lier el absolu comme le sien, fut également frappé : la guerre, la mort et le destin. La mort est le travail absolu, et notre entrée dans l’immortalité ; le destin tranche les questions entre les peuples; la guerre manifeste une loi d’échange et de réciprocité entre la création et la destruction. Écoutez le tableau qu’il en a tracé :

« La marche de la négation criminelle dans le monde est la destruction naturelle, le vol, le détournement, le viol, la vengeance et le duel. La guerre, comme forme absolue du duel, vient se placer entre le meurtre et la vengeance : c’est le besoin de la destruction et un affranchissement nécessaire. La négation entière, indéterminée, universelle, qui ue va pas à l’être, mais se dirige vers l’abstraction de ce qui est créé, constitue la destruction universelle. La nature se retourne contre la création et contre toutes les productions organisées ; et de même que l’élément objectif est soumis à la vie, l’élément contraire soumet de nouveau les choses organisées et les anéantit. Et cet anéantissement est la destruction. C’est ainsi que dans le genre humain se forme un échange continu entre la création et la destruction Lorsque la créature a longtemps attiré la nature inorganique et

dans l’Épilogue d’une Promenade philosophique en Allemagne , véritable cours de Philosophie à la Plaion , fait sur ce bateau qui nous emporte avec lui le long des bords du Rhin. La rive fuit : les systèmes passent : les hommes eux-mêmes disparaissent : mais il reste dans l’esprit comme le souvenir d'un rêve à la fois agité et agréable, et l'impression d'une sagesse paisible et lumineuse, à la Descartes.

DES IDÉES HÉGÉLIENNES EN FRANCE. 101 en a déterminé toutes les formes, la non détermination se manifeste : la barbarie de la destruction apparaît, s’empare de tout, rend tout égal et affranchit tout. Cette destruction s’est montrée dans toute sa sauvage beauté en Orient, où elle avait pour représentants Tamerlan et Gengiskan, qui, comme des balayeurs envoyés de Dieu, nettoyèrent des contrées entières. Le fanatisme de la destruction , puisqu’il est l'élément absolu et qu’il prend la forme naturelle, est invincible par le dehors , la différence et la détermination étant soumises à l’indifférence et à la non-détermination; mais il contient en lui- même, comme toute négation en général, sa négation. La marche de la destruction naturelle vers l’absolue destruction constitue la rage, qui a de même sa négation en soi. »

Il a sur la formation du grand homme, dont la supériorité est de connaître la volonté absolue et de l’exprimer, une théorie célèbre. « Jamais , dit-il avec une véritable éloquence , celle même dii bon sens et de l’histoire, jamais les États ne se sont constitués par contrat, c’est la sublime puissance des grands hommes qui les a créés : ce n’est point la force physique, car plusieurs sont plus forts qu’un seul; mais le grand homme a quelque chose en lui qui attire et qui fait que les autres sont forcés de le reconnaître comme leur maître. Ils lui obéissent sans le vouloir : leur volonté immédiate est la sienne, bien qu’il en «oit autrement de leur volonté propre

HEGEL

et réfléchie. T.a supériorité du grand homme est de connaître la volonté absolue et de l’exprimer. Sa puissance est donc nécessaire et légitime en tant qu’elle crée ou qu’elle conserve les États. Il vit dans cette sphère intérieure des choses, dans le vrai, dans le divin, dans l’éternel qui existe toujours, invisible à la foule, sous le temporaire et le trivial : son être est là; sa vie est un fragment du cœur immortel de la nature. » Ses vues sur l’art mériteraient de devenir célèbres.

« La Mnémosyne, ou la Muse absolue de l’art, entreprend de nous rendre visibles et comme sensibles les formes de l’esprit. Cette muse est l’expression de la connaissance universelle du peuple. L’œuvre de l’art mythologique se continue dans la tradition vivante. De même que les races croissent et font des progrès dans leurs connaissances, de même aussi l’art croît, s’épure et mûrit, et l’œuvre d’arlest le bien universel comme œuvre de tous. Chaque génération travaille pour l’améliorer. Ceux que nous appelons des génies ont acquis une adresse toute particulière, et ils cherchent à représenter dans leurs œuvres les formes universelles de l’esprit. Ce qu’ils produisent n’est point leur invention, c’est l’invention de tout un peuple ; c’est le peuple qui a trouvé sa manière d’être. Ce qui appartient en ceci à l’artiste, c’est son activité, son adresse particulière dans le mode de représentation. Il est semblable à celui qui se trouve au milieu d’ouvriers qui construisent une voûte dont les soutiens

DES IDÉES HÉGÉLIENNES EN FRANCE. 103 sont invisibles. Chaque ouvrier pose une pierre, l’artiste en fait autant. Mais il se trouve qu’il pose la dernière et termine ainsi tout l’ouvrage. Il voit, en posant sa pierre, que le tout constitue une voûte, le dit hautement et en est proclamé l’inventeur. Ou bien encore il est comme s’il se trouvait parmi des ouvriers qui cherchent une source; c’est lui qui enlève la dernière couche de terre au-dessous de laquelle la source est cachée et commence à jaillir. Il en est de même dans les révolutions des États. Représentonsnous le peuple enfoui sous terre et un lac immense qui le recouvre. Chacun croit ne travailler que pour lui et pour la conservation du tout, en enlevant une pierre au-dessus de lui. L’air est comprimé ; on sent le besoin d’eau; mais par le fait on ne sait pas ce qui manque ; on continue à creuser, croyant améliorer la position. L’écorce devient de plus en plus transparente. Tout à coup l’un d'eux s’écrie : « voici l’eau ! » et il enlève le dernier obstacle. Le lac entier se précipite sur eux, les noie tout en les désaltérant. C’est ainsi que l’œuvre de l’artiste comme celle du politique devient l’œuvre de tous. Il en est un qui la termine complètement, parce qu’il y travaille le dernier, c’est lui qui est le favori des Muses. »

C’étaient là les côtés humains de la doctrine, ceux par lesquels elle était le plus accessible à l’esprit français. Ce sont ceux que les bellesexpositionsdeM. Cousin ont rendus populaires. Ces lueurs magiques, ces magnifiques échappées, ces perspectives infinies,

104 HEGEL

révélations soudaines et exaltées de ses doctrines exotériques, apparaissant tout à coup dans la nuit hégélienne et par contraste avec le clair de lune transcendental habituel de ce philosophe, fascinaient l’au ditoire et le portaient jusqu’aux nues. Hegel était un grand homme : M. Cousin presque un Dieu :

Est Deus in nobis : agitante calescimus illo.

Ce fut un triomphe pompeusement célébré dans l’école de Hegel comme 'a première victoire du monde germanique sur l’univers greco-latin. Des membres eux-mêmes de l’Université de Paris enseignaient cette philosophie barbare sous les voûtes de la Sorbonne, devant les bustes de Descartes et de Boileau, et la Sorbonne entière retentissait du bruit des applaudissements ! Déjà on voyait à Berlin le Franc conquis et demandant des lois à la science allemande. Parmi ces jeunes enthousiastes qui fêtaient le jour de naissance de Hegel, Moriz Veit se distingua par ces vers qui contenaient un chaleureux appel à la France et à M. Cousin.

Vers l’Ouest : « Nach Westen hin ! Lumière! lumière! s’écrie le Franc qui s’extasie, quand tu t’approches toi et tes pensées! O toi qui as uni par la profondeur de ton esprit et ta puissance, le Nord et le Midi , toi pour qui l’Esprit du monde a réservé aussi les contrées les plus lointaines de l’Orient, tu viens de trouver dans l’Occident une demeure éternelle pour l’Esprit. C’est autour de toi que se ras-

semble le meilleur et le plus noble peuple de l’Occident. » Cette joie devait être de courte durée, et le Franc extasié allait prendre une éclatante revanche. 1830 fut peu favorable aux tendances hégéliennes qui s'étaient manifestées dans l’enseignement supérieur. Hegel mort, et M. Cousin devenu ministre, elles ne trouvèrent plus guère que des représentants obscurs dans le sein de la démocratie; et il ne fallut rien moins que le paradoxe éclatant de 1848, pour mettre en lumière ceux de M. Proudhon , le seul hégélien français de quelque valeur qui se fût produit depuis lors.

Mais l’esprit français ne s’arrête pas en chemin : il est logique, logique à outrance, et ces prémisses posées, il devait en tirer tôt ou tard les conséquences. C’est ce qu’ont fait de jeunes esprits d’une trempe plus forte, mais moins souple que leurs aînés. Ils ne pouvaient point ne pas voir que ces leçons de 1828 étaient comme un accident et une étrangeté dans la carrière philosophique deleur auteur. Cette apothéose du grand homme, cette apologie du vainqueur, cette étude spéculative de l’histoire ne pouvaient être des faits isolés dans le système primitif d’où elles étaient tirées : prolem sine maire creatam. Elles devaient y former un ensemble bien lié, un enchaînement logique, et dépendre de principes cachés, mais réels. Ils ont cherché ces lois fatales des événements dont les leçons de leur maître leur offraient plutôt le hardi pressentiment qu’une déduction sévère. On n’avait

HEGEL

levé qu’un coin du voile à leurs yeux, ils ont voulu tout voir. Qu'ont-ils vu ces rares esprits, qu’ont-ils vu plus que leur maître qui, après l’avoir imprudemment soulevé, avait si vite et si habilement tiré

le rideau sur ces folies? Ils ont vu la Nature,

grande nouveauté, à les croire, rajustée à coups d’épithète, formule créatrice, prenant à leurs yeux les proportions d’un être colossal , immense, et les fascinant d’horreur comme dans la vision de Faust. J’ai lu ces livres de philosophie où l'on cherche dans le réalisme un dernier scandale. J’ai parcouru ces confessions naïves à force d’impudence , où des échappés de collège saluent le dieu Hegel en l’accoutrant de leur bizarre métaphysique. Je ne dirai pas tout ce que suppose de méprises et de malentendus cet effort pour abriter sous l’autorité de la philosophie de l’esprit, cette renaissance d’un naturalisme vieux comme le monde, mais que l’on croit renouveler par la méthode positiviste. Hegel, meilleur juge, qu’on ne le croit.d’ordinaire, des choses de l’esprit, n’eût point accepté la responsabilité de ces doctrines d’abaissement pour la France, pas plus qu’il ne les eût souffertes de son vivant dans son école. Hegel n’a pas précisément, que je sache, professé le matérialisme de Diderot ou prétendu refaire le système de la nature de Robinet. Il aimait dans M. Cousin, il eût aimé dans ses élèves le goût des spéculations élevées, l’intérêt pour les grands problèmes et la patience à le suivre dans ses déductions les plus

DES IDÉES HÉGÉLIENNES EN FRANCE. 107 abstraites. Il a pu se tromper, il a pu surtout en reprenant ces vieux mots d 'esprit et de nature, et en en faisant des catégories pour la spéculation, donner le change à ses disciples et rouvrir la porte au naturalisme qu’il croyait avoir à jamais vaincu et dépassé; überwunden. Mais il n’appartenait qu’à des esprits blasés de ne prendre dans son œuvre que le pus et le venin, et de laisser intacte la fleur de ses meilleurs livres : la Phénoménologie et la Philosophie de l'esprit.

Le progrès s’est fait peu à peu, aidé par la critique qui discerne et qui juge, de telle sorte qu’aujourd’hui il y a deux formes, deux philosophies, deux littératures et comme deux courants de l’esprit: l’un qui porte vers les idées allemandes, et l’autre qui s’en éloigne. Je n’entends parler ici que de cet hégélianisme largement compris, qui n’est qu’un effort pour porter le mouvement et le progrès dans l’histoire des sciences, des littératures, des arts et des religions, et qui n’est peut-être au fond qu’une plus large indépendance d’esprit avec une plus claire intelligence de la réalité.

C’est à cette nuance délicate qu’appartient, malgré une phrase altière sur Hegel, l’un des esprits les plus distingués de notre temps, esprit le plus français qui ait jamais appliqué les di\ inations de la science allemande à la science des mythes et à celle des langues. On trouvera singulier que nous rangions parmi les promoteurs des idées allemandes un homme qui af-

fecle peu de goût pour la philosophie pure et suivant lequel le grand avenir àe la métaphysique est de n’en point avoir, un homme qui n’a point eu de développement et dont les œuvres si achevées et si parfaites d’ailleurs répugnent aux Allemands par je ne sais quoi de fermé, de stérile et de délétère et par un dogmatisme tranchant qui n’a du scepticisme que le nom 1 . Je sais toutes les nuances qui le séparent des métaphysiciens allemands on pourrait même regretter qu’il n’ait point un sens plus profond de cette métaphysique et s’étonner du rôle que joue l'instinct dans sa critique, et la catégorie de l’idéal dans sa religion. Certes un peu plus de métaphysique ne gâterait rien. Et pourtant il y a un spéculatif en lui et l’on peut extraire des livres de cet auteur une métaphysique qui dans ses traits principaux est, comme

1. Je laisse aux Allemands la responsabilité de ces critiques. Je garantis seulement l’exactitude des citations.

2. J'avoue même que la philosophie de l’esprit et du langage de M. Renan me pnratt en contradiction formelle avec l’idée hégélienne du progrès. Comment si < l'esprit humain est complet dès le premier jour, si rien ne se crée, rien ne s'ajoute aux germes, » peut-il y avoir lieu à un a développement graduel ? » Comment si « Vidée d’une succession, d’un progrès dans le développement des facultés de l’homme ou dans l’évolution d'une langue arrivani péniblement à compléter ses parties est ridicule, » la science de « l’universel devenir » peut-elle être son but? Comment enfin, si « les peuples ont dans leurs instincts un type impérissab’e et préformé d’après lequel ils construisent (comme les abeilles ou le castor) leurs langues, leurs religions et leurs pensées politiques, » serait-il encore question de cette genèse humanitaire ou positiviste dont M. Littré lui a inculqué le principe? Questions pour l’ami, comme disait Montaigne; et d'ailleurs la contradiction incessante et répétée n’est-elle pas un signe d’hegélianisme?

on l’a fort bien remarqué, de l’hegélianisme. C’est même le côté intéressant de cet esprit confiné dans la critique et né pour la libre spéculation, citadin par calcul et nomade par instinct, timide jusqu’à l’irrésolution sur une question de mots et hardi jusqu’au scandale sur les questions religieuses, partagé entre Bopp et Hegel, et tour à tour retenu par les scrupules du savant et emporté par les témérités de l’exégèse allemande. La philologie l’éloigne des idées a priori de l’école hégélienne sur le développement de l'humanité, et sa philosophie des religions l’y ramène. Sa philosophie du langage et des races contredit l’idée même de développement graduel ', mais l’histoire des dogmes l’y conduit. Son individualisme politique est en progrès sur cette idée, mais sa critique religieuse est un résultat, d’autres disent, un résidu de la science germanique. Citerai-je ses idées si connues sur le monothéisme envisagé comme le produit d’un esprit étroit et sec et dénué de toute flexibilité, ses préférences marquées pour la race indo-européenne qui n’exclut pas l’indifférence et le mépris pour les races latines, son goût de l’histoire et des grandes généralisations historiques, et cette thèse enfin de Y éternel devenir qui donne à cet esprit flexible tant de

1. Les langues sortent complètes de l’esprit humain, agissant spontanément : un germe est posé, renfermant en puissance tout ce que l’étre sera un jour, rien ne se crée, rien no s’ajoute, tout y est donné et comme entassé. » — « Les races sont des cadres permanents, des types de la vie humaine, qui une fois fondés ne meurent plus, mais sont souvent remplis par des individus étrangers. »

110 HEGEL

facilité pour saisir les choses dans leur mobile complexité, puis, comme trait de moeurs, son dilettantisme religieux et ce culte de l’art qu’il déclare le seul infini, et cet aristocratique dédain pour les foules, pour les races inférieures, pour tous les déshérités de la pensée, qui ne voit pas de raisons pour que l’âme d’un papou soit immortelle, et qu’il concilie pourtant avec la divinité de l’espèce humaine prise en bloc : type rare et singulier dans notre Europe en qui se personnifie cette phénoménologie île l’esprit , devinée par Hegel, et racontée par lui. Le courant plus fort l’entraîne avec lui : il vous dira qu’il le remonte, mais il le suit.

Mais le coryphée principal de l’hegélianisme, celui qui, au lieu de le répudier avec horreur comme MM. Saissff et Janet ou d’entretenir de loin en loin quelques relations diplomatiques avec cette puissance un peu déchue, comme M. Renan, s’en proclame à tout propos le disciple fidèle, s’en déclare le champion à outrance et s’en est fait l’interprète habile, c’est M. Yera, que la France n’a point su garder et qui a trouvé dans le nouveau royaume d’Italie cette liberté nécessaire à la spéculation qu’il n’a point rencontrée parmi nous. M. Vera est le produit le plus complet des idées hégéliennes que nous ayons possédé dans l’Université de France, et il présente cette particularité caractéristique qu’initié à la culture philosophique qu’on y donne, nourri du suc de l’éclectisme, il s’est volontairement séparé de ses pre-

miers maîtres et a renoncé à leurs faveurs pour professer librement celte doctrine nouvelle qu’il avait adoptée. C’est un signe de hardiesse d’esprit et de liberté de pensée, et, en effet, M. Vera ne manque ni de l’énergie du travail ni de celle du caractère, à en juger par sa carrière philosophique soudainement interrompue. On ne peut qu’estimer cette nulle franchise qui respire en ses écrits, et l’ardeur même de son zèle à défendre son maître attaqué contre ses anciens collègues. M. Vera a le mérite très-grand et très-allemand de ne point s’arrêter devant le ridicule, de braver le sens commun et d’aimer le paradoxe. Il dira avec un orgueil un peu naïf, mais d’ailleurs très-convaincu : « Nous autres hégéliens nous avons un patrimoine à nous, » sans même s’apercevoir que ce patrimoine, en tant qu’hegélien, ne lui appartient plus et est depuis longtemps du domaine public. Il professe de même qu’en dehors de l’hegélianisme il n’y a point de salut pour la grande philosophie, comme si l’hegélianisme n’avait point dû rompre ses cadres pour entrer dans la vie de l’esprit par ce qu’il y avait de vrai. Hegel est son idole et il s’en croit le prêtre unique : exalté par la contradiction qu’il rencontre dans l’Université de Paris de la part de deux collègues , il voit le monde en noir et s’imagine que Hegel est méconnu partout , qu’il faut relever son drapeau, se battre pour lui, rompre des lances en son honneur. Qu’il me permette de lui dire que ce zèle est déplacé, et qu’à

HEGEL

défaut de professeurs de philosophie hégéliens, je connais des gens qui savent à merveille que l’hegélianisme est un grand fait intellectuel et qui sentent tout aussi bien que M. Yera lui-même que le devenir est une grande chose, bien qu’il ne soit pas tout. Il faudrait donc renoncer à ce ton d initié et à ce style de prophète, os magna sonalurum, quand on nous parle de Hegel, de sa logique, de sa philosophie de l’esprit ou de sa philosophie de la nature. Il faudrait renoncer à ces habitudes scolaires qui font voir exclusivement la philosophie dans le brevet. C’est là une étiquette et rien de plus. La philosophie, depuis qu’elle n’est plus uniquement retenue dans les cadres universitaires, a pénétré dans toutes les parties cultivées de la nation. Il y a dans nos écoles de droit et de médecine des jeunes gens étrangers à l’enseignement et qui sont tout aussi curieux de la vie de 1 esprit que ceux qui ont mission de faire son histoire. Ces jeunes gens savent, et M. Yera ne l’ignore pas, que la philosophie que l’on enseigne à Paris n’est pas toute la philosophie, qu'il y en a une autre qui vient de l’Allemagne, se décompose et comme un fruit mûr, laisse exprimer son suc et rend son noyau à la terre. L’hegélianisme n’est point du tout une province nouvelle de l’esprit humain : c’est une province déjà ancienne et conquise; ce qui fait qu’elle paraît nouvelle, c’est que précisément renseignement de Y aima mater a rendu l’introduction des idées hégéliennes difficile en France, et funeste

DES IDÉES HÉGÉLIENNES EN FRANCE. 113 même aux premiers qui l’ont essayée. M. Yera en a été la victime : inde iras. Mais que M. Yera nous permette de le lui dire : nous connaissons Hegel , et si l’on présente ici sa philosophie débarrassée du grand appareil des formules, dans son fonds, dans ses idées vitales, que M. Vera le sache bien, ce n’est pas que l’auteur n’ait point pâli sur la logique, qu’il ignore cette chimie organique de la pensée , ou qu’il dédaigne de toucher aux cornues et aux alambics pour étudier le procédé et le saisir à son état élémentaire de copie de la nature dans sa sourde fermentation et sa lutte contre les éléments en courroux. Non; c’est qu’il estime qu’il y a mieux à faire que de reproduire à grands frais ce travail pénible et de se mettre à genoux devant les moindres résidus de la pensée hégélienne. M. Yera ressemble à ce chercheur d’absolu qui avait trouvé le moyen de faire du diamant avec le charbon. Sans doute, à grands frais, avec une patience peu médiocre, on peut en refaire l’expérience et, se servant des procédés nouveaux, produire un composé de carbone et d’oxygène et en extraire une parcelle de diamant. Mais cela empêche-t-il que les vrais diamants brillent d’un éclat plus vif et coûtent moins, et que la nature prodigue en ait caché des monceaux dans les mines de l’Oural? Le tort de M. Vera, c’est d’estimer cette parcelle brillante de la philosophie de Hegel à un prix infini, sans tenir compte des frais de l’opération, sans rechercher si d’autres procédés plus simples ne conduisent pas au

HEGEL

même but, et si l’atome de diamant qu il nous montre mérite ce qu'il a coûté. En tout cas, il a ruiné son auteur, et tout a fini par la banqueroute de la philosophie hégélienne. Voilà ce qu’il faudrait avoir le courage d’avouer; voilà ce qu’avouent les Allemands eux-mêmes. Car enfin, si cette idée du devenir, appliquée aux différentes sphères de l’être, de l’essence et de l’idée a donné des résultats nouveaux, quelques-uns fort inattendus pour Hegel et ses disciples, sa déduction de la catégorie du devenir, reposant sur l’identité de l’être et du non-être, était fausse. C’est un fait aujourd’hui reconnu par ceux-là mêmes qui ont le plus aidé à la diffusion, à la propagation des doctrines hégéliennes, un fait attesté par les revues allemandes et qui n’est pas nié par Rosenkranz 1 . Le reconnaissez-vous? Première question à laquelle il faut répondre. Et puis, si vous le reconnaissez, ne sentez-vous pas que l’extension qu’il a donnée ou qu’on a donnée à ce devenir vrai, obtenu par une méthode fausse, devait faire craquer tôt ou tard toutes les constructions hégéliennes. Car enfin, si vous ne laissez rien dans l’arche, si vous jetez tout en proie au devenir, même la chose en soi de Kant, les idées de Platon, les vérités éternelles

1. Or non-seulement M. Vera n’essaye pas de remédier à celte absurdité manifeste et reconnue, ce qui prouve qu’il ne connaît pas l’état dernier de la question hégélienne en Allemagne, mais il reproduit avec un merveilleux aplomb la vieille démonstration, sans paraître se douter qu’elle est absurde Voirp. 178, vt Revue de Halle.

de Descartes, les attributs de saint Thomas, les noms divins des Juifs et de Maimonide, si tout est cosmogonie, histoire du monde, phases et évolutions successives, il est bien évident que d'affreux cataclysmes menacent la penséeainsi dépossédée de toute base fixe et de tout point d’arrêt. Et c’est en cela que j’explique Hegel mieux que vous, ou du moins dans un meilleur sens. Il ne m’est point prouvé que Hegel ail voulu mettre toutes choses dans un continuel devenir, in perpetuo fluxu. 11 ne m’est point prouvé surtout que Hegel n’ait pas eu l’idée de conserver et de maintenir quelque chose au-dessus du devenir. Je sais bien que le système l’a emporté, que la loi du devenir est fatale, qu’on ne s’arrête pas dans le panthéisme; mais on doit du moins savoir gré à ceux qui essayent de retenir la philosophie sur cette pente. Et quand vous dites, pour pallier ce vice du système, que le devenir n’est pas le mouvement, pas plus que la logique n’est la nature, vous oubliez d’abord que Hegel parle sans cesse d’un mouvement de l’idée, dont s’est moqué Schelling avant M. Janet; et d’ailleurs, d’où aurait-il pris cette idée du devenir, si ce n’est de celle du naître et du mourir (ce que Hegel ne nie pas), c’est-à-dire de déterminations purement empiriques et défaits naturels que vous n’avez pas le droit d’introduire dans la logique pure?

Ainsi se vérifie par un exemple éclatant cette loi de l’histoire que nous indiquions en commentant et

HEGEL

qui sera la conclusion de ce chapitre. Il y a deux formes d’esprit en présence dans notre dix-neuvième siècle déjà si troublé. Est-ce le génie des races ou bien simplement les lois du développement individuel qui les manifestent? Je l’ignore, mais l’antithèse est réelle. La guerre est en Europe, et elle n’est pas seulement entre les peuples et les rois, entre la tyrannie et la liberté, elle est surtout entre le spiritualisme et son contraire. Il y a aujourd’hui en France des gens qui étouffent dans l’éclectisme, qui se trouvent à l’étroit dans la philosophie française, et qui veulent en sortir fût-ce même par la tempête. Il leur semble que les destructions antérieures et les négations radicales du siècle passé n’ont pas suffi pour déblayer le terrain et permettre le développement des nouvelles formes endormies dans la conscience humaine, que le scepticisme n’a été parmi nous qu’une doctrine d’opposition, et la libre pensée une arme légère; qu’avec l’hegélianisme est née une nouvelle époque de l’esprit humain, une nouvelle phase du développement de la pensée et, pour tout dire enfin, une forme d'esprit particulière à ce siècle. Ceux qui appartiennent à ce courant, et ce sont en général les plus forts, prennent en dédain les tentatives des petits esprits pour lui résister et se croient sûrs de vaincre. Pour eux, c’est un signe de force dans l’ordre de l’esprit de céder au torrent; ils vous diront : « Tous les esprits qui cherchent et trouvent sont dans le courant, ils n’avancent que par lui; s’ils s’y

DES IDÉES HÉGÉLIENNES EN FRANCE. 117 opposent, ils sont arrêtés; s’ils en dévient, ils sont ralentis; s’ils y aident, ils sont portés plus loin que les autres. » Ils y voient une renaissance comparable, sinon supérieure à la première. On ne saurait nier que c’est le courant spéculatif principal de l’esprit humain en dehors du christianisme, que tous ceux qui y entrent y sont irrésistiblement poussés par une même force vers un même abîme : le néant; et qu’il a déjà emporté les lettres, les arts, les philosophies et même les religions, sauf une qui lutte et qui résiste encore. Tous ceux qui sont dans ce courant l’appellent lumière, science, force des choses, et ils s’y délectent comme de la plus belle eau. Tous ceux qui sontdans le courant contraire n’y voient que ténèbres, anarchie des esprits, le non-sens le plus inepte et le plus puéril, l’absurde posé comme base. Ils disent, non sans raison, que l’hegélianisme est une forme d’espril très-particulière, très-sophistique et qui ne méritait pas de durer; qu’il est dépourvu de la force créatrice qui a abondé à ces autres époques auxquelles on fait l’injure de le comparer, et que pour cacher son impuissance il emploie ce moyen violent et grossier qui consiste à remuer les contradictions; qu’il est aussi dépourvu de la beauté de la forme que de la vérité du fond, malgré ses tentatives ambitieuses pour renouveler l’esthétique; que sa logique progressive et sa métaphysique à trois temps ne tiennent pas devant l’examen; que son histoire de la philosophie tant vantée n’est qu’un essai plus que médiocre; sa

philosophie de l’histoire une tentative grandiose mais avortée, et sa philosophie des religions un leurre pour la foule, phaleras ad populum.

Cela est plus vrai de son système que de ses idées. Le système est détruit, mais les idées demeurent. Le dix-neuvième siècle appartient à cette grande doctrine du progrès que sa philosophie a pu fausser en l’appliquant à tout et même hors de propos ; mais la critique est venue, elle viendra de plus en plus et elle discernera l'ivraie du bon grain, éprouvera les doctrines, montrera ce qui était susceptible de progrès et ce qui n’en comportait point, et donnera tout à la fois une règle et un frein à l’esprit humain.