DES FORMES DE L ART

plus que comme accessoires combinés avec la forme humaine; elles sont réduites à n^étre plus qu'un emblème ou un attribut, un signe indicateur, comme Taigle à côté de Jupiter, le paon auprès de Junon, la colombe auprès de Vénus. Ou le mythe principal n*est plus qu'un fait accidentel, peu sérieux, de la vie d*un dieu ; il devient le texte d'histoires licencieuses abandonné à Fimagination des poètes.

2® Après avoir assisté au développement de Pidéal dans Fart grec, développement parallèle à celui de la religion et de la mythologie, nous avons à le considérer en lui-même dans ses caractères principaux, tel qu'il est sorti de l'activité créa* trice ou de l'imagination du poète et de l'artiste.

Cette mythologie a son origine dans les religions antérieures, mais ces dieux sont bien les dieux d'Homère et d'Hésiode. La tradition a fourni les matériaux ; mais l'idée que chaque dieu doit représenter, et surtout la forme qui Tex* prime dans sa pureté et sa simplicité, voilà ce qui n'était pas donné. Et ce type idéal, les grands poètes le tirèrent de leur génie, ils trouvèrent aussi la véritable forme qui lui convenait. Par là, ils furent les créateurs de cette mythologie que nous admirons dans l'art grec et qui se confond avec lui.

Les dieux grecs n'en ont pas moins leur racine dans Tesprit et les croyances du peuple grec, dans la croyance nationale ; les poètes furent les interprètes de la pensée générale, de ce qu'il y avait de plus élevé dans l'imagination du peuple. Dès lors, l'artiste, comme on l'a vu plus haut, prend une position tout autre que dans TOrient. Son inspiration est personnelle. Son œuvre est celle d'une imagination libre, créant d'après ses propres conceptions. L'inspiration ne vient pas du dehors ; ce qu'ils révèlent aux hommes, ce sont les idées de l'esprit humain, ce qu'il y a de plus

intime dans k cœur de T homme. Aussi iee artistes sont-ils véritablement poètes ; ils façonnent à leur gré le fond et la forme pour en tirer des figures libres et originales. La tradition se dépouille entre leurs mains de tout ce qu'elle a de grossier, de symbolique, de laid et de difforme ; ils d^agent ridée qu'ils veulent mettre en lumière, et Tindividualisent ^ous la forme humaine. Telle est la manière libre, quoique non arUtraire, dont les artistes grecs procèdent dans la création de leur» œuvres.

Ils sont poètes, mais aussi prophètes et devins. Ils représentent les actions humaines dans les actions divines, et réciproquementy sans que la distinction soit nette et trancbée. Ils maintiennent Tunion, Taccord de Thumain et du divin. Tel est le sens de la plupart des apparitions des dieux dans Homère, lorsque les dieux, par exemple, consultent les héros ou interviennent dans les combats.

Maintenant, si Ton veut connaître \^ nature de cet idéaly déterminer, d'une manière plus précise, les caractères de ces divinités de Tart grec, voici ce que Ton peut dire en les envisageant à la fois par le côlé ginéraU particulier et individueh

Le premier attribut qui les distingue, c'est quelque chose de général, de substantiel. Ces dieux immortels sont étrangers aux misères et aux agitations de Texistence humaine. Us jouissent d'un calme et d'une sérénité inaltérables qu'ils puisent dans leur repos et leur majesté.. Us ne sont pas, toutefois, des abstractions vagues, des existences universelles et purement idéales. Â ce caractère de généralité s'ajoute l'individualité. Chaque divinité a ses traits et sa physionomie propres, son rôle particulier, sa sphère d'activité déterminée et limitée. Une juste mesure encore ici est observée ; les deux élé-> mentS) le général et l'individuel, sont dans un accord parfait.

DES FOaMES DE l'aRT. 71

En même temps, ce caractère moral se manifeste sous une forme extérieure et corporelle, elle-même sa plus parbite expression, oii apparaît Tharmonieuse fusion delà forme exr térieure et du principe interne qui Tanime.

Cette forme physique, ainsi que le principe spirituel qui se manifeste en elle, est affranchie de tous les accidents de la vie matérielle et des misères de Texistenoe flnie. C'est le corps humain avec ses belles proportions et leur harmonie ; tout annonce la beauté, la liberté , la grâce. C'est ainsi que cette forme, dans sa pureté, répond au principe spirituel et divin qui s'est incarné en elle. De la la noblesse, la grandeur et Télévation de ces figures, qui n'ont rien de commun avec les besoins de la vie matérielle, et semblent élevées au-dessus de leur existence corporelle. Ce sont des divinités immortelles sous des traits humains. Le corps, malgré sa beauté, parait un appendice superflu ; et néanmoins c'est une forme animée et vivante qui offre une indestructible harmonie entre les deux principes, Fâmeet le corps.

Mais une contradiction se fait sentir entre l'esprit et la forme matérielle. Ce tout harmonieux recèle un principe de destruction qui se fera de plus en plus sentir. On peut remarquer dans ces figures un souffle de tristesse au milieu de la grandeur. Absorbées en elles-mêmes, calmes et sereines, elles manquent d* abandon et de satisfoction intérieure ^ quelque chose de froid et d'insensible se fait remarquer dans leurs traits, surtout si on les compare à la vivacité du sentiment moderne. Cette paix divine, cette indifférence pour tout ce qui est morteLet passager, forme uo contraste entre la grandeur morale et la forme corporelle. Ces divinités bienheureuses se plaignent à la fois de leur félicité et de leur existence physique. On lit sur leurs traits le destin qui pèse sur leurs tètes.

74 DBOXIÈME PAHTIE.

bolique Ta perdu peu à peu ; il D*esl plus destiné qu à compléter Findividualilé des dieux, à leur donner une forme plus humaine et plus sensible, a ajouter, par ces détails souvent peu dignes de la majesté divine, le côté de Tarbitraire et de Taccidenlel. La sculpture, qui représente Pidéal pur, doit, sans Texclure tout à fait, le laisser apparaître le moins possible; elle le représente comme accessoire dans la coiffure, les armes, les ornements, les attributs extérieurs. Une autre source pour la détermination plus précise du caractère des dieux est leur intervention dans les actions et les circonstances de la vie humaine. Ici Timagination du poète se ré^ pand comme une source intarissable en une foule d^hîstoires particulières, de traits de caractère et d'actions attribuées aux dieux. Le problème de Tart consiste à combiner d*une manière naturelle et vivante Faction des personnages divins et les actions humaines, de manière que les dieux apparaissent comme la cause générale de ce que Thomme fait et accomplit lui-même. Les dieux, ainsi, sont les principes intérieurs, qui résident au fond deTâme humaine, ses propres passions dans ce qu^ellesont d'élevé, et sa pensée personnelle; ou c'est la nécessité de la situation, la force des circonstances dont riiomme subit l'action fatale. C'est ce qui perce dans toutes les situations où Homère fait intervenir les dieux et Sans la manière dont ils influent sur les événements.

Mais, par ce côté, les dieux de l'art classique abandonnent, de plus en plus, la sérénité silencieuse de l'idéal, pour descendre dans la multiplicité des situations individuelles, des actions, et dans le conflit des passions humaines. L'art classique se trouve ainsi entraîné au dernier degré d'individualisation ; il tombe dans l'agréable et le gracieux. Le divin s'absorbe dans le fini, qui s'adresse exclusivement à la sensibilité

DES FOUIES 1» l'art. 75

et ne satisfait f^s la pensée. L'imagination et Tart, s*emparant de ce côté, et Texagérant de plus en plus, corrompent la religion elle-même. Le sévère idéal fait place à la beauté purement sensible et à Tagrément; il s*éloigne de plus en plus des idées éternelles qui forment le fond de la religion et de Fart, et ceux-ci sont entraînés à leur ruine.

3"" £n efiet, indépendamment des causes extérieures qui ont occasionné la décadence de Fart grec et précipité sa cbute, plusieurs causes internes, prises dans la nature même de Tidéal grec, rendaient cette chute inévitable. D'abord, les dieux grecs, comme on l'a tu, portent en eux-mêmes le germe de leur destruction, et le vice qu'ils recèlent est dévoilé par les représentations de l'art classique lui-même. La- pluralité des dieux et leur diversité en font déjà des existences accidentelles; cette multiplicité ne peut satisfaire la raison. La pensée les dissout et les fait rentrer dans une divinité unique. Les dieux, d'ailleurs, ne restent pas dans leur repos éternel, ils entrent en action, prennent part aux intérêts, aux passions, et se mêlent aux collisions de la vie humaine. Cette multitude de rapports où ils s'engagent, comme acteurs dans ce drame, détruit la majesté divine, contredit leur grandeur, leur dignité, leur beauté. Dans le véritable idéal lui-même, celui de la sculpture, on remarque quelque chose d'inanimé^ d'insensible, de froid, un air sérieux de tristesse silencieuse qui indique que quelque chose de plus élevé pèse sur leurs têtes, le Destin, unité suprême, divinité aveugle, l'immuable fatalité à laqudle sont soumis et les dieux et les hommes.

Mais la cause principale, c'est que, la nécessité absolue ne faisant pas partie intégrante de leur personnalité, et leur étant étrangère, le côté particulier individuel n'est plus retenu sur sa pente ; il se développe de plus en plus sans

76 DEUXIÈBIB PARTIE.

règle et sans mesure. Ils se laissent entraîner dans les accidents extérieurs de la yie humaine, et tombent dans toutes les imperfections de Tanthropomorphisme. Dès lors, la ruine de ces belles divinités de Tart est inévitable. La conscience morale s*en détourne et les réprouve. Les dieux, il est vrai, sont des personnes morales, mais sous la forme humaine et corporelle. Or la vraie moralité n'apparatt qu'à la conscience, et sous une forme purement spirituelle. Le point de vue dn beau n'est ni celui de la religion ni celui de la morale. La spiritualité infinie, invisible, voilà le divin pour la conscience religieuse. Pour la conscience morale, le bien est une idée, une conception, un devoir qui commande le sacrifice des sens. On a donc beau s'enthousiasmer pour Fart et la beauté grecs , admirer ces belles divinités , Tàme ne se reconnaît pas tout entière dans Tobjet de sa contemplation ou de son culte. Ce qu'elle conçoit comme le vrai idéal, c'est un Dieu esprit, infini, absolu, personnel, doué de qualités morales, de la justice, de la bonté, etc.

C'est ce dont les dieux du polythéisme grec, malgré leur beauté, ne nous offrent pas l'image.

Quant à Idi transition de la mythologie grecque à une religion nouvelle et à un art nouveau, elle ne pouvait plus s'effectuer dans le domaine de l'imagination. A l'origine de Vart grec, la transition apparaît sous la forme d'un combat entre les anciens et les nouveaux dieux, dans la région même de l'art et de l'imagination. Ici, c'est sur le terrain plus sérieux de l'histoire que s'accomplit cette révolution. L'idée nouvelle n'apparaît pas comme une révélation de l'art ou sous la forme du mythe et de la fable, mais dans l'histoire même, par le cours des événements, par l'apparition de Dieu même sur la terre, où il est né, a vécu et est ressuscité. C'^st là un fonds

DES FORMES DE l'aRT. 77

d*idées que Fart n'a pas inventé et qu'il trouve en dehors de lui. Les dieux de Fart classique n'ont d'existence que dans rimagination ; ils n'ont été visibles que dans la pierre et le bois, ils n'ont pas été à la fois cbair et esprit. Celte existence réelle de Dieu en chair et en esprit, le christianisme, pour la première fois, Ta montrée dans la vie et les actions d'un Dieu présent parmi les hommes. Ce passage ne peut donc s'accom* plir dans le domaine de l'art, parce que le Dieu de la religion révélée est le Dieu réel et vivant. Comparés à lui, ses adversaires n'ont été que des êtres imaginaires, qui ne peuvent être pris au sérieux et se rencontrer avec lui , sur le terrain de l'histoire. L'opposition et le combat ne peuvent donc offrir le caractère d'une lutte sérieuse et être représentés comme tels par l'art ou la poésie. Aussi, toutes les fois que l'on a essayé de faire de ce sujet, chez les modernes, un thème poétique, on l'a fait d'une manière frivole et impie, comme dans la Guerre des dieux de Parny.

D'an autre côté, vainement se prendrait-on à regretter, comme on l'a fait souvent, en prose et en vers, l'idéal grec et la mythologie païenne, comme plus favorables à l'art et à la poésie que la croyance chrétienne, à qui l'on accorde une plus haute vérité morale, mais en la regardant comme infé^ rieure au point de vue de l'art et du beau.

Le christianisme a sa poésie et son art à lui, son idéal essenUellement différent de l'idéal et de l'art grecs. Ici tout*parallèle est superficiel. Le polythéisme, c'est l'anthropomorphisme. Les dieux de la Grèce sont de belles divinités sous la forme humaine. Dès que la raison a compris Dieu comme esprit et comme Etre infini, avec cette conception apparaissent d'autres idées, d'autres sentiments , d'autres exigences que l'art ancien est incapable de satisfaire, auxquels il ne peut at*

78 DEUXlàHE PARTIE.

teindre, qui appellent, par coiiséquent, un art nouveau, une poésie nouvelle. Ainsi, les regrets sont superflus, la comparaison n'a plus de sens, ce n'est plus qu'un texte pour la ^clamation. Ce que Ton a pu objecter sérieusement au ehristianispie, ses tendances au mysticisme à Tascétisme, qui, en effet, sont contraires à Fart, ne sont que les exagérations de son principe. Mais la pensée qui fait le fond du christianisme, le vrai sentiment chrétien, loin d'être contraires à Fart, lui sont très-favorables. De là est sorti un art nouveau, inférieur, il est vrai, par certains côtés, à Tart antique, dans la sculpture, par exemple, mais qui lui est supérieur, par d'autres côtés, de toute la hauteur de son idée comparée à Fidée païenne.

En tout ceci, nous ne faisons que résumer les idées de Fauteur. Il faut lui rendre cette justice, que, partout eu il parle de Fart chrétien, il le fait dignement, et montre un esprit dégagé de toute préoccupation systématique.

Si Fon jette maintenant un coup d'œil sur les causes extérieures qui ont amené cette décadence, il est facile de les reconnaître dans les situations delà société antique, qui annoncent à la fois et la ruine de Fart et celle de la religion. On reconnaît les vices de cet ordre social où l'Etat était tout, Findividu rien par lui-même. G*est là le vice radical de la cité grecque. Dans cette identification de Fhomme et de FEtat, les droits de Findividu sont méconnus. Celui-ci, alors, cherche à se fcayer une voie distincte et indépendante, se sépare de Fintérét public, poursuit ses fins propres, et finalement travaille à la ruine de l'Etat. De là Fégoïsme qui mine peu à peu cette société, et les excès toujours croissants de la démagogie.

D'un autre côté, s^élève dans les âmes d*éUte le besoin d'une liberté plus haute dans un Etat organisé sur la bafle de la