CHAPITRE XIX

Le Traité de l'Homine.

Helvétius, Diderot et Rousseau.

Au milieu de l'orage qui éclata après la publication de VEsprit, qui fut violent et dura longtemps, Helvétius s'écriait : « J'aimerais mieux mourir que d'écrire encore une ligne ». Diderot l'écoutait. Il lui parla ainsi : « J'étais un jour à ma fenêtre ; j'entends un grand bruit sur les tuiles qui n'en sont pas éloignées. Un moment après, deux cbats tombent dans la rue ; l'un reste mort sur la place ; l'autre, le ventre meurtri, les pattes froisséesetlemuseauensanglanté, se traîne au pied d'un escalier, et là il se disait : « Je veux mourir si je remonte jamais sur les tuiles. Que vais-je chercher là? Une souris qui ne vaut pas le morceau friand que je puis ou recevoir de la main de ma maîtresse ou voler à son cuisinier; une chatte qui me viendra chercher sous la remise, si je sais l'y attendre, ou l'y appeler. » Je ne sais jusqu'où il poussa cette philosophie ; mais tandis qu'il se livrait à ces réflexions assez sages, la douleur de sa chute se dissipe, il se tàte, il se lève, il met deux pattes sur le premier degré de l'escalier, et voilà mon chat sur le même toit dont il était tombé et où il ne devait regrimper de sa vie. L'animal fait pour se promener sur les laites s'y promène (1). »

Helvétius composa un second ouvrage et remonta sur le

(1) DiDF.noT, t. Il, p. ."îl."). Réfutation de l'ouvrage d' Helvétius intitulé de l'Homme. Diderot, dnns ses hàlives iiuprovisalions, ne craint pas les répétitions ilc mots et les imperfections de détail.

même faîte. Mais il se préoccupa d'éviter une deuxième chute, la première lui ayant laissé des souvenirs pénibles.

Il mit une dizaine d'années à l'écrire (1759-1769), en le modifiant, en le perfectionnant sans cesse.

Dans une lettre sur l'Instruction du Peuple (1) adressée de Voré le 15 août 1769 à Lefebvre-Laroche, Helvétius lui écrit que ses conseils lui seront utiles sur le parti à prendre pour l'impression de l'Homme. Il annonce qu'il laissera la première moitié telle qu'il l'avait faite pour répondre aux critiques de V Esprit. Saint-Lambert rapporte qu'Helvétius dans sa retraite s'était occupé à prouver les principes du livre de l'Esprit, qu'il avait travaillé à le justifier, mais que, l'ouvrage à peu près fini et les critiques oubliées, il renonça à ce projet et préféra former un plan général d'éducation. En réalité, comme la Lettre à Lefebvre-Laroche nous l'apprend, et nous ne tarderons pas à nous en apercevoir, Helvétius, tout en trouvant ({ue le public avait fait justice des critiques de V Esprit, et goûtait assez généralement ses principes, crut bon d'y revenir et d'en faire aux superstitions religieuses, selon ses expressions, une application plus précise que dans son premier ouvrage.

Quels seront les caractères du traité de l'Homme (2) ? Avec un même fonds d'idées, dont les plus importantes, mûries par les réflexions sur la nature et la réalité, donc par des réflexions souvent amères, seront développées dans un sens

(1) T. XIV, p. 97.

(2) De l'Homme, de ses facultés inlellectuetles et de son éducation. J/ouvrage a pour épigraphe :

Honteux de m'ignorer Dans mon être, dans moi je cherche à pénétrer.

Voltaire, dise. VI, De la nature de l'Homme.

II parut à La Haye en 1772, publié par les soins du prince Galitzin, qui dédia l'œuvre posthume d'Helvétius « à Sa Majesté impériale, très haute et très Auguste princesse, Catherine II, Impératrice de toutes les Russies, protectrice des arts et des sciences, digne par son esprit de juger des anciennes nations comme elle est digne de gouverner la sienne ». D'après Bersot(£^ude sur le x\iu' siècle, t. I, p. 497), l'abbé de la Roche, bénédictin sécularisé par le crédit d'Helvétius à la cour de Rome, était en Hollande avec le manuscrit de YHomvie pour l'impression quand le philosophe mourut.

surtout pratique et positif, Helvétius cherchera à dégager de son Histoire Naturelle de Ihumanité des résultats politiques, sociaux.

Lorsqu'Helvétius écrivait V Esprit, il était animé avant tout par une très noble volonté d'être utile, de contribuer au bien public, mais en même temps par un désir accessoire, il est vrai, cependant réel, parfois, de plaire. Maintenant, la volonté d'être utile en édifiant une politique, une morale sociale conforme aux faits et à leur vérité, si brutale soit-elle, règne seule.

En effet, les allégories sont devenues vaines. <( La lumière se répand de jour en jour. Il faut dire nettement aux hommes la vérité ; il y a assez longtemps qu'on les trompe. »

Cependant, Helvétius déclare dans cette lettre à Lefebvre- Laroche qu'il prendra les précautions indispensables : il déguisera son style et cachera son nom. A quoi bon, si l'on combat les erreurs, s'exposer à être assommé par les fripons qui les accréditent (i) ? Un honnête homme, selon Jean-Jacques, doit répondre de son ouvrage mais où est la nécessité de compromettre son repos pour « la sotte gloire d'être connu pour l'auteur d'un livre où l'on ne s'est occupé que du bien public »? Détruire des préjugés funestes, révéler des vérités, c'est une tâche qu'on peut accomplir incognito, sans

(1) Quelles sont ces précautions? Lefebvre-Laroche, dans son Avertissemenl [llelvélius, t. I, p. 7), dit qu'une copie du livre de Vllomme avait été envoyée en 1767 à un savant de Nuremberg qui devait le traduire et le l'aire paraître d'abord en allemand, moyen qu'on avait cru propre à épargner de nouvelles persécutions à l'auteur de la part de l'ancien despotisme. Il ajoute : « Le savant mourut avant d'avoir acbevé sa traduction. L'on ne sait comment, sur cette coi)ie, a été faite en Hollande la première édition de cet ouvrage, qui servit depuis aux éditions innombrables répandues en France et dans toute l'Europe, avec les fautes nombreuses qu'y ont encore ajoutées l'ignorance et l'avidité des contrefacteurs ». Lefebvre-Laroche publia l'ouvrage en n9"j, tel qu'Helvétius le lui laissa. (Notes retranchées ou fondues dans le texte, etc.). Je suivrai, comme toujours, l'édition Didot, non sans avoir recours, le cas échéant, aux éditions précédentes. — Comment la première édition de cet ouvrage a-t-elle pu se faire sur une copie envoyée en 1767 à Nuremberg? .se demande Saint-Surin (Bibl. .Michaud, article Uelvéthis). L'auteur dans sa préface parle d'événements arrivés en 1771. Remarquons que les allusions dans cette préface sont assez vagues et l'on ne voit pas pourquoi Helvétius n'aurait pas correspondu avec le traducteur allemand.

risquer de devenir inutilement la victime de l'envie contemporaine.

Le traité de V Homme ne devait pas paraître du vivant de l'auteur. 11 abandonna cette intention qu'il avait exprimée. Dans une lettre adressée à Hume quelques mois avant sa mort (1), Helvétius écrivait : « L'ami (c'est-à-dire lui-même) qui devait remettre à M. Stuart un manuscrit pour être traduit en anglais a changé d'avis. Le motif qui l'y déterminait était la crainte de la persécution... J'ai donc conseillé à mon ami de remettre à sa mort la publication de ses ouvrages. Il a déjà pris là-dessus des précautions nécessaires, et il s'en lient là. Le livre de mon ami est à peu près de 750 à 800 pages in-io d'impression du caractère de Y Esprit des Lois. »

Plus violent, moins orné, enflammé par l'indignation d'un auteur qui défend les droits de sa pensée, le traité deVBomme est l'œuvre d'un psychologue politique. D'une part, Helvétius répond à ses détracteurs, à ses ennemis, en leur faisant à son tour un procès qui intéresse le sort de la société, l'intérêt général ; de l'autre, il s'applique à formuler un programme de plus en plus adapté à la vie des peuples, à leur bien-être, àleur progrès matériel et intellectuel. Le philosophe sensualiste, le moraliste qui a étudié le jeu des passions humaines s'y montre plus nettement encore comme un réformateur préoccupé du bien public, fruit de la législation et de l'éducation transformées.

La préface du traité de V Homme est une déclaration brève, énergique et singulièrement pessimiste. Helvétius l'écrit peu de temps avant sa mort, en 1770 (^l. Grand pliilanthrope et grand citoyen, il s'inquiète de l'état de la France; sous le joug du despotisme qui étouffe la pensée dans les esprits et la vertu dans les âmes, elle lui semble vouée à la ruine, condamnée à périr par consomption, à moins qu'elle ne soit

(1) Helvétius. t. XIV, p. 3'J. Cette lettre, sans date, paraît avoir été écrite eîi 1170, disent les éditeurs. Hekétius avait donc eu quelque temps avant sa mort le dessein de faire paraître en Angleterre son livre de l'Homme.

(2) Un an, d'après une note, « dans l'époque de beaucoup de changements dans la monarchie », t. Vil, p. 14. La même note se trouvait en de précédentes éditions (Londres 1781, t. IV, p. 3).

conquise. Épouvanté par les fléaux qui se déchaînent dans son malheureux pays, Helvétius tourne les yeux vers le nord, vers les Catherine II et les Frédéric, qui veulent se rendre chers à l'humanité, et, sentant le prix de la vérité, encouragent à la dire.

De plus en plus, depuis les Notes, depuis V Esprit, Helvétius s'est efl'orcé de suivre la route qu'il a choisie : Se débarrasser de toutes les illusions pour dire le vrai. On ment, déclare-t-il, dans les livres autorisés où les auteurs, à l'instar des gens du monde dans la conversation, ne cherchent qu'à plaire. Il assure que, toujours de bonne foi avec lui-même, il n'a rien dit qu'il n'ait cru vrai, rien écrit qu'il n'ait pensé (1 1.

C'est cette pensée que nous allons rechercher dans le traité de V Homme, énoncée presque sans voile et en général sans ménagement (2), avec cet amour de la vérité que prisait tellement Helvétius, et qui est, selon lui, la disposition la plus favorable pour la trouver.

Sans revenir inutilement sur les principes mêmes de psychologie générale que nous avons examinés en étudiant l'^'sjon'f, nous nous arrêterons plus volontiers aux développements nouveauxetauxrésultats les plus saillants que cet historien, ce naturaliste des sociétés a tirés de ses observations, de ses répertoires de faits, de ses généralisations. Nous nous aiderons le cas échéant, des plus remarquables observations, inspirées par le traité de V/Jomme à Diderot, qui se préoccupa, à maintes reprises, de confronter ses idées avec celles d'Helvétius (3).

L'introduction de l'Homme pose le problème à résoudre. L'épicurien et le réformateur de la société se retrouvent tout de suite. Dans l'étude que le philosophe fait des hommes,

(1) Il Si ce livre est mauvais, c'est parce que je suis sot, cl non parce que je suis frippon. »

(2) Il Peul-ôtre ai-je encore trop ménagé certains préjugés. Je les ni traités comme un jeune Jiomme traite une vieille femme auprès de laquelle il n'est ni grossier ni llafleur. »

(3) En sa RéfuUilion suivie de l'ouvrage iVIlclvélius inlilulé de l'Homme, œuvres de Diderot, Garnier, 18"ii, t. 11. Dans la Notice préli-

-son objet est leur bonheur. Le bonheur dépend des lois sous lesquelles ils vivent et des instructions qu'ils reçoivent. Transformation nécessaire de la société par la législation et par l'éducation, telle est la conclusion de Y Esprit. Helvétius a démontré, et il le démontre encore, que la perfection des lois et des u instruclions » dépend de la connaissance exacte de lesprit, de la condition générale de l'être humain.

L'auteur de V Esprit a prouvé la puissance de l'éducation. Il veut la prouver davantage. Si l'on regarde les talents et les vertus comme un effet de l'organisation, on favorise la paresse et la négligence des instituteurs. Au contraire, si l'on démontre que les talents et les vertus sont des acquisitions, on éveille l'industrie du maître, on prévient sa négligence. Le bonheur de la nation dépend en grande partie de celte science perfectionnée de léducation, à laquelle, avant beaucoup de nos plus illustres contemporains, Helvétius ajoutait foi.

. L'homme nait ignorant (1). On le rend sot (il nait souvent tel, conteste Diderot) par les superstitions, les préjugés, la bigoterie. Le superstitieux désire que l'homme soit absurde, et craint ([u'il ne s'éclaire. A qui confie-t-il le soin de l'abrutir ? Aux scolastiques, aux plus stupides, aux plus orgueilleux des enfants d'Adam qui forment, à l'aide de mots

niinaire de la Réftifafion, M. Assézat dit que Diderot n'avait pas pu exprimer suffisamment ses divergences de vues à propos de l'Esprit. Il s'attacha donc à l'ouvrage posthume d'Helvétius : de l'Homme : « Loi'sque cet ouvrage, fruit d'un travail opiniâtre de dix ans, fut publié par les soins du prince Galitzin, Diderot était en Hollande, logé chez ce princeéditeur, attendant M. de Nariskin qui devait le conduire à Pétersbourg. H commença, comme il le faisait toujours, par écrire les remarques que lui suggérait sa lecture sur les marges des deux volumes. .\ son retour de Russie, séjournant encore à La Haye, pour y publier les plans ou statuts des divers établissements d'éducation fondés par l'Impératrice, il relut Helvétius, et, reprenant ses notes, il les transcrivit en les corrigeant (P. 26o). Il y revint une troisième fois. C'est cette dernière rédaction qui a paru pour la première fois, en 1873, dans l'édition des œuvres de Diderot, chez Garnier. Xaigeon en avait donné des extraits pris dans les Notes primitives. D'autres passages avaient été publiés dans la Revue de Paris en 1831 (Préface du Salon de 1713;.

(1) Helvétius observe, et c'est la réponse anticipée à toute sorte de critiques, qu'une éducation, et même parfaite, ne ferait point des gens de génie de tous ceux (jui la recevraient. Elle pourrait être plus favorable au génie, voilà tout. Introduction.)

inintelligibles, des hommes, « savamment absurdes et orgueilleusement stupides ». Et celui qui sait mal est en plus mauvaise posture que celui qui ne sait pas du tout.

Helvétius emploie les quinze chapitres qui forment la section première (1) à établir ce que Diderot appelle son paradoxe favori (2) : que l'éducation seule fait toute la différence entre des individus à peu près bien organisés. Condition, observe Diderot, dans laquelle il ne fait entrer ni la force, ni la faiblesse, ni la santé, ni la maladie, ni aucune de ces qualités physiques ou morales qui diversifient les tempéraments et les caractères.

Il est très certain qu'Helvélius, absorbé, hypnotisé par l'impérieuse nécessité de donner aux citoyens une éducation conforme aux faits et, disons le mot, scientifique, n'a pas tenu compte des dispositions soit héréditaires, soit vagues, mal définies, plus ou moins mystérieuses, si l'on veut, et qui résultent du tempérament, de la personnalité.

Remarquons cependant qu'il s'occupe des esprits normaux, de la grande masse. De plus, nous savons le sens qu'il donne au mot éducation. Il y insiste, très justement, dans V Homme (3). Le cours de la vie n'est qu'une longue éducation. Dès que l'esprit reçoit le mouvement et la vie, il reçoit ses premières instructions. Les objets qui nous environnent influent sur nous, etc.. Autant d'instituteurs chargés de l'éducation de noire enfance. D"où l'impossibilité de deux éducations strictement semblables. En admettant que le hasard présente toujours les mêmes objets à deux hommes, les leur offrirait-il dans le moment .« où leur âme est précisément dans la môme situation, et où ces objets, en conséquence, doivent faire sur eux la même impression » ? Cerlainement, Diderot peut objecter aux assertions d'IIelvétius, en détruisant en partie cette foi, cette véritable religion de l'éducation, qu'on ne donne pas du nez à un lévrier, qu'on

(1) « L'Éducation nécessairement difTérente desdifTcrenls hommes est peut-ôlre la cause de celle inégalité des esprits jusqu'à présent attribuée à. l'inégale perfection des organes. »

(2) DiDKUOT, t. Il, p. 276.

(3) Ch. I et II.

ne donne pas la vitesse du lévrier à un chien couchant, et qu'on aura beau faire, celui-ci gardera son nez, et celui-là ses jambes (1). 11 importe, toutefois, de montrer que l'argumentation d'Helvétius est plus complète, est moins naïve, et a une portée tout autre qu'on a pu le croire.

Le hasard n'est exactement le même pour personne. Supposons deux enfants qui doivent à leurs chutes leur adresse à marcher, à courir, à sauter. Il est impossible que le hasard leur fournisse le même nombre de chutes et aussi douloureuses. A quoi Diderot observe qu"il y a là aussi une affaire d'organisation. L'un reste étendu sur place et s'écrie: je suis mort. L'autre se secoue, et s'en va {"2). Supposons maintenant deux frères qui voyagent avec leurs parents. L'aîné suit par exemple le père par des routes escarpées, et voit la nature sous la forme de l'horreur : montagnes enfoncées dans les nues, rocs arides, torrents impétueux. Le plus jeune suit sa mère dans les routes les plus fréquentées, il voit dos coteaux plantés d'arbres fruitiers, des vallons, des ruisseaux. Les deux enfants auront reçu des impressions très différentes, et l'on sait qu'un petit nombre d'idées dissemblables et combinées produisent des résultats très variables.

L'excès probable de ces grandes vérités frappe Diderot qui, lui, insiste sur les dispositions naturelles. Il y a, remarque-t-il, certaines actions de l'enfance où toute la destinée d'un homme est écrite : « Alcibiade etCaton ont répété toute leur vie deux mots de leurs premières années : Gare toimême... lâche (3)... Si Helvétius eût bien pesé ses expressions de caractère... il eût senti que c'est la nature qui fait ces enfants-là et non la leçon. » Et se souvenant peut-être de l'ancêtre du philosophe, l'auteur du fameux Viiulus Aweus, il ajoute : « L'art de convertir le pîomb en or est une alchimie moins ridicule que celle de faire un Régulus du premier venu. Toutes ces lignes-là ne sont que de la poudre de pro-

(i)T. II, p. 217.

(2) DiDEHOï, t. II, p. 280.

(3) Le premier est la l'éponse d'Alcibiade jouant dans la rue et se couchant devant la voiture du charretier qui lui criait : Gare... Le second est de Caton d'Utique refusant de céder à Pompœdius qui le tenait suspendu à une fenêtre et le menaçait de le lâcher.

KEIM. 33

514 IIELVÉTIUS.

jection (1). » Et Diderot, soutenant la thèse contraire, insiste sur les penchants naturels qu'il ne faut pas contrarier sous peine de faire des sujets médiocres.

Helvétius, du reste, ne néglige pas de constater que l'impression faite sur nous par les objets dépend principalement du moment où ces objets nous frappent (2).

Il faut donc admettre que l'éducation reçue ou dans les collèges (3) ou dans la maison paternelle (t) n'est jamais la même pour deux individus. Dans ces dissertations remplies de détails précieux et d'observations excellentes, Helvétius n'oublie pas d'insister sur la formation du génie et du talent, sur le rôle de l'émulation, du désir de s'illustrer. — Mon cher philosophe, objecte Diderot, dites que ce sont les causes qui font éclore les talents, mais l'émulation et le désir ne mettent pas le génie où il n'est pas. Helvétius, comme plus tard un de ses disciples devenu un maître, Taine, est obsédé par le souci de l'explication mécanique, scientificpie, c'est-à-dire par l'enchaincment de causes et d'effets, des êtres et des choses. Les phénomènes moraux sont pour Helvétius, déjà, des l)liénomènes comme les autres, et qui doivent s'expliquer de lu même façon.

Après l'enfance, l'adolescence. Et il faut compter, dans cette formation de l'esprit, avec la forme du gouvernement, avec le hasard qui préside à la condition de lindividu, au choix des lectures, des sociétés, des amis, des maîtresses, etc.; avec le hasard qui, plaçant chacun dans telles ou telles positions, allume, éteint ou modifie les goùls et les passions. Les caractères les plus tranchés sont quelquefois le produit d'une infinité de petits accidents.

Quelquefois, ce mot semblait suffisant. Mais Helvétius ne veut pas s"en tenir là. Il ajoute : Les événements de notre vie sont souvent le produit des plus petits hasards. Préoccupé d'une explication rationnelle et normale de tous les résultats intellectuels et moraux, il va montrer qu'il existe « des ha-

(1) I». 280. DiDEUOi. I. II.

(2) Ch. IV. Scct. 1.

(3) Ch. V.

(4} Ch. VI.

sards auxquels nous devons souvent les hommes illustres »(1). La dévote mère de Vaucanson avait un directeur. Il habitait une cellule à laquelle la salle de l'Horloge servait d'antichambre. Le fils restait là et pleurait d'ennui, dit Helvétius, qui a une habileté merveilleuse à trouver des détails pittoresques de psychologie et de style, tandis que la mère pleurait de repentir. Sa curiosité s'éveille. Il voit l'horloge, projette une pareille machine, parvient à faire une horloge plus ou moins parfaite « avant d'entrevoir, dans la perspective, la possibilité du Auteur automate ». Des hasards plus ou moins semblables allument le génie, décident de la vocation d'un Milton, d'un Shakespeare, ^d'un Corneille. Le génie est le produit d'une attention forte et concentrée dans un art ou une science (:2) . Cette attention se rapporte au goût vif éprouvé pour cet art et celte science. Or, ce goût n'est pas un don de la nature. Les goûts et les idées doivent être regardés comme des acquisilionsdues aux positions oùl'onse trouve. Rousseau n'est pas de cet avis. Cependant, il est lui-même un exemple du pouvoir du hasard. C'est ce qu'Helvétius explique avec beaucoup de vigueur et de talent, et cette psychologie aiguë et brillante de Jean-Jacques garde toute sa valeur. Une tracasserie avec un ambassadeur auquel il est attaché lui fait abandonner la carrière politique. Il a le choix entre l'éloquence etlamusi- (lue. Qui sait, se demande Helvétius, si les faveurs d'une belle cantatrice n'eussent point fait du Platon de la France son Orphée ? Un accident particulier (que l'auteur de V Homme ignore mais que Diderot connaît bien et qu'il révèle) (3) fait entrer Rousseau dans la carrière de l'éloquence. Le succès du Discours pour l'Académie de Dijon a un grand retentissement et les maximes de l'orateur deviennent celles du philosophe. Notons, en passant, qu'Helvétius parle de Rousseau sur le ton d'une réelle admiration. Il le montre, avec ses erreurs, sa gloire et ses infortunes, « aigri par la contradiction

(1) Sect. 1. Ch. viu (t. VII, p. 51).

(2) T. VII, p. 36.

(3) « Vous prendrez le parti que personne ne prendra », dit Diderot à Rousseau qui va le visiter au château de Vincennes. Diderot, Réfutation t. II, p. 2811.

OU peut-être trop amoureux de la singularité », mais aussi poursuivi par l'envie, l'ignorance et Thypocrisie. Et tout se tient. Il faut reconnaître le pouvoir invisible du premier événement.

Mais Diderot proteste. Donnez-moi la mère de Vaucanson, je n'en ferai pas davantage le Auteur automate. Envo^'ez-moi en exil, ou mettez-moi dix ans à la Bastille : je n'en sortirai pas le Paradis perdu à la main. Tirez-moi de la boutique d'un marchand de laines, enrôlez-moi dans une troupe de comédiens, et je ne composerai ni Banilet, ni King Lear. « De pareils hasards ne produisent de pareils effets que sur des hommes organisés d'une certaine manière. » D'autre part, accordons qu'avec une attention forte et concentrée dans un seul objet important on acquiert du génie : il y a des hommes incapables d'aucune longue et violente contention d'esprit. Ils sont, déclare Diderot, qui, tout compte fait, sait aimer et admirer Helvétius, ils sont pendant leur vie entière ce que Newton, Leibnitz, Helvétius étaient quelquefois. Quant à Rousseau, il fit ce qu'il devait faire, parce qu'il était lui (1).

Précurseur des grands historiens psychologues et philosophes de notre temps, Helvétius s'applique à montrer qu'en morale comme en physique le grand seul nous frappe. Nous supposons toujours de grandes causes à de grands effets. Quelle erreur (2) !

On voit quelle part il convient de donner au hasard. Helvétius observe que l'éducation morale lui est presque en entier abandonnée. Que faut-il faire pour la perfectionner? se demande cet âpre moraliste, cet analyste opiniâtre et fougueux de la nature humaine. Et c'est le politique, le citoyen, qui répond à la question : « Il faudrait en diriger le plan relativement à l'utilité publique, la fonder sur des principes simples et invariables. C'est l'unique manière de diminuer l'influence que le hasard a sur elle, et de lever les contradictions qui se trouvent et doivent nécessairement se trouver entre tous les divers préceptes de l'éducation actuelle (3). »

(1) Diderot, l. II, p. 28'k

(2) T. VII, p. i\2. C'est le nez de Cléopâlre.

(3) Fin du ch. viii (t. VII, p. 64, 6:i).

Les préceptes d'éducation sont contradictoires. Pour quelles raisons ? Ici, c'est le philosophe persécuté pour avoir voulu penser librement et dire la vérité humaine à ses concitoyens qui prend la parole. L'Église, l'Église du dix-huitième siècle est apparue à l'auteur de Y Esprit, poursuivi traîtreusement par tous les pouvoirs, comme l'ennemie de la pensée libre, du bonheur public, de l'État, par conséquent, et du progrès social nécessaire au bonheur du plus grand nombre, c'est-à-dire à la justice. Incapable d'avoir une haine personnelle contraire à ses principes, Helvétius, aigri, fait servir ses ressentiments à ses idées. On l'a accusé, lui aussi il accusera et cette fois, sans ménagement, parce qu'il ne se défend pas seulement, parce qu'il s'agit de la pensée, parce qu'il s'agit des droits de chacun et de tous.

L'instruction publique est confiée à deux puissances dont les intérêts sont opposés, dont les préceptes doivent être différents et contraires. L'une est la puissance spirituelle, l'autre est la puissance temporelle. L'intérêtde la première n'est pas lié à rintérêt d'une nation, mais à celui d'une secte (1). Aussi le clergé s'occupe peu des vertus patriotiques. Les grands talents et les grandes vertus, dit Helvétius, sont presque inconnus en Espagne et en Portugal, partout où la puissance spirituelle est la plus redoutée. Le sacerdoce n'exige d'une nation qu'une «soumission aveugle, une crédulité sans bornes et une crainte puérile et panique ».

Les deux puissances ont une ambition commune, mais les moyens de la satisfaire sont bien différents : pour s'élever, l'une doit exalter dans l'homme les passions et l'autre les détruire.

Comme dans V Esprit, Helvétius qui prêche l'amour de la vie et de son épanouissement s'applique dans r//'omme,etavec plus de netteté, à montrer que les passions fortes dirigées au bien général, servent de base à la grandeur d'un pays. Au contraire, le projet du prêtre, oubliant le Christ et l'Evangile, est d'éteindre tout désir dans l'homme, de le dégoûter de ses richesses, de son pouvoir pour s'approprier l'un et l'autre (2).

(1) Section I, ch. ix, t. VII, p. 66.

(2) T. VII, p. 69 (Section I, ch. ix).

Le système religieux a toujours été dirigé sur ce plan. Si le cid est la vraie patrie, les choses d'ici-bas pei'dent toute leur importance. Un voyageur ne fait pas réparer les murs du cabaret où il ne doit passer qu'une nuit.

En voulant détruire les passions à la conservation desquelles est attachée celle des empires, on détruit l'action. Tl faut que les passions et les besoins continuent de vivifier l'homme. Autrement, c'est la mort et laruine des peuples. D'où un grand et magnifique éloge des passions qu'Helvétius exalte dans V Homme, sinon avec ime grande rigueur dans la déduction (car il a tant d'idées et d'idées de détail à défendre), du moins avec une implacable logique générale et un merveilleux amour de la cité, et, disons-le sans crainte, de la patrie. Il désespérait delà France parce qu'il la sentait décrépite, vouée à toutes les déchéances. Cependant Helvétius. fidèle à son système, aurait dû s'apei'cevoir que la vivacité dos passions qui y couvaient était la marque de sa force intérieure, de sa vigueur, de sa fécondité possibles.

En présence delà consomption qui atteint le pouvoir despotique, ennemi des plus nobles désirs des citoyens, Helvétius exalte donc, non sans frénésie, les passions. Cet éloge des passions est vrai, constate Diderot, autre amant enthousiaste de la nature , mais en se plaçant au point de vue de l'éducation et revenant à la grande question posée : « L'éducation ou les hasards rendront-ils passionnés les hommes nés froids ? demande-t-il. Les passions ne sont-elles pas des effets de tempérament, et le tempérament est-il autre chose qu'un résultat de l'organisation? Vous aurez beau prêcher celui (|ui ne sent pas, vous soufflez sur des charbons éteints: s'il y a une étincelle, votre souffle pourra susciter de la llamme, mais il faut que la première étincelle y soit. » Avec beaucoup de verve, Diderot indi(pie bien l'erreur probable de certaines vérités dont la généralisation crée des paradoxes. Il résume parfaitement « cette sublime extravagance d'Helvétius « qui aurait fourni, déclare-t-il, une excellente scène à Molière, le pendant à celle du Pyrrhonien, dans le Moringc force, avec la formule: «Sans passions, point de besoins, point dedésirs ; sans besoins et sans désirs, point d'esprit, point de raison. >■

Qu'Helvétius nous apprenne donc, objecte Diderot, comment l'éducation ou des accidents pourront créer une passion vraie dans celui à qui la nature l'a refusée. Autant, ajoute fortement et un peu grossièrement Diderot, autant assurer qu'on inspirera la fureur des femmes à un eunuque. « Et combien d'hommes que la nature a châtrés ! Les uns manquent de testicules pour une chose, d'autres en manquent pour une autre.» Par malheur, il ne suffit pas de vouloir pour être (1).

11 n'empêche que ce culte du désir qui finit par s'associer au vouloir, que cette haute conception de l'éducation, excessive soit, mais quand même saine et bienfaisante, garde toute sa valeur. Il est très réel en tout cas qu'il importe pour le bien-être privé et public de développer les ferments d'activité. Cette vérité, affirmait déjà Helvélius, n'était ignorée de son temps « que du gardien des Capucins, à moins qu'elle ne fût contestée pour d'autres raisons ». Helvélius établit, avec beaucoup d'énergie, que cela est conforme à la nature de l'homme. Aussi, quelle erreur est celle des théologiens, de ces docteurs, dogmatiques et ridicules, qui s'imaginent tout savoir sans avoir rien appris ! Le philosophe érudit, le croyant de la science nouvelle, destinée à transformer le monde, les accable à son tour avec l'acrimonie d'un écrivain, d'un pamphlétaire qui se souvient des absurdités, des insultes, des calomnies (2).

Philosophe politique, Helvélius a compris admirablement

(1) Diderot, t. II, p. 292, 293.

(2) Les théologiens ignorent, d'ailleurs, leurs propres intérêts : « Vous êtes, écrit-il, ô ministres catholiques! riches et puissants sur la terre: mais votre pouvoir peut être détruit avec celui des nations auxquelles vous commandez. Augmentez leur abrutissement, et ces nations, vaincues par d'autres, cesseront de vous èti'e soumises, il faut pour votre intérêt même que les passions et les besoins continuent de vivifier l'homme. Pour les étoufi'er en lui, il faudrait changer sa nature. 0 vénérables théologiens, ô brutes, ô mes frères! abandonnez ce projet ridicule; étudiez le cœur humain; examinez les ressorts qui le meuvent et, si vous n'avez encore aucune idée nette de la morale et de la politique, abstenez-vous de l'enseigner. L'orgueil vous a trop souvent égarés... » Cette véhémente apostrophe ne se trouve point dans l'édition de 1795. qui n'ôte rien cependant, et dans le texte plus clair, et dans les notes moins compliquées, à l'éloquence virulente, nourrie et sarcastique il'Helvétius. Ce passage a été reproduit dans l'édition Lepetit, 1818, t. II p. 39.

■ o20 . HELVETIUS.

la nécessité urgente, si l'on veut travailler au bien public et à l'utilité générale, de réformer les méthodes d'enseignement, et, avant tout, d'avoir une conceptionplus juste, plus conforme aux faits, de l'instruction et de l'éducation. Ici, l'observateur implacable, le moraliste dont la sincérité atteint aisément le cynisme, j'allais presque dire le romancier réaliste, viennent singulièrement en aide au politique.

Ils collaborent pour indiquer, d'une façon qui en étant plaisante n'en est pas moins instructive, la contradiction « de tous les préceptes de notre éducation (1) ». Ilelvétius déclare qu'il estforcé de descendre à un ton peu noble. Qu'on le lui pardonne, le sujet l'exige.

Entrons dans un couvent où l'on instruit les jeunes filles. II est huit heures du matin, c'est le temps de la conférence. Dans un discours sur la pudeur, la supérieure prouve qu'une pensionnaire ne doit jamais lever les yeux sur un homme. A neuf heures, le maître à danser est au parloir. Formez-bien vos pas, dit-il à l'écolière. Levez cette tête. Regardez toujours votre danseur... Lequel croire (2)?

A quoi rapporter ces contradictions ? Aux désirs contradictoires des parents. Ils veulent que leur tille soit à la fois agréable et réservée, quelle joigne « la pruderie du cloître aux grâces du théâtre ». On ne concilie pas les inconciliables. Et, comme toujours, Helvétiusa, sur ces questions de mœurs, des traits de détail, dont la vivante ironie s'impose. On désire, remarque-t-il (3), qu'une fdle soit vraie et ingénue. On lui présente un époux. Il n(! lui plaît pas. Elle le dit: on le trouve mauvais. Les parents veulent bien qu'elle soit vraie ou fausse, suivant l'intérêt qu'ils ont qu'elle soit l'un ou l'autre.

Autre spectacle du même genre. Une mère, chargée de l'éducation de sa fille, lui dit le malin en mettant son rouge (cela est délicieux) que la beauté n'est rien, que la bonté elle talent sont tout. On entre h la toilette de la mère, ce qui au xviiio siècle était chose courante; chacun répète à la petite

(1) Section 1, ch. x. «Exemples des klées ou préceptes contradictoires reçus dans la première jeunesse. »

(2) T. VII, p. 74.

(3) Note A, p. 75.

DE L'HOiMME. 521

fille qu'elle est jolie. On ne la loue pas une fois Tan sur ses talents et son humanité.

Lïnstruclion d'un jeune homme est-elle plus conséquente? On lui prescrit comme un premier devoir l'observation des lois. Le second, c'est leur violation lorsqu'on l'offense, puisqu'encas d'insulte il se bat sous peine de déshonneur. C'est par les services rendus à la patrie qu'on obtient la considération de ce monde et la gloire céleste, lui prouve-t-on. Maison lui propose comme modèle d'imitation « un moine, un dervis fanatique et fainéant, dont l'intolérance a porté le trouble et la désolation dans les empires ».

Et nous retombons dans ce qu'on pourrait appeler aujourd'hui l'anticléricalisme d'Helvétius, dans ce que nous pourrons appeler plus justement son système de politique basé sur l'idée de l'intérêt général, système contraire à l'esprit du catholicisme, sorti d'une religion et devenu une politique (1).

Considérons-le par rapport à cette éducation donnée par les théologiens, amis de l'autorité, de l'absolutisme où leur ambition trouve ses aliments, ennemis de la pensée libre et du progrès social, adversaires d'Helvétius et des philosophes. Au nom de principes idéaux et traditionnels, l'Église a requis contre V Esprit; au nom des hommes lésés dans leurs intérêts, au nom d'une grande société indignement lésée par une petite, au nom de l'État qui doit être laïque, s'il veut réaliser la plus grande somme de justice et debonheur, Helvétiusdresse un réquisitoire terrible, bourré de faits et de preuves, contre l'Eglise. Il n'est pas impartial, dira-t-on (2). Il répond à la haine par la haine ; soit. Mais il n'y a plus ici une question de personnalité. Le débat est plus élevé. Helvétius persécuté comprenait qu'on persécutaiten lui l'idée delà rénovation politique et sociale, l'idée de l'État reposant non sur la conception d'un au-delà mystérieux ou sur lesdroits chimériques de plusieurs castes privilégiées, mais sur l'idée du bonheur public.

Or, c'est dans l'éducation que l'influence du théologien se fait sentir d'une manière néfaste, en ce temps-là. A qui revient

(1) P. 78, t. vu.

(2) Il y a dans ïllomme plusieurs allusions à l'affaire de VEspi-it.

la faute de ces préceptes contradictoires reçus dans la première jeunesse? Helvétius multiplie les exemples i)robants. Un père a recommandé à sonfils la fidélité àsa parole. Un théologien survient. Il dit à ce fils qu'on n'en est pas tenu envers les ennemis de Dieu, « que Louis XIV par cette raison révoqua TÉdit de Nantes donné par ses ancêtres, que le pape a décidé cette question en déclarant nul tout traité contracté entre les princes hérétiques et catholiques, en accordant enfin aux derniers le droit de le violer s'ils sont les plus forts ».

Autres faits non moins instructifs. Un prédicateur prouve en chaire — du haut de cette chaire, d'où l'on avait voué le livre de V Esprit à toutes les g:émonies — que le Dieu des Chrétiens est un Dieu de vérité, qu'à leur haine pour le mensonge on reconnaît ses adorateurs. Une fois descendu de chaire, il convient qu'il est prudent de la taire, que lui-même en louant la vérité se garde bien de la dire. L'homme, continue Helvétius, et il afaitcruellementune expérience analogue, l'homme qui dans les pays catholiques écrirait l'histoire vraie de son temps soulèverait contre lui tous les adorateurs de ce Dieu de vérité. Dans ces pays, quel est l'homme à l'abri de la persécution? Le muet, le sot, lementeur(l).

Pourquoi cette contradictiondans l'éducation? Telle est la question à résoudre. L'ignorance, répond sans hésiter Helvétius, oiil'on est des vrais principes de cette science en est la cause. Il faudrait éclairer les hommes. Selon lui, le prêtre s'y oppose. La liste des contradictionsde l'éducation européenne et surtout papiste le démontre surabondamment. On fausse les esprits ; les religions ne sont (|ue les instruments habituels de l'ambition sacerdotale, au lieu de servir à la félicité publique (2). Aussi bien, il ne faut pas confondre, d'après ce philosoi)he, modéré au fond, malgré son âpre désir du vrai, et qui se garde bien de tomber dans les erreurs du sectaire fanatique à son tour par haine du fanatisme, la religion chrétienne avec le papisme (3).

(1)T. VII, p. 7i).

(2) T. VII, p. 86.

(3) T. VII, p. 88. Dans le cli. xi 'socl. V intitulé « Des fausses religions », on trouve dabord ces lignes ironiques : « Si j'en crois ma nourrice et mon précepteur, toute autre religion est fausse; la mienne

DE LHO.MME. r323

Le papisme est, aux yeux d'Helvétius, une pure idolâtrie. L'Église romaine n'a dû voir dans la religion qu'une institution humaine, puisqu'elle en a fait un usage scandaleux, un instrument de son avarice et de son ambition. Et cette atta- (jue n'est point une vaine insulte. C'est un savant qui parle. Helvétius n'injurie pas comme un vil faiseur de libelles. Il est véhément, il est indigné. Mais il ne procède pas à la manière de Gauchat, de Chaumeix, du Journaliste de Trévoux. 11 démontre par des faits (1). Or, Thistoire est là pour affirmer la cupidité simoniaque des papes et de l'Église romaine. Les faits sont innombrables : acquisition de richesses par les couvents, pillage du bien des pauvres, intervention dans les affaires des états, en Amérique, multiplication du clergé séculier et des sacrements. Le nombre des prêtres, déclare ce politique, qui se place toujours au point de vue de la société €t de l'État, égala bientôt celui des sauterelles de l'Egypte, et, comme elles, ils dévorèrent la moisson. Pour flétrir ces procédés, cette soif de richesse et de domination acquises aux dépens des autres hommes, Helvétius a des trouvailles de grand orateur. Il emploie des images d'une poésie exacte et saisissante. Ou bien il appelle à son aide toutes les ressources d'une verve qui sait trouver le mot juste, comique et terrible en même temps. Ainsi, après avoir mentionné un certain nombre de faits: « Ce n'est pas tout, dit-il; pour accroître encore et sa richesse et son pouvoir, l'Église romaine tenta, sous le nom de denier de Saint Pierre ou autre, de lever des impôts dans tous les royaumes. Elle ouvrit à cet effet une banque entre le ciel et la terre, et fit, sous le nom d'indulgences, payer argent comptant dans ce monde des billets à ordre directement tirés sur le paradis {"2). »

Ainsi, lorsqu'on voit le sacerdoce sacrifier constamment

seule est vraie... » P. 86, 87. Cependant, un peu plus loin, il dit : "Toutes les religions sont fausses, à l'exception de la religion chrétienne; mais je ne la confonds pas avec le papisme. » P. S8. Helvétius n'est pas attaché au christianisme, mais il sent tout le prix et toute la grandeur de la doctrine du Christ àcause du haut enseignement d'altruisme qu'elle contient.

(1) Voir t. VIT, p. 88 à 92, etc..

(2) T. VII, p. 91.

la vertu au désir de la grandeur, lorqu'on étudie l'histoire des papistes et de leur conduite « si différente de celle prescrite par l'Évangile (1) » comment douter que les chefs de cette religion aient vu autre chose en elle qu'un moyen d'envahir la puissance et les trésors de la terre?

Certes, il peut y avoir une religion universelle fondée sur des principes éternels et invariables, dont le premier est, selon Helvétius, celui qui promet à chacun la propriété de ses biens, de sa vie, de sa liberté.

Dans une de ses plus belles pages, il définit avec beaucoup de force et d'ampleur cette religion que la philosophie doit révéler aux nations, et dont les saints sont les bienfaiteurs de l'humanité. Laissons-lui encore la parole, cela d'autant plus volontiers que sa pensée a été souvent travestie ou mal interprétée: « Dieu a dit à l'homme : Je t'ai créé, je t'ai donné cinq sens, je t'ai doué de mémoire et par conséquent de raison. J'ai voulu que ta raison, d'abord aiguisée par le besoin, éclairée ensuite par l'expérience, pourvût à ta nourriture, t'apprit à féconder la terre, à perfectionner les instruments de labourage, de l'agriculture, enfin toutes les sciences de première nécessité. J'ai voulu que, cultivant cette même raison, tu parvinsses à la connaissance de mes volontés morales, c'est-à-dire de tes devoirs envers la société, des moyens d'y maintenir l'ordre, enfin à la connaissance de la meilleure législation possible. Voilà le seul culte auquel je veux que Ihomme s'élève, le seul qui puisse devenir universel, le seul digne d'un Dieu, et qui soit marqué de son sceau et de celui de la vérité : tout autre culte porte l'empreinte de l'homme, de la fourberie et du mensonge. La volonté d'un Dieu juste et bon, c'est que les fils de la terre soient heureux, et qu'ils jouissent de tous les plaisirs compatibles avec le bien public (2). » Sans chercher à discuter ici les théories empiri(iues et physiocratiques esquissées dans cette sorte de profession de foi indirecte, constatons que nous sommes en présence d'un évangile très humain et très moderne de vie active, simple, normale, conforme aux lois de la nature.

(1) T. VII, p. 92.

(2) T. vil, p. 96.

Cette morale, cette religion fondée sur des principes vrais n"est point celle des prêtres. Lintérêt le leur défend. Ils ont amoncelé des nuages sur la législation. Ils auraient pu avoir un rôle admirable dans l'État, ils ont préféré commander à des superstitieux et à des esclaves.. Us se sont rendus odieux aux bons citoyens, dit Helvétius, en devenant la plaie des nations (1).

En effet, il faut se placer au point de vue de la société, de l'État. Et telle est la conception où se place l'auteur de YHomme. Une religion intolérante, dont le culte exige une dépense considérable, est nuisible. Ici, ce n'est pas un pamphlétaire exaspéré qui parle. Helvétius n'a jamais été un de ces énergumènes des lettres ou de la politique qui « mangent du curé » sans rime ni raison, sans respect pour des croyances ayant leur haute valeur ou leur charme adorable, qui s'efforcent de supprimer sans comprendre et sans persuader. Il a des ressentiments contre l'Église, qui l'a traité dune abominable manière. Mais il a surtout et avant tout la préoccupation du bien public. Il n'a qu'un désir ardent : le bonheur de la nation. Or, envisageant la questiond'une façon pratique, économique, il est bien obligé de constater que le papisme, comme le despotisme, dévore le pays où il s'établit. Historien et philosophe, Helvétius s'appuie sur des chiffres. Certaines notes qui suivent le texte sont autant de coups de massue dirigés non contre la tendre religion du Christ ouvrant son cœur à l'humanité souffrante, mais contre la domination implacable et la désastreuse cupidité des papistes. L'ancien fermier-général, le seigneur de Lumigny, de Regmalard et de Voré sait calculer, sait dresser les bilans qui ont, eux aussi, leur éloquence. « Le plus sûr moyen, dit Helvétius, dans une de ces notes qui sont de véritables démonstrations documentées, d'affaiblir les puissances de l'Angleterre et de la Hollande serait d'y établir la religion catholique. Dans tout pays où l'on comptera trois cent mille tant curés qu'évêques, prélats, moines, prêtres ou chanoines, etc.. il faut qu'en logement, chauffage, nourriture, vêtement, etc.. chaque prêtre, l'un

(1) Voir p. 97, 98, t. VIL

portant l'autre, coûte au moins par jour un écu à l'État. Or, pour subvenir à cet entretien, quelles sommes prodigieuses en fonds de terre, rentes, dîmes, pensions, impôts de messes, constructions de bâtiments, réparations de presbj'tères et de chapelles, fonds de jardins, trésors de paroisse et de confréries, ornements d'église, argenterie, aumônes, louages de chaises, baptêmes, offrandes, mariages, enterrements, services, quêtes, dispenses, honoraires de prédicateurs, missions, etc.. le sacerdoce ne lève-t-il pas sur une nation? En dîmes seules, le clergé tire des terres cultivées d'un royaume presque autant de produits que tous ses propriétaires. En France, l'arpent de terre labourable, loué 6 ou 7 livres, rapporte à peu près vingt ou vingt-deux minois de blé, à quatre au setier. Le prêtre, pour sa dîme, en récolte deux. Le prix de ces deux minots peut (Mre, bon an mal an, évalué à 9 ou

10 livres. Le prêtre récolte en sus 50 bottes de paille, estimées 6 livres, plus la dîme de l'avoine et de sa paille, estimée 40 ou cinquante sols; total 17 livres 10 sols que le prêtre tire en trois ans du même arpent de terre dont le propriétaire ne tire que 18 ou 20 livres et sur laquelle somme ce propriétaire est obligé de payer le dixième, d'entretenir sa femme, de supporter les non-valeurs, les banqueroutes du fermier et les corvées. D'après ce calcul, qu'on juge de l'immense richesse des prêtres. En réduit-on le nombre à deux cent mille? Leur entretien monterait encore à 600.000 livres par jour, et par conséquent à 210 millions par an. Or, quelle flotte et quelle armée de terre ne soudoierait-on pas avec cette somme ? Un gouvernement sage ne peut donc s'intéresser à la conservation d'une religion si dispendieuse et si à charge aux sujets (1). »

llelvélius n'est nullement un de ces athées au cœur sec, à l'imagination froide et paresseuse, qui ne veulent faire aucune part aux besoins intellectuels et moraux de 1 homme.

11 n'a point la haine aveugle et absurde, a priori, des religions. Mais une religion pour être bonne doit être peu coûteuse, tolérante, et il importe que le clergé ne puisse rien sur

(1) Noie 3ij, p. 14."), liO. Voir aussi, dans cette, section du traité do Vllomme la note 30 sur les moyens employés par les prêtres pour s'enrichir, etc..

le citoyen (1). Point de dogmes qui soient des germes de discordes et de crimes jetés à travers les nations et l'humanité. La religion païenne était tolérante parce qu'elle n'avait point de dogmes. Helvétius croit que celle des philosophes, réduite à une morale saine, sera un jour la religion de l'univers. Il souhaite une religion douce, humaine, sans idolâtrie (2), dont les cérémonies n'auraient rien de triste et de sévère, dont le culte exciterait des passions dirigées au bien public. Et ces idées-là ont fait leur chemin. Elles se réaliseront dans les apothéoses de toutes les joies humaines, qui n'ont rien de malsain, puisqu'elles sont naturelles. Pourquoi faire de l'Être Suprême, demande Helvétius. un tyran oriental, et d'un adorateur de Jésus, un esclave vil et pusillanime ? (3). La religion ne doit point, d'après lui, s'écarter du but politique et social. Que les récompenses célestes, réclame-t-il, ne soient point le prix de quelques pratiques minutieuses. Mieux vaudrait diviniser le bien public.

De même, on a fait de l'abnégation de soi-même, de l'humilité, compréhensible dans un couvent, des vertus sublimes, alors que la seule vertu vraiment sublime, la première et peut-être la seule que les religions doivent inspirer aux hommes parce qu'elle renferme en elle presque toutes les autres, est « l'humanité » (4).

On favorisera l'orgueil, dira-t-on. — Eh bien? — L'orgueil attache l'homme à la terre. — Tant mieux, répond Helvétius qui préfère les hommes illustres et les grands citoyens aux talapoins, aux bonzes, et aux brahmines. Que la religion, loin de le combattre, favorise l'attachement aux choses terrestres. Que chacun, s'écrie-t-il avec un véritable enthousiasme, s'occupe du bonheur, de la gloire, de la puissance de sa patrie.

Il souhaite (\ue l'intérêt des puissances spirituelle et temporelle devienne le même (5), et que ces deux puissances

(2) Nous sommes étonnés, observe-t-il (Note A., p. 107), de l'absurdité de la religion païenne. Celle de la religion papiste étonnera bien davantage un jour la postérité.

(4) P. lOi, t. VII.

(5) Voir la note 4i, p. 151, t. Vil. Helvétius insiste sur la nécessité de

528 IlELVETIUS.

soient entre les mains des magistrats. C'est le magistrat, selon lui, qui peut le mieux remplir cette fonction dofficier de morale, suivant un mot de l'abbé de Saint-Pierre (1). A eux de faire sentir les motifs d'intérêt général sur lesquels sont fondées les lois particulières. L'instruction morale, la religion bienfaisante, peu coûteuse et tolérante, capable d'allumer dans les âmes l'amour du talent et des vertus, Helvétius l'attend d'un sénat, d'un corps législatif, grâce auquel disparaîtrait toute contradiction entre les préceptes religieux et patriotiques (2).

11 nous a semblé particulièrement intéressant de nous étendre sur les idées d'Helvétius concernant les rapports de l'Église et de l'État, de montrer comment les théories de V Esprit, énergiquement esquissées, illustrées par des anecdotes, semées d'allusions, mais souvent indécises et d'une forme prudente, sont devenues dans Y Homme un système politique où le polémiste se rencontre, en maintes occasions, avec le moraliste amer et pénétrant, mais où le révolutionnaire calme, réfléchi, positif, qui a mûrement pesé les mobiles de l'activité humaine, apparaît néanmoins jusque dans la chaleureuse vigueur du plaidoyer avec toute sa sagesse, car sa haine pour les idées néfastes se tempère d'une réelle indu'gence à l'égard des individus.

Ses idées sur la société et sur la religion par rapport à la société, qui sont maintenant l'essentiel pour nous, Helvétius ne les a exprimées qu'en passant. Étant donnée l'énorme influence de l'éducation sur les idées et les talents, Helvétius croit devoir conclure que tous les hommes communément organisés ont une égale aptitude à l'esprit (8).

Les principes psychologiques du système, nous les coula réunion des puissances temporelle et spirituelle. Une suffit pas d'humilier le corps sacerdotal, dit-il. Un des plus f^rands services à rendre à la France serait demployer une partie des revenus trop considérables du clergé à rc.\tinction de la dette nationale.

(1) P. ne, t. VII.

(2) P. in, t. VII.

(3) Sect. II.

naissons. Longuement, avec une énorme abondance d'arguments et de faits, opiniâtrement, avec l'ardente volonté de convaincre, parce qu'une sage et utile pratique de vie doit naître de cette science de l'homme, Helvétius les développe, s'efforce de les présenter sous un jour meilleur, sous une physionomie plus conforme encore à la réalité.

Nous le suivrons, mais très rapidement, en signalant quelques idées plus importantes, quelques résultats de cette enquête énorme et touffue que Y Esprit n'avait pas mis en lumière.

Pour établir cette vérité fondamentale et qui ne doitguère, comme le constate Diderot, être du goût des hommes supérieurs ou se considérant comme tels, puisqu'en exagérant la part du hasard et de l'éducation on diminue d'autant plus le mystère du moi, pour soutenir cette thèse qu'il trouve plus ou moins bien contenue en des textes de Quintilien et de Locke (1), Helvétius remonte aux principes déjà énoncés et d'abord à celui qui pour ce sensualiste convaincu produit l'esprit, à la sensation physique. Toutes les opérations de l'esprit se réduisent à sentir. Ce principe nous expliquera comment nous devons nos idées à nos sens, bien que nous ne devions pas la plus ou moins grande étendue de notre esprit à l'extrême perfection de ces mêmes sens.

Naturellement, Diderot ne tarde pas à s'insurger contre ces assertions. Il discute les opinions de Quintilien et de Locke et répète sur tous les tons que l'éducation ne fait pas l'aptitude, qu'il faut compter avec la nature ingrate ou indulgente, etc.. Helvétius estbienentêtédesonsystème,remarquet-il. Si l'on fait des enfants tout ce qu'on veut, pourquoi Hel-

(1) Note A., p. 156, t. VII. Locke dit dans son Éducation : « Je crois pouvoir assurer que de cent hommes, il y en a plus de quatre-vingt-dix qui sont ce qu'ils sont, bons ou mauvais, utiles ou nuisibles à la société par l'instruction qu'ils ont reçue, etc, etc.. » Et Quintilien, dans l'Insl. Ovat., livre 1 : « C'est une erreur de croire qu'il y a peu d'hommes qui naissent avec la faculté de bien saisir les idées qu'on leur présente... Le grand nombre, au contraire, parait également organisé pour penser et retenir avec promptitude et facilité... Il se trouve dans les enfants de grandes ressources qu'on laisse échapper... Il est évident que ce n'est point à la nature, mais à notre négligence, qu'il faut s'en prendre. «

KEIM. Si