S54 HELVÉTIUS

un chef de guerre. Son pouvoir resie limité. Mais celui de ses successeurs s'accroît avec leur ambition; ainsi naît l'usurpateur, ainsi s'établit peu à peu le despotisme, vieillesse et dernière maladie d'un empire.

On doit suivre d'autre part les eiï'ets de la grande multiplication des hommes dans un État. Qu'il naisse plus d'hommes que n'en peut occuper la culture des terres et les arts supposés par cette culture, ([ue faire de ce surplus d'habitants? Plus ils croîtront en nombre, plus l'État croîtra on charges (1). Tout homme sans propriété, sans emploi dans cette société doit ou s'expatrier, ou voler pour se procurer sa subsistance, — ou inventer (nous y voilà) quelque commodité, quelque parure nouvelle en échange de laquelle ses concitoyens fournissent à ses besoins. En ce cas, des industries de luxe se créent, se réunissent, forment une ville, une capitale où la pauvreté trouve plus de secours, le vice plus d'impunité, la volupté plus de moyens de se satisfaire (2).

Dès lors, la concurrence baisse le prix des journées, l'indigence s'étend. Des lois douces peuvent régir un peuple de propriétaires. Il n'en est pas de même lorsque les non-propriétaires composent la majeure partie de la nation. Quand le grand nombre est sans propriétés, le vol « devient le vœu général » de la nation. Et il nécessite les actes de violences. Le seul remède à cette maladie de l'État serait: « de multiplier le nombre des propriétaires et de faire un nouveau partage des terres ». C'est sur ce texte et sur quehiues autres de cette même partie de V Homme ([uon a pu s'appuyer pour considérer Helvétius « comme un des fauteurs du socialisme (3) ». 11 faut noter qu'Ilelvétius, d'ailleurs partisan très fervent de nombreuses réformes sociales, se contente du conditionnel. Nous avons vu et nous connaissons, d'après les

(3) L'expression est de .M. .losejtli Hanibaud, prorcsseiir (l'cronomie politique à la I<'aculté catholique de Lyon [Histoire des Doctrines économiques \)&T ,] . llaml)aud, Paris, l>arose;. l{enian|uons qu'Helvétius envisage toute sorte de conceptions et de couil)inaisons. C'est surtout un socialisme d'état qu'Helvétius a professé dans Vllomme. V. sur ce qu'on peut appeler le socialisme d'état (Jide, Principes d'Économie Politique, Larose, p. 31 à 3i.

Commentah'es sur Montesquieu, et l'ensemble de son œuvre, sa haine de la chimèi^e. Et le communisme proprement dit lui en semble une. « Ce partage, ajoute-t-il, est-il possible dans l'exécution? >> Avec beaucoup de clairvoyance (i), Helvétius montre comment la multiplication des citoyens produit la division des intérêts qui fournit aux gouvernants, à ces représentants, dont il analyse l'esprit d'usurpation, le moyen d'envahir une autorité que l'amour naturel de l'homme pour le pouvoir lui fait désirer ; la grande multiplication des hommes apparaît donc à l'original précurseur de Malthus « comme la cause inconnue, nécessaire et éloignée de la perte des mœurs » (2). Dans les États despotiques, la richesse se rassemble entre les mains des favoris; le prince vide la bourse de ses peuples dans celles de ses courtisans. Les ennemis du luxe doivent donc s'élever contre le despotisme. 11 faut suiîprimer la cause pour détruire l'effet. Le seul moyen d'opérer un changement heureux, c'est de transformer les lois et l'administration (3).

Dans les pays libres, quoique plus lentement, la réunion des richesses se fait aussi : le plus industrieux gagne plus, le plus ménager épargne davantage ; il y a des héritages, de gros gains et l'argent attire l'argent. Sans doute, il va des moyens de s'opposer dans une certaine mesure à la réunion trop rapide des richesses en peu de mains (bonne loi sur le testament et la succession, etc.). Mais peut-on maintenir un juste équilibre entre les fortunes des citoyens? Peut-on empêcher qu'à la longue les richesses ne se distribuent de façon inégale, que le luxe ne s'introduise et ne s'accroisse en ces pays? Non.

Helvétius trace en passant (4) le tableau radieux, enchanteur du pays où l'argent n'a point cours. Il s'y arrête volontiers et célèbre ce pays (5) utopique ou très ancien sans tyran et sans ennemis (6). On en a conclu un peu rapide-

(1) Sect. VI, ch. VIII.

(2) Exemple : les Asiatiques, voir p. G2, t. X.

{i) Sect. VI, ch. xii et xiii.

(6) Exemple : les Lacédémoniens.

ment(l) qu'il préconisait d'une manière absolue, outre le partage des terres, et avant Proudhon, la suppression de la monnaie, laquelle « facilite l'inégalité de la fortune ».

Dans ce pays, il est aisé d'entretenir l'ordre et l'harmonie, d'encourager les talents et les vertus, d'en bannir les vices, etc..

Mais peut-on, demande Helvétius, qui revient à la réalité, comparer l'état d'une telle société à celui où se trouvent les nations de l'Europe (2)? Bannir l'argent d"unpaysoù il acours, où il favorise les échanges et le commerce, serait folie, produirait la dépopulation presque entière, lindigence, la ruine, l'invasion.

Historien impartial des sociétés, Helvétius est amené à considérer l'argent comme un principe d'activité. Souvent malfaisant, soit. Mais quel spécifique à ce mal? Aucun. Mal inévitable, car le principe de destruction est aussi celui qui entretient la vie. H faut lire ces pages où le moraliste transformé en naturaliste, en médecin, considère les grands corps sociaux avec une rare puissance de vision (3). L'ensemble confus des dissertations et des réflexions s'éclaire de détails lumineux. La magie dun style aussi hardi, aussi étincelant que celui de Bacon jette une sorte de splendeur sur ces amples problèmes obscurs, car cette question du luxe s'est bientôt identifiée avec la question sociale, et, alors, on n'ose

(1) M. Joseph Rambaud (loc. cit. p. 281) d'après lequel « dHelvétius » a inauguré le mot « prolétaire » avec le sens spécial que les socialistes y rattachent (du latin p/'o/es, parce que les prolétaires sont ceux qui n'ont que des enfants pour tout bien, et qu'ils en ont beaucoup . M. J. Uambaud cite plusieurs phrases, plusieurs idées d'Hclvétius, et leur donne la valeur de véritables théories, sans s'occuper du contexte.

(3) Voir les p. !)!^ et 94, t. X : « Le sang qui porte la nutrition dans tous les membres de l'enfant et qui successivement en développe toutes les parties est un principe de destruction. La circulation du sang ossifie à la longue les vaisseau.x, et elle en anéantit les ressorts, et devient un germe de mort. Cependant, qui la suspendrait en serait sur-le-champ ])uni ; la stagnation d'un instant serait suivie de la perte de la vie. 11 en est de même de l'argent. Le désiie-t-on vivement? Ce désir vivifie une nation, éveille son industrie, anime son commerce, accroît ses richesses et sa i)uissance ; et la stagnation, si je Tose dire, de ce désir, serait mortelle à certains étals. Mais les richesses en abandonnant les empires où elles se sont d'abord accumulées n'en occasionnent-elles pas la ruine?

plus reprocher à l'auteur tant de subtilités et de détours dans une analyse qui veut, mais en vain, épuiser la réalité tumultueuse et complexe.

Que doit-on conclure de cela? La très inégale répartition des richesses nationales est un grand mal, mais une fois qu elle est établie, le luxe devient sinon un remède efficace, du moins un palliatif à ce mal. La magnificence des grands, des riches, reporte journellement l'argent et la vie dans la classe inférieure des citoyens. L'emportement des moralistes contre le luxe trouve place dans un sermon. Il ne suffît pas de prêcher, il faut examiner. Sans changer la forme du gouvernement on ne saurait bannir tout luxe d'une nation dont le principe d'activité est l'argent.

Fermons cette longue parenthèse, où il y a tant de choses, malgré le désir qu'on a de s'arrêter à ces considérations, à ces généralisations touffues sur la vie des peuples, sur leurs principes moteurs, sur leur passé, leur avenir.

Ou plutôt, laissons de côté la question économique. Demandons-nous avec Helvétius quelles sont les causes de leurs vertus, de leur bonheur (1).

De la pureté d'un culte, de la sainteté d'une religion? Point du tout. Les religions qui ont fait couler tant de sang déterminent des croyances. Les lois fontnos mœurs et nos vertus. Qu'on ne confonde donc pas l'homme honnête avec l'orthodoxe (2).

Et tôt ou tard, rassemblées dans un petit nombre de mains, ne détachent-t-elles pas l'intérêt particulier de l'intérêt public? Oui, sans doute. Mais, dans la forme actuelle des gouvernements, peut-être ce mal est-il inévitable ; peut-être est-ce à cette époque qu'un empire s'alTaiblissant de jour en jour tombe dans un affaissement précurseur d'une entière destruction; et peut-être est-ce ainsi que doit germer, croître et mourir la plante morale nommée empire. « Helvétius dit ailleurs (Note 21, p. in, t. X) : « Le llux et le reflux de l'argent sont dans le moral l'efTet des causes aussi constantes, aussi nécessaires et aussi puissantes que le sont dans le physique le flux et le reflux des mers. »

(1) Sect. VII.

558 IIELVEÏIUS.

Si l'intérêt du prtMre pouvait se confondre avec l'intérêt national, les religions confirmeraient toute loi sage et humaine. Mais c'est le contraire. L'intérêt du corps ecclésiastiqiie n'est pas celui du magistrat. D'où rivalité. Etpar une série de faits, de vives formules acérées, Ilelvétius prononce la condamnation du papisme. Si ses préceptes sont contraires à la loi naturelle, au bien public, il faut les rejeter. S'ils y sont conformes, à quoi sert une religion qui n'enseigne rien que l'esprit guidé par l'expérience n'enseigne sans elle ? Opposons donc au papisme, auxlois canoniques basées sur des croyances la perfection des lois, la justice. Mieux que les anathèmes de la religion, elle s'oppose aux méfaits (1). Avec non moins de violence, ce philosophe qui magnifie la vie et l'activité lutte contre l'esprit d'ascétisme. 11 ne trouve pas assez de sarcasmes pour dénoncer ce goût de la mort, inhérent à la religion papiste, si néfaste aux intérêts de l'Etat et de la société, pour se moquer des inconséquences de tant de papistes et d'évêques.

Du reste, rien neprouve mieuxle prodigieux i)ouvoir — en bien ou en mal — de la législation que l'histoire et le gouvernement des Jésuites. Il a fourni à ces religieux les moyens de faire, trembler les rois, d'exécuter les plus grands attentats. « Le fanati((ue est, en effet, un instrument de vengeance que le moine fabricjue et emploie (2), lorsque son intérêt \v. lui ordonne (3) ». Helvétius montre dans la forme même du gouvernement des jésuites la cause de la crainte et du respect qu'ils inspirent ; il rappelle leur rôle dans les guerres religieuses, révolutions, assassinats de princes ; leur crime ne fut pas la perversité de leur morale, mais rincompali])ililé de leurs intérêts avec celui d'une nation (4). C'est pour(|uoi, et Helvétius, écrivain politique avant tout et toujours, ne pouvait s'empêcher de s'arrêtera cette question d'actualité, ils furent

(2) Voir le ch. m, secl. VII.

(3) P. 166, t. X, voir les cli. v « Uu j.foiivorru'nicnl des .losiiiles » et vi « Des causes des grands allcntals » (sert. Vil). Diderot n'est pas plus modéré : <( La religion, dit-il, fait restituer un écu, mais elle fait poignarder Henri IV » (l. II, p. 425).

bannis de France, de Portugal, d'Espagne. Leur ordre a été sacrifié à la raison et au bien public. Les Jésuites contre lesquels il fallut opposer les Jansénistes, c'est-à-dire passion a passion, secte à secte, fanatisme à fanatisme (1), font connaître ce que peut sur les hommes un corps de lois dirigées au même but(!2).

Helvétius s'est constamment occupé et préoccupé du bonheur. La félicité nationale se compose nécessairement des félicités particulières: sur quelle base repose-t-elle? (3)

Il n'estpoint de société où les citoyens peuvent être égaux en richesse et en puissance. Mais en bonheur ?

Ce prodige d'une félicité universelle, des lois sages pourraient l'opérer. C'est ici en particulier qu'il faut se docucumenter sur le « socialisme » (4) d'Helvétius. Il est sans fanatisme. « Tous les citoyens ont-ils quelque propriété, tous sont-ils dans un certain état d'aisance et peuvent-ils par un travail de sept à huit heures subvenir abondamment à leurs besoins et à ceux de leurs familles ? Ils sont aussi heureux qu'ils peuvent l'être (5). »

Qu'on interroge les hommes, la plupart s'imaginent que pour être également heureux il faudrait que tous fussent également riches et puissants. Rien déplus faux. Dans un chapitre sur « l'emploi du temps », le sage de Voré montre que les vingt-quatre heures de la journée sont consacrées d'une part à satisfaire les besoins de la nature et de l'autre à y pourvoir.

Le bonheur dans la satisfaction des besoins est égal, qu'il s'agisse d'un prince ou d'un marchand de peaux de lapins. L'artisan est exposé au travail pendant que le riche oisif se livre à rennui(6).Mais un travail modéré n'est pas une peine, c'est un

(1) P. 178, t. X, voir le cli. viii, sect. VII « Des moyens employés pom- détruire les Jésuites. »

(2) Helvétius fait observer que pour porter le génie législatif à sa perfection, il faut avoir un ordre religieux, comme un Saint Benoît, ou avoir un empire, une colonie à fonder.

(3) Sect. VIII.

(4) Sect. VIII, ch. I.

(6) C'est « l'ennui du désœuvrement qui remplit en lui l'intervalle qui sépare un besoin renaissant d'un besoin satisfait », p. 217, t. X.

« plaisir de prévoyance » s'il fournit les moyens de se procurer sans trop d'efforts les besoins physiques. L'occupation est un plaisir de tous les instants ignoré du grand et du riche oisif qui tentent de se désennuyer comme l'écureuil dans sa cage.

« J'ai lu ce chapitre avec le plus grand plaisir..., mais je crains bien qu'il n'y ait un peu plus de poésie que de vérité», observe Diderot. « J'aurais plus de confiance dans les délices de la journée d'un charpentier, si c'était un charpentier qui m'en parlât, et non pas un fermier-général dont les bras n'ont jamais éprouvé la dureté du bois et la pesanteur delà hache (1). » Cette conception du plaisif de prévoyance lui semble bien contraire à la réalité et il insiste, non sans raison, sur la tâche cruelle et la fatigue des gens de peine.

Mais Helvétius s'explique encore une fois et plus clairement. Comme sa pensée éparse et diffuse risque d'être mal interprétée, écoutons-le : « Le malheur presque universel des hommes et des peuples dépend de l'imperfection de leurs lois et du partage trop inégal des richesses. Il n'est dans la plupart des royaumes que deux classes de citoyens, l'une qui manque du nécessaire, l'autre qui regorge de supertlu. La première ne peut fournir à ses besoins que par un travail excessif. Le travail est un mal physique pour tous ; c'est un supplice pourquelques uns. La seconde classe vit dans l'abondance, mais aussi dans les angoisses de l'ennui... » Nul, sans doute, plus qu'Helvétius, n'a insisté sur la puissance morale et sociale de l'ennui où il voit un des ressorts essentiels des manifestations humaines. « La plupart des empires, continue-t-il, ne doivent donc être peuplés que d'infortunés. Que faire pour y rappeler le bonheur? Diminuer la richesse des uns et augmenter celle des autres; mettre le pauvre en un tel état d'aisance qu'il puisse, par un travail de sept à huit heures, abondamment subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille (2). » L'appétit du pauvre est d'ailleurs de la nature de celui du riche (\m ne dine pas deux fois. Il est

(1) Diderot, l. II, p. 427.

(2) P. 222, 223, t. X. M. J. Raïubaud, dans son Economie poUlique s'est appuyé surloul sur res textes pour compter Helvétius au nombre des « fauteurs du socialisme ».

des plaisirs coûteux? On peut les remplacer par d'autres.

Un gouvernement frappé de la grande disproportion des fortunes peut y remédier. Helvétius ne se fait par d'illusions sur ce point. Il y a mille obstacles à surmonter. Ce sujet ne peut s'exécuter que par des changements continus et insensibles. L'auteur de r/^omme croit ces changements possibles (1).

On peut donc donner plus d'aisance aux citoyens. Cette aisance modérerait en eux le désir excessif des richesses.

Entre les divers motifs qui justifient ces désirs, Helvétius, revenant à des idées qu'il a souvent exprimées, distingue particulièrement, nous l'avons vu, l'ennui qui a une grande influence sur les mœurs des peuples et la forme de leur gouvernement (2). En effet, les grands et les riches sont fréquemment attaqués de cette maladie dont le principe est l'absence de sensations assez vives pour nous occuper (3).

A l'ennui on oppose tour à tour comme remèdes l'amour et la jalousie, qui deviennent au Portugal, pendant le moyenâge, etc.. des occupations. Non sans dextérité, non sans des gaietés qui >* contrastent un peu avec la gravité de l'ouvrage ^>, Helvétius disserte sur les femmes et les plaisirs qu'elles donnent, sur l'amour physique, pour lequel M. de Buffon se déclare et qui est sans doute le plus agréable. « Excepté pour les désœuvrés. » 11 faut des coquettes aux oisifs. Et ces lignes si libres « sur la chasse des femmes » sont des plus inconvenantes [i). On se demande un instant, en effet, si l'auteur est un apôtre des bonnes ou des mauvaises mœurs ! Et Diderot, qui fait cette remarque et qui est loin d'être prude, pense que son ton aurait été moins licencieux (les écrivains du siècle l'ont tous été plus ou moins) s'il eût pressenti l'avantage que ses ennemis en prendraient contre lui. « Il y a,

(1) Ch. IV, sect. VIII, p. ?24 et suivantes, t. X. Dans un pays gouverné par d'excellentes lois, on n'associerait pas l'idée de la richesse à celle du bonheur ip. 226, t. X).

(2^ Voir sur l'ennui. : Sect. Vlll, ch. vi (L'Ennui, vu (des Moj-ens inventés par les oisifs contre l'Ennui), viii (de l'Influence de l'Ennui sur les mœurs d'une nation).

(4) Elles sont dans le ch. x (Secl. Vlll; intitulé : Quelle maîtresse convient à l'oisif.

KEIM. 36

dit-il, plus d'un endroit dans son livre dont on peut être scandalisé sans être un bigot. Quand on attaque les préjugés religieux, on ne saurait avoir ni montrer tiop de retenue (1). ^> Diderot est, d'ailleurs, aussi licencieux, aussi scandaleux, sinon davantage, qu'Helvétius en mainte occasion! ! Le souci de l'exactitude et de la vérité, le réalisme créent facilement la brutalité, le cynisme. Et la licence naît sans peine de la liberté. Mais on n'est plus si choqué lorsqu'on se rend compte, dans les ravissants livres des Concourt, des mœurs du dixhuitième siècle ("2). Et nous avons dit qu'Helvétius était bien un homme de son temps. S'il parle sans ménagement des femmes et les traite souvent d'une manière peu délicate, ses observations sur les amours des gens oisifs et des gens occupés contiennent de grandes vérités et n'ont, en somme, rien de malsain.

Poursuivant sa dialectique riche en documents sur la vie des peuples et leur psychologie, Helvétius considère la dévotion et les cérémonies comme des remèdes à l'ennui (3).

Parmi les autres palliatifs, il y aies arts d'agrément, dont l'objet est d'exciter en nous des sensations qui nous arrachent à l'ennui.

Bien que ces digressions ne laissent pas de sembler parfois assez pénibles et nous font perdre de vue le sujet traité à travers les dissertations intercalées et les nombreux examens qui se rattachent à l'examen principal, on suit volontiers Helvétius dans ses considérations sur les arts qu'il envisage, el cela est curieux pour l'époque, d'un point de vue surtout sociologique.

D'où ses définitions, basées sur des exemples classiques, et un peu trop classiques, du beau, qui fait sur la plupart

(1) Diderot, t. Il, p. 133.

(2) Voir surtout la Femme au XVIII' siècle. Diderot conslalequc l'cuvie de plaire a fait dire à Helvétius des choses bien frivoles. Il signale dans ce eh. x de grosses polissonneries et des gentillesses » qui siéent mal dans la bou» he d'un moraliste ». Diderot oublie qu'il a écrit peu de temps avant la Ré/ululion, en 1772, le Supplémenl au Voyatie de Bouf/ainville, etc..

(3) Sect. VIII, ch. XII. On aime encore mieux, dit-il, se macérer que s'ennuyer. Les femmes d'un certain âge se font dévotes, etc., p. 18 t. XI.

des hommes une impression forte, du sublime, qui fait sur nous une impression encore plus forte, impression touiours mêlée d'un certain sentiment de respect ou de terreur commencée. En se fondant sur ces principes, on comprend pourquoi la variété et la simplicité sont requises dans les ouvrages, en particulier dans les ouvrages d'agrément. Et Helvétius donne toute sorte de règles exactes. On les regrette presque, car il se condamne lui-même en vantant l'ordre et l'esprit de conlinuité qu'avec sa fougue d'exprimer toutes les idées contenues les unes dans les autres il n'a pas toujours respectés (1).

Il vante aussi la clarté du style, les images brillantes qui doivent illustrer les ouvrages fortement pensés. Le philosophe a le droit d'avoir du coloris. L'art d'écrire est dans larl d'exciter des sensations (2). Mais le vrai seul est durable (3). A noter encore dans cette intéressante critique les pages sur l'imitation perfectionnée de la nature. Les grands poètes l'ont parler leurs héros non pas comme ils ont parlé, mais conformément à la passion dont ils les animent (4). Cela est fort judicieux. C'est, dit Helvétius, le pouvoir d'abstraire qui fournit aux artistes les moyens d'imiter la nature en l'embellissant Et, assurément, le dix-huitième siècle a usé et abusé de ce pouvoir d'abstraire, et d'embellir, d'embellir excessivement.

Mais les arts d'agrément ne peuvent arracher l'ennui; l'opulent oisif et les riches demeurent en général les plus ennuyés, parce qu'ils sont passifs dans presque tous leurs plaisirs et que les plaisirs oi^i l'on est passif sont en général les plus courts et les plus coûteux (5). L'ennui est un goullre : les richesses d'un empire ne peuvent le combler. Le riche oisif fait du plaisir son affaire et non son délassement. Aussi les amusements lui sont insipides.

En moraliste avisé, Helvétius multiplie ces observations

(1) CA\. XV et XVI, sect. VIH.

(2) P. 56, t. II.

(3) Helvétius dit que Montesquieu lui-même a sacrifié au brillant p. 56, t. XII.

(4) Ch. VIII, sect. VIII.

(5) Ch. XX et XXI, sect. VIII.

56 i HELVETIUS.

de détail sur le travail, sur l'activité, sur l'habitude qui rend le travail facile et dont le pouvoir est si grand sur toutes nos actions, sur la paresse, c'est-à-dire l'envie d'obtenir avec le moins de peine possible l'objet des désirs.

Par ce détour, nous revenons à la question du bonheur. « En tout pays, dit-il encore, où l'on n'est assuré ni de la propriété, ni de ses biens, ni de sa liberté, les idées de bonheur et de richesse doivent souvent se confondre. On y a besoin de protecteurs; et richesse fait protection. Dans tout autre, on peut s'en former des idées distinctes (I).-. >> Que l'opulence ne soit point un titre à l'estime publique et peu de fortune peut suffire à la félicité (2).

Helvétius sent très bien qu'il n'a pu — et qui le peut, qui le pourrait ? — s'exprimer très nettement sur ce que nous appelons la question sociale. Il revient à ses hypothèses, à ses solutions esquissées. Une égale répartition de bonheur entre les citoyens suppose donc une moins inégale répartition des richesses nationales. Or, dans quel gouvernement de l'Europe, se demande-t-il, et les difficultés que nous n'avons pas vaincues ne lui échappent pas, établir maintenant celle répartition? On n'en aperçoil point, sans doute, répond-il lui même, car il n'aime point les rêves inutiles en matière polili(|ue, la possibililé prochaine. Toutefois, « l'altération qui se fait journellement dans la conslilulion de tous les empires prouve qu'au moins cette possibililé n'est point une chimère plalonicienne ».

Helvétius a foi dans le progrès, dans la science. Il jette une vue rassurante, ici, sur 1 avenir. S'il faut, <l;ms un Icmps plus ou moins long, que les possibilités se réalisml. pourquoi désespérer du bonheur futur de l'humanité (3)?

Dans V Homme, comme dans V Esprit, c'est à la Légis'alion et à l'Éducation que nous aboutissons, que nous revenons définitivement après avoir soulevé, examiné, et à tant de

(1) T. XI. p. 93.

(2) Ch. XXV, sect. VIII.