CHAPITRE XXII

Destinées de l'Œuvre d'Helvétius.

Son Influence. — Opinions diverses.

Comment Helvétius fut-il jugé après sa mort? Quelle est la destinée de ses idées, de son œuvre ? Qu'est-ce que son nom représente et doit représenter? Traçons, à ce sujet, quelques indications essentielles.

Helvétius eut une influence très grande, beaucoup plus grande qu'on ne s'imagine, sur beaucoup de penseurs et d'écrivains. Evidemment, il convient d'être circonspect sur la paternité d'un certain nombre d'opinions qui appartiennent aussi bien aux Kncyclopédistes en général qu'au philosophe de V Esprit et de V Homme. 11 en est cependant qui lui appartiennent directement. Si, en France, Condillac a professé avant lui le sensualisme, Helvétius reste le théoricien de l'intérêt, de l'amour-propre, et il joint à son système utilitaire des vues précises sur l'éducation et la législation. Moraliste indépendant, positif, pratique, scientifique, il a semé à pleines mains, comme Diderot, dont il est très différent. Sans doute, d'Holbach, le véritable théoricien du mat(>rialisme, pour lequel l'éthique est une physique appliquée et le bonheur individuel inséparable du bonheur d'autrui, et Haynal, par exemple, idéologue confus, souvent éloquent et subversif, et beaucoup d'autx'es se rapprochent d'Helvétius ; mais, précisément, leurs ouvrages sont postérieurs à V Esprit et, contenant des préoccupations et des théories analogues, ne relèvent pas d'une même vision de l'homme social et du mécanisme général des sociétés.

Helvétius, à sa mort, est jugé très diversement. Les uns se souviennent surtout de ses bienfaits, les autres de ses hardiesses. Saurin, avec lequel il avait été fort lié (1), adresse aux mânes de son ami une élégie émue, bien qu'assez emphatique, et dans le goût du temps; il le félicite d'avoir combattu l'erreur, la tyrannie, d'avoir eu une vertu égale à ses talents, et rappelle la conduite et les goûts de son bienfaiteur :

L'équitable postérité T'applaudira d'avoir quitté Le palais de Plutus pour le temple des Sages Et s'éclairant dans tes ouvrages Les marquera du sceau de rinunortalilé (2j.

L'abbé de La Roche, qui avait su comprendre et 'aimer Helvétius, écrivit au bas d'un de ses portraits un simple quatrain :

Des Sages d'Athène et de Rome Il eut les mœurs et la candeur ; Il peignit l'homme d'après l'homme Et la vertu d'après son cœur (3).

Dorât consacra aussi quelques vers à la mémoire d'Helvétius [i) ; il fait allusion, d'une manière assez plate, dans un langage allégorique et mythologique, aux tristesses des

il) Témoignages de Saint-Lambert, de Chastelkix, de Grimm. L'auteur iVHelvélius à Voré montre le philosophe (scène V,i recevant des lettres de Frédéric 11, de Catherine II et de Saurin.

•2i Edition de 1781,1. V. Vers sur la mort de M. Helvétius, p. 160.

3 Ibid.,[^. 161. Le quatrain, souvent reproduit, se trouve notamment sur le portrait de la famille Helvétius, par Carmontelle, sur la comédie : (i Helvétius à Voré », etc.

4i I/)UI.. p. 61. Grimm ^t. X, p. 106, 15 novembre 1172) cite cette épitaphe et ilit que Dorât, sans avoir été lié avec M. Helvétius, l'a vraisemblablement composée après la lecture de Ha Préface, dont il rend compte (celle de Saint-Lambert). — 'L'abbé Galiani, toujours joyeux, écrivait à Madame d'Epinay, de Naples, le 25 janvier 1772 : « Ma belle dame, s'il était bon à quelque chose de pleurer les morts, je viendrais pleurer avec vous la perte de notre Helvétius, mais la mort n'est autre chose que le regret des vivants... Le mal de la perte d'Melvétius est le vide qu'il laisse dans la ligne du bataillon... Je vous crie à tous : Serrez les lignes. Avancez. Feu 11 ajoute que ses enfants

dernières années. Il célèbre naturellement, en même temps que le philosophe «entre Platon et Lucrèce attendu», le Sage :

Bienfaiteur délicat, riche sans étalage,

,Pèi*e tendre, ami généreux, Au sein de l'opulence, il eut les mœurs d'un sage, Et son or lui servit à faire des heureux.

L'éloge d'Helvétius par Chastellux (1) est un ouvrage bref, mais qui mérite de nêtre pas négligé. Le caractère du sage, la haute portée intellectuelle et pratique de son œuvre y sont dignement glorifiés. Si l'on trouve parfois, dans ces quelques pages, une littérature un peu puérile, il y a là, en revanche, beaucoup d'aperçus intéressants et intelligents. Faisant allusion aux révoltes suscitées par le livre de VEsp7'it, il dit que la présence et le commerce d'Helvétius auraient dissipé ces préjugés. Donner l'intérêt pour principe à nos actions et représenter nos passions comme la source de nos vertus parut aux uns, remarque-t-il, un paradoxe téméraire, aux autres un blasphème révoltant. Cependant, les hommes ne doivent s'estimer qu'en proportion des rapports qu'ils ont entre eux. Nécessairement, les sentiments de haine ou d'amour sont fondés sur le bien que nous espérons, ou sur le mal que nous craignons. D'autre part, l'intérêt du plus grand nombre devant prévaloir sur celui du plus petit, on appellera juste ce qui est utile au plus grand nombre, injuste ce qui nuit au plus grand nombre. Et Chastellux résume avec clarté la doctrine de cet écrivain obsédé par l'idée généreuse du bien public. Pourquoi les plaisirs honnêtes ne

n'ont perdu ni jeunesse ni beauté par la mort de leur père, et ([uelles ont gagné la qualité d'héritières, etc. On ne peut enterrer les gens phis cavalièrement! (T. II, p. 101. Le 19 septembre 1*12, il écrivait à la même qu'il sait bien plus d'anecdotes sur la vie d'Helvétius qu'il n'y en aura dans son ouvrage posthume {ibicL, j). 121). Madame d'Kpinay lui envoie le Bonheur (lettre du 1 novembre m2, j). i:il, Correspondance), puis une analyse du traité de Vllovi)iie[Y. 225, mi).

(1) Ij'Èlof/e d'Ilelvéliu.t (publié sans nom d'auteur et sans date) est de 1712. En elFet, Condorcet écrivait à Turgot le 1" octobre 1112 : <> J'ai été fort content de l'éloge d'Helvétius pur le marquis de Chastellux, à cela près que je crois qu'il le place un peu trop haut, il le met sur la même ligne que Locke, uuc .Montes(iuieu... » [Loc. cit., p. 99).

seraient-ils pas permis ? « Conservons nos passions, mais sachons les diriger vers un centre commun qui est le bien de la société. » Il rappelle, en outre, sans les discuter, mais d'une façon très lucide, les théories essentielles que nous avons étudiées : l'esprit, considéré comme fruit de l'éducation, les talents, comme. fruits de nos passions, et cette espèce de mécanisme par lequel on peut faire des hommes de bien, des citoyens, en éclairant les gens sur leur véritable intérêt, en dirigeant leurs passions vers le bonheur public. De son côté, et telle est bien la pensée contenue dans V Esprit et surtout dans V Homme, celui qui gouverne fera en sorte que chaque citoyen ait un bien-être suffisant pour s'intéresser vivement à la prospérité publique. En fondant ainsi sur la sensibilité physique une morale moins sublime, mais plus solide, on parviendra au véritable but de tout philosophe qui est bien, en effet, le bonheur public établi sur le bonheur particulier (1).

Chastellux termine ainsi, non sans modestie, son éloge : « Contentons-nous d'avoir jeté sur sa tombe les fleurs qu'il nous a été permis de cueillir. Une main plus habile s'apprête à former une couronne digne de lui. » Cette main fut celle, non de Duclos, comme on le croyait d'abord, mais de Saint- Lambert (2), auquel, après tous les commentateurs et criti-

(1) Chastellux^ Éloge d'Helvétius, p. 21, 22.

(2) Grimm dit de VEssai sur Helvétius dès le 15 novembre 1TÎ2 : « Cette préface est de M. de Saint-Lambert, et ce n'est certainement pas ce qu'il a fait de moins bien, mais à cause des scribes et des sépulcres blanchis, il n'en convient pas, et l'on a dit qu'elle a été trouvée dans les papiers de feu Duclos. Duclos n'aurait certainement pas écrit une page de cette préface; il n'était ni écrivain assez sage, ni assez galant homme pour cela. >> L'Essai sur la vie et les ouvrages d'Helvétius, reproduit dans la plupart des éditions et justement vanté par les contemporains, est un ouvrage apologétique. Saint-Lambert modéra sans doute dans la suite son culte pour Helvétius, en continuant à l'admirer et même à s'inspirer de lui. Helvétius, dit-il, a connu l'homme. « H est le premier qui ait fondé la morale sur la base inébranlable de l'intérêt personnel. 11 est celui des philosophes qui a le plus dissipé ces nuages, ces faux systèmes, qui nous déguisent à nous-mêmes, et nous donnent de fausses idées de la vertu. Son livre est la production d'une âme vraiment touchée des malheurs qui affligent les grandes sociétés. Personne n'a mieux fait sentir sur quels principes il faut établir un gouvernement et les inconvénients de toute constitution politique où les avantages du petit nombre sont préférés au bonheur du plus grand nombre... Son

ques, mais en le citant et en lui rendant justice, j'ai emprunté beaucoup de faits.

Grimm, en janvier 1772, dès la mort d'Helvétius, consacre plusieurs pages de sa Correspondance à la vie, aux idées, au tempérament et aux mœurs d'Helvétius, d'une manière tour à tour équitable, plaisante, ironique, médisante, avec de pittoresques indiscrétions et quelques renseignements importants (1). Dès cette époque, il annonce l'existence du traité de V Homme, et le juge assez légèrement, sans beaucoup le con-

livre a encore un avantage qu"il met au dessus de bien d'autres; c'est celui du stj'le qui est partout clair et noble. Lorque l'auteur parle d'une vérité nouvelle ou abstraite, il n'est que simple et^précis. A-t-il accoutumé votre esprit à ces idées neuves, son style prend de la majesté, de la force et des grâces. A-t-il à vous présenter une de ces vérités qui intéressent plus particulièrement les hommes, il la pare des richesses de son imagination... C'est dans la même vue qu'il répand dans son livre tant de contes plaisants ou intéressants ; les contes sont des apologues, et s'il les a un peu prodigués, il faut se ressouvenir qu'il écrivait en France et qu'il parlait à un peuple enfant. » (T. I, p. 71, 72, 73 . Ainsi, continue Saint-Lambert, pour avoir démontré que l'unique manière de rendre les hommes vertueux et heureux était d'accorder l'intérêt particulier avec l'intérêt général, Helvétius fut traité comme Galilée... » (83-84). Saint-Lambert défend Helvétius. «On lui a reproché, comme à Montesquieu, de manquer de méthode. La suite des idées échappe parce qvie les idées intermédiaires étant neuves et importantes, il les développe et les embellit, et l'on perd de vue la suite des idées principales qui n'en est pas moins dans l'ouvrage »['p. 88). — Helvétius entend par intérêt l'amour du plaisir, l'aversion de la douleur, etc. (voir t. I,

(2) Grimm parle très peu sérieusement de l'entreprise philosophique d'Helvétius. " 11 espérait, dit-il, s'élever une colonne à côté de celle de Montesquieu 11 manqua son coup... Le pauvre Helvétius, bien éloigné de se voir traité d'emijoisonneur, n'avait cherché ({u'à s'écarter des routes battues ; le désir de j)résenter sous un point de vue nouveau des objets sur lesf|uels tant d'esprits supérieurs et médiocres s'étaient exercés fut tout son crime. Il tomba dans des paradoxes (jui ne donnèrent pas aux vrais philosophes une idée merveilleuse de la justesse et de la profondeur de son esprit, mais dont ils étaient encore plus éloignés de faire un reproche à son cœur. Une manqua à M. Helvétius que le génie, ce démon qui tourmenle. » (T. IX, -p. 423). Quoitjue très aigre, Grimm s'élève contre les persécutions ahsurdes subies par l'auteur de VEspril. Il exjjlique qu'on n'a pas voulu comjjrendre la véritable signification des termes. Il rappelle qu' « à la cour de la Heine et de feu M. le Dauphin, -M. Helvétius fut regardé comme un enfant de perdition... la Heine plaignait sa malheureuse mère comme si elle avait donné le jour à i'antichrist. » Il dit (pi'après la rétractation tous les ânes eurent envie de lâcher à l'auteur leur coup de pied.

naître, comme mîévienr h V Esprit (1). Le 15 novembre de la même année (2), Grimm annonce qu'on vient de recueillir le premier héritage de la succession de feu M. Helvétius. Il s'agit du Bonheur, poème en six chants, avec des fragments de quelques épîtres dont plusieurs exemplaires se sont glissés dans Paris au grand regret de M. l'Archevêque. S'il déclare que le bon Helvétius n'était pas né poète, qu'il s'était livré à la poésie sous la conduite de M. de Voltaire, ami indulgent et censeur célèbre, pour arriver à la gloire qu'il obtint avec beaucoup de persécutions en se livrant à la philosophie, et que le Bonheur n'a pas fait fortune à Paris, Grimm parle en termes fori élogieux de V Essai sur la Vie et les ouvrages de M. Helvétius, « excellent morceau, plein de philosophie, écrit dans le meilleur goût, hardi, sage et piquant ». Modèle en ce genre, VEssai fait, dit-il, sensation (3).

Helvétius fut profondément regretté de ses amis et familiers. Mais ses idées demeurent inquiétantes, et l'on sépare volontiers l'homme privé du moraliste audacieux et du réformateur politique.

(1) « 11 a travaillé depuis quelques années à la composition d'un ouvrage qui est achevé, et qui aura pour titre : de l'Homme^ de ses facultés intellectuelles et de son éducation. Ce livre qui est pour le moins de la même étendue que celui de VEspi'it ne tardera pas, je crois, à paraître en pays étranger. Sa hardiesse aurait compromis l'auteur de plus belle, s'il eût paru de son vivant. On n'en permettra sûrement pas le débit en France. A en juger parce que j'en ai vu, je doute que cet ouvrage obtienne même l'estime cpi'on a accordée au livre de VËsprif. » (T. IX, p. 423).

(3) Grimm parle de nouveau ici de l'ouvrage considérable qui aura pour titre « de l'Homme » et qu'on imprime « actuellement " en Hollande. « Ce que j'en ai vu, répète Grimm, me fait craindre que cet ouvrage ne parvienne pas au degré de célébrité du livre de VEsprit auquel il doit servir de développement. » — En novembre 1T73 (t. X, p. 307) Grimm apprécie VHomme. Il dit que les prêtres et la religion y sont traités avec une licence qui mettra l'ouvrage au nombre des livres défendus, que l'auteur, en s'elTorçant de prouver des idées très fausses, découvre de belles vérités. Il renseigne ses correspondants sur le but d'Helvétius et le définit assez exactement en quelques lignes. — En décembre 1773 (t. X. p. 322, 323 1, Grimm annonce que l'ouvrage posthume de .Al. Helvétius s'est un peu plus répandu, que le succès en est médiocre, que des amis attachés à sa mémoire le défendent avec e.xagération. 11 le critique. L'auteur tire trop de conséquences de faits particuliers. Un système suffit-il pour changer la nature de l'homme ? Les notes, curieuses

KEIM. 39

Frédéric II écrit à d'Alembert le 26 janvier 1772 qu'il a appris la mort d'Helvétius, avec une peine infinie : « Son caractères m'a paru admirable. On eût peut-être désiré qu'il eût moins consulté son esprit que son cœur. » Et le grand roi de Prusse ne se contente pas d'énoncer ce fin jugement, il s'inquiète des œuvres posthumes du philosophe, du poème sur le bonheur, dont on dit du bien (1). D'Alembert lui répond peu après que s'il y a pour les mânes des sages un lieu de retraite il ne doute pas que le pauvre Helvétius ne fasse des vœux pour la paix et le bonheur de la malheureuse espèce humaine ; il ajoute quil a vivement regretté ce digne, aimable etvertueu:^ philosophe (2).

Le Roi continue à se préoccuper du Bonheur, à regretter « ce vrai philosophe qui a donné des marques d'un parfait désintéressement et dont le cœur était aussi pur que l'esprit facile à s'égarer (3) ». 11 relira avec plaisir les ouvrages d'un si honnête homme (4). 11 apprécie le Bonheur (5).

Il lit aussi le livre de V Homme, et n'en est pas satisfait du

ou agréables, ne tiennent pas pour la plupart au sujet. « M. Helvétius a pris l'extrême opposé de celui de rimmorle! président de Montesquieu qui donne tout au tempérament, nu climat... M. Helvétius leur refuse tout et ne reconnaît que la sensibilité physique pour principe moteur de l'esprit... » Grimm trouve l'ouvrage inégal, plein de contradictions, de grandes vérités, d'idées fausses, originales, etc.. Il lui reproche un « ton d'humeur, d'.inimosité, et même haineux. » Il craint ([oe l'auteur ne soit relégué dans la classe des systématiques. N'en déplaise aux amateurs du « sublime rabâchage », Grimm préfère dix lignes du charmant petit abbé Galiani à dix volumes comme ceux-ci.

(1) Œuvres de d'Alembert, J.-F. Bastien il8o:;, 1. XVll, XVMl, p. 281)

(2) Ibid., p. 287.

(3) Lettre du 7 avril 1772. « Il est très probable, dit le roi, (pie le bon Helvétius ne lit plus Xci^ Gazelles ni les Nouvelles ecclésiastiques». [Ibid. p. 201). D'Alembert répond le 16 mai (p. 296) que le Bonheui- est resté imparfait et sera imprimé tel qu'il est.

(4) Lettre du 30 juin 1772, p. 301 ; d'Alembert répond le 22 août. On trouve aux « Deux Ponts », le poème du Bonheur. Un ouvrage en prose qui est le supplément de VEspril est, dit-il encore, à l'impression. (P. 31-i).

(3) Dans une lettre à Voltaire à laquelle d'Alembert fait allusion (l»' janvier 1773, p. 33!)) : l'auteur du Uonlieur l'.iurait retouché s'il avait vécu, etc. — Plus lard, le 13 août 1777, Frédéric, s'adressant toujours à d'Alembert, s'élevait contre la théorie de l'égalité des esprits : « .le le répète encore, Helvétius s'est trompé dans son ouvrage de VEspril. II soutient que les hommes naisseat à peu près avec les mêmes talents ;

DESTINEES DE LQEUVRE D'HELVETIUS. 611

tout. En effet, les hardiesses d'un auteur qui rendait justice à un grand souverain, mais criblait le despotisme, et même en certains cas la monarchie, de véhémentes attaques, avaient de quoi lui déplaire singulièrement. « Il n'y a pas de dialectique dans ce livre, s'écrie-t-il avec une évidente mauvaise humeur, il n'y a que des paralogismes..., des paradoxes et des folies complètes, à la tête desquelles il faut placer la république française... » On voit que le roi de Prusse prenait tout à fait au sérieux l'esquisse d'une république fédérative que proposait ce politique aux vues hardies. Aussi, Frédéric s'irrite de tant de principes plus ou moins dangereux pour les monarques : « Helvétius était honnête homme, mais il ne devait pas se mêler de ce qu'il n'entendait pas... Et celas'appelle des philosophes ! » (1)... Tout en gardant un souvenir ému au bon M. Helvétius, Frédéric considère que l'auteur de YEsprit s'était formé un certain système et qu'il a voulu le soutenir dans son second ouvrage, « ce qui a produit les fautes que tous les ouvrages systématiques font ordinairement » (:2).

Sans prendre la défense d'Helvétius, d'Alembert convient avec Sa Majesté qu'il y a dans V Homme bien des opinions fausses et hasardées, des redites et des longueurs, qu'on y trouve plutôt des matériaux qu'un ouvrage, mais aussi quelques vérités utiles et bien rendues (3). Dans sa correspondance avec Voltaire, il est également question de l'œuvre posthume d'Helvétius publiée par les soins du prince Galitzin. W annonce que l'éditeur dédie le livre à la sublime Gâteau. « On sera fort étonné, déclare-t-il, de voir le papisme traité de religion abominable, qui ne peut se soutenir que par des bourreaux, le despotisme traité à peu près comme le papisme et le tout dédié à la princesse la plus despotique qui soit sur la terre (4). »

cela est contredit par l'expérience. Les hommes portent en naissant un caractère indélébile; l'éducation peut donner des connaissances, inspirer à l'élève la honte de ses défauts; mais l'éducation ne changera jamais la nature des choses. »

(i) 1 janvier 1774, Ibid., p. 380.

(2) Du 11 mars 1774, p. 386.

(3) li février 1774, Ibid., p. 383. Voir aussi la lettre du 14 juillet 1773, p. 261.

(41 26 juillet 1773, p. 263, voir aussi celle du 2 août 1773, p. 264.

Turgot est beaucoup plus sévère encore pour Helvétius. Son attachement circonspect à un régime, qu'il voulait transformer avec précaution sans toucher à sa base, nous explique, en partie, son animosité envers le mari de « Minette » qui plaisait tant au jeune abbé de Laulne et au futur grand homme d'État, soutien de la royauté chancelante. Sélevant contre le principe de l'intérêt personnel : « Il est faux, dit-il, que les hommes, même les corrompus, se conduisent toujours par ce principe de l'intérêt personnel. Il est faux que les sentiments moraux n'influent pas sur leurs jugements, sur leurs actions, sur leurs affections. La preuve en est qu'ils ont besoin d'effort pour vaincre leur sentiment lorsqu'il est en opposition avec leur intérêt; la preuve en est qu'ils ont des remords; la preuve en est que cet intérêt, qu'ils poursuivent aux dépens de l'honnêteté, est souvent fondé sur un sentiment honnête en lui-même, mais seulement mal réglé; la preuve en est qu'ils sont touchés des romans et des tragédies et qu'un roman dont le héros agirait conformément aux principes d'Helvétius leur déplairait beaucoup (1). »

Cette appréciation assez brutale prouve du moins que l'œuvre d'Helvétius a singulièrement frappé Turgot, car il revient à la charge, non pour faire, comme Diderot, la révision d'un jugement trop précipité, mais pour accabler un auteur chez lequel il reconnaît seulement quehjues morceaux d'éloquence poétique. Turgot ne voit dans cette œuvre que mauvais goût, incohérence. L'auteur n'a pas prouvé que les hommes ont un intérêt véritable à être d'honnêtes gens : « Il n'a pas un mot qui tende à prouver que la justice est l'intérêt de tous, qu'elle est l'intérêt de chaque individu comme celui des sociétés. » Il ne se doute nulle part que l'homme ait besoin d'aimer. Turgot reproche moins à Helvétius « d'avoir eu peu de sensibilité » que d'avoir cherché à la représenter comme une bêtise ridicule ou comme un masque d'hypocrite; de n'avoir parlé que d'exallor les passions sans fixer la notion d'aucun devoir. Il le blâme d'avoir traité avec complaisance

(1) Hîirni qui cite ce passage d'une lettre de Turffot alors intendant de la généralité de Limoges à son ami Condorcet en trouve lui-même la sévérité « un peu outrée ». {Les Moralistes fVa?ifflts, p. 103).

des débauches des grands hommes, d'avoir, en déclamant sur l'intolérance du clergé et contre le despotisme, irrité le clergé et les princes (1). Il ne lui sait aucun gré de ses « injures véhémentes », de ses « sarcasmes amers ». Il l'accuse d'avoir de la vanité, de l'esprit de parti, une tête exaltée.

Étonné de ces rigueurs, Condorcet, qui sans doute a lu Helvétius avec fruit, plaide, assez timidement d'ailleurs, sa cause. VFspnt lui a semblé un bon livre. 1° Parce qu'il donne « le portrait naïf de l'âme d'Helvétius, dessous les replis de son amour-propre ». 2° Que ce portrait est celui de beaucoup d'honnêtes gens. 3" Qu'il y a beaucoup de gens que la nature a destinés à être fripons, et qui ne deviendraient honnêtes qu'à la manière et par les principes d'Helvétius. Aussi bien ils n'empêcheront pas Condorcet d'avoir des amis, et ne lui feront pas croire que s'il résout des problèmes, c'est dans l'espoir que les belles dames le rechercheront. Au surplus, la plus grande faute du philosophe de V Esprit lui paraît « d'avoir déclamé contre le despotisme de manière à faire croire non pas aux despotes qui ne lisent guère, ni à leurs vizirs qui lisent encore moins, mais aux sousvizirs ou à leurs espions que tous les gens d'esprit sont leurs implacables ennemis, ce qui peut exciter une persécution contre les gens d'esprit » (2). Du reste, il reconnaît

(i) Monarchiste, Turgot dit encore : « 11 confond tout, il a l'air d'être l'ennemi de tout gouvernement ». Encyclopédiste, il lui reproche d'attirer sur soi l'éclat de la persécution qui, lui étant riche, retombe sur beaucoup d'honnêtes gens de lettres — qui reçoivent le fouet qu'Helvétius avait mérité, « tandis qu'après la comédie des philosophes, à laquelle il avait presque seul fourni matière, il faisait sa cour à M. de Choiseul, protecteur de la pièce et de Palissot, et l'engageait à lui faire l'honneur d'être parrain de son enfant ». Observons que la comédie était dirigée moins contre Helvétius en particulier que contre les Encyclopédistes et le parti des philosophes. D'autre part, Helvétius était, par sa femme, parent de Choiseul. La sagesse des vues de ce ministre et l'appui très réel qu'il lui donna lors de l'affaire de l'Esprit suffisent d'ailleurs à expliquer les sentiments d'Helvétius. Turgot lui reproche, avec plus de raison, d'avoir pris comme héros le roi de Prusse et la Tzarine. {Correspondance de Turgot et Condorcet, décembre 1773, p. 142).

(2) Correspondance de Condorcet et de Turgot, p. 140, 4 décembre 1773. Dans une lettre du 1" octobre 1772, il trouve qu'Helvétius n'est pas un grand génie, que l'Esprit se lit avec plaisir, que le Bonheur est mortel-

qu'Helvétius prêche avec force contre Tintolérance de tous les clergés.

Palissot (1) s'étonne peut-être à juste titre des jugements contradictoires portés sur llelvétius par Voltaire, et pense qu'en réalité les deux hommes ne devaient guère s'aimer.

Il faut nous rendre compte encore, avec l'appui des textes, de ce que Voltaire a pensé d'Helvétius et de son œuvre après sa mort.

Naturellement, le philosophe de V Esprit n'ai pas été oublié dans le Dictionnaire Philosophique. Comme « exemple des persécutions que des hommes de lettres inconnus ont excitées ou tâché d'exciter contre des hommes de lettres con-

lement ennuyeux (p. 99). Fin décembre, il fait allusion à la conduite indigne de Sabatier de Castres, médisant de son bienfaiteur (p. 122). A la vérité, Sabatier, dans ses Trois siècles de la Littérature (Amsterdam 1774, t, II, p. 305) se montre moins dur envers Helvétius dont la métaphysique était « téméraire » et l'amour de la célébrité « excessif » que pour le cabale des « maniaques qui se faisaient gloire de l'avoir potu* confrère ». 11 ajoute : « On ne peut donc que le plaindre d'avoir eu le courage de paraître philosophe avec tant de risques et la faiblesse de n'oser cesser de l'être, avec tant de moyens d'assurer sa gloire par d'autres bons ouvrages qu'il était capable de donner. » — Condorcet et Turgot semblent avoir eu une véritable petite controverse au sujet d'Helvétius. Bientôt Condorcet paraît fai;'e des concessions à Turgot (Helvétius a fait du tort aux philosophes, il a écrit contre le despotisme et llatlé des despotes). Il reconnaît pourtant avec Helvétius qu'on peut être un grand homme et avoir des mœurs détestables. .Mais il faut, ditil, distinguer en fait de mœurs ce qui est local et ce qui est de tous les temps. « On peut jouir d'une femme qui y consent, les autres espèces de débauche, les orgies des mauvais lieux, la violation des promesses sont partout manque de probité et actions dégoûtantes». (P. liS, 13 décembre 1773). D'autre part, Turgot lui écrit le 17 décembre 1773 qu'il a taquiné .Mademoiselle de Lespinasse sur le livre de .M. Helvétius, et de Limoges le 2S décembre : « Je voulais vous écrire sur Helvétius. Nous sommes pres(]ue d'accord. La morale en elle-même ne jicut jamais être locale. Le jugement à porter des actions selon les individus varie suivant les opinions locales et les préjugés d'éducation. » (P. 155). Observons qu'Helvétius se serait contenté de cette dernière proposition.

(1) « Nous n'avons pas la clé de ces singulières contradictions... Nous avons été à même de juger qu'Helvétius n'avait pas pour Voltaire une amitié bien tendre. Nous avons lieu de douter que colle de Voltaire pour lui fût bien sincère » {Mémoires sur la Littérature, l. 1, p. 402).

nus » (1), il revient à celles que dut subir « le très estimable et très regretté Helvétius ». A propos du petit convulsionnaire Abraham Chaumeix, Voltaire fait remarquer qu'un véritable homme de lettres aurait pu relever avec honnêteté les défauts du livre. Et c'est pour lui une occasion de les énoncer. Le titre Esprit, sans aucune explication, pouvait paraître équivoque. Se fondant sur des passages plus ou moins sujets à caution, Voltaire observe que ce n'est point parce que les singes ont les mains différentes de nous qu'ils ont moins de pensée, car leurs mains sont les nôtres (2), qu'il n'est pas vrai que l'homme soit l'animal le plus multiplié sur la terre, qu'il est faux que, du temps de Néron, on se plaignit de la doctrine de l'autre monde nouvellement introduite.

De même, il s'inscrit en faux contre certaines propositions : Les mots rappelant des images et des idées (Discours I, chapitre I). — La Suisse a plus d'habitants en proportion que la France et l'Angleterre (Discours I, chapitre III).

— Libre est synonyme d'éclairé (Chap. IV). — Les Romains ont accordé à César sous le nom d'imperator ce qu'ils lui refusaient sous le nom de rex (d"). — La science est le souvenir des idées d'autrui (Discours II, chap. I). — L'esprit de Lecouvreur ou de Ninon comparé à celui d'Aristote ou de Solon (do). — L'esprit est le premier des dons (Chapitre XXV).

— On est stupide dès que l'on n'est plus passionné (Discours III, chapitre VIII). — Les hommes sont nés avec le même talent (d». Chap. I).

Du reste, l'ouvrage est estimable, quoique un peu confus et gâté par des contes.

On pouvait dire cela. Mais accuser l'auteur à la fois de déisme et d'athéisme, cabaler pour perdre un homme du plus grand mérite, solliciter contre lui non seulement la Sorbonne,

(1) Article Quisquis, de Ramus ou la Ramée (Questions sur l'Encyclopédie, 9' partie 1772) avec quelques observations utiles sur les persécutions, les jcalomniateurs et les faiseurs de libelles (Voltaire, t. XX, p. 321).

(2) Disc. I, ch. I. — « Voltaire, écrit Palissot (ibid, p. 400), dans une analyse rapide qu'il a faite du livre de ïEsprit, dans ses Questions sur l'encyclopédie, y relève, avec un dessein très marqué de rabaisser l'ouvrage, plusieurs fautes qui nous paraissent très légèrement observées. Cette critique très superficielle est en général peu digne de lui. »

mais le Parlement, c'était la manœuvre la plus lâche et la plus cruelle.

Dans l'article Homme (1), Voltaire s'explique encore. On a harcelé, honni, l'innocent, le bon (2) Helvétius pour avoir dit que si les hommes n'avaient pas de mains, ils n'auraient pu bâtir de maisons, etc.. ! (3) Il aimait l'auteur de V Esprit qui « valait mieux quelous ses ennemis ensemble», sans approuver ses erreurs ni les vérités triviales débitées avec emphase. Et il n'a point de terme pour exprimer l'excès de son mépris envers ceux qui ont voulu proscrire des propositions telles que celles-ci : « Les Turcs peuvent être regardés comme des déistes. » « L'homme d'esprit sait que les hommes sont ce qu'ils doivent être ; que toute haine contre eux est injuste, qu'un sot porte des sottises comme un sauvageon porte des fruits amers. »

D'autre part, Voltaire ne peut en aucune façon accepter la théorie de l'égalité des esprits. Un philosophe, dit-il, et il s'agit bien d'Helvétius, qui avait droit de se croire né avec quelque supériorité, la soutient. Voltaire proteste. On a toujours vu le contraire. De iOO enfants élevés ensemble sous les mêmes maîtres, à peine y en a-t-il 5 ou 6 qui fassent des progrès bien marqués. Les médiocres sont en grand nombre et parmi ces médiocres, il y a des nuances. En un mot, les esprits diffèrent plus que les visages (4).

Voltaire relève encore en passant d'autres erreurs de

(1) T. XIX, p. 3TJ.

(2) Ces épithètes ne figurent pas dans l'édition de mi. Helvétius étant mort à la fin de l'année 1711, Voltaire les ajouta avec plusieurs paragraphes en 1774.

(.3) Dans les articles Lettres (p. 576) et les Pourquoi (p. 263), Voltaire revient sur ce sujet. « Qui croirait que dans le xviii" siècle un philosophe ait été traîné devant les trihunaux séculiers et traité dinipie par les tribunaux d'arguments pour avoir dit que les hommes ne pouvaient exercer les arts s'ils n'avaient pas de mains. » — « Un pauvre pliilosophe Welche (Helvétius) ose-t-il imprimer en son propre et j)rivé nom que si les hommes étaient nés sans doigts, ils n'auraient jamais pu travailler en tapisserie, aussitôt un autre Welche (Joly de Fleury), revêtu pour son argent d'un oflice de robe, requiert qu'on brûle le livre et l'auteur. »

(4) A l'article Esprit^ t. XIX, p. 23. Helvétius n'aurait peut-être pas été embarrassé de ces arguments.

détail (1), mais force lui est de constater aussi que dans ce livre « qui a fait beaucoup de bruit » on trouve « des réflexions aussi vraies que profondes ».

Jetons maintenant un coup d'oeil sur sa Correspondance. Helvétius était mort le 26 décembre 1771. Le 6 janvier 1772, Voltaire écrit à Marmontel qu'il le regrette avec tous les honnêtes gens. Il rappelle qu'il a sans cesse crié contre ceux qui ont condamné l'auteur de Y Esprit, et qui se sont souillés du sang du chevalier de La Barre (2), bien qu'il n'eût pas trop à se louer de « cet innocent d'Helvétius ». Au marquis de Condorcet il fait savoir que les honnêtes gens ont été d'autant plus sensibles à cette perte « que les marauds d'exjésuites et d'ex-convulsionnaires ont aboyé après lui jusqu'au dernier moment » ; il déclare qu'il n'aimait point son livre, mais qu'il aimait sa personne (3).

Il exprime plus clairement et plus longuement sa pensée en s'adressant à Saurin. Il proteste encore et toujours de son amitié pour l'auteur d'un ouvrage « que Duclos lui avait fait faire», de sa haine contre les persécuteurs. Il trouve dans V Esprit des traits ingénieux, des choses lumineuses, de l'imagination dans l'expression. Mais il fut révolté de la théorie sur l'amitié, indigné de voir Marcel cité dans un livre sur l'entendement humain, Ninon et Lecouvreur considérées comme ayant autant d'esprit qu'Aristote et Solon. Le paradoxe de l'égalité des esprits lui apparut d'un ridicule extrême, les citations fausses et l'affectation lui déplurent (4). Du reste,

(1) Dictionnaire philosophique : Anecdotes, t. XVII, p. 196 et suiv. « Le Père Malebranche auteur de la Promotion physique (dise. J, ch. iv) — Galilée trouva la raison pour laquelle les pompes ne pouvaient élever les eaux au-dessusde 32 pieds (dise. III, ch. iv). Galilée vitbien que la pesanteur de l'air faisait élever l'eau, mais il ne put savoir povu'quoi cet air n'agissait plus au-dessus de 32 pieds. Ce fut Torricelli qui devina ({u'une colonne d'air équivaut à 32 pieds d'eau et à 27 pouces de mercure ou environ. — On ne fit pas pour Cromwell, mais pour le roi Guillaume, l'épitaphe citée en note, dans le dise. III, ch. viii.

(2) T. XLVIlI,p. 3. Le 26 janvier, il écrit au même dans des termes analogues. (T. XLVIII, p. li).

(3) A Ferney, le 1" février 1772, t. XLVHI, p. 19. Il ajoute qu « il est bon de faire des caricatures de méchantes gens et de leur présenter des miroirs qui les enlaidissent ».

(4) Si nous pouvions nous voir, conclut-il, « nous parlerions de tout cela en philosophes, en aimant passionnément la mémoire de l'homme

malgré sa vieille rancune probable d'homme de lettres, et sa crainte fort réelle de certaines audaces, il s'empresse délire les œuvres posthumes de son ami (1).

Le livre de V Homme est à ses yeux celui d'un bon enfant qui court sans savoir où (2). Il y trouve du fatras et de beaux éclairs ; cela lui semble audacieux, curieux, ennuyeux, dangereux pour les philosophes (3). Personne, à son avis, ne conviendra que tous les esprits sont également propres aux sciences et diffèrent seulement par l'éducation ; s'il ne lui pardonne pas ses pages sur l'amitié dont les âmes sensibles sont toujours fâchées, son esprit systématique, ses petites historiettes fausses, en revanche, il pense que ses idées sur la superstition, les abominations de l'intolérance, sur la liberté, sur la tyrannie, sur le malheur deshommes serontbien reçues « de tout ce qui n'est pas un sot ou un fanatique » (-4). Le prince Galitzin — du moins Voltaire le lui écrit — rend donc un grand service à la raison en faisant imprimer le livre de feu M. Helvétius.

A Frédéric (5) qui, en saluant la mémoire de l'honnête homme, est fâché des pensées fausses et des concetti qu'on rencontre dans son ouvrage sur l'éducation Voltaire répond qu'il y a vu du fatras, un amas indigeste de vérités troubles, de faussetés reconnues. Il trouve cependant, observe-t-il,

aimable dont nous voyons, vous et moi, les petites erreurs » (à Ferney, le il décembre 1772, t. XLVIII, p. 247).

(1) Il écrit le 25 novembre 1772 ù M. Marin au sujet du Bonheur. 11 note en P. S. « ...C'est un livre. Je croyais que c'était un petit poème à la main ». Cela démontre que Voltaire n'en connaissait que des fragments, probablement sous forme d'Epitres, t. LXVIII, p. 228.

(2) 4 janvier 1773, à M. le marquis de Coudorcet, t. LXVIll,p. 2()().

(3) Lettre àd'Alembert, 16 juin 1773 (t. XLVIII, p. 3!)!)).

(4) Lettre à M. le prince Galitzin, ambassadeur à La Haye (à Ferney, 19 juin 1773, t. XLVIII. p. 40). Voltaire termine ainsi cette lettre : « Quelque philosophe (lui sans doute !! n'avait-il pas corrigé les premières épitres!) aurait pu corriger son premier livre, mais persécuter l'auteur... Tout ce que les fanatiques ont anathématisé dans cet homme si estimable se trouvait au fond dans le petit livre du duc de La llocliefoucauld et dans les premiers ciiapitres de Locke... Il s'en fallut de peu que des .Mélitus et des Anytus ne présentassent un gobelet de ciguë à notre ami. »

(5) Lettre signée le Solitaire de Sans-Souci; dans les Œuvres posthumes, Potsdam, 12 août 1773 (t. XLVIII, p. 439).

dans cette compilation irrégulière, beaucoup de petits diamants brillants semés çà et là.

Quels sont-ils ? lui demande la marquise du Defîand qui ne tient pas à lire cette « petite brochure de quatorze cents pages » (1). Elle en mourrait d'ennui ! Aimablement, Voltaire lui en indique quelques-uns, au hasard, et il y en a mille dont l'éclat l'a frappé (2). Cela n'empêche pas Voltaire de trouver le livre mauvais (3). Et il ne manque pas d'avertir Catherine II, à qui l'on a dédié l'ouvrage posthume, qu'il juge ridicule la prétention que tous les esprits sont nés égaux. Sans l'avoir encore lu, la souveraine est volontiers de cet avis (4).

Malgré ces opinions de quelques illustres contemporains d'Helvétius, le traité de V Homme eut beaucoup de succès, bien qu'il ne fît point le bruit du livre de YEsprit. Il est vrai que ses témérités, ses violences, dont le roi de Prusse pouvait s'émouvoir à juste titre, ne furent point propagées par le scandale d'une condamnation. A cette époque, les Jésuites étaient chassés, le pouvoir des Jansénistes n'était guère solide ; quant au nouveau Parlement, déjà bafoué, il ne tenait pas à se lancer en d'inutiles aventures.

Les Mémoires de Bachaumont font voir que le traité de YHomme avait des lecteurs et des admirateurs. Ils signalent

(1) 24 octobre 1773, t. XLVIII, p. 483.

(2; A Ferney, 1^' novembre 1773, t. XLVIII, p. 489. La marquise lui répond : « Ne reconnaissez-vous pas ces beaux diamants pour des cailloux de vos jardins? » (Novembre 1773, t. XLVIII, p. 499). Et Voltaire, satisfait, renchérit : « Les diamants sont très mal enchâssés »... (16nov. t. XLVIII, p. 560). A Saint-Lambert Voltaire écrit que YHomme n'a. pas le sens commun, qu'on a eu tort de l'imprimer (1" septembre 1773, t. XLVIII, p. 447). Il fait allusion à certaines lettres ignobles de l'abbé Sabatier (c'est probablement là, beaucoup plus qu'en son Tableau des trois siècles, que Sabatier de Castres injurie Helvétius). A d'Alembert, Voltaire écrit que [Homme n'est pas un bon livre, mais il en cite des passages (ce sont deux des diamants signalés à Madame du DefTand) et reconnaît qu'il y a de très bonnes choses. C'est, dit-il, une arme qui tiendra son rang dans l'arsenal où « nous avons déjà tant de canons qui menacent le fanatisme » (3 juillet 1773, t. XLVIII, p. 411).

(3) 10 August 1773, à Ferney, t. XLVIII, p. 435.

(4) De Catherine II, ce 15-25 septembre 1773, t. XLVIII, p. 469.

que l'auteur de V Esprit en s'aigrissant était devenu circonspect et n'avait pas publié son second ouvrage, développement du premier, que le but du philosophe était de faire connaître l'homme à l'homme, de lui donner des idées nettes de la morale, et de le rendre aussi vertueux et heureux. Après avoir mentionné les principes essentiels de l'œuvre (les hommes sont les mêmes, ils ont presque tous la même aptitude aux mêmes choses, la différence de l'éducation fait celle qui règne entre leurs facultés, etc..) : « Si ces assertions, remarque le critique, ne sont pas exactement vraies, ou du moins sont contestées par beaucoup de philosophes, on trouve dans les détails une infinité de vérités particulières, auxquelles on ne peut se refuser. Ce traité est certainement d'un métaphysicien profond, qui embellit ses idées abstruses par une imagination brillante et par un style figuré, nerveux et plein d'images. L'auteur y a joint des notes qui reposent agréablement et délassent les lecteurs par des traits d'histoire ou par des citations qui amusent en appuyant les raisonnements (I). »

Le meilleur argument pour prouver le succès persistant vers la fin du xviiio siècle du traité de V Homme et, en général, des œuvres d'Helvétius, est le nombre d'éditions de ses œuvres complètes (2).

Complètes, elles le sont, elles le deviennent de plus en plus à partir de la publication du Bonheur et de V Homme, et même sans doute beaucoup trop.

Observons tout de suite que Saint-Lambert, Grimm, Chasteilux, Voltaire, etc. se bornent à citer, avec V Esprit, ces deux ouvrages. Rattachons au Bonheur quelques épîtres philosophiques. Que les contemporains d'Helvétius n'aient pas eu connaissance de son recueil de Notes qui resta au château de Lumigny, ni de ses Pensées et Réflexions publiées près

(1) T. IV, p. 265. Les Mémoires de liaclianmont Turent continués par Pidansat de Mairobert. — I^e traité de l'Homme n'a pas été jugé et commenté comme l'Esprit. On peut citer néanmoins : Les arguments de la raison en faveur de la philosophie, de la religion et du sacerdoce, ou examen de l'Homme, d'Helvétius, par l'abbé Piclion, Londres et Paris m(i, in-12.

(2) Voir l'appendice II.

de vingt-cinq ans après sa mort, par La Roche, cela est bien compréhensible. Mais que ni ce dernier, confident intime de la pensée d'Helvétius (1), ni ses autres amis ne mentionnaient certains livres « posthumes » publiés sous son nom, c'est presque suffisant pour ne pas les juger authentiques, ou pour se méfier singulièrement de leur origine.

Le nom du philosophe de V Esprit, ouvrage qui avait valu à son auteur une gloire scandaleuse accrue par la persécution, était pour les éditeurs en quête de gros tirages une garantie de succès. Il devait être vraisembable pour le public qu'un écrivain injurié, opprimé par les pouvoirs publics et religieux, eût renoncé à toute publication de son vivant. Cela semblait logique. Et puis, on ne risquait pas d'être désavoué. Aussi, après le Bonheur, après le traité de Y Homme, œuvres posthumes, on en vit éclore d'autres dont il est évidemment bien difficile de fixer la paternité. C'est l'époque où les libraires ont des écrivains à gages chargés des fructueuses contrefaçons.

Le 9 avril 1777, Voltaire écrit à M. le Marquis de Condorcet (2) qu'on lui a envoyé six volumes de la Philosophie de la Nature, mis sous le nom d'Helvétius et dont le véritable auteur est en prison au Chàtelet, en attendant le banissement perpétuel auquel « ces polissons l'ont condamné ». Il s'agit ici de Delisle de Sales.

Dès 1774, a paru, à Londres, Le Vrai sens du Système de la Nature (3), « ouvrage posthume de M. Ilelvétius (4) ».

Cet ouvrage rappelle beaucoup plutôt ceux du baron d'Holbach et le Système de la Nature lui-même. En somme, c'est

(1) L'avertissement sur l'édition des Œuvres complètes d'Helvétius (publiées par La Roche, à Paris, P. Didot lAiné, l'an IIP de la République 179.j) débute par ces lignes : « Peu d'ouvrages ont été plus souvent réimprimés que ceux d'Helvétius; on a défiguré ceux qu'il avait faits: on lui en a donné qui ne lui appartenaient pas. Qu'importe aux libraires. Le public achète, cela leur suffit. »

(3) Dans le Grund7'iss der Geschichte der philosophie d'Uberveg, le Vrai sens du Système de la nature et les Progrès dans la recherche du Vrai sont mentionnés à côté de VEsprit et de l'Homme, sans commentaires. En général, ces deux ouvrages ou sont oubliés, ou sont considérés comme apocryphes.

(4; Londres, in-8", 96 pages et in-12, 146 pages (c'est cette édition que nous suivons).

l'abrégé d'un cours de matérialisme, c'est le résumé d'une sorte de cosmologie, d'un système déterministe du monde. Après l'énoncé d'un certain nombre de principes physiques et de considérations sur le mouvement, sur la nature, l'ordre et la nécessité (1), l'homme moral et physique est brièvement étudié, selon les thèmes généraux du sensualisme (2) et de « la morale naturelle » (3). Certainement, les principes de la solidarité sociale sont énoncés dans cet écrit de propagande, où il y a de réelles connaissances scientifiques. Mais on n'y trouve point la manière d'ilelvétius (4), sa méthode d'analyse et de réduction, son éloquence vibrante, sardonique, colorée. Le philosophe de VFsprit et de V Homme, psychologue essentiellement politique, ne s'attacha jamais, comme d'Holbach, à établir son idéal de la cité nouvelle sur une physique générale; la psychologie, la logique des passions humaines servait de base à ses affirmations.

Les Progrès de la Raison dans la Recherche du Vrai, ouvrage posthume de M. Helvétius (5), ne lui appartiennent probablement pas davantage. L'auteur, dans l'Avant-Propos, dit qu'il faut être exempt de préjugés et ne pas rougir de chercher la vérité. Les principales thèses soutenues sont les suivantes : La nature ne peut être ni contenir autre chose que l'intelligence et la matière. Cette intelligence est l'unique objet que nous devons reconnaître pour le vrai Dieu. Suivent des généralités sur la matière, les atomes qui composent les êtres^ sur l'univers ((3). Tout vient de l'intelligence suprême, insé-

(1) On trouve dans cette espèce de mémento des idées « philosophiques » souvent exprimées avec véhémence et un certain enthousiasme d'athée, des chapitres sur la Nature (I), le .Mouvement et son origine (II), la Matière (III), les Forces d'attraction et de répulsion (IV).

(2) Ch. viu : l^es facultés intellectuelles dérivent de la faculté de sentir. — ch. x : pas d'idées innées, etc.

(3) Ch, XVI : des erreurs des hommes en ce qui constitue le bonheur social; la vraie source de leurs maux, XXIV, la morale naturelle, XXIX, abrégé du Code de la nature.

(4) Assurément, l'ouvrage témoigne de la connaissance des idées d'Helvétius, on peut néanmoins aflirmer qu'il n'est pas de lui.

(Fi) Londres, in-S", 1773 ; ils ont été réimprimés dans l'édition Lepetit (1818).

parable de toute la nature (1). Le déisme, le mécanisme et le panthéisme s'unissent dans ce traité. Après ces vues de cosmologie, on trouve un certain nombre de réflexions sur l'homme (2), mais considéré surtout par rapport à la nature, et aussi, ce qui manque chez Helvétius, d'un point de vue physiologique. Le principe de nos opérations est le résultat de l'ensemble et du concours des différentes parties du corps même en dépendance avec les lois du mécanisme universel. Le cerveau est le centre de tous les sens. Mais cette organisation et le mouvement (l'auteur y revient avec insistance), la végétation, la génération sont l'ouvrage d'un être libre, infiniment puissant, infiniment intelligent (3). Si certaines pages sur l'abus des mots en philosophie, sur la conception du temps et de l'espace font réellement penser aux chapitres préliminaires du livre de VEsp7nt, si Helvétius a été tout aussi déiste que matérialiste, on ne trouve nulle part dans son œuvre cette espèce de piété, cette confiance en Dieu qui nous console dans les Progri-s de la Raison (4). L'auteur fait ensuite un assez beau portrait du philosophe, voué à une science de faits, et juge étonnant que les hommes s'attachent si peu à la pratique, il définit le dévot et l'honnête homme, et préconise la culture de la raison (5). Les passions tranquilles du philosophe peuvent le porter à la volupté, mais non au crime, à cause de cette raison qui le guide. Ainsi le vrai philosophe est un honnête homme qui agit en tout par la raison, et joint à un esprit de réflexion et de justesse les mœurs et les qualités sociales. Observons sans y insister que les Progrès de la Raison contiennent beaucoup d'idées chères à Helvétius, bien que ses principes sur la politique, l'éducation et la psychologie des passions n'y soient guère développés.

Ces deux ouvrages parurent en français. La même année que le Vrai sens du système de la Nature, en 177-i, un éditeur

(4) La mort ne peut efTrayer l'homme qui sait que sou sort est entre les mains d'une intelligence parfaite (p. 118\

de Londres publia « The Child of Nature {i), improved by chance, a philosophical novel, by M. Helvétius. » Le traducteur, en présentant ces mémoires au public, dit qu'ils unissent l'utile à l'agréable, et sont dignes de l'immortel auteur de V Esprit (2). Ce roman conçu dans le goiit du temps et sous forme autobiographique est précédé d'une préface dans laquelle Helvétius — ou plutôt, semble-t-il, le littérateur, l'éditeur qui se sert d'un nom fameux dans les annales du livre et de la librairie — rapporte qu'il fut présenté en 1764 (3) à une dame anglaise aussi gracieuse qu'intelligente. Celte dame, dont le nom véritable ne sera pas révélé, lui témoigna beaucoup de confiance et d'amitié et lui offrit un essai, un «sketch» des différentes phases de sa vie, qu'elle avait écrit elle-même en français. Les mémoires sont composés d'après ces notes. Une série d'événements singuliers et ayant produit des effets très divers faisaient de cette femme l'une des plus extraordinaires de l'époque. Ses aventures romanesques constituent rhisloire naturelle du cœur humain. Toujours coupable, quoi que sans cesse innocente, elle reste, au milieu de ses déviations involontaires du chemin de la vertu, une femme de sens, très délicate, une amie de la morale. Lady Fentam (i) avait comme mère une coquette mariée à un homme sot et ignorant qui ne s'occupait pas du lendemain et laissait sa femme libre de ses fantaisies, de ses passions. Elle raconte que ses parents tenaient une hôtellerie, que, leurs affaires étant mauvaises, elle fut confiée à « une école de charité », ainsi que sa sœur. Toutes deux y apprirent à lire, à écrire, à se former des ha-

(1) Loiulon, printed for T. Becket, corner of tlie Adelphi, In Ihc Strand. 1714. 2 vol. in-12. Cet ouvrage n'est signalé dans aucun article de dictionnaire ou de bibliographie concernant Helvétius, sauf dans la Bibliolheca Britannica de Wat.

i2) « I will only say this of thèse niemoirs: they unité the useful with the agréable and arc worthy of the immortel author of YEsprit ». Le traducteur dit qu'il a fait de son mieux pour rendre justice à la plume de M. Helvétius. Le désir qu'il éprouvait d'olTrir au public une nouvelle aussi singulière lui a donné la patience qui lui a permis de triompher de tous les obstacles.

Ci] Helvétius se trouvait en .\nglelerre, etTectivement, en i76i.

(4) L'éditeur déclare que, se rendant au désir formulé par .M. Helvétius, le possesseur de son manuscrit a substitué des noms imagmaircs aux vrais.

bitudes de paresse et de dissipation, La jeune fille est ensuite apprentie chez une modiste, et cet atelier lui est une école où elle apprend le mépris de la vertu. EUeensort ayant la théorie et un penchant fort marqué pour la pratique de tous les vices. Sans compter que, probablement pour cacher des fautes personnelles, sa mère croit bon de lui inculquer des principes sévères qui engendreront chez elle le mensonge. A quinze ans, elle est bar-maid dans l'hôtellerie paternelle. Ses aventures sont nombreuses. Cependant elle ne tombe jamais. Elle se trouve être par suite d'événements curieux, et avant la vingtième année, vierge, épouse et veuve ! D'ailleurs son esprit a mûri d'une manière précoce. Elle est devenue philosophe, ennemie de tout orgueil, de toute flagornerie, amie du véritable mérite. Réglée par la philosophie, sa sensibilité est désormais l'esclave de sa raison (1).

S'il y a des idées d'Helvétius, et même intéressantes ou piquantes, dans ces ouvrages, si l'on peut plus ou moins y reconnaître son inlluence, on ne doit guère songer à les placer auprès de ses trois œuvres authentiques. Non plus qu'un certain Essai sur le di'oit et les lois politiques du gouvernement français, paru à l'époque de la Révolution ("2), et dont la plus grande partie a pour but d'expliquer l'origine du gouvernement d'un seul.

Helvétius devait être apprécié très diversement. Pour s'expliquer tant de jugements ou de simples opinions contradictoires, on doit tenir compte non seulement de ce qu'on peut

(1) On a attribué encore à Helvétius « An estimate of the manners and principles of the modem French » (with notes, by the translater Londi-es 1167, in-8, 2s.), et même le Système de la Nature ou des lois, du monde piiysique et du monde moral publié sous le nom de M. Mirabaud, qui, on le sait, n'appartient nullement à Helvétius [Bibliotheca Britannica), — he premier de ces ouvrages a été imprimé par F.Newbery, Pater Noster Row. H se compose de 44 pages de texte et de 116 pages de notes. Il traite surtout de la légèreté et du caractère versatile des Français.

(2) Dans la Décade philosophique (20 frimaire an IV, n" 59, p. 470). Il est ainsi présenté : « Cet essai trouvé dans les papiers d'Helvétius nous a été communiqué par un de ses amis. II n'est pas écrit de sa main, mais cet ami a cru y reconnaître ses principes politiques et son

appeler l'équation personnelle des critiques, mais encore des grands courants d'idées, des préoccupations générales, variables suivant les époques.

11 apparaît peu à peu à beaucoup comme un moraliste cynique de la famille des La Rochefoucauld, et cela n'est point faux à condition de se rappeler que sa science des mœurs précède un plan très positif de réforme sociale. «Il y a deux sortes de moralistes et de politiques, dit Chamfort (1), ceux qui n'ont vu la nature humaine que du côté odieux, ou ridicule, et c'est le plus grand nombre : Lucien, Montaigne, La Bruyère, La Rochefoucauld, Swift, Mandeville, Helvétius, et ceux qui ne l'ont vue que du bon côté et de ses perfections ; tels sont Shaftesbury (2) et quelques autres. Les premiers ne connaissent pas le palais et n'ont vu que les latrines ; les seconds sont des enthousiastes qui détournent leurs yeux loin de ce qui les offense, et qui n'en existe pas moins... » M'^^ de Lespinasse, en proie à de fréquentes crises de dégoût, d'amertume, de scepticisme, de désespoir presque romantique, s'écrie dans une de ses lettres passionnéesau comte de Guibert(3) : «Oui, c'est toujours l'intérêt personnel qui couvre tout, qui anime tout, et les sots et les esprits fous qui ont attaqué Helvétius n'avaient sans doute jamais aimé ni réfléchi... »

M"* Necker, elle, on le pense bien, n'admet guère les théories d'Helvétius qu'elle a connu, et fait d'utiles distinctions : (( Malgré tous les raisonnements d'Helvétius, dit-elle, je croirai toujours que les sentiments et les pensées sont deux choses fort différentes. La pensée est volontaire, le sentiment est involontaire. Le sentiment se rend par une image, la pensée ne se rend que par elle (4). » H est vrai qu'ailleurs

style. 11 date d'enviion 30 ans avant la llévoliition. » t)n n'y trouve guère cependant la manière dllelvèliiis. Il a été reproduit dans l'édition Lepetit (1818^.

(1) (Euvrea, l I. p. VA.

f2) Naturellement, Helvétius se trouve être, en elTet, ladversairc de Sliaftesbury comme il lest de Rousseau et de tous les innéistes en morale.

(3) mt.

(4) Mélanges extraits des manuscrits de .M"" Necker, Poujjens. t. I, p. ")3, 1798. Dans ces Mélanges elle parle plusieurs fois d'Helvétius et ne lui est guère favorable : " Helvétius, dil-ellc, et d'autres écrivains

la femme d'un politique clairvoyant et avisé fait les observations suivantes qu'Helvétius n'eût pas désavouées : « Le besoin est la première de toutes les forces : les peuples n'obtiennent rien des rois que quand la cour manque d'argent, et les particuliers ne peuvent être conduits que par le besoin (1).» Elle ajoute, du reste, avec une charmante sentimentalité : « On ne doit excepter de cette règle générale que les âmes pures et tendres qui obéissent aussi à leurs devoirs et à leur sensibilité, comme au premier de leurs besoins. »

M'^e de Staël, qui avait un cœur très romantique et les sentimentales aspirations de Corinne, ne devait pas non plus goûter les idées d'Helvétius. Le !«■" avril 1802, elle écrit à Villiers qu'elle trouve Locke très conciliable avec Kant : à son gré, le système qui fait tout dépendre des sensations, dégrade lame au lieu de l'élever; elle distingue Diderot et Helvétius de Rousseau, de Montesquieu, et de Voltaire en son bon temps. De même, dans son livre de la Littérature, elle condamne, sans nommer Helvétius, la doctrine de lintérêt personnel.

Helvétius exerça d'ailleurs une véritable attraction non seulement sur des penseurs et des philosophes, des politiques, des juristes qui s'inspireront et ne craindront pas de se réclamer de lui, mais encore sur de simples particuliers, sur les amis fervents de la vérité, de Thumanité. Ce système utilitaire qui est en même temps un violent pamphlet contre la tyrannie politique ou religieuse et s'achève en un altruisme enthousiaste répondait aux besoins de certains esprits avides

beaux-esprits, riches, en apparence, d'un nombre d'idées fines et isolées, paraissent environnés d'étincelles errantes dont la lueur les conduit dans diverses routes contraires et fatiguent ceux qui veulent les suivre » (t. I, p. 173). Et encore : « Certains ouvrages comme ceux deDuclos, d'Helvétius, etc., perdent beaucoup de leur prix avec le temps ; ce qui n'est pas seulement l'elTet de leur style, car un beau stvle conserve toujours les idées dans toute leur fraîcheur, mais la cause de cette vétusté précoce est surtout dans le genre des pensées. Celles de Duclos et beaucoup de celles d'Helvétius sont à la portée de tout le monde, et faciles à retenir; elles se répandent dans la société comme une petite monnaie d'usage, dont l'empreinte s'efîace bientôt, mais celles de Montesquieu sont de vrais lingots d'or... ■> (T. III, p. 270). Damiron mentionne ces deux opinions de .M°" de Staël {Mémoires sur Helvétius, p. 140). (1) T. III, p. 263, ibid.

628 HtLVETlUS.

d'une science positive de la vie jointe à un idéal élevé de solidarité sociale.

Laroche, dans l'avertissement qui précède les œuvres complètes d'Helvétius, enappelait(l) à la jeunesse sans préjugés, désireuse de s'instruire, et pour laquelle Helvétius écrivait. Les éditions (!2) qui se succèdent depuis 1758 montrent qu'il était lu, aussi bien à l'étranger qu'en France, et qu'il demeurait, en dehors de tout scandale, fort estimé. Sans doute, le médiocre et joyeux Collé, dans une note acerbe, écrite en 1780 (3), affirme que le livre d'Helvétius est oublié, que les philosophes qu4 s'en souviennent l'estiment peu, malgré leur dépravation naturelle, (T qu'il est en horreur aux pères de famille, auxâmes honnêtes de la société dont il rompt tous les liens, que le défunt ne trouverait pas sur une tuile un Requiescat in p ace des cœurs tendres auxquels il a nié l'existence de l'amour et de l'amitié, que ce livre affreux n'a dû sa célébrité momentanée qu'à des impudences et à des imprudences ». Les œuvres d'Helvétius n'en sont pas moins très répandues et continuent à séduire la jeunesse indépendante et ceux qui se plaisent au libre examen et au progrès. L'aimable Ladoucette, dans une note de son « Helvétius à Voré », raconte (4) qu'un de ses amis, le citoyen Weyer, payeur à Metz, habitaiten 1779 la ville deKiachla, entrepôt du commerce des Chinois avec les Russes, et queBentham, fameux mécanicien anglais qu'il y rencontra, lui prêta le œuvres d'Helvétius. Weyer, qui avait vingtans, enthousiasmé de cette lecture voulut en faire le sujet de ses méditations. Mais c'est en vain qu'il oifrit à Bentham une somme considérable pour ce précieux exemplaire ; en vain il écrivit à deux mille lieues de Kiachta à des libraires de Moscou pour s'en procurer un autre : « Catherine adulait les philosophes, afin qu'ils étendissent sa réputation, et proscrivait dans ses États les ouvrages qui auraient porté atteinte à son despotisme. Mon ami ne se découragea point, il consacra les jours et les nuits à copier l'IIelvétius de Bentham. Le manuscrit

(2) V. l'Appendice II.

(3) Elle est jointe à ce qu'il dit de ['Esprit eu août 1758 [Journal de Collé;.

(4) Loc. cil., Nute, p. 21).

le suivit partout et il existe encore entre ses mains » (l). De même que Diderot dans sa Réfutation de V Homme revenait àHelvétius pour le mieux comprendre et l'apprécier plus équitablement, tout en montrant ses côtés faibles, Palissot, Tennemi des philosophes, dans ses Mémoires sur la Littérature ('2), traite Helvétius d'une manière fort honorable. S'il juge le Bonheur un poème médiocre, s'il conteste certaines anecdotes rapportées par Saint-Lambert, si le zèle de l'auteur de Y Essai sur Helvétius lui semble quelquefois indiscret, il déclare rendre «avec le public la plus exacte justice aux qualités morales de ce philosophe » et reconnaître qu'à beaucoup d'égards « le livre de YEsprit^sl une des productions les plus distinguées » du siècle (3). Il est loin d'y trouver seulement des erreurs. C'est une opinion dangereuse de n'admettre en morale d'autre principe d'action que l'intérêt personnel; cependant, il n'est que trop cartain que la presque totalité des hommes ne se détermine guère que par ce motif, le législateur éclairé doit les voir non tels qu'ils devraient être mais tels qu'ils sont, et par conséquent doit chercher les moyens de concilier l'intérêt particulier avec l'intérêt général. 11 croit, comme Helvétius, à la nécessité d'une sage distribution des récompenses et des peines. 11 pense que l'auteur de VEspi'it est clair, souvent précis, toujours méthodique. Il relève des contradictions de Voltaire dans ses appréciations sur Helvétius. Palissot attaque d'ailleurs le sensualisme que le philosophe de Genève a refuté dans V Emile sans blesser Helvétius; il admire son style embelli par une ima-

(1) Helvétius a gardé des admirateurs. .M. P. Alphandéry, maître de conférences à l'École des Hautes-Études, me citait récemment le cas de M. N***, grand amateur d'idées, qui lui avait parlé d'Helvétius avec le plus vif enthousiasme et lui avait même cité certaines de ses pensées énergiques ou savoureuses, de ses phrases les plus jolies ou les plus éloquentes.

(2) Il déclare dans son avant-propos qu'il rendra justice à des hommes supérieurs tels que Bayle, BulTon, Helvétius, Montaigne, Rousseau, Voltaire, même en ne dissimulant pas les faiblesses ou les erreurs qu'on peut reprocher à quelques-uns d'entre eux mais qu'ils ont couvert de l'éclat de leur génie. P. G, Mémoires pour sevvir à l'Idsloire de notre littérature par M. Palissot, Grapelet, Paris, chez Gérard, libraire, an XI. — 1803.

ginalion brillante. Helvétius n'a eu que le tort de s'être laissé prendre comme Duclos au manège de la secte philosophe et son célèbre ouvrage, malgré des fautes cruellement expiées, laissera dans la postérité un long souvenir (1).

La philosophie d'Helvétius se prolongea non seulement à travers ses livres, mais encore grâce au salon de M^e Helvétius, qui devint peu à peu un centre intellectuel des plus importants. Tendrement fidèle au souvenir de son mari, elle lui fit ériger dans son appartement un mausolée (2), sur lequel fut gravé le quatrain suivant qui est de Saint-Lambert :

Toi dont l'âme sublime et tendre A fait ma gloire et mon bonheur, Je fai pei'du; prè.s de ta cendre, Je viens jouir de ma douleur (3).

L'histoire du salon de Madame Helvétius a été contée, avec denombreux documents à l'appui, par M. Antoine Guillois( 4), qui se plaît à être un érudit et un lettré, bien plus qu'un philosophe ou un critique.

Demandons-nous seulement, en nous servant des renseignements précieux qu'il nous fournit, de chercher et de trouver le souvenir d'Helvétius dans cette réunion d'esprits libres et éclairés qu'elle groupait autour d'elle, avec tant de sagesse exquise et de bonne grâce, en sa paisible habitation d'Auteuil, parmi ses livres, ses fleurs, ses oiseaux (5), ses chiens, et ses nombreux chats.

(1) I/nd., p. 39it et 408. Palissot soupçonne que l'aniilié de Voltaire et d'Helvélius ne fui f,'uèrc réelle, il reproche à Helvétius de n'avoir pas été un hon poète, parce qu'il médisait de Boileau, de ne s'être pas montré hon jtatriote dans Yllomme, alors qu'il l'était en réalité : Encore l'inlluence de la secte, etc.

(2) 11 devait être conservé à I>umigny. (,'$) (ilUMM, t.X, p. lOFi.

(4) \j(i Salon de Madame Helvétius, Cabanis el les idéologues, Calmann- Lévy', 1894.

(5) .Madame Helvétius l'acheta .'JO 000 francs au peintre Quantin de Lalour le .'tO avril 1712. Après la mort de son mari, elle n'avait pas voulu rester dans l'hùtel de la rue Sainte-Anne (Voir le Salon de Ma-

A la mort du philosophe, Martin Lefebvre de Laroche accourut de Hollande auprès de la veuve. Elle le logea elle nourrit; grâce à sa petite fortune et aux libéralités dHelvétius (1), il put se livrer à ses goûts tranquilles, Morellet, grand habitué de la rue Sainte-Anne, passait chaque semaine deux ou trois jours en un pavillon situé dans le jardin de l'aimable demeure.

Les gens les plus illustres ou les plus séduisants par leur esprit rendaient visite à M"" Helvétius. Tels étaient, entre beaucoup d'autres, Turgot, d'Alembert, Chamfort, Roucher, Condillac, Malesherbes, d'Holbach, Bitaubé, Volney, Dupaty, Garât, etc., etc..

Parmi les étrangers de marque qui furent les hôtes de ce salon célèbre, il faut compter Garrick, le célèbre acteur anglais, et surtout Franklin, qui se plaisait infiniment dans la société de M"'* Helvétius, qu'il appelait Notre-Dame d'Auteuil, et de ses filles, les deux« Étoiles» qui venaient souvent « à l'Ermitage ». On sait que le patriarche demanda sa main, mais inutilement. Il demeura, du reste, un ami intime. M'"* Helvétius devait d'autre part accueillir le jeune Cabanis. n devint son fils adoptif et le dispensateur de ses bienfaits (2). La maison d'Âuteuil fut bientôt, suivant l'expression de Franklin, l'Académie des Belles-Lettres d'Auteuil. Les nouveaux littérateurs se joignaient aux écrivains célèbres : Lebrun-Pindare, Fontanes, Chateaubriand s'y rencontraient avec Volney, Destutt de Tracy, etc..

La veuve d'Helvétius, La Roche et Cabanis ne pouvaient que saluer la Révolution, Taurore d'une ère nouvelle (3). Ces deux derniers remplirent des fonctions municipales. La Roche

dame Helvétius, p. 27,28, 29). Madame Helvétius aimait s'entourer d'enfants, elle avait une passion pour les animaux. — On dit dans lédition Lepetit (1818) qu'Helvétius a habité Auteuil et}' a vécu au milieu de ses amis !!!

(1) Lestrois quarts de ses 4100 livres de revenus lui venaient d'Helvétius (Guillois, ibid., p. 37).

l'I) P. 46, Le Salon de Madame Helvétius.

[3] Morellet ne partageait guère les idées nouvelles. H écrivit contre Cabanis et M™" Helvétius un véritable pamphlet et dut quitter Auteuil. Cabanis était l'ami de Mirabeau, qui lui légua ses papiers concernant la législation et la littérature.

fui maire d'Auteuil; Cabanis premier officier municipal. Le 5 août 1792, ils présidèrent à l'inauguration de la nouvelle maison commune. On couronna les bustes de Voltaire, de Rousseau, ainsi que celui d'Helvétius. Ayant orné la statue du philosophe, ses parents et ses amis s'embrassèrent devant la foule attendrie (i).

C'est ainsi que, très naturellement, peu à peu, d'accord avec cette volonté ardente des réformes qu'Helvétius avait jugées indispensables pour la prospérité des nations et conformes à la loi naturelle, les habitués d'Auteuil s'associèrent au mouvement révolutionnaire. Il y eut alors trois centres importants de réunion; le matin chez Mirabeau, pendant le jour à l'Assemblée, et le soir chez M"''' Helvétius. Le bon et gros La Roche, comme Destutt de Tracy, un nouveau venu à Auteuil, furent même emprisonnés, mais la chute de Robespierre les sauva.

Mme Helvétius, qui avait pris des précautions (2), ne fut pas inquiétée, même pendant la Terreur, et si l'un de ses gendres, directeur d'une fonderie de boulets, fut arrêté un instant, ses deux filles, proclamées « filles de la Nation » en souvenir du philosophe, n'eurent pas à souffrir de la tourmente (3).

La Révolution, en tant qu'elle s'efforçait de réaliser les Droits de l'Homme, et de transformer la société par des lois nouvelles fondées sur la liberté, l'égalité, la fraternité des

(1) A ce moment la musique entonna l'air « Où peut-on être mieux qu'au sein de sa famille » [Le Salon de Madame Helvétius, p. 74).

(2) Elle avait fait cacher dans un coin de son parc une somme assez considérable qui ne fut pas retrouvée.

(3) Le 20 novembre 171)2, Elisabclb-Cbarlolte Helvétius, femme d'Alexandre François de Mun, demeurant à Paris rue d'Anjou, avaitdonné procuration à Pierre-Charles Quiéron, homme de loi, demeurant à Réuialard, pour la conservation d'une rente de 400 livres constituée au profit de Claude-Adrien Helvétius, son père, par L.-A. De Barville, seigneur de Noce, le 7 juin 1700. Le 23 pluviôse an 111, P. -G. Quiéron, au nom de M"* de .Mun, adressa aux administrateurs du district de Hcllème une requête qui parait avoir été bien accueillie. « Laciloienne Helvétius, cidevant Mun, écrivait-il, a réclamé le payement d'une rente de 400 livres. Outre que votre justice et votre humanité ne vous permettront point de laisser dans la détresse une ciloienne aussi estimable, il me semble que la mémoire de son père, dont la nation s'honore, sera pour le district et pour vous un motif de plus pour secourir sa fille. >>

citoyens, ne pouvait que glorifier Helvétius. La Harpe lui reproche d'avoir pu être considéré comme un « sage révolutionnaire » (1). Ce n'est cependant pas son moindre titre de gloire.

Un arrêté du Conseil Général de la Commune, du 21 septembre 1792, donne à la rue Sainte-Anne le nom d'Helvétius, — qu'elle devait perdre en 1814, mais qu'elle reprendra peutêtre un jour. La décision fut provoquée par une pétition de Ph. A. Gouvelle ainsi motivée : « Le Livre de Y Esprit a le premier posé le principe de la véritable vertu; elle consiste suivant lui à modeler ses actions et sa vie entière sur l'intelligence de l'ordre social, sur l'amour des hommes, sur l'amour de la patrie, sur le besoin de l'intérêt commun. Il la définit le sacrifice que fait l'individu au bien du plus grand nombre ; c'est la vertu des philosophes et des républicains. Dois-je ajouter que cet honneur rendu au nom d'Helvétius portera la consolation et le bonheur dans l'âme d'une personne bien intéressante, de sa compagne qui, dans un âge avancé, dans l'âge du repos, a embrassé avec transport la liberté française, malgré les tempêtes qui l'accompagnent, qui voit sans regret sa retraite souvent troublée par les alarmes publiques, dans la seule pensée des biens que les générations futures doivent retirer de nos maux présents. »

Cette sagesse révolutionnaire d'Helvétius que Mirabeau, l'ami intime de Cabanis, trouvait comme Jean-Jacques plus grand par ses sublimes détails que par ses systèmes généraux (2), ne devait pas être du goût de Marat ou de Robespierre.

Déjà, dans son ouvrage intitulé De V Homme ou des Principes et des Lois de l'influence de l'Ame sur le corps et du corps

(1) Œuvres, t. IV, Des Sophistes, p. 886. — :M. Picavet {loc. cit., p. 25) rappelle très justement que les Constituants parlent volontiers comme Helvétius et d'Holbach. Hs veulent que les réclamations des citoyens soient londées sur « des principes simples et incontestables », qu'elles tournent « au bonheur de tous », ils affirment que » les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune », etc., etc. Dans sa lettre à rAssemblée.(n91), Louis XVI dit qu'il avait conçu « le pi'ojet d'assurer le bonheur des peuples sur des bases constantes ».

(2) Voir le Journal de Stendhal, Charpentier, p. 62 (Année 1804, 4 thermidor).

sur l'Ame (1), J. P. Marat, docteur en médecine, prenait vivement à partie « le sophiste Ilelvétius » (2). Traité luimême d' « inconséquent », Voltaire défend la mémoire de son ancien ami (3) : « Vous auriez pu parler plus poliment d'un homme qui payait si bien ses médecins. Vous l'outragez... » Et il engage Marat à ne pas sortir de son sujet pour s'aller faire des querelles dans la rue.

Helvétius ne fut guère mieux jugé par Robespierre et ses adeptes. Robespierre, disciple fougueux de Rousseau, représente en effet l'instinct, le sentiment, la passion, avec toutes leurs frénésies. Helvétius avait l'amour de l'ordre, de la raison, de la combinaison, de l'intelligence éclairée par l'expérience et qui n'agit point sans avoir longuement analysé, compris, médité.

La société des Jacobins eut plusieurs fois à s'occuper de lui.

Dans la séance du dimanche 4 mars 1792, M. Grangeneuve, au nom de M™® David, offre àlasociété un buste d'Helvétius auquel cette dame croit devoir tout ce qu'elle a pu mettre de bon dans l'éducation de ses enfants (4). Dans celle du mercredi 5 décembre, l'an P"^ de la République, sous la présidence de Dubois-Crancé, Duplay demande d'abord que la société fasse disparaître le buste de Mirabeau. Robespierre aîné prend alors la parole. Il déclare qu'aux yeux de tout patriote éclairé, Mirabeau était un intrigant qui se parait des dehors imposants du patriotisme pour mieux tromper le peuple. Kl il s'écrie : «Je ne vois ici que deux hommes dignes de notre hommage, Brutus etJ.-J. Rousseau. Mirabeau doit lom-

(1) 3 vol. in-12 à Anistenlfim, chez Marc-Michel Rey, m.").

(2) Dans un chapitre intitulé Réfutation d'un sophisme d' Helvétius, il disait : « Laissons au sophiste Helvétius à vouloir déduire par des raisonnements alauibiqués toutes les passions de la sensibilité physique; il n'en déduira jamais l'amour de la gloire, etc. » Marat altaiiuait Helvétius « esprit faux et superficiel qui pose d'abord un système absolu, qu'il appuie ensuite de traits d'histoire tissus de sopbismes, ornés avec soin d'un vain étalaf,fe d'érudition ».

(3) Dans un article sur l'ouvrage de Marat qui insultait aussi les Locke, les IMalebranche, les Condillac, et se mettait sous la protection de Rousseau (Voltaire, Œuvres, t. X\X, p. 38i).

(4) La Société (les Jacobins, par V. .\ulard, Quantin, 1892, t. III, p. 423.

DESTINÉES DE L'œUVRE D'HELVETIUS. 635

ber. Helvétius doit tomber aussi; Helvétius était un intrigant, un misérable bel esprit, un des plus cruels persécuteurs de ce bon J.-J. Rousseau, le plus digne de nos hommages. Si Helvétius avait existé de nos jours, n'allez pas coire qu'il eût embrassé la cause de la liberté : il eût augmenté la foule des intrigants beaux-esprits qui désolent aujourd'hui la patrie. » Robespierre demande ensuite que les couronnes prodiguées aux vivants disparaissent. Le discours est accueilli avec un tumultueux enthousiasme. On brûle les couronnes. L'assemblée exige qu'on descende aussitôt les bustes de Mirabeau et d'Helvétius. Chacun les menace. On introduit deux échelles parmi les applaudissements de tous. On descend les deux bustes. On se précipite sur eux, on les brise, tous veulent avoir la gloire de les fouler aux pieds. Après cette noble cérémonie, la société passe à l'ordre du jour, fait le procès expéditif de Mirabeau et d'Helvétius, et s'occupe ensuite des moyens de faire celui de Louis Capet (1).

Dans la séance du 8 décembre 1 792, on donne lecture d'une lettre du citoyen Pio, qui se fait, dans le style du temps, avec des souvenirs de l'antiquité, le défenseur du philosophe outragé (2). Mais la Société des Jacobins passe à l'ordre du jour sans s'en occuper (3).

M""" Helvétius devait survivre près de trente ans à celui dont elle avait conservé le nom et le précieux souvenir. Elle garda jusqu'à la fin la plus fière indépendance. Elle répondait au général Ronaparte, qui venait la visiter à Auteuil et s'étonnait de l'exiguïté de son parc : « Vous ne savez pas, général, tout le bonheur qu'on peut trouver dans trois arpents de terre. » jyjn.e Helvétius mourut le 13 août 1800, entourée de ses filles et de ses fidèles amis (4).

(1) La Société des Jacobins, t. IV, p. 550.

(2) « Citoyen Président, écrivait-il, je viens d'apprendre par les papiers publics que la société a renversé le buste d'Helvétius. Est-ce la statue de Lepidus renversée à Rome par le père de la Patrie ? Sont-ce ses ouvrages qui condamnent Helvétius? Est-ce sa femme? Eh bien, qu'au buste d'Helvétius on substitue le livre qui a pour titre : de l'Homme. Si c'est sa femme, demandez, mes frères, demandez au peuple athénien si Xantippe a survécu à Socrate pour ternir sa réputation. »

(3) Ifjîd., t. IV, p. 56.

(i) Voir le Salon de Madame Helvétius, p. 149, 150.

Historiquement et logiquement, le mouvement idéologique, dont M. Picavet (1) a montré, à l'aide d'une énorme documentation, l'importance et la valeur, est né dans le salon de ]yime Helvétius. Par sa compréhension générale de la science morale et politique, par sa méthode d'analyse et de généralisation, Vâuteur deV Esprit et de r//om?ne avait été, en somme, beaucoup plus, semble-t-il, que Diderot ou d'Holbach, le premier idéologue.

Considérable fut le rôle des idéologues dans l'histoire de la société et de la pensée françaises. N'oublions pas que Siéyès, Volney, Garât, Rœderer, Destutt de Tracy siègent k la Constituante, et qu'ils sont hantés, comme Helvétius, par la conception d'une réforme générale des mœurs et des idées dues à la législation et à l'éducation. Le bonheur de tous et l'utilité commune, voilà aussi leurpréoccupation constante (!2). Sans doute, les Comités du Salut Public et de Sûreté Générale emploient également des formules qui rappellent Helvétius (3). Mais sa doctrine, nous l'avons i)rouvé, n'a rien de commun avec la violence démagogique. Le sort que les Jacobins firent subira sa statue nous laisse croire, avec Lemontey (4), qu'il eût partagé la fin déplorable des Malesherbes et des Lavoisier.

Il est vrai que cette doctrine n'avait rien de commun non plus avec le despotisme et la tyrannie. Plus ou moins idéologue, lorsqu'il n'était que Bonaparte, Napoléon, une fois despote, devait haïr l'idéologie, née de la liberté d'examen en morale et en politique. Un jour, Barbier présentait à l'empereur une liste des ouvrag(îs qu'il proposait de mettre dans la bibliothè(|ue particulière. D'un gros trait. Napoléon irrité biffa le nom d'iielvétius.

En revanche, il est souvent invoqué par les Idéologues et

(1) Les Idëolof/ues, Essai sur l'histoire des idées cl des tliéorics scientiliques, phiiosophiiiues, religieuses, etc., en France depuis 17S9, par Er. Pieavet, Alcan, iNiM.

(2) Ils étaWissenl des peines strictement et évidemment nécessaires, comme l'avaient demandé .Montesquieu, Voltaire, Helvétius. I.,ouis XVI parle lui-même comme un disciple de llousscau, de d'Holbach, d'iielvétius (Picavet, les Idcolo{/iies, p. 25).

(3) Tout devient légitime et mémo vertueu.x pour le Salut Public.

(4) Notice sur Uelvclius.]). IS cl It).

les divers représentants de la philosophie encyclopédique, soit à propos de la réorganisation de l'enseignement (1), soit lors de la création de l'Institut, cette Encyclopédie vivante, et c'est à l'Institut que Cabanis indique le plan de ses Rapports sur le Physique et le Moral, que Le Breton lit une notice sur la vie et les ouvrages de Raynal « qui vivait avec Voltaire, Rousseau, Helvétius, Diderot, d'Alembert, Condillac, et avec beaucoup d'autres écrivains d'un ordre distingué, quoiqu'ils ne fussent que du second (2) », que D. de Tracy, Rœderer, Delisle de Sales, anieur d'un F xamen Critique des philosophes qui ont rêvé sur le bonheur (3) faisaient part de leurs travaux. Talleyrand y lisait aussi des mémoires, et affirmait comme Helvétius et ses disciples que l'intérêt domine la volonté.

LaJJécade, organe important de l'École idéologique, défend courageusement, pendant les tempêtes de la Révolution, la philosophie du xviii^ siècle, et joint Helvétius à Voltaire, à

Ij Exemple par Ghénier dans un discours de distribution de prix [Les Idéologues, p. 60).

;2) Les Idéologues, ]). 70, 71.

i3) Il y critiquait Platon, Cicéron, Plutarque, Maupertuis, Helvétius. Il parle assez longuement de ce dernier, à proposde son poème : « C'était à ce philosophe sans doute à en parler (du Bonheur), lui qui... beau, riche, sensible et toujours aimé ne voyait que la main tutélaire du père des hommes partout où Maupertuis voyait le sceptre d'airain d'Ariman. » L'auteur fait allusion aux vers harmonieux d'Helvétius, à la philosophie et au coloris de ses tableaux (p. 57). « Helvétius, dit-il, donne plus d'une fois des conseils lumineux, fruits tardifs d'une longue expérience, où le goût parle avec succès le langage de la raison » (p. 58). Delisles de Sales regrette qu'un tel poème manque de plan, ait été oublié « 40 ans » dans le portefeuille du philosophe et surtout qu"il nait jamais été achevé. Il ajoute d'une façon confuse : « ...J'ai connu ce sage pratique dont la vie vertueuse contrastait si fort avec la morale perverse qui avait échappé à sa plume: et je doute que la fable du Bonheur imaginée avec feu dans l'âge des plaisirs des sens eût été dénouée, d'une manière bien philosophique, dans l'âge qui ne connaît que les jouissances de l'entendement. A cette dernière époque, l'auteur de V Esprit blasé sur les goûts purs qui avaient fait le charme de sa vie, ravalant l'amour au délire vulgaire des sens, ne voyant qu'un vil et froid intérêt dans les sacrifices sublimes de la vertu avait, pour ainsi dire, perdu les organes qui donnent le sentiment du bonheur; et ce que le tact moral chez lui ne pouvait saisir, le philosophe ne pouvait le rendre, même en unissant l'imagination d'Homère â la raison froide, mais lumineuse, de .Alarc-Aurèle ». (De la Philosophie du Bonheur, ouvrage recueilli et publié par l'auteur de la Philosophie de la naLure, t. I, chapitre intitulé : Des philosophes qui ont rêvé sur le Bonheur).

Montesquieu, à Buffon, à Diderot, àd'AlembertetàRaynal (1) ; elle invoque souvent l'autorité d'Helvétius comme celle de Locke et de Condillac.

Au contraire, La Harpe, fraîchement converti, déclamait avec une ardeur de néophyte contre les philosophes et les révolutionnaires. Il attaquait, non sans fureur, ceux qu'il appelait les Sophistes'; il condamnait Helvétius, et son parti-pris est trop évident.

Il est donc inutile de discuter ici les opinions de La Harpe. Il soutient avec animosité qu'Helvétius n'est pas un philosophe à proprement parler, parce qu'il ne procède pas suivant la logique, qu'il ne réfute pas ce qui est établi, qu'il ne prouve pas ce qu'il avance (2). H l'accuse plus ou moins directement de flatter toutes les passions, de déprécier toutes les vertus, de fournir des excuses à tous les vices (3). Il affirme qu'à dater d'Helvétius, le premier moyen et le plus puissant qu'aient employé les philosophes de la même espèce pour avoir beaucoup de lecteurs et faire beaucoup de prosélytes a été de mettre toutes les passions de l'homme dans les intérêts de leur doctrine. Et La Harpe se pose lui-même comme le champion du bien moral et de l'ordre social (4), de sorte qu'en voulant rallumer avec un zèle adroit la haine contre un écrivain incompris et persécuté, en recommençant sans utilité une réfutation d'Helvétius, le critique a usé, suivant la malicieuse expression de Lemontey, de son rare secret de faire aimer ce qu'il déteste (5).

(1) Voir par exemple le numéro du 10 septembre 1796.

(2) Loc. cit., p. 845.

(4) 11 trouve que toutes les parties du système dllelvétius se tiennent quoique tout ne tienne à rien. Il jujje sa diction correcte et pure, sans caractère marque; son style lui parait avoir (lueltiuefois de l'éclat, jamais de force ni de chaleur. Son imagination, dit-il, ne se passionne que pour des idées brillantes et voluptueuses. Il lui reproche, outre ses digressions oratoires, le fond « vicieux » de sa doctrine dont il a fait un exposé très partial. Il confesse néanmoins que le livre resta, mais comme « agréable » (p. 886j. — Il n'est guère prudent d'étudier les idées d'Helvétius dans les exposés de La Harpe, de Cousin et de Damiron. Ce sont moins des ouvrages de criti(juc et d'histoire que des professions de foi indirectes.

(ij) Notice sur Helvétius, p. 11.

La Décade ripostait vertement à ces attaques. Elle ne manque pas de signaler l'édition complète des œuvres d'Helvétius contenant des choses nouvelles, dignes de l'attention des philosophes. S'insurgeant avec une véhémente indignation contre Tauteur du Cours de Littérature professé au Lycée, elle présentait hardiment la défense d'un grand penseur, sincère et indépendant : « Helvétius n'eut contre lui pendant sa vie que la persécution des fanatiques, les diatribes des sots et après sa mort les coups de Robespierre qui brisa publiquement son buste, et les critiques renouvelées depuis peu du Journal Chrétien et de la gazette ecclésiastique par un théologien de fabrique nouvelle qui, de l'école de Voltaire, a émigré sur ses vieux jours dans celle de Nonotte et de frère Bèrthier. Il est probable que ces modernes homélies auront le sort des anciennes et qu'il y aura toujours un peu plus de gloire à se ranger sous l'étendard de Voltaire et d'Helvétius qu'à suivre, un bandeau sur les yeux, ceux de Bèrthier et de Nonotte (i). »

Ce goût souvent très enthousiaste pour Helvétius devait s'exprimer d'une façon plus naïve et plus pittoresque. L'auteur de V Esprit, qui paraissait aux uns un moraliste sarcastique, devenait pour les autres et, semble-t-il, pour le grand public, pendant la période révolutionnaire, un écrivain « sensible ». On évoquait avec tendresse le souvenir du philosophe humain, du sage qui a compris la vie, qui prend sa part des joies et des douleurs de tous. Dans Helvétius à Voré, pièce représentée en l'an VI, l'auteur de V Esprit et de V Homme dit qu'il soutient la « morale du sentiment ». Dans un T7^ait

(1) ~l août 1797, p. 283 à 283. La Décade disait que l'édition de Laroche, nouvelle et refondue sur les anciens textes, telle qu'Helvétlus l'eût établie, était pour l'/iomme «une véritable édition princeps ». D'après la Décade, en s'attachant à cette idée qu'« il favit préférer le bonheur du grand nombre aux avantages du petit nombre », on peut assurer que de tous les ouvrages philosophiques parus depuis la moitié de ce siècle aucun n'a plus contribué à amener un ordre de choses où c'est pour le bonheur du grand nombre que la constitution est faite. Au sujet de VHomme : c'est un plan général d'éducation; son dessein ne fut jamais de le publier de son vivant. La violence de \& persécution l'avait dégoûté des illusions de la gloire mais ne l'avait point fait renoncer au désir d'être utile (p. 285). — C'est encore dans la Décade que Cabanis, défendant la doctrine de la perfectibilité, se réclamait de Locke et de Condillac, ainsi que d'Helvétius.

d'IJclvétius, comédie en un acte, mêlée de vaudevilles, représentée sur le Théâtre de Molière le 12 vendémiaire an IX, le couplet d'annonce, animé des meilleures intentions, se chantait sur l'air de «la Piété Filiale » :

Helvétius qu'on va juger

Porte un nom si recommandable

Qu'en le peignant on serait condamnable

De se permettre ici le ton léger.

N'osant donc retracer l'image

De l'esprit de ce grand auteur,

Nous avons pris l'histoire de son cœur

Pour vous en offrir une page.

Sur l'air du vaudeville d'Abuzar, Helvétius proclamait ensuite que :

Si la misère de lambeaux Ne couvre l'homme de génie, Chaque jour en jnille morceaux, | ..

Il est déchiré par l'envie. j

Et c'est sur l'air de la « Pipe de Tabac » (!) que le juste et bienfaisant Seigneur s'écriait encore :

Ah ! que jamais aucun nuage

Ne trouble la paix de ces lieux!

Je prétends que de ce village

Tous les habitants soient heureux! (1)

On peut citer d'autres témoignages non moins curieux de l'admiration que les œuvres d'Helvétius ont éveillée chez certaines personnes. Elle est formulée d'une manière à la fois candide, exaltée et grandiloquente, selon la mode du temps, dans une lettre adressée à la Comtesse d'Aiullau, fille d'Helvétius, et conservée aux archives de Voré. En voici un passage : « Si l'esprit peut à peine concevoir l'étendue de ce vaste génie, au moins il lui doit la découverle de ses bases fondamentales : architecte sui)erbe, n'a-t-il pas préparé les

(1) Rappelons qu'Helvclius est encore api)lau(li dans la pièce d'An- (hieux, analysée plus haut, Helvétius ou la vengeance du sage, qui date (le l'on X (1802).

matières de l'édifice somptueux du bonheur. J'y vois le philosophe diriger les actions de l'homme sensible, et la vertu applaudir à leurs communs efforts : enfin, c'est le nec plus ullrti de l'entendement humain... (1) »

Cependant Helvétius était aussi exécré qu'adulé. M"® de Genlis, que le Duc de Chartres, grand maître des maçons du rite français avait proclamée « Mère de l'Eglise » avant la Révolution, devint plus tart fort dévote et brûla ce qu'elle avait adoré. Elle vint habiter dans l'ancienne rue Sainte-Anne, la rue lîelvétius, que des cochers par suite « d'une moitié de vieille habitude » dénommaient volontiers « Saint-Helvétius (2) ». Dès le lendemain de la Restauration, elle eut la salisfaction, le plaisir extrême de faire effacer dans cette rue le nom du philosophe et d'y rétablir celui de la Sainle, pur et sacré !

Rendons-nous compte à présent, d'une façon rapide mais directe, de l'influence possible, probable et même très réelle exercée par Helvétius sur les esprits les plus éminents

1) Cette lettre inédite, datée de Verneuil du Perche, le 9 octobre dSl.S. commence ainsi : « Digne lille d'Helvétius, recevez l'hommage de mon cœur. Élevée dans les principes, nourrie des opinions de l'inestimable auteur qui apprit à l'homme la connaissance de lui-même... la lecture des œuvres d'IIelvétius produit en moi cet enthousiasme, etc. » (Communicjuée par M. le comte d'Andlau .

Rien de plus curieux que ces témoignages d'estime et d'admiration variables suivant les époques. On peut consulter à ce sujet les avertissements qui précèdent quelques éditions d'Helvétius, par exemple celui de l'édition veuve Lepetit 1818 et la préface signée Christian de l'édition Lavigne 18i.3 du livre de YEspvil, ({w'i est à propos d'Helvétius un reflet des aspirations vagues, passionnées, libérales, communes à beaucoup d'esprits de cette époque.

2 « Je demeure maintenant dans un logement charmant, écrivait Madame de Genlis à son ami Charles Brifaut, au milieu des humains. dans la rue jadis appelée Sainte-Anne et que les fiacres, par une moitié de vieille habitude, appellent aujourd'hui rue Saint-IIelvétius. Voilà une singulière canonisation... .l'ai eu peur les premiers jours que le fantôme d'Helvétius ne vînt, la nuit, me tirer les pieds pour me punir de tout le mal que j'ai dit de ses écrits, ce qui ne m'empêcherait pas de soutenir jusiju'au tombeau qu'il a fait le plus mauvais et le plus pernicieux ouvrage que je connaisse. » (Lettre citée par .M. Guillois, Le Salon de Madame Helvétius p. 13 . — On lit, en outre, dans les Mémoires

KKI.M. 41

qui participèrent au mouvement idéologique. Signalons pour cela, en passant, dans les œuvres, les idées particulièrement chères à Ilelvétius, celles qu'il sema et développa dans ses deux ouvrages, tout en marquant, chemin faisant, quelques divergences.

Condorcet, l'un des commensaux habituels du salon de M"* Helvétius, célèbre l'analyse des idées, la connaissance de la vérité, source de bonheur public. Il pense que l'ignorance et l'erreur, surtout celle qui est due à la superstition, sont des plus funestes. 11 entreprend d'appliquer le calcul des probabilités aux sciences morales. 11 croit à la perfectibilité, il croit qu'on peut instruire tous les hommes (l). Dès les notes qui précèdent le livre de VEapril, Helvétius indiquait ces thèmes essentiels de sa doctrine politique conforme aux idées générales de l'Encyclopédie.

Saint-Lambert, le poète des Suisons. est, en somme, l'un des disciples d'Helvétius. Il le continue, comme dit Cousin (2 1. En 1772, il publie sous le voile de l'anonyme cet £'s,scr« sur la Vie et les Ouvrages d' Helvétius, tant estimé de Grimm, plein de faits et d'idées et d'un enthousiasme parfois exagéré, mais ne s'agissait-il pas d'appeler l'attention sur un homme et un écrivain fort méconnus? C'est avec raison que M. Picavetlui reproche certains éloges excessifs et des aftirmations contestables (3).

de Madame la comtesse de Genlis [h Paris, chez Liulvocat, 182."), t. V, p. :ni) : « ...Nous allâmes nous établir dans un très bel appartement, rue Helvétius, et, avant la Révolution, rue Sainte-Anno. J'ai eu la salisfaction, dès le lendemain de la restauration, de faire ell'acer dans celle rue le nom du philosophe et d'y rétablir celui de la sainte. .M. de Charbonnières, mon ami, l'était aussi du préfet de Paris; ma première pensée, au moment de la rentrée du roi fut d'exprimer à M. de Charbonnières le désir que j'éjjrouvais de bannir Helvétius de noire rue; M. de Charbonnières obtint sur-le-champ cette fjràce du préfet et j'eus le plaisir extrême de voir frratter le nom de l'auteur d'im livre pernicieux et détestable sous tous les rapports; je descendis dans lame tout exprès pom-jouirde ce doux speclacie, ol depuis, je n'ai jamais jeté les yeux sur ce "coin de rue, je n'ai jamais lu le nom \n\v el sacré (jue j'y avais fait tracer sans éprouver la sensation la |)lus a;rréahle. »

(l^Voir la r?> f/e Tuvnol (178(1), celle de Vollaire illST), le Projet sur fins truc II on pu/)li(jue, HCs(juisse des pro'jrès de l'Esprit hnwfnn écrihen WX.i et !»i.

(2) l'hilosop/iie sensualisle, '6° leçon.

(3) Les Idéologues, p. 147.

DESTINEES DE LOELVRE D'HELYETIUS. G43

Il est vrai que Saint-Lambert, en se reconnaissant comme l'auteur de VEssai, se montre un peu plus sévère dans ses Principes des Mœurs chez toutes les Nations. Il ne conteste pas toutefois qu'Helvétius soit le premier moraliste qui ait employé les principes de Locke tout en lui reprochant de n'avoir pas cru à l'influence du climat. Helvétius a eu une grande célébrité, et n"a conservé, d'après le deuxième Saint-Lambert, qu'une vive estime. Malgré quelques erreurs, quelques exagérations, ses ouvrages sont et seront toujours utiles ; cela, plus aux philosophes qu'au vulgaire. Dans VEssai sur la Vie et les Ouvrages d" Helvétius qu'il réédite en publiant ses œuvres, il signale encore certaines grandes beautés du Bonheur, mais non plus un bon poème. Il avait écrit après avoir analysé le livre de V Esprit: « Il ne s'est point fait d'ouvrage où l'homme soit vu plus en grand et mieux observé dans les détails. On a dit de Descaries qu'il avait créé l'homme. On peut dire d'Helvétius qu'il l'a connu (l). » Maintenant, il rectifie, supprime les hyperboles, se contente de dire : « Il s'est peu fait d'ouvrages, etc.. » et il ne parle plus de Descartes.

Dans ses Principes ou Catcchisme Universel, on trouve, avec une certaine prétention et une recherche de la singularité, des conceptions dé Rousseau, de Voltaire, et surtout d'Helvétius. C'est ainsi qu'il traite d'abord sans beaucoup d'originalité de nos sens, cause première de tous nos sentiments et de toutes nos idées, du rapport des idées et des passions, en particulier de l'amour-propre, de l'homme à l'état sauvage et à l'état de sociétés, etc.. II a, de plus, avec des idées sur l'éducation physique déjà préconisées par Helvétius et Rousseau, un système de pédagogie morale et pratique qui ne manque point de finesse et d'agrément, d'après un plan et un ensemble de vues qu'on rencontre déjà dans ÏEsprlt et surtout dans V Homme. Cette idée de faire de la morale une science fondée uniquement sur la nature de l'homme, ses rapports avec ses semblables en la rendant indépendante de tout dogme théologique et de toute doctrine métaphysique, c'était là, comme le constate Barni (2), une des idées justes et fécondes du

(1) T.I, p. 70, 71 (édition 1793).

(2) Les Moralistes français au XVIII' siècle, p. 17fi.

xviii^ siècle ; or, elle revient, semble-t-il, beaucoup plus à Helvétius qu'à Saint-Lambert ou qu'à d'Alernbert qui la formulait dès 1759 dans les Elémenla de -philosophie.

Avant Saint-Lambert, Volney, autre habitué du salon d'Âuteuil, avait fait une tentative analogue. Volney, comme l'a d'ailleurs observé Sainte-Beuve, était également un disciple d'Helvétius. En 1787 (t),tout en créant un sort nouveau à l'histoire des voyages, il substituait dans ce genre l'histoire au roman. Partout, à travers les choses, il voit les hommes et les ressorts qui les meuvent. Dans son livre des Ruines ou Méditations sur les /{évolutions des Empires ("2), il s'occupe du bonheur des hommes auquel il travaillait aussi en qualité de législateur. De même qu'llelvétius en faisant l'histoire des mœurs, Volney recherche en voyageant par la pensée dans l'humanité de tous les temps et de tous les pays, en parcourant les ruines des empires écroulés : « Sur quels i)rincipes doivent s'établir les sociétés et le bonheur des hommes. » Il étudie les mœurs des habitants, la conduite de ceux qui gouvernent. Il ne voit que brigandage et dévastation, tyrannie et misère. Et Volney médite sur les ruines de Palmyre. Le génie des tombeaux et des ruines lui oxpli(iue la cause de ces vicissitudes, et parle presque comme Helvétius. La puissance qui anime l'univers a donné à l'homme la faculté de sentir, il lui a imposé comme lois essentielles, primordiales, l'amour de soi, le désir du bien-être, l'aversion de la douleur. Suit une genèse de la société. Comme dans le Bonheur, comme dans V Esprit etclans VHomme, l'amour de soi, principe fondamental, est à la fois salutaire ou malsain selon qu'il est modéré ou aveugle. L'égalité originelle disparaît. L'esclavage naît, avec les chefs, et puis l'ignorance, le fanatisme, etc.. Et cette évocation qui ne man(iu(> pas de grandeur s'achève en un acte de foi, en de nobles perspectives : les lumières s'accroissent, la science se vulgarise, les hommes connaîtront les principes du bonheur individuel uni à la félicité publique (3).

(i) Voyage d'Éffyple et de Syrie.

3 Les Ruines, cli. xiii.

DESTLNÉES DE LOEUYRE D'HELVÉTIUS. 645

En 1793, dans son Catéchisme du Citoyen Fronçais qui devint la Loi Naturelle, ou Principes Physiques de la morale déduits de l'Organisation de V Homme, Volney reproduit encore ce projet si cher à Helvétius de construire une science des mœurs précise et exacte en la tondant sur les faits les plus simples de la nature humaine, sur la conservation, le développement de soi-même et l'utilité.

Dans cette forte génération de savants et de philosophes, Cabanis a un place très importante. M. Picavet a exposé sous son véritable jour la doctrine du fils adoptif de M"'^ Helvétius (1), doctrine trop souvent dénigrée, condamnée sans examen préalable. Le travail que Cabanis prépare pour Mirabeau sur l'instruction publique dénote un théoricien qui s'est beaucoup instruit dans Helvétius (2). C'est ainsi que dans le troisième Discours, il rappelle que le but général de l'association est le perfectionnement du bonheur de l'homme, que celui de l'éducation est le perfectionnement des moyens par lesquels s"étend notre existence et s'accroît notre bonheur, que tous nos besoins et les moyens de les satisfaire se réduisent à la sensibilité, le dernier fait auquel on puisse remonter dans l'étude de l'homme, que l'action de l'éducation sur la nature physique et morale est à peu près indéfinie, etc.

En ses Rapports pour la commission des hôpitaux, Cabanis cherche dans les mauvaises lois, dans les erreurs des gouvernements la cause de la misère publique. Il fait intervenir la médecine, l'anatomie, la physiologie dans l'étude des phénomènes moraux, et supplée ainsi à des lacunes, aux graves omissions de l'œuvre d"Helvétius, attaché surtout à la science desmœurs etde l'homme considéré en tant quepolitique. C'estpourquoi il peutapprofondir le système delà sensibilité physique, le rapport entre les états physiques et moraux, en notant l'influence des aliments, des climats, et même, en passant, de l'hérédité physiologique. Mais la morale lui apparaît, ainsi qu'à Helvétius, comme l'art de régler les rap-

1 Voir surtout sur Cabanis les Idéologues e\ \e Salon de Madame Helvétius.

(2 II conooit la métaphysique « comme Locke, lleivclius et Contlillac ». Lettres de Cabanis sur la perrectibilité, Œuvres, toc. cit.,

ports entre les hommes dans l'intérêt de tous et de chacun, comme la science du bonheur, et se traduit dans la formule paraphrasée à la fin du Traité de V Homme : « Fais à autrui ce que tu veux qu'il te soit fait. » De plus en plus, Cabanis, qui s'est servi bien avant Taine de la psychologie physiologique, se propose de remplir les lacunes qui séparent les observations de la physiologie et les résultats de l'analyse philosophique. C'est ainsi que dans son second et troisième Mémoire contenant l'histoire physiologique des sensations (1), en établissant le rôle trop négligé des impressions internes, il rai)pelle les efl'orls de Locke, de Bonnet, de Condillac, d'Helvétius, et revient sans cesse à la faculté de sentir. Malgré son originalité propre et très haute que M. Picavet a définie (2), il s'est inspiré, en maint point de détail, d'Helvétius qu'il savait, en défendant les grands philosophes du xviii" siècle, défendre contre La Harpe.

Les écrivains politiques les plus éminents en cette époque féconde et tourmentée de nos annales et de celles des peuples se plaisent à consulter Helvétius comme un maître. Siéyès, dont l'influence sur la Révolution et l'Empire est fort grande, réfléchissait de 1772 à 1775 sur les idées d'Helvétius, aussi bien que sur celles des Économistes, de Condillac et de Bonnet.

Rœderer, lui aussi, économiste et administrateur distingué, qui a sa place dans l'histoire de la littérature et de la société françaises, comme l'a remarqué Sainte-Beuve (3), rend pleine justice à Helvétius. H célèbre dignement sa mémoire dans le Journal de Paris du 3 nivôse an V (23 décembre 1796) en annonçant la nouvelle édition de ses œuvres publiées par Laroche, légataire de ses manuscrits. 11 parle du mouvement de joie et de reconnaissance éprouvé par les amis des lettres et de la philosophie. C'est à la fois rendre hommage à l'auteur qu'on aime, déclare-t-il, et à ceux (jui l'ont alfectionné, qui ont la tète remplie de ses idées, le cœur échaufTé de ses

(i) II insiste et s'élend sur cette influence dans le 9' .Mémoire (de rinfluence des climats sur les habitudes morales) en soutenant la thèse de Montescjuieu et surtout celle d'Ilippocrate.

(3) Il a consacré, comme Mignet, une notice à Ilœderer.

DESTINÉES DE LOEUVRE D'HELVETiUS. 647

sentiments. Il faut citer cette appréciation : « Helvétius, dit Rœderer, n'est pas l'écrivain de ce siècle qui ait le plus étonné les esprits éclairés ; il est peut-être celui qui a éclairé le plus grand nombre d'esprits, étendu le plus d'esprits bornés. Ce n'est pas lui qui a donné la plus forte émotion à l'opinion, mais c'est lui peut-être qui en a le plus étendu et assuré le mouvement. Il a moins fait que Voltaire et Rousseau contre certaines erreurs et certains abus; il a plus fait qu'eux pour tous les principes, pour toutes les vérités ; il a moins accablé les ennemis de la philosophie, mais il a initié toute la jeunesse à ses préceptes et lui a gagné plus d'amis. S'il n'a rien ajouté aux découvertes de Pascal, de La Rochefoucauld sur le cœur humain, ni à celles de Locke sur l'entendement, il a eu le talent de les démontrer, de les répandre, de donner à leur étude un grand intérêt, et de les faire servir à la morale et à la politique. Répandre une science, ce n'est par l'avancer sans doute, mais c'est mettre un plus grand nombre d'esprits en état de l'avancer et l'appliquer à un usage nouveau, c'est fonder une science nouvelle, c'est créer, et si cet usage est important, c'est mériter la double couronne réservée aux génies et aux bienfaiteurs de l'humanité (1). » Et Rœderer — qui se souvient très volontiers d'Helvétius en formulant par exemple une règle de conduite : « Être utile aux hommes dans ce qui leur est le plus utile, voilà la loi que j'écoutais » ou bien, dans un traité de l'amour, à propos de l'amour et de l'amour-propre — salue respectueusement « l'ombre d'Helvétius ».

Garât, qui, grâce à l'amitié de Suard, connut Helvétius, enseigna au Lycée et aux écoles normales. Un élève nommé Mure, à l'une de ses conférences, présenta dans une lettre l'éloge d'Helvétius. Il faisait une distinction nécessaire entre la véritable métaphysique basée sur les faits et la vieille scholastique. Garât crut devoir affirmer que les prosélytes d'Helvétius sont plutôt des croyants que des hommes convaincus. Helvétius avait eu le tort, ajoutait-il, de ne s'être appuyé que sur l'organisation extérieure, de n'avoir pas tenu compte de

(1) Œuvres du comte P.-L. Rœderer, pair de Fraace, publiées par son fils,A.-.M. Rœderer, Firmin Didot, 1856, t. IV, p. 152.

rorganisalion intérieure dont le rôle sur la pensée est considérable. Garât nous a d'ailleurs donné dans ses Mémoires Hisloinques sur le XVIII^ siècle et Monsieur Suard des renseignements très intéressants et précis sur Helvétius à travers toute sorte de dissertations souvent médiocres (1).

Idéologue, législateur et pédagogue, Destutt de Tracy dut beaucoup à Helvétius qu'il admirait et dont il fut un disciple éminent. Il tient un rang important dans l'histoire de la philosophie française. Dès sa jeunesse, il se passionna pour Montesquieu, Helvétius et les Encyclopédistes. Brillant colonel, et danseur renommé, il se montre en 1789 un révolutionnaire sincère, ardent, dévoué à la cause et aux idées nouvelles. Envoyé par la noblesse libérale du Bourbonnais, il s'insurgeait contre les revenus immenses de la Cour et de la classe riche, contre les jouissances de quelques-uns dues au travail du plus grand nombre, il demandait une réforme de l'enseignement, de la législation, etc.. Installé à Auteuil avant et après

(li .l'ai fait de nombreux emprunts à cet ouvraije qui nous donne surtout les impressions de Suard, « ami ten<lre » d'Helvétius, sur fauteur du livre |dc VEsprU. Garai est, comme llœderer, plein de considération pour Helvétius. A propos des relations de .Suard avec les principaux écrivains du temps, et des influences qu'il dut subir, il l'ait un j)arallèle entre Vauvenargues et Helvétius « dont les doctrines opjwsées à celles de .lean-.lacques, et pas du tout d'accord entre elles, agitaient et attiraient aussi très fortement l'attention publique. Tous les deux traitaient de l'entendement, des moyens de diriger les idées vers la vérité, et les volontés, les passions même vers le bien public... » Voici ce qu'il dit d'Helvétius : « Helvétius, élève en entier de Locke, aspirait à s'élever au-dessus de son maître et en exagérait aussi les principes: il aflirmait sur la sensibilité physique ce que la philosophie la plus téméraire ne peut que soupçoimer : il soupçonnait entre tous les esprits une égalité dont on ne voulait i)as plus que celle des fortunes... Ilelvétius, croyant avoir observé que le jirincipe le plus universel de tous les mouvements, de tous les elforts, de toutes les actions était ranu)ur des |)laisirs, voulait se servir de ce moteur tout-puissant pour rendre tous lesdevoirs plus ('vidents et plus faciles; il croyait que les plus austères devi(!ndrai(;iit inviolables par l'alliance des volu|)t('s et des vertus... Helvétius, avec des analyses, des contes piquants, des peintures voluptueuses et un style plein d'images, semblait trop faire <lu temple un théâtre... Helvétius, en soulevant tous les fanatiipies, donna des alarmes même à la raison et à la vertu (|u'il adorait... Les deux ouvrages ceux de ■Vauvenargues et d'Helvétius) ont été également distingués parmi ceux qui imprimèrent à cette époque les caractères et les mouvements qui ne devaient pas tarder à exercer une grande influence d'abord sur les opinions, ensuite sur les événements de l'Europe » (p. HiS, Ifi!)'.

DESTINÉES DE LŒLVllK D HELVETIUS. 649

la Terreur, ù laquelle il échappa, il se voua sans faiblesse à la philosophie avec une admirable confiance dans l'ère française, dans les progrès de l'esprit humain. Partisan de la méthode par analyse, animé des tendances encyclopédiques, il cherche les fondements des sciences morales et politiques, et en pose méthodiquement le but. (( Les facultés d'une espèce d'êtres animés étant connues, trouver tous les moyens de bonheur dont ces êtres sont susceptibles. (1) » Avec une méthode supérieure, il se livre à l'analyse des idées, à l'Idéologie (2) dont il devient un maitre. Parallèlement à Cabanis, il l'appuie sur la physiologie, et fait intervenir la psychologie pathologique et comparée: il l'unit aussi à la logique, à l'économie politique, à la législation, à la morale et à la politique.

Dans son Commentaire sur Monlcsquicu [ii], Deslult de Tracy vante les lettres d'Helvétius à Saurin sur Montesquieu et VEspril des Lois, il trouve ses notes excellentes en bien des cas. S'il le critique parfois, il loue la puissance de dialecti(iue avec laquelle Helvétius réfutait V Esprit des Lois dans ces notes critiques non publiées, et qui, vraisemblablement, n'étaient pas destinées à l'être.

Adversaire de Biran, qui revient à un système métaphysique, défenseur loyal de l'idéologie attaquée par de Bonald, Frayssinous et Royer-Collard, Destutt de Tracy établit notre ignorance quant à la nature deràmo, plaide la cause du déterminisme dans les sciences morales. On dit que c'est dégrader l'humanité. Mais il ne s'agit pas plus de l'humilier que de

;i; .Mémoire lu à l'inslilut le 2 tlorôal, avril 1790, Décade philosophique, IS juillet.

i2) Le projet d'éléments d'idéologie était écrit pour les Écoles centrales.

(3) Ecrit en 1806-1807. — « Cette lettre, dit Destutt de Tracy, en parlant de la lettre d'Helvétius à .Montesquieu, est pleine de choses excellentes, et l'on doit savoir gré à l'abbé de La llocbe de nous avoir conservé les idées d'un homme aussi recommandable sur des objets si importants et de les avoir publiées dans l'édition qu'il a donnée des œuvres de Montesquieu chez Pierre Didot, en l'an 111. Elles rendent, suivant moi, cette édition très précieuse.» L. II, p. 9\

Destutt de Tracy pense, comme Helvétius, que Montesquieu aurait mieux l'ail d'intitulei son livre : « Conséquences de la natiu-e des gouvernements. » 11 dit qullelvélius reproche avec raison à Montesquieu de n'avoir pas donné une définition du luxe, etc. (p. 11,72).

650 HELYETIUS.

la glorifier. On a abusé du reproche d'immoralité; l'essentiel est de dire ce qui est vrai.

Naturellement, l'idéologie aux tendances spiritualistes et chrétiennes s'inspire bien moins des théories d'Helvétius. Au premier rang de ces penseurs, il faut placer Laromiguière, qui doit beaucoup à Gondillac sans être d'ailleurs un disciple fidèle. On sait que, d'après lui, l'entendement a son principe dans l'attention: c'est grâce à elle que la sensation peut se tranlormeren intelligence, en moralité, en raison. Nous avons vu qullelvétius, en plusieurs endroits, indique le rôle fondamental de l'attention dans la vie de l'esprit. Certainement, il ne distinguait pas assez la passivité de l'activité, mais il avait remarqué également qu'apercevoir et juger, c'est sentir des rapports. De Gérando distingue, à son tour, très nettement, l'état passif sentir de l'état actif apercevoir. Il croit à la perfectibilité de l'esprit, et veut se placer entre le dogmatisme et l'empirisme, entre le mysticisme de Malebranche et l'épicurisme d'Helvétius. Walckenaèr, dans son Esmi sur ('hisloire de V Espèce /i?/7na/n^(i), combat Helvétius, en même temps que Montesquieu, Voltaire, La Rochefoucauld ; et Bonstetten, dans \es Eludes de l'IJomme {^2), cite Helvétius à côté de Locke et part de la sensibilité pour aboutir, lui, à l'immortalité de l'àme.

L'inlhience d'Helvétius, que l'on admette ou que l'on combatte ses principes, est encore fort sensible, comme on peut s'y attendre, chez tous les écrivains que M. Picavet nomme à juste titre les auxiliaires, les disciples et les continuateurs de Cabanis et de D. deTracy(3j. Klle est manifeste, i)ar exemple, dSinsV Introduction à l'analyse des Sciences deLancelin (-4), qui parle volontiers d'Helvétius. Dans la première partie, l'analyse de la faculté pensante, il insiste sur le toucher, sur la main, l'un des principaux instruments de la perfectibilité (5). Dans la seconde, il expose la génération des passions, des habitudes morales qu'il fait sortir, comme l'auteur de V Esprit et

(3} Les Idéoloffues, cli. vu.

(4) La troisième jtartie parut on 1S03.

(oj Je ne sifiiialc iiahinslleiiionl ici que ce qui touclie direclenient le sujet. Lancelin est iiitcressanl à beaucoup d'autres égards.

DESTINEES DE L'OEUVRE D'HELVETIUS. Cil

de VHomme, de l'amour de soi, premier moteur de l'être humain. Il appelle rattention sur un sujet qu'Helvétius n'avait pas assez nettement mis en lumière : la naissance de la sympathie, principe universel de sociabilité et extension de l'amour de soi. Il analyse, en outre, comme son devancier, les éléments de léducation, en considère rinduence sur le gouvernement, et voit dans la liberté ou le bonheur un résultat des habitudes saines, d'un bon plan d'éducation et de législation. Lancelin place, du reste, Helvétius, dans la troisième partie de l'introduction, à côté de d'Alembert, de Diderot et de Voltaire, parmi ceux qui ont accru le domaine de la vraie métaphysique, c'est-à-dire de l'analyse aniverselle ou science des principes. Quant à Benjamin Constant, tout en critiquant le système de l'intérêt, il ne croit pas plus qu'Helvétius ou d'Holbach à la morale sacerdotale (1). Andrieux, idéologue aussi, esprit d'une aimable distinction, défend Locke et consacre à la mémoire du sage de Voré la spirituelle petite pièce intitulée Helvétius ou la Vengeance du Sage.

Si les physiologistes comme Gall qui, tout en lui décernant des éloges, le combattait dans son Traité des Dispositions innées de l'Ame et de l'Esprit, avaient et ont encore toute sorte de bonnes raisons pour critiquer les théories et les paradoxes d'Helvétius, les écrivains politiques et les économistes lui tirent des emprunts, se servirent, sinon de son système, du moins des fécondes idées qu'il avait semées en passant avec la conviction que l'État et l'humanité doivent, lentement et sûrement, se transformer. Il serait curieux de comparer, par exemple, avec les principes d'Helvétius ceux de Charles Fourier, l'auteur du fameux système phalanstérien. Dans sa conception générale de l'humanité, il pose comme idéal le bonheur de tous, conforme aux tendances et aux aspirations générales de l'individu, notamment à l'amour, principe essentiel de la vie. Ici, on voit encore comment l'épicurisme peut s'associer à l'idée de justice, ou, si l'on veut, au rêve d'une justice peut-être chimérique. Dans ses derniers romans, Zola songe, non sans quelque candeur, à l'édi-

li La Religion considérée dans sa source, ses formes et ses développements, 18^4.

fication d'une société future basée sur un épanouissement libre et normal de nos passions, sur la satisfaction consentie des appétits naturels : on voit que la science réaliste de l'homme, l'eudémonisme et l'altruisme, où il convient sans doute de faire la part de l'utopie littéraire et d'une généreuse << idéologie », peuvent fort bien s'associer.

Parmi les idéologues qui procèdent de Cabanis et de D. de Tracy, on peut nommer encore François Thurot, précepteur dans sa jeunesse à Auteuil, et accueilli par Mme llelvétius. Il est partisan de la liberté, il s'insurge contre les systèmes absurdes de théologie, contre la métaphysique subtile et obscure, et, de plus, il vante l'emploi nécessaire de la physiologie dans l'étude de l'homme, et la méthode de Cabanis opposée à celle d'Helvélius.

C'est à bon droit que M. Picavet place, à la suite des deux maîtres de lldi-ologie et de leurs successeurs principaux, Victor Jacquemont, le voyageur, et Stendhal. Le premier a la passion d'être utile, et recommande, dans sa correspondance, à un jeune homme (jui le consulte sur ses lectures de commencer par D. de Tracy et llelvétius. C'est encore D. de Tracy qui est, selon l'expression de Sainte-Beuve, le parrain intellectuel du second.

Avec une véritable fougue, le jeune Henri Beyle se voue à l'idéologie, aux œuvri^s de ses représentants les plus autorisés (1). Incontestablement, la philosophie du xviii« siècle l'a formé. Son grand-père, le docteur Gagnon, lui lit connaître llelvétius « qui lui ouvrit la porte de l'homm*» à deux battants ». On se souvient très souvent de l'auteur de VEspril en lisant Stendhal. Il est l'ennemi des systèmes métaphysiques,

1 Le nom d'Helvélius revicnl pliisicuis fois dans le Journal de Hlendluil. Ainsi : <■ .lai eu des étoiirdisseinenls, à qn.Ure heures, après un excellent travail, llelvélius m'a ouvert la porte de l'iiomme à deux battants ». ilidition Charpentier, ]iuhliêe par Strycnski et !•'. de Nion. Année 1803, \'t pluviôse, p. ±'.\. — " Ne me serait-il i)as avantafjfeux que l)crsonne, hors moi, ne connût llelvétius? « iS llor(''al, p. 2(i . — » Je lis 06 pages in-4° d'ilflvélius, cent de Si)iilh, et la (ra<,M'(lie {VAndrnmnque » (année tSO.i, p. 22!)). — « .Mélanie a dit sui- Dieu et sur l'ànu; tout ce (pie Mante et uu)i nous pensons et. dans cette discussion de la plus sublime philosophie, elle a eu pl(MU(Mueul l'avantaf^e sur M. le W. ((ui défendait Dieu, et elle n'a jamais lu llelvétius, Tracy. ni Hayle. » (p. 23S).

il aime les faits, les documents, en même temps qu'il se plaît, sans contredit, à la déduction logique. Il déteste l'Église, parce qu'il déteste l'ascétisme. Il a une passion constante pour la passion, pour toutes les passions dont il s'efforce, lui aussi, de saisir le mécanisme. S'il manie déjà le « scalpel d"àmes » des romanciers psychologues de la fin du xix^ siècle, c'est qu'il est parti de l'analyse. L'importance morale et sociale de l'amour Ta hanté. Il excelle à peindre sèchement et vigoureusement les sentiments puissants et les voluptés. Épicurien intellectualiste, il étudie les hommes avec une dialectique sûre, opiniâtre, souvent brutale, de sorte que sa manière rappelle fréquemment celle d'Helvétius.

Taine, un admirateur de Stendhal, comprend l'importance et la valeur de l'idéologie. C'est un grand naturaliste de l'âme humaine et de l'humanité. Il a une sensibilité sans doute assez médiocre, mais une forte, et peut-être trop forte imagination philosophique. Assurément, il a su adapter aux besoins de sa vaste idéologie les sciences dont il était imbu, mais tout en faisant la part nécessaire des tempéraments, des époques, des méthodes fort distinctes, que de rapports entre la tentative d'Helvétius et celle de Taine ! L'auteur de L'Intelligence, essentiellement et absolument déterministe, envisage que les faits, physiques ou moraux, ont des causes. 11 y en a pour le courage et l'ambition comme pour la digestion ou la chaleur animale. Lorsque Taine prononce que le vice et la vertu sont des produits comme le vitriol et comme le sucre, ne méditet-il point sans le savoir les grandes thèses audacieuses soutenues dans V Esprit et dans VHomme'^ Certes, Taine a beaucoup plus de ressources et il bénéficie des travaux de plusieurs grands savants. En proposant son système sur la race, le milieu, le moment, il fait preuve d'une méthode supérieure, bien que souvent des plus contestables au point de vue de l'histoire. Mais sa conception générale, nous la trouvions dans Ilelvétius. L'homme est un produit. « Il n'y a ici, comme partout ailleurs, qu'un problème de mécanique, dit Taine dans V Histoire de la Littérature Anglaise. L'effet total est un composé déterminé tout entier par la grandeur et la direction des forces qui le produisent. » Constituer la morale

comme une science expérimentale de faits aboutissant à des formules simples et régies par quelques lois essentielles, tel avait été le projet philosophique d'Helvétius, et il avait donné, malgré linduclion parfois hésitante, et la déduction excessive, aventureuse, le premier grand exemple d'une histoire naturelle de l'humanité ; histoire systémati(iue, et beaucoup trop systématique, soit. Mais la môme observation ne s'appliquerait-elle pas à l'œuvre de Taine ?

Helvétius bâtissait une morale sur sa science des mœurs ; celte science, il l'établissait en dehors de la métaphysiciue, c'est-à-dire des questions de commencement, de lin et d'absolu, indépendamment de la théologie, et il aboutissait à la doctrine de l'intérêt public, du moi participant à autrui et à tous. C'est en somme une des hautes pensées d'Auguste Comte qui y joint sa vision nette des i)rincipaux stades de l'humanité et sa grandiose hiérarchie des sciences. Une morale altruiste fondée sur l'égo'isme primitif, naturel et nécessaire, la création d'une morale sociale, d'une sociologie, science complexe, établie sur des faits, voilà le résultat de l'enquête sur l'homme tentée par Helvétius, et voilà l'un des eflorts esseatiels du positivisme. Les idées d'un catéchisme humain, des solennités populaires et religieuses, sont d(''jà dans le traité de YBomme.

Loin de croire, comme Bersot (1) et d'autres critiques, que la pliilosophie du xvuT siècle n'est pas dans Helvétius, Comte observe au contraire que « le célèbre traité d'Helvétius contient cerlainement l'application la plus complète et la plus rigoureuse de l'ensemble d'une telle philosophie, quelcpie vains elï'orts qu'on ait tentés pour déguiser cette évidente filiation en présentant cet ouvrage comme une sorte de production anormale et fortuite ». Le double paradoxe de « cet ingénieux philosojjhe » sur l'égalité l'ondamentale des inleUigences humaines (4 sur l'égoïsme présenl(î aux yeux de Comte

(1) Etuiles sur le XVllI' siècle, 1. I, p.dSS. licrsol no loriuiilf pas une opinion précise sur llelvélius el lui est (lél'avor,il)le. Il rappelle nu mot qullelvélius aurait dit à Collé et qui est picpianl : « Mon ami, la poésie est actuellement passée <le mode, c'est la philosophie seule qui donne aujourd'hui la^Mvindc célébrité » (p. 108;. Les anecdotes et les vues générales ne suppléent pas à l'étude d'une duc,lrine.

DESTINÉES DE l/œUVRE D'HELVÉTIUS. 655

deux conséquences générales et corrélatives de la manière profondément vicieuse dont cette mélaphysique concevait les facultés intellectuelles et affectives. L'idéologie française, dit-il, conduit aux plus absurdes exagérations sur la puissance illimitée de léducation, ce qui a d'ailleurs contribué à diriger davantage l'attention générale vers ce principal moyen de perfectionnement (1).

Dans la 55'' leçon du Cours de Philosophie Positive (Appréciation générale de l'état métaphysique, âge critique). Comte signale encore à cause de sa grande influence sociale la mémorable aberration de l'ingénieux Helvétius sur l'égalité nécessaire des intelligences. Il insiste sur ce sophisme fondamental qui n'est pas dû à l'eilort isolé d'un esprit excentrique- mais qui constitue réellement la représentation naturelle d'une situation philosophique. Il rattache la thèse d'Helvétius à la tendance universelle à faire prédominer, dans le système, la considération des influences ambiantes sur celle de l'organisme lui-même. Cette égalité mentale était, du reste, nécessaire aux « dogmes absolus « de l'égalité sociale et de la souveraineté populaire. Historiquement, ajoute Comte, ce « fameux sophisme » d'Helvétius, comme celui qu'il a emprunté à Hobbes sur la théorie de l'égoïsme, « constitue en réalité une phase pleinement normale dii développement de la philosophie négative dont ce célèbre écrivain fut certainement l'un des principaux propagateurs >/ (2).

Je ne discuterai pas cette intéressante opinion apte à faire valoir le propre et admirable effort du fondateur du positivisme ; je me contenterai de noter qu'Auguste Comte, en saisissant l'importance des idées d'Helvétius et l'insuffisance d'une doctrine anthropologique privée du secours de la physiologie, en indiquant à juste titre le danger des systèmes — dont lui-même ne se préserva sans doute pas assez, — n'a pas suffisamment reconnu les grandes ten-

1 Philosophie Posi/ive,i. H. Baillière et Fils, t. III, p. 531, 45' Leçon Considérations sur l'élude posilive des fonctions intellectuelles et morales ou cérébrales}.

(2) Ibid., t. V, p. 522.

f>o6 HELVÉTIUS.

dances positives et même positivistes et altruistes qui se joignent aux vues systématiques dans l'Esprit et dans l'Homme.

Passons maintenant dans le camp des spiritualistes. Ils ne pourront guère être tendres pour Helvétius, ni bien comprendre sa tentative. En etïet, historiens de la philosophie, ils se préoccupent beaucoup plus de supprimer leurs adversaires en condamnant leurs arguments (pie de les exi)liquer patiemment avec la sympathie qu'exige la pensée humaine, si étrangère qu'elle puisse être à nos préoccupations.

Voici, en 1817, une brève « Refulalio in Helvefinm », dissertation philosophique dune latinité (1) fort conventionnellement élégante, par Gail, ancien professeur au lycée Saint- Louis (2). Cette dissertation ne contient pas seulement un superbe verumnnim uero, des périphrases adroites, et de pressantes interrogations plus ou moins cicéroniennes. Elle renferme encore une argumentation bien ordonnée. En trois parties distinctes (3), l'auteur énonce les principes d'Helvétius, les conséquences qui en sont déduites et formule les critiques ordinaires contre ses idées subversives, contre le sensualisme incompatible avec le bien, la justice, etc. Le sacrifice, le dévouement à la patrie ne s'expliquent pas par l'intérêt, par l'utilité sensible. Et il oppose à cette doctrine la religion que Dieu donne, et la « vraie philosophie )) (i). D'ailleurs, tout en saluant la mémoire d'un

(1 In-t°, 14 pages, s. 1. ISIT. C'est une thèse latine. En voici le titre exact : « i-'acuilas Littei-ariiiii in Acadeniia Parisiensi. Disscrlalin Pliilosopliica. Ref'uldt'w in Ilelvelium, (|iiam ail publicani ilisccplationcni proponit ad doctoris gradnni promovendus Joannos Franciscus (iail. Schola- normalis oliin aluninus, et in facultate litterai'iini jani licencialus. Die niensi augiisti sccunda isn, ab liera meridiana ad secundam vesperlinam. »

(2; V. le Hecueil de thèses, de Mouricr et Ueltour. et le très utile Répertoire des thèses de M. A. Maire, bibliolhècaire de la Sorbtinne.

(3) « Très bœc disseiiatio parles anipledilur : in prima exponenlur Ilelvetii principia, in secunda deducenlur conse(juenlia'; tertia, rccliora etveriora in médium alîeret iirincijiia» (p. i).

(4) ■' Nunc, (juid eril de jusiilia, de pulchra laudis cupiditale, de cnderis animi nu)[il)us'.' Sunlne Idlidem motus ex iitililate nosira orti '.'

homme de bien et de talent, il déclare s'être contenté de noter ce qu'il y avait à reprendre, à blâmer (1) chez Helvétius. Cette méthode pour le critique et l'historien est insuffisante.

A la même époque, et sans nom d'auteur, paraît une Nouvelle Réfutalion du Livre de V Esprit (2), avec une épigraphe de La Harpe (3). L'auteur n'admet pas le principe d'Helvétius : l'homme n'a point d'autre mobile dans toutes ses actions que l'attrait de son propre plaisir ou l'aversion de sa propre douleur. Il réplique : L'homme est sensible pour ses semblables, aussi bien que pour lui-même, ses actions ont souvent pour objet de contribuer à leur bonheur. L'idée du plaisir qu'une action peut causer à quelque autre personne que nous ne nous attire pas moins à faire cette action que si c'était à nous-mêmes qu'elle dût en procurer. L'idée de la douleur qu'une action peut causer à quelque autre personne que nous ne nous repousse pas moins, ne nous sollicite pas moins à nous abstenir de cette action que si c'était à nousmêmes qu'elle dût en causer, etc.. (4).

En examinant cet ouvrage, dans le Journal des Savants (5), Cousin discute et le principe d'Helvétius, et celui qui lui est opposé. De quoi s'agit-il précisément en morale ? demandet-il. Il répond : « De bannir l'arbitraire, avec lequel il n'y a ni morale, ni science possible... Or, le contraire de l'arbitraire, logiquement et grammaticalement, c'est l'absolu ; le problème moral se réduit donc à savoir s'il y a ou s'il n'y a pas de principes absolus en morale... Or, le système d'Helvétius qui repose sur l'arbitraire se détruit évidemment de luimême et comme système, et comme système moral, car quoi

An, verbi pratia. pro patria mori jubet utilitas corporis et sensuum? Verura enim vero quid cum laudis cupiditate commune habet sensibilitas physica? Quid de religione quam Deus dédit, de vera pbilosophica, de tôt pnvclaris disciplinis? » (p. 9 et 10).

il) « In Helvetio id unice notavi quod erat vituperandum » ;p. 14).

(2) A Clerniond-Ferrand, 1817, 1.3(i pages in-8.

(3) « Combien il faut se défier des illusions de l'esprit de sj'stème ! Helvétius avait des vertus, et son livre est la destruction de toute vertu ».

(4) L'ouvrage est divisé en six sections où ïont examinées et combattues les principales assertions d'Helvétius.

(5) 1818, p. 530 et suivantes.

KEIM. 42

6û8 HELVETiUS.

de plus arbitraire quun désir de bien-être, divers selon les individus, changeant dans le même individu, susceptible d'une infinie variété de degrés et de nuances?.,. » Mais, ajoute Cousin en faisant allusion à la thèse du contradicteur d'Helvélius, celle idée du plaisir et de la douleur, qu'une de nos actions peut procurer à une autre personne, n'est-elle pas elle-même susceptible de plus et de moins ? C'est déjà beaucoup, suivant Cousin, qui vent des principes fixes et absolus, d'abandonner les voies d'Ilelvétius. Mais celles de Smith, pour être plus nobles en apparence, ne lui semblent guère plus sûres. S'il lui appartenait de proposer des guides, il indiquerait avec plus de confiance Platon et surtout Zenon.

Précisément c'est dans l'année 1819 que Victor Cousin fit son cours sur la Philosophie Sensualisle au XV 111^ s'u'tcle pour lui opposer ses théories élégantes et littéraires sur le Vrai., le Beau el le Bien. La quatrième leçon est consacrée à llelvétius. Plus téméraire et plus conséquent, dit Cousin, que Locke et Condillac, dont il a parlé précédemment, llelvétius accepta et proclama tous les résultats devant lesquels s'était arrêtée la prudence de ses devanciers (1).

Cousin fait la critique ou plutôt la satire du système d'Helvélius. Comme les rédacteurs des journaux ecclésiastiques, il s'applique à flétrir les conceptions d'Helvélius. Il l'accuse de décrier « les religions et la morale naturelle ». En analysant les quatre Discours de V Esprit, il pose méthodiquement plusieurs questions (2) et y répond par l'exposé indirect el souvent éloquent (3) de sa doctrine. Mais si certaines de ces critiques semblent assez légitimes il lui arrive

(1: Philosopine Senstitdi.sle au XVIII" siècle, par Victou Cousin, Librairie Nouvelle, 1.S56, p. i;]0.

(2) Est-il vrîii que l'espiil dérive tout entier de lu sensibiJilt' physique? — (jue toutes les intellif^ences soient priniilivenient é<,'ales? — que l'intérêt soit le principe uni(pie des ju^'ements comme des actions? — que ce fait puisse être érif,'é en droit et devenir une rcffle morale? — (jue le bien et l'utile soient idenliques? — cpie les seuls i>rlncipes actifs de la vie soient les passions el que leur source soit l'amour du plaisir, l'égoïsme?

(3) « Le dictionnaire moral d'Ilelvétius se réduit à un mot, l'intérêt. Celui du genre humain est plus varié cl plus riche; il parle de justice,

d'interpréter assez légèrement les idées du moraliste politique. Est-il vrai, dit Cousin, que le meilleur moyen de produire le bien de l'individu et le bien de la société soit d'éveiller et d"exalter le plus possible l'égoïsme de chacun? Et il répond lui-môme : le moraliste et le législateur doivent faire appel à l'intérêt, l'exaltation de l'intérêt individuel n'a jamais produit que l'anarchie, le désordre, la misère. Si le législateur veut Tordre dans la société, qu'il n'éveille dans l'âme des citoyens que le sentiment du bien public. — Mais Helvélius n"a jamais nié l'importance extrême de cet enseignement. Au contraire. On néglige volontiers la partie positive, affirmative, constructive de son système.

En résumé, Cousin trouve le livre de VEsprit médiocre. A son avis, le talent y est remplacé par une hardiesse poussée jusqu'aux plus tristes délires.

Ne soyons pas surpris de ces appréciations. Dans la préface de sa Philosophie Sensualisle, l'auteur dit qu'il s'est efl'orcé de prêcher « l'accord si naturel, si désirable, et qui grâce à Dieu se répand chaque jour davantage, du christianisme et de la philosophie ». (1)

Cependant, Cousin tâche, ailleurs, d'être réellement éclectique, de chercher la valeur d'une doctrine qu'il n'aime point; il est obligé de constater que la tentative d'Helvétius avait sa légitimité. Il ne nie pas l'importance de cet utilitarisme dont l'auteur de VFsprit est, en somme, le fondateur véritable en France. Le pourquoi et le comment de cette doctrine qui s'élève contre l'ascétisme sous toulessesformeset magnitiela nature et la vie ne lui échappent point. « Ce fut, écrit-il (2), une réaction extrême mais jusqu'à un certain point légitime contre la rigueur excessive de la morale stoïque, et surtout

de pi'obité, de devoir... » — « Helvétius qui célèbre sans cesse la puissance des sentiments n'a pas connu la racine des passions généreuses, de l'admiration, de l'indignation, du désir de l'estime... 11 n'a pas même soupçonné ce qu'il y a de grandeur cachée au fond de ces sentiments obscurs, compliqués, dignes d'une meilleure analyse. » (Peut-être la trouvera-l-on, dit une note modeste de la page 163, dans la Leçon XI du Vrai, du Beau et du Bien).

(1) Ibid., p. VII.

(2) Du f'ondetnent de la morale. Revue des Deux Mondes, t. XIII, 1" janvier 1846. ;

de la morale ascétique, qui étoufîe la sensibilité au lieu de la régler, et, pour sauver l'âme des passions, lui commande un sacrifice de tous les instants de la nature qui ressemble à un suicide. La vie humaine n'est point une prison, ni le monde un couvent. Le goût du plaisir, les passions mômes ont leur raison dans les besoins de riiiimanité. Le premier bien de l'homme avec la vie est le plaisir. Otez le plaisir et la vie lui est sans attrait. Supprimez la passion, plus d'excès, il est vrai, mais plus de ressort suffisant. i\ous ne venons pas contester à la morale de l'intérêt la vérité, ni même la légitimité de son principe ; nous sommes convaincu que ce principe existe et qu'il a sa raison d'être. La seule question que nous posons est celle-ci : le principe de l'intérêt est vrai en luimême ; mais n'y a-t-il pas d'autres principes aussi vrais ? »

Si les Spiritualistes avaient toujours parlé un langage aussi raisonnable, ils auraient eu des adversaires moins cruels.

On pense bien que Caro (1) ne ménage pas non plus Helvétius. Son erreur, qui est celle de tous les écrivains dogmatiques de son école, devenus historiens par occasion, pour la démonstration de leurs idées, est de considérer seulement dans Helvétius le sensualiste. Opposant Diderot àHelvétius, à propos de la Réfutation deVHommo: « L'auteur de V Esprit et de \' Homme, dit-il, attribue la sensibilité à la matière en général, réduit les fonctions intellectuelles à la sensibilité, déclare qu'apercevoir, juger et sentir, c'est la même chose, et ne reconnaît de différence entre l'homme et la bête que celle de l'organisation. » Cela est très simple. Caro, gravement cl dignement préoccupé des destinées morales de l'homme, ajoute que des ouvrages comme ceux d'Helvétius sont bien faits pour donner « la nostalgie des hauteurs ». Parfait. Mais ce n'est pas avec les hauteurs, avec les sommets que l'on dirige les hommes et que se font les sociétés. Caro ne voit guère dans llelvétius l'écrivain politi(jue. 11 constater avec épouvante (jue, dans cette histoire philosophique, tout commence par la sensation, se conlinne par le désir. 11 essaie de peindre la discussion ani-

(1) L(t l'ia du XVIII' siècle, l. 1, p. 210 et suivantes.

mée entre Diderot, attendri, paternel, protecteur," et Helvétius ne désirant que la gloire. Et il oublie, il semble ignorer les nombreux témoignages de profonde estime et d'admiration qui se joignent aux critiques, même les plus acerbes.

Parce que Caro distinguait le physique du moral, la sensation du jugement, était-ce une raison pour supprimer a priori l'effort considérable d'un écrivain qui avait voulu fonder sur la science réelle des mœurs une science pratique du bonheur parmi les nations ?

Pour trouver un jugement plus partial encore sur Ilelvétius, on n'aurait qu'à s'adresser à Vinet. Fort capable de comprendre Pascal, ce pasteur genevois, qui n'était pas sans mérite, s'empresse de raconter (1) qu'Helvétius abrégea sa vie par des excès, que le livre de V Esprit parut en 1759, que « c'est une analyse de la nature de l'homme, où tous les phénomènes intellectuels ou moraux sont ramenés à l'action des humeurs et au jeu des organes » ! Ce qui prouve qu'il ne suffit pas d'être austère, d'avoir des sentiments nobles et purs pour êlre bien informé et pour interpréter consciencieusement la pensée d'un auteur.

Damiron qui consacre à Helvétius non pas quelques lignes, mais une étude, une longue étude, ne manque pas non plus de parti-pris. Lui aussi, comme Cousin, il veut « en finir )) avec l'idéologie, avec le sensualisme. Et alors, il étudie pour frapper, pour détruire. Son Mémoire sur Helvétius (2), c'est, sous des aspects souvent débonnaires et suffisamment académiques, une affirmation d'un spiritualisme intransigeant et sans grandeur, parce qu'il ne parvient pas au mysticisme ; c'est, sous la forme d"un travail documenté, une œuvre de combat.

Systématiquement, Damiron ne voit en Helvétius qu'un mondain, un amateur écrivain u pour les esprits superficiels et non pour les esprits fermes et les cœurs purs », ne s'élevanlpas au-dessus des opinions de tout le monde, etc.. Aris-

(1) tlislbire de la littérature française au XVIIt siècle, t. II, p. 141.

(2) Lu dans la séance des 6, 13, 20 et 27 novembre, 18 et 29 décenribre 1852, 8 et 15 février 18"J3, Sciences morales et politiques, 2" série, t. IX.