CHAPITRE PREMIER

mandait en l'absence de Noailles, un sauf-conduit pour aller trouver le duc à Montpellier. Les chemins, dit-elle, étaient remplis de dragons, qui ne laissaient passer personne. Arrivée à Montpellier, au moment où les Etats du Languedoc y étaient assemblés (fin octobre), elle voyait chaque jour Noailles, et sollicitait vainement auprès de lui un laisser-passer pour se rendre à Paris avec Mme Saporta.

En même temps, elle visitait à la citadelle son oncle, le fameux ministre Noguier, qui y était enfermé pour cause de religion, et elle recevait chez Mme de Montagnac, où elle logeait, la visite de l'évêque de Mirepoix, qui cherchait à la convertir.

Un matin, Noailles lui dit qu'il fallait obéir au roi, rentrer à Nîmes, où l'on était inquiet d'elle, et là changer de religion, comme avait fait son oncle Cotton. Mlle Petit obtint du duc par un stratagème le passe-port tant désiré, et retourna à Nîmes rejoindre sa tante. Au retour d'une visite faite à Pex-pasteur Cheiron, homme très entendu en affaires et qu'elle alla consulter au sujet de sa fortune, elle note textuellement ce qui suit : « Au sortir de chez lui, je trouvai Mme Saporta avec M. de La Cassagne * et M. de Mirmand ; elle leur montrait des lettres qu'elle venait de recevoir de M. Cotton, son frère »... Celui-ci faisait de la controverse en faveur du catholicisme, et engageait sa sœur à abjurer... « Ces lettres faisaient un grand chagrin à la pauvre Mme Saporta. M. de La Cassagne et M. de Mirmand qui avaient eu la faiblesse de signer lui disaient : Quels conseils voulez-vous que vous donnent deux malheureux apostats ?2 J'entrai là-dessus dans la chambre, et j'opinai à partir au plus vite... Je déterminai Mme Saporta à louer une litière de Nîmes à Lyon, et nous partîmes enfin le Ier décembre i6853.»

1 La Cassagne est le même que nous avons vu abjurer sous la pression des dragons, tandis que sa femme et ses filles, ayant pu se sauver avant l'occupation, furent inscrites sur la liste des fugitifs sortis de Nîmes. Lorsque Montcalm parlait de La Cassagne comme étant absent de Nîmes, dans sa lettre du 10 octobre, c'était au moment où, tourmenté par les dragons, il avait obtenu d'eux 48 heures de répit, moyennant promesse de revenir. Il alla à Villeneuve d'Avignon voir sa femme qui s'y était réfugiée, et à Avignon visiter le ministre Pineton de Chambrun, et, les ayant consultés tous deux, ils lui dirent qu'il devait suivre les mouvements de sa conscience. Il vint donc se remettre entre les mains de ses persécuteurs, qui le firent succomber par la privation du sommeil.

» C'est nous qui soulignons ces lignes.

s Mme Du Noyer, o. c. VIII, p. 84 à 120.

La date importante du premier décembre, donnée par Mme Du Noyer, nous fixe sur Henri de Mirmand. L'entretien qu'elle rapporte eut lieu à la fin de novembre, et à cette époque, il n'y avait à Nîmes qu'un seul Mirmand, à savoir François ; c'est donc bien lui qui est visé par Mme Du Noyer. Quant à Henri, depuis long-temps absent de la ville, il ne pouvait y rentrer, la surveillance établie sur les protestants ne le lui permettant pas.

Nous ferons remarquer que la liste officielle des abjurations de Nîmes, dressée par le présidial à la réquisition de maître Massip, avocat du roi, le 6 février 1687, et qui comprend 241 noms, plus une série de 84 illettrés, ne contient point le nom de Mirmand, tandis que son beau-père d'Audiffret y est mentionné *. Par contre, la liste officielle des fugitifs sortis de Nîmes pour cause de religion, établie le i5 juin 1686 par l'ex-ministre, Cheiron, nommé premier consul de Nîmes par ordre du roi, se compose de 3i5 personnes, et parmi les premières citées figurent «M. de Mirmand et ses deux filles, trois personnes - ».

Rappelons enfin que, des deux frères du nom de Mirmand alors à Nîmes, Henri seul était père de famille ; c'est donc bien lui que vise la liste des fugitifs, puisqu'il s'y trouve avec ses deux filles.

Plusieurs hommes compétents ont jugé comme nous que le caractère de Mirmand ne permettait pas de croire à son abjuration. Le Dr Muret, de Charlottenbourg, qui a publié à Berlin une belle traduction de ses Mémoires 3, enrichie de notes et d'une préface intéressantes, considère la prétendue abjuration de Mirmand comme un fait tout à fait invraisemblable et dont il n'a pu trouver aucune preuve. « Avec son caractère pieux et sincère, dit-il, le marquis 4 n'aurait certainement pas laissé ignorer cette circonstance, en écrivant ses Mémoires, tandis qu'il affirme le contraire. »

En effet, le début des Mémoires ne laisse aucun doute à cet égard, (voir App. N° 1).

* Rouvière, Abjurations de Nîmes. Nîmes i883.

2 Bull. Prot. 1879. T. XXVIII, p. 260 à 265.

3 Die Franzôsische Colonie, Berlin, 1888, p. i34- Article du Dr Muret.

* Le titre de marquis, souvent donné à Mirmand, mais qu'il n'a jamais pris luimême, n'était qu'une marque de considération. Il l'a fait confondre avec le marquis de Miremont, réfugié et militaire, qui était de la maison de Bourbon-Malause.