CHAPITRE PREMIER

Naissance et éducation de Gondrin. — Il devient coadjuteur d'Octave de Bellegarde. — Son rôle à l'Assemblée de 1645. — Son élévation â l'archiépiscopat ( 1 646) .

La maison de Pardaillan de Gondrin était l'une des plus illustres de la France méridionale : d'après le P. Anselme (Histoire des Grands-Officiers de la couronne), l'ancêtre le plus anciennement connu de notre prélat serait Pons de Pardaillan, seigneur de Gondrin, dont la femme testa en 1070. La famille de Pardaillan, qui prétendait se rattacher aux rois d'Aragon, aux comtes de Foix et crArniagnac, contracta des alliances avec de célèbres maisons de l'Aquitaine '.

Au xv" siècle Rertrand de Pardaillan, seigneur de Gondrin et de la Motte, trisaïeul du prélat, épousa

' (iénéalogie de la famille de Gondrin donnée dans VHistoire inaniiscHle des arclicvcqiics de Sens, parFenel, doyen du chajjitre de Sens. Manuscrils 7G-77 de Bibliothèque de Sens. (Ouvrage datant du début (\u xviii'' siècle). Tome II, p. 867.

Jeanne, héritière de la vieonilé ileCastillon, en Médoc. 11 avait été stipulé que le premier des enfants nés de ce mariage porterait les armes de Castillon, et succéderait à Pons de Castillon, son aïeul maternel ; à cause de ce mariage, leurs descendants portèrent le blason « écartelé au 1<^' et 4 d'or au château surmonté de trois tours de gueule, surmontées de trois têtes de maures de sable, qui sont les armes de Castillon, au 2 et 3 d'argent à trois faces ondées d'azur qui sont celles de Pardaillan. »

De ce mariage naquit Pons de Pardaillan ; le fils de celui-ci, Antoine-Arnaud de Pardaillan, seigneur de Gondrin, marquis d'Antin et de Montespan, naquit en 1562. Marié dès 1 âge de seize ans à Marie du Maine, fille unique de Jean, seigneur d'Escandillac, Antoine de Pardaillan reçut en 1584 de Henri III une compagnie de cinquante hommes, à la tète desquels il guerroya contre les huguenots, près de Montauban. D'abord adversaire de Henri IV, il se soumit à lui lors de sa conversion. Créé maréchal de camp, il prit part au siège de la Fère. Pourvu en 1596 de la charge de sénéchal et gouverneur d'Agénois et Condomois, il resta cependant sur la frontière du Nord à l'armée du maréchal de Biron et fut blessé au siège d'Amiens. Henri IV l'emmena en Savoie, et, en quittant l'armée, lui en laissa le commandement. Retiré dans ses terres, Antoine de Pardaillan reçut pour prix de ses services de nombreuses dignités ; il fut capitaine de la première compagnie des gardes du corps et au gouvernement de l'Agenois et du Condomois joignit celui de la Navarre et du Béarn et la lieutenance générale de la Guyenne. Louis Xlll érigea en marquisat ses terres de Montespan et d'Antin (1612 et 1615) elle créa chevalier

(les ordres du roi (KUD). x\ntoine de l^irdaillaii de Gondrin mourut le 28 mai 1624 à Sainl-Lé^er, près Monlfort-l'Amaury, et fut enterré dans l'église paroissiale de Gondrin, en Armagnac, à côté du choeur.

N'ayant eu de son premier mariage que des fdles, Antoine de Pardaillan avait épousé en secondes noces Paule de Saint -Larry de Bellegarde, fdle de Jean, baron de Thermes, et d'Anne de Villemur. Paule de Saint- Larry apportait à Arnaud de Pardaillan les terres de Bellegarde et de Thermes et la famille de Gondrin joignit dès lors à sonécu celui de Bellegarde. Roger de Saint-Larry, duc de Bellegarde, frère aîné de la dame de Pardaillan, jona sous le règne deLouis XIII un rôle assez important, fut grand écuyer de France et gouverneur de Bourgogne.

Louis-Henri de Gondrin, le futur archevêque de Sens, né au château de Gondrin vers le milieu de l'année 1620, était le cinquième enfant issu de ce second mariage. Il eut pour frères aînés;

1° Jean-Antoine, héritier du titre de duc de Bellegarde, lieutenant général des sénéchaussées d'Armagnac, Bigorre et Comminges, mort en 1687 sans enfants ;

2o Roger-Hector, marquis cVAiitin et de Monlespan, dont le fds Louis-Henri épousa la trop fameuse Françoise-Athanaïse de Rochechouart ' ;

' Gondrin assista, avec tous les membres de la famille de Montespan, au mariage de son neveu qui eut lieu en lévrier 1603. Voici les vers que Lorel, dans sa Muse historique, consacre à ce mariage :

Et là se fit un assrmblage

De tous ceux de leur haut liL'naiie,

3" C.csar-Augiisle, marquis de 'riicinies ' ;

4*^ Jean-Louis de Pardaiilan, marquis de Savignac.

Antoine de Pardaiilan eut de plus six filles, dont deux étaient issues du premier mariage et quatre du second ; deux de celles-ci entrèrent en religion : le 17 novembre 1669, M. de Gondrin consacra dans sa cathédrale sa sœur Anne-Corisante en qualité d'abbessse de Notre-Dame des Prés, près Troyes -.

Henii de Gondrin avait eu pour marraine la reine Anne d'Autriche, et peut-être faut-il voir dans cette circonstance l'origine d'une bienveillance que la reine conserva toujours envers Henri de Gondrin, en dépit de ses opinions jansénistes, de son humeur rebelle et de ses tendances frondeuses. Aussi bien le crédit de la famille de Bellegarde était-il grand sous Louis XIII et le jeune Henri de Gondrin n'eut qu'à se laisser porter par la faveur et arriva jeune aux suprêmes honneurs.

Elevé par les Jésuites au collège de Toulouse et à

Lignage brillant, éclatant Qui, pour lors, était consistant En plusieurs princes et princesses^ En bien des ducs et ducliesses, lin prélats remplis d'un grand sens.

Sur tous l'archevêque de .Sens, En plusieurs maréchaux de France, En des cordons bleus d'impoi tance, Lieutenants du roi, gouverneurs, (Comtes, mai'cjuis et grands seigneurs, Au nombre, sans en rien rabattre.

De soixante et deux, trois ou quatre.

' Tallemant des Iléaux dit des marquis d'Anlin et de Thermes que « ce sont de pauvres garçons par l'esprit ».

■^ Chaumoret (chanoine-trésorier de Sens, né en 1G39). Journal historique, liibl. de fArsenah Manuscrit n° 5771, en 4 volumes de 92 à 95 feuillets, ('-e journal relate les événements de Thistoire de Sens sous forme d'éphémérides.

celui de la Flèche, il s'y fit, j)ar ses faciillés brillantes, remarquer de ses maîtres qui semblent, au début de sa carrière, avoir suivi de leur protection celui qui devint bientôt un de leurs adversaires les plus acharnés.

Destiné à l'état ecclésiastique, Henri de Gondrin vint à Paris, oîi il recommença sa philosophie et fit sa théologie en Sorbonne.

Ses biographes ecclésiastiques ne peuvent dissimuler la légèreté de sa conduite. «. Il donna, dit le doyen Frenel, dans tous les plaisirs des jeunes gens de sa sorte, aima mieux les compagnies où se trouvaient des personnes d'un sexe différent, y paraissant plus enjoué ([ue partout ailleurs. » Il en fut ainsi jusqu'à l'éclatante disgrâce qui frappa Gondrin en 1668, et le zélé défenseur de la morale austère étonna souvent la société contemporaine, bien habituée cependant au dérèglement des mœurs ecclésiastiques, aussi bien par l'éclat immodéré de son faste que parl'audace de ses aventures galantes. Retz, assurément i)eu rigoureux, écrit dans ses Mémoires que le dérèglement des mœurs, très peu convenai)le en sa profession, lui faisait peur, et qu'il ajjpréhendait « le ridicule de M. de Sens ».

Henri de Gondrin avait été pourvu très jeune (1636) du i)rieuré de Saint-Orens, au diocèse d'Auch, mais sa parenté avecrarchevêque de Sens, Octave de Saint- Larry de Bellegarde, lui ouvrit de bonne heure l'accès des hautes dignités ecclésiastiques. Octave de Bellegarde, qui était non pas, comme on le voit souvent répété, l'oncle, mais le cousin issu de germain de Henri de Gondrin, était archevêque de Sens depuis

Il avait succédé sur ce siège à une longue série de

prélats que les affaires publiques avaient absorbés et dont la plupart n'avaient fait dans leur diocèse que de courtes et rares apparitions : le cardinal Duprat, le cardinal Louis de Bourbon, le cardinal Bertrand, le cardinal de Guise, le cardinal de Pellevé, Renaud de Beaune, le cardinal Jacques du Perron, Jean du Perron. Henri de Gondrin, qui n'avait cependant pas l'esprit de douceur et de conciliation d'Octave de Bellegarde, a souvent rendu hommage au soin qu'avait pris son prédécesseur de l'administration du diocèse, « il était, dit-il ', vigilant, mais la maladie l'empêcha de réaliser toutes ses bonnes intentions. » Octave de Bellegarde fut le premier archevêque de Sens qui entreprit d'appliquer dans son diocèse les réformes disciplinaires édictées par le concile de Trente, ce qui devait être l'un des grands soucis d'Henri de Gondrin ; ses règlements de 1644 sont invoqués comme exemple par Gondrin lors de la promulgation des statuts synodaux de 1658. Octave de Bellcgarde avait eu une attitude prudente vis-à-vis du jansénisme naissant; l'un des protecteurs de l'Institut du Saint-Sacrement, il avait refusé pourtant son approbation au Chapelet de la Mère Agnès^ mais il avait approuvé YAuguslinus de Jansénius et le traité de la Fréquente Communion d'Arnauld, et il avait publié un recueil latin des principaux points de la doctrine de saint Augustin sous ce titre : Saint Augustin enseignant par soi-même les catholiques et vainquant les Pélagiens. Toutefois, sous son archiépiscopal, les jésuites avaient fondé leur collège de Sens

^ Dans son Facliun coiilre le Chapilre.

en 1622 ' ; Bellcgarde leur avait témoigné une constante bienveillance et ils avaient fini par acquérir un grand crédit sur son esprit.

Ce furent, dit-on, les jésuites qui, en 1644, proposèrent à Octave de Bellegarde la nomination d'Henri de Gondrin comme son coadjuteur avec future succession. L'archevêque n'aurait cédé qu'après une longue résistance, connaissant l'humeur incommode de son jeune parent. « Les bons pères ne le connaissent pas, aurait dit Bellegarde, mais ils le connaîtront plus tard "-. » L'appui du duc de Bellegarde, oncle de Gondrin, intervint ; la régente Anne d'Autriche agréa la désignation de Gondrin, qui vint alors à Sens et fut salué par le chapitre le 29 août 1614. Innocent X le créa archevêque d'Héraclée et lui délivra des bulles de coadjuteur. Cc^ bulles, Gondrin réussit à en olitenir le gratis. Des démarches en sa faveur furent faites en effet en cour de Rome par le duc Gaston d'Orléans qui, écrivant à ce sujet au pape et aux cardinaux Pamphilio et Barberini, parlait ainsi de son protégé : « Son unique piété et beaucoup d'autres rares qualités jointes à la recommandation de mon cousin Mgr le duc de Bellcgarde ont convié le roi Monseigneur et neveu à le nommer à la

' Ils firent construire leur collège avec les démolitions du château de Villencuve-rArchcvê([ue, abandonné i)ar Hellegarde. (Tarbé, Etudes historiques sur la ville de Sens).

'^ Le P. Hapin, Mémoires publiés par M. Aubincau en ISOf), I, p. 48.

coadjiitorcric dudit archevêché '. Cependant, au dire du P. Rapin, la recommandation de Gaston d'Orléans servit moins Gondrin auprès du pape que celle, heaucoup plus puissante, du prince de Condé. Dès celte époque, le jeune coadjuteur était donc le protégé de cette puissante famille, avec les memhres de laquelle il entretint toujours une étroite amitié. Plus tard il sera l'hôte assidu de l'hôtel de Conti, le commensal et le conseiller écouté du prince ; il recevra le litre de chapelain de la princesse de Condé et au temps de la Fronde il se laissera entraîner jusqu'à la rébellion par ses sympathies pour la cause des princes. Il sera enfin le familier de la duchesse de Longueville : à leurs affectueuses relations, l'Eglise devra en partie la paix de IfifiiS et la malignité des jésuites verra dans le commerce qu'entretenaient l'archevêque et la princesse plus que de l'amitié.

A cette époque et pour se concilier, dit le P. Rapin, les bonnes grâces de la régente, Gondrin affecta une très vive piété : il alla pendant quelque temps à l'établissement de Saint-Sulpice récemment constitué sous la direction de M. Ollicr, <( pour y prendre l'esprit ecclésiastique ». « Il y vécut, dit Baudran dans ses mémoires sur Saint-Sulpice -, avec des marques de beaucoup de ferveur et de pénitence ; car ce n'étaient que chaînes, cilices et disciplines. Mais, comme ces pratiques n'étaient pas réglées par l'obéissance, elles

' Arch. (le l'Yonne, G 2. — Une partie de la série G des archives de l'Yonne (1 à 175) et de la série H (1 à 81) est conservée à la bibliothèque de Sens.

2 Baudran, Mémoires sur Sainl-Sulpice. Bibl. Nat., Man. fr., 11,760.

ne furent pas de longue durée. » M. Ollier lui aurait dit qu'il ne voulait rien de singulier, qu'il fallait obéir, et Gondrin s'en alla bientôt.

Conduit par Bellegarde à l'abbaye du Lys près de Melun, il y aurait étalé les mêmes excès de dévotion. On le vit, après avoir passé une partie du matin à prier dans un grand recueillement au bas de l'église s'attacher l'après-dîner à frotter le marchepied du grand autel avec une ferveur de novice. Cette humilité parut affectée et hypocrite à l'archevêque et aux religieuses. Mais on fit valoir cela auprès de la reine comme preuve de piété, et il fut fait coadjuteur sur la réputation que lui donnaient ses amis '. Mais bientôt « il cessa de se contrefaire » ; et le venimeux chroniqueur de se lancer avec délices dans le récit des désordres de (iondrin.

On ne saurait trop se méfier des anecdotes que conte d'un Ion souvent plaisant et alerte le P. Rapin ; ses haines acharnées ne laissent guère place en son esprit au souci de la vérité, et même les invraisemblances chronologiques ne l'arrêtent guère. Mais consentons à tenir pour vrai ce qu'il raconte de la piété exagérée du jeune prélat : faut-il comme lui conclure à l'hypocrisie? Il aurait plutôt dû songer que Gondrin était d'un naturel emporté, sentant vivement et se portant vite aux extrémités des choses. Ses rancunes ne pardonnaient guère, mais ses afiections aussi étaient durables : il le prouva plus tard à M. de Saci, à Feydeau, à du Hamel, à Burlugay, aux religieuses de Port- Royal, à tous ceux qu'atteignirent d'odieuses et inej)tes

' Le V. Rapin, Mémoires, I, 48-Ô0.

persécutions. Rien, pas même les écarts indéniables de sa conduite, ne nous permet de douter que sa foi ne soit toujours restée vive, et, si ce jeune homme de vingt-quatre ans, jusqu'alors étranger aux grandes affaires et trop adonné aux plaisirs, a été pris d'une sorte d'effroi m3^stiqueau moment d'assumer la charge, terrible à ses yeux, de l'épiscopat, s'il a cru par de sévères pénitences expier le libertinage de sa vie passée, y a-t-il lieu de s'en étonner? Rapin eût mieux fait de se souvenir de ce jugement, qu'il a lui-môme cité, de l'abbé de la Victoire sur Gondrin ; « Il y a toujours bien de l'eau de la Garonne mêlée à tout ce que fait ce prélat. » Et qui ne sait que cette eau, comme celle du Léthé, donne la faculté d'oublier rapidement et d'être toujours sincère à travers les plus grandes contradictions?

Gondrin fut sacré le 16 mai 1645 dans l'abbaye du Lys par l'archevêque de Sens, assisté des évêques de ïroyes et de Marseille. Son rôle public commença à l'assemblée générale du clergé, tenue de juin 1645 à septembre 1646, à laquelle il fut député par la province de Sens.

Au cours de cette assemblée, nous le voyons placé à la tête de la députation qui fut chargée d'aller saluer la reine d'Angleterre (26 juin 1645) et de celle qui eut pour mission de complimenter le duc d'Enghien, alors sur le point d'aller prendre le commandement de l'armée (8 mai 1646). Lorsqu'il rendit compte de cette entrevue, l'évêque de Valence dit que : « M. le coadju-

teiir de Sens s'était si dignement acquitté de cet office qu'il était impossible d'y rien ajouter^. »

Il prit part à l'élaboration des règlements rédigés par l'assemblée pour réprimer les empiétements des réguliers sur l'autorité épiscopale.

Dans deux atïaires assez graves son rôle futur de protecteur du jansénisme et de défenseur irréductible des droits de l'épiscopat se fait déjà pressentir.

Le 6 février 1646, Godeau, évêque de Grasse, avait averti l'Assemblée qu'il courait dans Paris sous le nom de l'évêque de Lavaur-, une lettre écrite au pape, dans laquelle un certain nombre d'évêques étaient accusés de souffrir et d'approuver la prédication de doctrines impies, d'attaquer l'autorité du Saint-Siège, « et de répandre le levain de l'hérésie de Calvin ». Ces attaques visaient ceux des prélats qui avaient donné leur approl)afion au livre de la Fréquente Communion. Gondrin fui chargé avec Godeau et deux ecclésiastiques du second ordre, d'aller trouver le nonce et d'écrire une lettre adressée au pape, pour lui déclarer : « qu'on attendait avec respect son jugement sur les doctrines contestées ». L'évêque de Lavaur désavoua l'écrit calomnieux, Gondrin fit part à l'assemblée (10 février) des bonnes paroles du nonce et, le 10 avril, Gondrin et Godeau donnèrent lecture d'une lettre du pape qui se terminait ainsi : « Nous ne nions pas que quelques-uns ont répandu dans le public diverses plaintes contre le livre de la Fréquente Communion, que beaucoup de

' Procès-verbaux des assemblées f/éuénilcs du clcsgé de France, t. III, p. 124.

2 D'Abra de Raconis, mort en IGIG. — Sur cette afinire, Recueil des procès-nerbanx, t. lïl, p. 412-41.'?.

nos confrères ont approuvé, mais sur ce sujet nous pensons n'avoir rien à décider. Car, la question ayant été soumise au Saint-Siège Apostolique, nous ne doutons pas que Votre Sainteté ne porte un jugement dont nous aurons tous à nous réjouir en la miséricorde de Dieu. » Gondrin devait montrer, en 1G53, moins de respect pour les décisions pontificales.

Au cours de cette assemblée, Gondrin eut, dans TatTaire de l'évéque de Léon, René de Rieux, à défendre les prérogatives épiscopales.

Nous rencontrons ici, pour la première fois, la question si ardue et si féconde en controverses du jugement des évéques, question que nous verrons posée de nouveau, et quand en 1653 la lettre pastorale de Gondrin lui attirera des menaces de poursuites, et quand en 1667 l'archevêque de Sens et dix-huit de ses collègues protesteront contre la mise en jugement des quatre évéques réfractaires à la signature du Formulaire. En cette matière, les opinions de Henri de Gondrin sont déjà fermes en 1645 et n'ont jamais varié.

Aussi importe-t-il à la pleine intelligence de notre sujet d'exposer sur quels principes reposaient les prétentions des parties en présence '.

Dans l'ancien droit canonique, les conciles provinciaux seuls peuvent juger et déposer les évéques ; c'est ce qu'ont décidé le premier concile de Nicée et le concile d'Antioche de 341 2. Quelques années plus tard (347),

' Marca, évêque de Conseraus, arclievêque de Toulouse, puis de Paris, qui fut à différentes reprises le contradicteur de Gondrin, a longuement exposé celte question dans son ouvrage De Concordia, saccrdotii et imperii, 1. VII, p. 1060 à 1093.

2 Concile d'Antioche, c. 15 : « Si quis Episcopus de certis cri-

le concile de Sardiqiie permet aux évéques qui auraient été condamnés par le synode de leur province, de s'adresser au pape, qui pourra faire examiner à nouveau leur procès par les évéques de la province et ceux des provinces voisines'. S'il survient un nouvel appel, le i3ape pourra faire examiner la cause par un légat a latcrc. Ainsi le concile de Sardique a établi le recours à trois juridictions successives : 1° les évéques de la province; 2° ceux-ci réunis aux évéques des provinces voisines ; 3" un légat a latere. Or, ce sont les canons du concile de Sardique qui, aux yeux des évéques français, sont la base du droit en cette matière.

Mais peu à peu, à mesure que s'affermit la puissance pontificale, les papes s'efforcèrent d'évoquer par devant

minibus accusaliis condeinnelnr ab omnibus Episcopis eja.sdciu pvuvinciœ cuncti([uc consonantcr camdem contra cum forma m (lecrcli protulcrint, hiuic apiul alios niiUo modo jndicari, sed firmani concordantium Episcoporum provincitu manere sentcnliam. »

Ibid., c. 14 : « Si contingat de eo provinciales Episcopos dissidere..., placuit ut Metropolitonus Episcopus a vicina i)rovincia judices alios convocet, qui conlroversiam lollant. »

' (-oncile de Sardique, c.3 : « Quod si aliquis Episcopus jutiicatus fuerit in aliqua causa et putat se bonam causam liabere ut iterum Concilium renovetur..., ut scribatur ab his qui causam examinaruni. .. Romano episcopo. Et si judicaverit renovandun esse judicium, renovetur et det judices. Si autem probaverit talem causam esse ut non rel'ricentur ea quic sunl, acla (imv dccrcvciil, confirmata erunt. »

Ibid., c. VII : « Si justum putaveiit ul renovetur examen, scribere liis Episcoi)is dignetur ([ui in finitima et propinqua provincia sunt, ut ipsi diligentes omnino requirant et juxta lidem veritatis deliniant. Quod si is qui rogat causam sunia ilerum autliri deprecalione sua moverit, Episcopum Romanum ut c lalcre suo Presbyteruni ndltal, erit in potestate Episcopi (Romani), quid velit et a'stimet... »

eux les causes des évoques. Au ix" siècle, la publication des Décrctales Pseudo-Isidoriennes et des capilulaires apocryphes du pape Adrien introduisit de grands changements dans le droit ecclésiastique. On y avait inséré de prétendues décisions des anciens papes ', qui donnaient une grande autorité aux prétentions nouvelles des pontifes de l'âge carolingien. Des pseudo-capitulaires d'Adrien ressortaient les principes suivants : lo Nul évêque ne pourra être condamné que dans un synode convoqué par iaiitorité apostolique (c. 3) ; 2° l'appel de l'évéque déposé sera jugé apiid Romanœ sedis pontificem (c. 20), et l'on devra observer ce que celui-ci aura décidé : « Siatnendiim qnid ipse censiieiit ». Bien que l'on n'ait guère cru tout d'abord en Gaule à l'authenticité de ces textes, ils finirent par être insérés dans les recueils de droit canonique d'Yves de Chartres et de Gratien, et obtinrent en quelque sorte force de loi.

Aussi, au xi^; siècle, était-il devenu d'un usage courant que les évêques accusés fussent appelés à Rome ; cependant les souverains pontifes envoient parfois des légats dans les provinces. Grégoire VII dit dans le Dictatiis papœ (1074) : « Qiiod ille soins possit deponerc Episcopos et reconciliare » (art. 3).

LaPragmatique sanction de 1438 réagit contre ces principes ; au titre 4 de Caiisls elle porte : « Nec ad quemquam, etiam ad Papam, onusso medio, ante definitivam sententiam quomodolibet appelletur. »

1 Entre autres, ce décret attribué au pape Elcutlière, écrivant aux évèques de Gaule en 185 : « Quamvis liceat apud coniprovinciales et Metropolitanos atque Primates Episcoporuni ventilare accusationes et criniinationes, non tamen licel defmile sine hujns sanctœ Sedis anctorilalc... » Texte inséré au décret de Gratien, c. 3, (ju. 6.

Le Concordat de 1516 renternie au titre X de Caiisis, art. l*""", cette clause obscure : « Statuimus quoque cî ordinamus quod... omnes et singulœ causœ. exccptis majoribiis injure, expresse denominatis, apud illos judices in partibiis, qui de jure aut consuetudine vel privilegio illarum cognitionem habent, terminari et finiri dcbeant... » Mais l'exception qui est ici établie s'applique-t-elle aux causes des évéques? Oui, selon Marca, puisque le Décret et les Décrétales (qui constituent une partie du droit) réservent au Saint-Siège le droit de prononcer la déposition d'un évêque. Mais les canonistes gallicans interprètent, pour la plupart, cet article du Concordat dans un sens opposé à celui de Marca '.

Le Concile de Trente sanctionna de la façon la plus formelle les prétentions pontiiicales -, mais les actes du concile ne furent pas, on l'a vu, reçus en France, et, parmi les canons irrecevables, le président Le Maitre

' Marca, De Cuncordia, 1. VII, c. 27, § 4 ; P. 118S-1189. En sens opposé, Durand-Maillane (citant l'opinion de d'Héricourl, Lois ecclcsiasliqiies de la France), Diclioniiaire de Droit Canonique, au mol Causes majeures, t. I '•, p. i3().

■-Sess.24,de I\cfornial.,c. 5 : « Caiisie criniinales graviores contra episcopos, ctiani liœresis (quod al)sit), qutc deposilionc ant pri\ationcdigniusunt,abipsotantumS.Homanol^ontiricc cognoscanturet terminentur. Quod si cjus niodi sit causa, quie neccssario extra lîonianam curiam sit comniittenda, neniini prorsus ea committatur, nisi metropolitanis aul episcopis a Heatissimo papa eligendis. Hœc vero commissio et specialis sit et manu ipsius Summi PontiFicis signata : née unquam plus his tribuat, quani ut solam facli inslructionem sunianl, processusque conficiant, qucm statini ad Uomanum pontificcm transmitlant, reservala eideni sanclissimo sentenlia delinitiva... Minores vero criniinales causie episcoporum in Concilio tanluni provinciali cognoscantur et terminentur, vel a deputandis per conciliuni provinciale. »

sii^iuilail le décret relatil' au jugement des évèques, ' qui est contre l'autorité des Conciles Provinciaux et les libertés de l'Eglise gallicane ».

Peu de temps après le concile, le pape, ayant délivré des brefs contre les évéques d'Uzès et de Valence, suspects d'hérésie, des lettres-patentes de Charles IX interdirent de les exécuter, « ces brefs étant contre les saints décrets, reçus en France, de Constance, de Vienne et de Bàle, et contre les droits, franchises et libertés de l'Eglise de France K »

De même, en 1569, dans raifaire du cardinal Odet de Châtillon, évêque de Beauvais, le Parlement rendit l'arrêt suivant :

« ... La Cour a arrêté qu'elle entend que le supérieur auquel j\F Odet de Coligny, cardinal de Châtillon, évêque de Beauvais, est rendu pour lui faire son procès sur le délit commun, est l'Archevêque de Reims et Supérieur Métropolitain, duquel lEvéque de Beauvais est suffragant, pour par ledit Archevêque de Reims appeler les autres suffragants évéques, s'ils se trouvent en nombre ; sinon par les Evèques circoiwoisins être fait le procès audit cardinal évêque de Beauvais sur le délit commun, selon les décrets et constitutions canoniques, sans que lecUt cardinal puisse être traité et tiré hors du royaume... »

Ainsi, d'une part, la grande majorité du Clergé de France et les Parlements entendent maintenir la tradition de l'ancien droit canonique exprimée par Pilhou dans l'article 45 des Libeiiés de i Eglise Gallicane:

* Cf. D'Héricourt, Lois Ecclésiastiques de la France, 1'^ partie : De la jiiridiclion ecclésiastique, chapitre IV : Du Pape, p. 48 et 49.

« Le pape ou son légal a lalere ne peuvent connailre des causes ecclésiastiques en première instance, ni exercer juridiction sur les sujets du roi et demeurant en son royaume, etc.... soit par citation, délégation ou autrement, posé ores qu'il y eût consentement du sujet », et dans l'article 46. «... Pour les ai^pellations des Primats et Métropolitains en causes partielles qui vont au pape, il est tenu bailler juges el in partibiis intra eamdem diœcesim. »

Les papes, d'autre part, réclament, en vertu des décrétâtes et des canons du concile de Trente, le droit plein et entier déjuger les évéques.

En 1(532, René de Rieux, évêque de Léon, avait été compromis dans les intrigues qui avaient suivi la Journée des Dupes : le grief le plus sérieux que l'on avait pu alléguer contre lui, c'était d'avoir prêté son carrosse à lun de ses parents qui s'en était servi pour conduire Marie de Médicis en sa retraite ; l'évéque, appréhendant la colère thi roi, s'était retiré en Flandre. Le pape Urbain Vlll, cédant aux instances de la Cour de France, avait, })ar un bref du 8 octobre 1632, commis quatre })réhïls, l'archevêque d'Arles et les évéques de I^oulogne, Saint-Flour et Saint-Malo pour procéder à une senleuce définitive « contre les évéques el ecclèsiasli(|ues ayant attenté à la puissance du roi ou à son état. » Cité devant eux, l'évéque de Léon avait été déposé par sentence du 31 mai 1635. L'évéque avait appelé au Saint-Siège et recjuis l'annulation de toute la procédure suivie en alléguant la violation des lormes canoniques. Le pape avait reçu l'appel de l'évéque de Léon, nommé une Congrégation pour s'occuper de

l'affaire, mais délivré néanmoins à M'' P\()])ert (Uipit des bulles l'établissant dans l'évêché de Léon. ' René de Rieux sollicitait l'intervention de l'assemblée du clergé : chargé de présenter un rapport sur cette affaire, Gondrin prit nettement parti pour l'évéque dépossédé, en invoquant les canons du concile de Sardique. Il soutint que : 1° le premier jugement des évêques doit se terminer dans un s3'node provincial ; 2^ de ce jugement on peut appeler au Saint-Siège ; après ce premier appel le pape doit donner des juges dans la province voisine; 3o on peut encore appeler une seconde fois et demander un légat a lalere. Le recours de l'évéque de Léon était donc justifié parce que les commissaires du pape ne pouvaient connaître de la cause en première instance et parce que le nombre des juges devait être d'au moins sept. -

Se ralliant à ces conclusions, l'Assemblée décitla de prendre en mains la cause de René de Rieux ; une commission dont Gondrin fit partie, fut nommée pour concerter les termes d'une remontrance à la Reine et d'une lettre au Pape Innocent X. Prié de prendre la parole devant la Reine, Gondrin s'en excusa (1" septembre 1645) sur ce que la grave maladie de Mgr de Sens « son oncle » l'obligeait d'aller le trouver. ^

' 11 avait agi ainsi conlraiienient au can. IV du concile de Sardique qui dit qu'un cvèque nouveau ne doit pas être institué, alors que l'évéque déposé a fait appel.

^ Prucès-Verbaiix des Asscinbl. du clcnjc ; tome 111, pages 280 et 2.S1.

•* Une lettre lut écrite à Innocent X, et la remontrance décrétée lut présentée au nom de l'Assemblée par "SI. de .Mont" chal, archevêque de Toulouse. Le doyen de Saint-Seran, envoyé à Rome {"21 octobre 1645) reçut de l'Assemblée la charge de pro-

L'Assemblée finit crailleuis par obtenir l'intervention du Conseil du Ixoi en faveur de René de Piieux et le pape rendit un bref ordonnant la révision du procès de 1635. Grâce à Gondrin les droits de l'épiscopat étaient saufs.

Octave de Bellegarde mourut à Montreuil près Paris le 26 juillet 1646. Henri de Gondrin devint par le fait

tester auprès d'Innocent X contre les actes précédents du pouvoir pontifical : l'Assemblée se plaignit de ce que l'évèque de Léon eût été jugé par quatre commissaires seulement et de ce que ces commissaires eussent été pris dans des provinces diirérentes. (Elle n'osait donc suivre jusqu'au bout l'opinion de ("londrin qui protestait conU'c le choix incnic des commissaires par le pape.)

Par un nouveau bref rendu le 23 décembre KUÔ, Inr.ocent X commit au jugement de M. de Léon l'archevêque de Sens et les évéques d'Evreux, de Sentis, de Laon, d'Angoulème, de Maillezais et du Mans « ut cognoscant et terminent, omni appellatione rcmola. » A l'archevêque de Sens et à l'évèque d'Evreux luienl ensuite substitués les évéques d'Auxerre et de Yabres. Le () septend)re 1646, la conunission, infirmant la sentence rendue en 1635, rétablit René de Rieux dans son évêché. (Mémoires du clergé, 17()8. —Tome II, p. 419 et sq.) — Robert Cupif se refusa, il est vrai, à restituer le siège de Léon à René de Rieux, rétabli en 1()46, et la Cour profda de la vacance du siège de Dol pour y transférer ('upif en KilS. ((lallia Christiana, t. XIV, p. 983-4.)

L'Assemblée du clergé de 1()50 prit une irsohUioii pour empêcher qu'à l'avenir le procès ne fût fait aux évéques par commissaires : « Sa Sainteté sera suppliée, disait-elle, dans les accusations contre les évéques où il s'agira de causes majeures, de les ri'iwoijcr ddiis leurs provinces, et, où il n'y aurait pas douze évéques pour les juger, ainsi (pi'il est porlé par les canons, de prendre le nombre <iu'il en faudra des provinces les jdus voisines, conforniémenl auxdils canons, saut les appellations au Sainl- Siège. Il sera envoyé une lettre circulaire dans les provinces par laquelle les évéques seront priés de n'accepter plus de brefs du pape, pareils à ceux de 1().'52. El, en cas qu'il en soit adressé,

iiîénic archevêque de Sens : il [)ril possession du siège par procureur le Ki aoùl 1()4(), recul le paliiuni le 23 des mains de Pierre du Broc, évèque d'Auxerre, fut reçu par le chapitre et installé solennellement le 23 décembre. Il allait occuper le siège métropolitain de Sens pendant vingt-huit ans.

les archevêque et évêques de la province de celui contre lequel pareil bref aura été expédié, sont priés de s'assembler et de demander qu'il leur soit renvoyé pour le juger; et, se saisiront de sa cause nonobstant les dits brefs, de quoi ils feront, s'il leur plaît, décret dans les premiers conciles provinciaux qu'ils tiendront. »

En vertu de cette déclaration, il fut adressé une lettre au pape, une circulaire aux évêques, et une protestation fut remise au Nonce, mais les assemblées suivantes ne surent pas, dans l'affaire de Gondrin, tenir la main au respect de ces décisions.