CHAPITRE XXXIX
De leur côté, les évêques et le parti catholique se montraient plus ardents que jamais. La balance penchait maintenant en leur faveur ; ils avaient le roi pour eux, et voulaient en profiter pour remporter sur leurs adversaires un triomphe éclatant, et reprendre les concessions auxquelles ils s'étaient vus contraints dans les derniers jours de la diète d'élection. On savait d'ailleurs que c'était faire sa cour à Henri que de se prononcer contre les lois nouvelles, destinées, comme l'avaient dit hautement les promoteurs de la correction des lois, à mettre un frein au pouvoir royal; le jeune monarque tenait dans ses mains toutes les charges et dignités vacantes, il avait de riches et nombreuse» starosties à distribuer : ce fut à qui saurait lui plaire.
On fit valoir les arguments les plus spécieux : que la diète d'élection n'avait pas eu mission pour faire des lois ; que les Articles n'avaient pas réuni l'unanimité nécessaire ; qu'ils étaient invalidés par les protestations du clergé et de la noblesse mazovienne, et par celle qu'avait faite à Paris l'évêque de Posen,chef de l'ambassade; qu'ils n'avaient pas été librement consentis, et que la crainte d'une guerre civile avait seule pu les faire accepter. Tout cela avait été dit mainte et mainte fois , tant à la diète d'élection que dans les discussions de Paris. L'évêque de Gujavie, Karnkowski, trouva un argument nouveau : le concours des trois ordres, disait-il, étant nécessaire pour la création
couronner était né sous la monarchie de France, en laquelle les rois font ce que bon leur semble, passent par-dessus les lois et ne sont retenus d'aucune loi ni statut. » Archives curieuses, p. 101,
i36 HENRI DE VALOIS.
de toute loi nouvelle, les Articles ne pouvaient avoir force de loi, ayant été votés en l'absence du troisième ordre, c'est-à-dire le roi '. C'était résoudre la question par la question elle-même : il avait été précisément mis comme condition expresse à l'élection que le roi élu confirmerait les Articles.
Au milieu de ces discussions parut un pamphlet qui fit grand bruit. Il fut d'abord attribué à Karnkowski. Tous les arguments que l'on pouvait imaginer pour présenter comme illégale la confirmation demandée y étaient mis en jeu avec une adresse extrême et une rare subtilité2. Nonseulement on soutenait que le roi ne devait pas confirmer les Articles, mais encore que les pacta corwenta euxmêmes n'étaient pas obligatoires. Maltraitant tous ceux qui demandaient la confirmation, cet écrit anonyme employait en parlant des nonces les expressions les plus blessantes. Firley, chargé, comme grand maréchal, de la police de la diète, fit arrêter et jeter en prison l'imprimeur. L'auteur du pamphlet crut alors devoir se découvrir. C'était Solikowski. L'affaire fut portée devant le sénat : l'ancien secrétaire de Sigismond-Auguste triompha aisément de ses accusateurs, le primat, les évêques, tout
1. Heidenstein, p. 53. — Voy. aussi Leognich, Jus publicum regni Poloniœ, 1. 1, p. 51.
'2. « Scriptum quoddam Cunœorum nomine appellatum, sine authore quidem editum, verum Cujaviae episcopo imputatum, quo is omnia regni acta studebat invertere... haud dubio-s de sancitis, tanta cura, tanto labore impensisque eonditionibus Varsaviensibus, quibus tum ipsimet. spirituales consenseratit, magnopere commovit; illos vero qui regiis partibus et spiritualium csculcntis saginati fuerant, impcnsissime ronfirmavit, orta inde ingenti rerum inutatioue et rébus certissunis in dubium vocatis. » Orzelski, lib. III.
