CHAPITRE XXVI
sait en grande partie d'évêques. La charge de primat, la plus importante du royaume, appartenait à un prince de l'Église, l'archevêque de Gniezen; les évêques occupaient dix-sept sièges dans le sénat, et ils y tenaient le premier rang. L'attaque fut donc dirigée contre le sénat, car s'en prendre à cette assemblée, c'était miner la suprématie politique du clergé. La chambre des nonces prétendit avoir le droit de trancher toutes les questions importantes. Au commencement de l'interrègne , on tenta, comme nous l'avons vu, de faire passer au grand maréchal, charge que remplissait toujours un seigneur laïque, les prérogatives gouvernementales que revendiquait le primat.
On serait tenté d'accuser la Pologne d'ingratitude, en la voyant se détourner ainsi du catholicisme. Elle lui devait beaucoup. Le catholicisme avait dominé tout son passé et c'est en combattant pour lui qu'elle avait remporté ses plus brillantes victoires. Ses deux ennemis, les Moscovites et les Turcs , étaient en même temps ceux de l'Eglise. Quand elle marchait contre eux et qu'elle défendait ses frontières, l'ancienne noblesse polonaise croyait marcher à la croisade, et ce fut en initiant la Lithuanie païenne à la religion catholique, que la Pologne se l'attacha, doublant par là d'un seul coup son étendue et sa puissance.
Abandonner cette ancienne religion, n'était-ce pas rompre avec un passé glorieux et compromettre son avenir ? Aussi la révolution religieuse, malgré ses rapides succès en Pologne, n'y put-elle jeter de profondes racines. Peutêtre la liberté absolue, laissée à l'expansion des idées nouvelles, a-t-elle contribué à les affaiblir. Sur les bords de la Vistule, la Réforme n'eut pas ces deux puissants
auxiliaires des religions naissantes, la persécution et les martyrs : elle a laissé des traces dans l'histoire, aucune dans les consciences. Cependant, faut-il l'accuser, comme l'ont fait ses adversaires au xvie siècle et comme l'ont répété quelques historiens modernes, d'avoir ébranlé la Pologne jusque dans ses fondements et de l'avoir lancée dans cette voie politique, pleine de dangers , qui devait par l'anarchie la conduire à sa perte1 ?
Le mouvement qui portait la noblesse polonaise à poursuivre par de continuels efforts la liberté politique n'a pas son origine dans le xvie siècle. Il datait de plus loin. S'il prit son essor sous le règne des deux Sigismond, c'est que le caractère de ces princes semblait s'y prêter et qu'il était naturel que la liberté religieuse et la liberté politique s'unissent pour marcher et combattre ensemble. Sous cette
1. Le passage suivant, qui termine la biographie de Kmita, palatin de Giacovie, mort en 1553, donnera l'idée des imprécations lancées contre la Réforme par ses adversaires : « Non eos mortuos quibus moriendum erat, dole; magis plange vicem nostram, vicem regni in summo periculo positi, quod viris magnis, justis, prudentibus, spoliatum est. In quorum loca succe^serunt fîlii sui prodigi, alieni appetentes, dégénères, homines superbi, arrogantes, seditiosi, dolosi, ecclesiarum et Reipublicre prsedatores, stulti, Reipublicae ignari, liseretici, blasphemi, fidei catholicse desertores, falsi christiani, Judaeis, Turcis, Saracenis nequiores, effrenatae mentis, adeo perculsi, quos tradidit Deus in sensum reprobum. An non certa sunt hœc signa regni cito perituri, quandoquidem recessit a nobis Dominus, et abstulit a nobis regem, pontificem, prophetam, sapientem, consiliarium et vultu venerabilem, et dédit nobis principes pueros, puerisque similes et effœminatos? Idem confudit consilia nostra et spiritum discordia? ac vertiginis in mentes omnium immisit, excrecavit, ut videntes ac sci'entes regnum per seditionem domesticam amittamus, ut tradatnos Deus propter peccata nostra in servitutem genti crudeli, genti immundse, genti cujus linguam non intelligimus. Levate ergo capita vestra, o proceres poloni ! quia in proximo est perditio vestra.» Vita Kmitœ, p. 250. — La vie de Pierre Kmita, écrite parmi anonyme, a été publiée à la suite des Annales Orichovii, Dantzick, 1043.
