CHAPITRE XX. H
mobiles de l'opinion, les petites passions et les grands entraînements de la foule. L'histoire d'un peuple gouverné despotiquement est plus simple et la tâche de son historien plus aisée ; celle d'un peuple qui se gouverne lui-même, plus complexe et plus difficile , mais aussi plus attachante et plus instructive.
Le royaume de Pologne proprement dit se divisait, comme on le sait, en Grande et en Petite-Pologne. Ces deux provinces étaient animées d'un esprit politique et social différent : dans la Grande-Pologne régnaient les idées égalitaires ; dans la Petite-Pologne , au contraire , avaient prévalu les idées aristocratiques.
Un éminent historien, que nous avons plusieurs fois cité, M. Szajnocha, a consacré un des chapitres les plus intéressants de sa belle histoire d'Iïedvige et de Jagellon à mettre en relief cette différence de caractère et de tempérament politique qui distinguait les deux grandes provinces de la Pologne et séparait les pays du nord des pays du sud.
La Grande-Pologne avait été le berceau de la monarchie polonaise, et l'antique ville de Gniezen sa première capitale. Pendant longtemps il n'y avait eu d'autre Pologne que la Grande, et les provinces du midi, réunies plus tard , avaient formé comme une Pologne nouvelle à côté de l'ancienne.
La Grande-Pologne était une agglomération de petits nobles, où se trouvaient plus de pauvres que de riches. Le principe de l'égalité dominait dans cette petite noblesse, qu'unissaient les liens de la plus étroite fraternité politique. Elle avait toujours à la bouche les mots de
(( frère » et « d'union fraternelle, » et vivait, dit M. Szajnocha, comme dans une ligue ou confédération perpétuelle. Il n'y avait ni aristocratie ni seigneurs dans la Grande- Pologne ; en revanche, la situation des paysans était des plus misérables.
Tous ces petits nobles formaient une population trèsdense, très-compacte. Le même champ comptait souvent plusieurs propriétaires. Une expression consacrée désignait les gentilshommes de la Grande- Pologne qui menaient eux-mêmes la charrue : on les appelait « la noblesse en sabots 1. » Ils n'en étaient pas moins très -fiers et du caractère le plus indépendant. Un grand seigneur, quelque riche et puissant qu'il fût, n'était à leurs yeux qu'un égal 2.
Le gouvernement prenait souvent vis-à-vis de cette démocratie blasonnée les allures du despotisme , car il fallait un pouvoir exécutif fort et centralisé pour contre-balancer la masse cohérente de ces gentilshommes citoyens. « La Grande -Pologne, dit M. Szajnocha, était gouvernée au nom du prince , non par une assemblée de palatins et de castellans, comme la Petite- Pologne, mais par un gouverneur armé d'une grande autorité, et qui por-
4. L'expression polonaise « chodaczkovvy » ne peut pas être littéralement traduite en français. L'équivalent dont nous nous servons en rend à peu près le sens.
2. Pour se faire une idée de cette noblesse pauvre et fière de la Grande- Pologne, il faut se rappeler nos rudes gentilshommes de la Bretagne bretonnante, si fort malmenés par madame de Sévigné, qui labouraient euxmêmes leur champ borné par un tronçon d'épée, et qui, jaloux de leurs libertés, venaient aux états en sabots et en habit de bure et déjeunaient en pleine séance d'une beurrée de pain noir. On pourrait, en y regardant de près, trouver peut-être quelque analogie entre les Bretons et les Slaves.
