II. (pages 9, 14 ET

Nous n'ignorons pas qu'en faisant nos réserves sur le caractère de ce grand événement de l'histoire moderne , — l'abjuration de Henri IV , — nous nous exposons, tout aussi bien que les deux bons catholiques dont nous invoquons le témoignage , au reproche que certains protestants ont encouru « d'envisager cet acte solennel à un point de vue étroit , et de ne se point élever aux grandes considérations. » Nous le savons , c'est une opinion trèsgénéralcmcnt partagée par les historiens, que Henri IV, en se déclarant catholique . a cédé à une impérieuse nécessité , qu'il a fait preuve d'un patriotisme éclairé, et n'a point , en ce faisant , menti à sa conscience , laquelle était en définitive désintéressée dansI'alTaire, puisqu'à ses yeux, sous le rapport religieux la question de culte n'avait pas

d'importance majeure, tandis que sous le rapport politique elle en avait une capitale et décisive. Donc ce qui eût été condamnable de la part d'un huguenot convaincu , était chez lui parfaitement naturel et admissible.

Voilà bien ce que l'on avance de plus plausible pour expliquer la conversion du fils de Jeanne d'Albret, pour atténuer le scandale du saut périlleux et de la « comédie politique jouée à Saint-Denis. » Car, en tout état de cause , peut-on, de bonne foi, désigner autrement, peut-on prendre au sérieux l'instruction préalable du royal catéchiste et la cérémonie soit disant religieuse qui s'accomplit le 25 juillet 1593 (1)?

Malgré l'autorité des graves écrivains qui soutiennent la thèse que nous venons d'indiquer, on peut encore se demander si l'abjuration de Henri IV a eu lieu sous l'em-

(1) C'esl pourlant ce qu'a très-naïvement fait M. G.-P.-R. James, auteur d'une Vie de Henri FF , publiée à Londres en 1847, 3 vol. in-8". Ce hiogiaplie tient son héros pour incapable du moindre déguisement , et tout ce qui concerne l'abjuration lui paraît empreint d'une évidente sincérité. '■ It is scarcely possible , dit-il, to suppose ihat Henry was not sincerely convinced. » (Tome III , page 200.) Le Béarnais n'eût pas rencontré chez ceux qui le connaissaient bien , une telle dose d'illusion ; mais s'il l'eût rencontrée, il en aurait bien ri dans sa barbe grise, comme il fit avec Sully, cette fois où le compère trahit le fond de sa pensée sur la matière. {Œcon. roy,, t. II, p. 9.5.)

On vient de nous communiquer (après cette note écrite) un article récemment publié par M. Léon Feugère et dans lequel nous avons le regret de voir d'Aubigné tancé pour n'avoir point accepté sans dépit l'abjuration de son royal ami , pour avoir partagé <i les préventions » des réformés à l'égard de « cet heureux gage de la paix publique ; » mais surtout nous sommes peiné de lire dans ce travail de l'élégant professeur , cette assertion que II nul ti'at en droit d'affirmer que la conversion de Henri TV n'ait été parfaitement sincère. » Nous renvoyons M. Feugère à Henri IV lui-même cl au passage de Mézeray que nous avons cité.

pire d'une indispensable nécessité, si elle fut le fruit d'un patriotisme vraiment éclairé, enfin si la question de religion et de conscience doit disparaître complètement devant la question politique , et si la postérité est en droit de joindre son absolution pleine et entière à celle de la cour de Rome(l).

Ces doutes se trouvent exposes avec beaucoup de force dans un ouvrage remarquable et à peine connu en France, de sir James Stephen , professeur d'histoire moderne à l'Université de Cambridge. Nous voulons parler des Lectures on the history of France, 2 vol. in-8°. London, 1852, 2e édit. Bien que ce soit une appréciation morale , c'est-à-dire essentiellement étroite et protestante de la haute question dont il s'agit , nous pensons qu'on ne nous saura pas mauvais gré de donner ici une traduction de ce morceau , et nous nous permettrons d'y joindre quelques rapprochements. Il est parfois utile de lire l'histoire de son pays écrite et jugée par un étranger.

Extrait des Conférences sur l'Histoire de France , Par sir James Stephen, t. II, p.

(^ .... Henri IV avait été élevé par sa mère Jeanne d'Albret dans la foi calviniste. D'Aubigné qui l'avait bien connue, dit en parlant d'elle, que, bien que parfaitement femme en tout le

^t) Dans l'examen de ce point d'histoire, il importe de se rappeler ce (jue M. Guizot a récemment si bien exprimé en ces termes : « C'est l'artifice ordinaire des mauvaises passions d'imputer les satisfactions qu'elles se donnent , soit à quelque grande idée dont elles poursuivent l'accomplisse, ment soit a Vahsolm tiécessilé du succès : l'histoire se déshonorerait en acceptant ces excuses mensongères; c'est sou devoir de renvoyer le mal à sa source et de rendre aux vices des hommes ce qui leur appartient. Hist. Je la Rcpubl. d'Angleterre et de Croinncll , t. 1, p. 95.)

resie, elle avait «rame entière aux choses viriles, l'esprit puissant aux grandes affaires , le cœur invincible aux adversités. » Son fils Henri avait hérité de son courage et de son intelligence, mais non de sa piété et de sa constance. Les premières impressions produites par l'amour et la sagesse d'une telle mèro ne furent jamais sans doute complètement effacées, même par la licence habituelle de sa vie, soit au début, soit plus lard. Toutefois une telle licence a toujours été et sera toujours incompatible avec cette foi qui, par la victoire sur soi-même, prépare l'homme à vaincre le monde. Autant que l'on peut admettre chez Henri une conviction religieuse ayant quelque sérieux , il semblerait avoir été protestant jusqu'à la fin (1). Mais ce qui ressort de presque tous les événements de sa vie, c'est qu'aucune conviction de cette nature n'eut une prise bien réelle sur son esprit. Lorsqu'il en vint à préférer l'abandon de sa foi à la perte de sa couronne, peut être se persuada-til lui-même, comme évidemment le crurent ses amis, qu'il s'exposait au reproche d'avoir compromis son honneur comme gentilhomme, plutôt qu'à celui d'avoir porté atteinte h sa conscience comme chrétien. Aujourd'hui encore, son apostasie est justifiée et son déshonneur est contesté par beaucoup de ses compatriotes, d'après des principes contre lesquels doit énergiquement protester quiconque ne range point le vrai et l'honnête parmi les mots vides de sens.

« Considérez (dit-on, ) les conséquences qui étaient attachées

(1) Cette pensée de noire auteur est conforme à l'opinion qu'exprimait en ces termes l'envoyé de Savoie : « Le Navarrois, de religion calviniste, si aucune y en a, a grand dessein de se maintenir, par les calvinistes, en opinion de grand observateur de religion, toutefois il a échappé souvent, et croit toutes choses d'une autre façon. Pour l'intérêt, il ne changera pas de religion, et s'il le fait, il sera d'accord avec les siens et FEINDRA... Il est agréable, un peu moqueur etgausseur; fait profession de bon Français , grand amateur de la noblesse; et encore qu'il montre

d'oublier les injures, mais en effet il en a bien souvenance » {Mts.

Colbert, bibl. inipér. In-fol., t. xviri.)

à la décision qu'il allait prendre. En demeurant dans l'Eglise réformée, il perpétuait nécessairement la plus funeste de toutes les guerres civiles; il assistait au démembrement de la France entre la Ligue et Philippe II ; il voyait se prononcer contre lui , on faveur du duc de Mayenne, ces Etats généraux que le duc avait convoqués à Paris; il abdiquait ainsi le trône des Bourbons au profit de la maison de Guise, et livrait les huguenots, romme des victimes sans défense, au fanatisme de la Ligue et de ses meneurs (1). Au contraire, en rentrant dans le giron de l'Eglise romaine, Henri (continuent ses apologistes) était assuré, non-seulement d'échapper à tous ces périls, mais de rendre la paix à son royaume, de transmettre la couronne à sa postérité , et de garantir la tolérance aux prolestants, ses anciens coreligionnaires. Eùt-il été raisonnable ou humain ,( ajoutent-ils ,) ayant en perspective de telles conséquences , de persévérer plus

(l) Les papiers de la Ligue à Paris et à Sinancas, chaque jour mieux explorés, ont encore sans doule des secrets à nous livrer et nous ferons |ieut-ètre niieu.\ comprendre jusqu'à quel point Henri IV pouvait être fondé à désespérer du succès de sa cause. « La prépondérance militaire du roi dit M. L. Ranke , alors incontestable, et d'un autre coté , le besoin de paix ferait supposer qu'il pouvait, sans renoncer à sa croyance, obtenir un triomphe complet. Les protestants zélés lui représentaient qu'il n'avait qu'à laisser les catholiques élire un fantôme de roi ; tout le venin de ses ennemis se concentrerait dans une seule tète; il saurait alors qui il avait à combattre; c'était le chemin le plus difficile, mais qui le mènerait à se faire roi absolu. On lui rappelait le danger personnel contre lequel nul ne pouvait le garantir au milieu de ses anciens ennemis; il valait mieux pour lui se maintenir, au pis aller, indépendant au fond de quelque pro vince entouré de ses serviteurs tidèles. De nos jours encore , il n'y a point de zélés protestants dont le cœur ne batte , à la pensée que Henri IV aurait pu conserver la couronne de France , sans faire le sacrifice de sa religion. » {Hist. de France, etc. trad. par J. J. Porchat , 1854. I. ii p. 197.) M. Ranke trouve du reste dans les cijconslances la plus complète justification de la conduite de Henri IV. C'est le point de vue politique et, comme ou dit, large. (Voir plus loin , page 90.)

longtemps dans nne foi religieuse, do persister dans un culte , auxquels il n'avait jamais accordé qu'une préférence douteuse et irréfléchie?

« Si la question est posée en ces termes , alors il en est une autre qu'il faut poser également. Quel eA le degré de culpabilité que font peser ainsi sur Henri IV ceux qui nous le représentent dirigeant, pendant une suite de plusieurs années, la guerre civile la plus désastreuse dont il soit fait mention dans Thistoiro de la chrétienté, pour établir une religion à laquelle il n'aurait sincèrement adhéré ni par le cœur, ni par l'intelligence ? Ses adversaires ont-ils jamais élevé contre lui une accusation aussi grave que celle qui résulte de l'assertion de ses apologistes? Le respect dû h la mémoire d'un aussi grand homme et toutes les probabilités nous obligent à repousser une hypothèse, qui fait de lui un hypocrite dès l'époque où il menait les huguenots aux champs de bataille de Coutras et d'Ivry. La responsabilité qui est véritablement à sa charge, c'est celle qu'il a encourue en agissant dans la pensée que, par le renoncement à sa foi , il servirait mieux les intérêts de son peuple, ceux de ses descendants et les siens propres. Son erreur fut de mettre la prudence humaine au-dessus de la sagesse divine, et d'attribuer h la prévoyance de l'homme une plus haute autorité qu'à la loi immuable delà conscience (1). 11 est bien certain que cène fut pas sans de spécieuses raisons qu'il s'afïranchit d'une manière aussi délibérée et aussi solennelle, des obligations sacrées de la vérité. Il est certain aussi qu'il jugea que c'était h tout prendre un

(1) M. de Carné se rencontre ici avec sir Slephen : « Indifférent et sceptique dans un siècle pieux , ce prince n'avait foi que dans la force tempérée par la prudence. Le côté humain des choses saisissait seul celte nature ardente et sensuelle. » Mais M. de Cariié ne se renferme-t-il pas luimême dans ce côté purement humain , lorsqu'il dit : « Si Henri IV ne s'était pas fait catholique, il fût resté, de son aveu, le chef impuissant d'une minorité, et jamais il n'aurait régné sur la France. Je ne sais pas, dans l'histoire, de fait plus avéré que celui-là. » [Rev. des deux Mondes, n" du I" mars 1845.)

ex|>édient, ulile pour les autres comme pour lui-même. Mais que ce fût au contraire un expédient mauvais , détestable, comment en (Jouterait-on , alors que la loi divine s'y opposait de la façon la plus directe et la plus formelle?

« Il n'est donné qu'à celui qui connaît toutes choses de savoir ce qu'eût été l'histoire future de la France, si Henri fût demeuré ferme dans sa voie; mais, cette même histoire en main , nous voyons, sans aucune obscurité, que le jour de cette prétendue et impie conversion doit être compté parmi les dies nefasti do son pays.

« il est vrai que ce jour rendit la paix à cette terre aïroséo de sang, et donna à Henri un règne incontesté de dix-sept années; mais ces années furent pleines de soucis et de craintes, entachées par des fautes honteuses, enfln soudainement termi nées par le couteau d'un assassin (1). Il est vrai qu'il préserva la France des dangers d'une succession disputée ; mais il la condamna à deux siècles de despotisme et de mauvais gouvernement (mis government). Il est vrai qu'il transmit la couronne à sept descendants de Henri de Bourbon; mais, de ces sept rois, l'un mourut sur l'échafaud , trois furent déposés par l'insurrection de leurs sujets , un autre a laissé un nom voué a une indélébile infamie , un autre enfln vécut et mourut en proie à un triste bigotisme , faible esclave de son propre ministre. Le petit-Gls de Henri , Louis XIV, au milieu des splendeurs qui l'environnèrent , semble peut-être faire une brillante exception et échapper à la sombre fatalité qui pesa sur les autres souverains de la maison de Bourbon ; mais celui-là même , par la licence de ses

(1) « Le vieux parti de la Ligue, toujours puissant parmi le peuple, appuyé d'ailleurs à la cour par de nombreux patrons , s'appliquait à incriminer les projets de Henri IV, à répandre partout le bruit qu'il voulait relever en Europe la religion prétendue réformée et « détrôner le pape. » Le coup de poignard qui avait terminé sa vie n'était que l'expression sauvage de celle crédulité. » (Bazin, Histoire de Fm«ce sous Louis XIII, liv. L, ch. I.) Le mol de d'Aubigné après l'attentat de JeanChastel s'est ainsi trouvé finaleraenl vérifié.

mœurs, par le syslème arbitraire de son gouvernement , par ses folles extravagances, par ses guerres iniques et ses froides persécutions, prépara lui-même h l'avance la ruine de son nom , de sa dynastie et de sa race. Si une voix prophétique eût pu découvrir à Henri IV la suite des événements qui résulteraient du marché d'apostat au prix duquel il achetait sa couronne, nous le demandons, ce marché eût-il été conclu par lui ? S'il eùi cherché ses directions dans le Saint-Livre, pierre angulaire du l'Église qu'il abandonnait, ce livre ne lui eût -il pas remis ci» mémoire que >' Celui dont la bouche s'ouvre pour la seule vérité sera stable à jamais, mais que la langue de mensonge subsiste à peine un moment (1). »

ni. (pages 4 ET 13.)

Henri IV n'en fut pas quitte encore au prix de son abjuration. A la suite de ce marché principal viennent s'échelonner de nombreux marchés accessoires. « La politique de l'avènement de Henri IV, dit M. Capefigue > fut toute catholique (2)... Il comprit la situation des esprits, ot voilà pourquoi il acheta une à une les provinces et les consciences... w — 11 lui fallut payer à IJrissac , le gouverneur de sa bonne ville de Paris , une somme de 1 million 600,000 livres, pour que celui-ci lui en ouvrît clandestinement les portes (3). Aussi disait-il quelques jours après, en se chauffant à la cheminée du Louvre, « qu'on avait vendu à César ce qui appartenait à César.» [VEstoile,

(1) Prov. XII, 19.

(2) Cet auteur insiste beaucoup là-dessus. Il déclare que l'abjuralion de Henri IV fut une «concession nécessaire » à la h sociélé catholique , » une adhésion à la «vieille société,» une affiliation au «svslème social, au vieux « système catholique. » (ï. VI, passim.)

(3) (• El Paris, qui vous debvoil ouvrir les murailles, vous a t-elle pas meure toutes ses portes ?... » (Du Plcssis-Mornay, Lcllrc au Roy.)

t. Il , p. 10.) « A peine installé à Paris, dit M. L, de Carné

[loc. cit.), il courait faire visite à Mesdannes de Nemours et de Monlpensier, adressait des émissaires à tous les princes de Lorraine, et préparait le bilan de toutes les consciences ennemies. Il achetait Rouen de Villars, l'un des plus fougueux ligueurs ; payait un million au duc de Joyeuse , pour Toulouse ; 800,000 livres à La Châtre , pour Orléans; 400,000 livres à M. de Villeroy, pour Ponloise ; traitait avec le duc de Lorraine au prix de trois minions, en assurait autant au duc de Lorraine et au duc de Guise. Il achetait plus tard à un prix plus exorbitant encore , la soumission du duc de Mercœur et la pacification de la Bretagne. Il consacrait enfin une somme de plus de trente-deux millions de livres à provoquer ces capitulations individuelles dont Sully nous a précieusement conservé le tarif et les quittances. » [OEcon. roy., liv. X). Le Béarnais accepta , durant tout le cours de son règne , les conditions qui lui avaient été ainsi faites, avec une facilité « dont il est difficile , ajoute M. de Carné lui-même, de faire honneur à son esprit chevaleresque. »