ARTICLE VIII
fdêe de la méthode et de la bonne fbi des apàlû'' gistes de la Société , diaprés les moyens em^ plqyés par M. Z)**, leur ndàpeau défenseur.
Après nous être si bien justifié par les prefniers monumepa dç l'histoire; après avoir détruit de fond en comble celle pièce apocryphe, Fun dés grands fondemens delà défense qu'on nous oppose^ il est bon que le public^ pour prendre une juste idée des apologistes de la Société, connaisse qntXr ques traits de la précieuse bonne foi de M. 2?**. ; c'est l'expression dérisoire qu'il lui plaît de nous appliquer^
Et d'abord, en parlant de l'historien Mathieu qui fait sa grande autorité, nous l'avions récusé coftim^ un historien subalterne , et nous ajout<e*runs ici, comme très-^partial dans cette cause; eivhuite on lil^, page 26 de notre Mot à MiD^.;^ Pour J)upleixy c'est bien pis; il fut accusé. par JSassompière dHgnorance et de mauvaise foi.
M. D'^*., sans façon, a retourné la phrase ; il a mis ^^lathieu eu place de Dupleix. Quant d Pien-e Mathieu y c'est bien pis y wo^sïùi-W ^\ve. (Méiriorial du 259 juillet. ) Ce n'est ^ selon Chaudoriy qu'un de ces auteurs subalternes qui éci^ipei^t^ Qvçç }^assess0 et platitude, l^e çriUquo. Q - 1 t^I^
eu dessein de nous toujrner en ridicule^ ? oa pour mieux dire» a-t-il cru inculper notre délica-^ tesse, quand il noua a fail , contre notre pro{)ref texte , présenter le style plat et bas d*un écrivain ^ ÇQinme quelque chose de pis que la niauvaise foi d'un autre. Nous ne dirons pas cependant que M. D** ne sait pas lire;, mais il nous^permeltri^ de croire qu'au moins pour le moment , son zèlQ trop ardent lui troublait la vue.
Notre censeur n'est pas moins léger quand il nous hit fouiller dans le Plaidoyer d'Antoine ^nauld, pour y prendre des moyens d'accusa^ tioQ contre les Jésuites. Cette méthode ^ il est vrai, lui fournit plusieur^^ membres de phrases tirés çà et là , de la même pièce , lesquels sç trouvant rassemblés , forment un tout assez cbo^ quant par la dureté des expressions, M. D^^. a grand soin de les préwsenter en lettres* italiques ,. ei bien qu'on pourrait croire que nous donnons dans ce langage outré, qui tenait en partie à la grossièreté du temps et aux mœurs du siècle.
Cependant , avons-nous cité un seul passage de ce Plaidoyer du père des Arnauld, et nos preuves^ au contraire, ne sont elles pas fondées sur les pièces authentiqués, sur nos premiers historiens ? Loin de songer seulement a fouiller dans ce Plaidoyer, rious n'en connaissions pas beaucoup plus que le titre, quand l'imputation de notre censeur nous a déterminé à le lire pour la première fois.
-Çlo.nnujris un troisième cr^^emple de l'équiléou
( ti^ ) pfëcieûsB honjté Jùl de M. D**. NôUS fiottd sonnnes tébt'ié mt tt qu'il »ôas metUiit atiT f dn^ et ces geiift qa^il Ifétonnt dé nèpna^oir réduits au jtilênàe pat* tè malheur quHlè ont eu , sdon lui , d*àiH}ir eu dans Its torps reèpêctableà dont ils furent membres, dés eolligues encore dégoûtans du èdng de f infortuné Louis XFL Contre utie si Odieii^ iaipatatiùii ^ nottt réclamation n'était que trop )usle, puisqu'il h'y a eu qui que ce soit dailâ la Compagnie dont nous étions membre , c'est-àdire dans là Chambre des Comptes de Paris , qui) l'on puidse eiter comme dégoûtant du sang de Louis Xf^I, ou domine ayant voté sa mort.Cepen** dant M. D"^*) loin de reconnaître son erreur, li'â pas daigné seulement atténuer le moins du mondé une injure aussi grave ^ et qu'il nous passe étà proprés termes^ une aussi insigne fhusseté^
Pour mieux donner le change^ le critique essaie de récriminer» Par exemple , il trouve plus atrooes nos imputations , quand nous nous élevons contre Je zèle fanatique de l'Atbanase des Jésuites^ M. de Beaumont, qili^ portant le ravage et la désolation plus loin qu'aucun persécuteur , couvrit de ruines l'Eglise de Paris (i).Sont^ce donc la des faits obscurs ou ignorés, et tous les actes publics ne déposent-ils pas pour en faire foi ? N'est*il pas constant que le même prélat aurait bouleversé jusqu'aux hôpitaux, notamment k msvsôn de la Sdipétrière, et celle des Hospitalières du faubourg Saint-Mar*-
( y ^y- ^es Jésuites tels qu'ils ont été^ p, xSg^^ note %%x\^^
cénû, ëi \e PdrlétHëflt , ûi le Ë.ôi , àl ênén le primat* arthëVéquè cîe L3^n h*cftlsàètit réprimé son ardcfiir \roùT ûèitxÂtè. Il alla )aift)tr'4 èë iiionfrer en élét de lutte et d'hdsUliië côùtl* le Roî , Cotltre le Pti|)tila^tnêiiié. Totrr-à-tomr Oti U Vit rejeter la làiêik àiteBee et les thèàUres pacifiques que Louis ^V il Ôefaoîl XIV avaient côttjoititettlèrlt prescrites par rapport aui tristèô disputeà ^ui agitaient l^È- ^lisé de Frâiieé (i), L'Athahase prétôttdu (û) rie pouvait Souffrir qtie l'ott ttïïl de» faoriieà à Son zélé pdUr pérSéeuter céujt qu^il taxait de jatiàériisriie; ikihiB par un éitût\ge contracte, il laissait très-béliignélttiént jôtiir jusqu'à là krldri de tous les pouvoirs et hôtitiëurS attachés aU saint ininlstère, url Jésuite arieh, héstorien, pélagien, et même socihieh ; Berrujfër , qui fut cotidamné ôuccesSiveriienl )par trois Pcipes, dont le dertlier, Clémeùt Vltt , tëhiôîgria qtie la trôisièrtie partie de Son Histoire du pèuptedèjyvBUy avaitcottlblé latUeSure dU scandale.
(i) €'(sit lia sujet de céltè loi du silenee, i}u{ ébntràHéit taut Mf de Beattiuofit > que M, Joly de Fteufj , a vocat-gë* néral, disait au Parlement.^ dans un réquisitoire, /e 7 septembre 1765 : Le Roi n'a rien réglé (sur la buUe Untgèniws), que de Vaveu du Chef visible de VEglise^lX est clair que ce magistrat ne s^exprimaît ainsi qu'en connaissance de cause
(2) L'àti sait qiie saint Atliâhàsé| l'un des grands cl octeui*s de l'Eglisé^a côtnba ttu 5o atis lei AHenë : lui conspàrër^comme ont fait les Jésuites^M. deBeaumont, n'est-ce pas fourni r Tidëe d'une sanglante ironie contre ce pauvre prélat, qui futd'aiU leurs, du c6té de la sëience , I'uh des p!^s faibjes sujets det {'éniicopat?
Yoilà l'évêque vraiment digne des Jésuites ^ qu'il est atroce , à. en croire M* D** , de signaler kh postérités Voudrait -il aussi > ce sévère critique , nous faire bénir cette multitude de lettres de cachet , dont son héros fit un si grand usage pour renverser et di3siper plusieurs apinles com-* munantés , pour chasser de leurs places et faire» exiler les sujets les plus édifians , quelquefois même uniquement parce qu'ils ne partageaient point Tanimosité du prélat pour tourmenter des j^dèles moribonds jusques dans les crises de leuc agonie. Nous citons cet article concernant M. dq Beaumont, entre plusieurs autres aussi mal fondés parmi les récriminations de l'apologistedesJésuites,. Four reprendre la suite de ses imputations^ M. D^ se trouve-t'iL plus fidèle à la vérité ou k la précieuse bctnne foi, quand > suivant la tactique ancienne et nouvelle de la Société >Jil nous met au rang des incorrigibles coadjuteurs de la phikhr Sophie^ par celte grande raison que nous écrivons, contre ses amis? Qu'il y mette donc tous les magistrats, tous les tribunaux, tous les souverains qui se sont prononcés contre les Jésuiles, pHP leurs jugemens , ordonnances, manifeste , édits ou déclarations. Qu'il y mette dix ou douze Papes qui ont donné tant dé décrets contre la doctrine ^^ la morale et les pratiques idolâtres des Jésuites > qu'à leur tête il place Clément XIV, parce qu^rl les a détruits pour les causes très-justes, dé-? taiUées dans sou bref d'extinction de la. Société^
NoQs osons dire qu'elles se 'trouvent présehtéeé dans le phis grand jour au chapitre huit des Jésuites tels quHh ont ^f^.QueM. D**. range encore dans le nombre deà grands coadjuteurs de la philosophie, non seulement les corps les plus respectables de la magistrature ^ mais une foule de curés et de premiers pasteurs ; mais saint Charles même, qui les a dépeints dans ses dernières lettres comme de fort mauvaises têtes ^ mais le vénérable PalafojC qui en fait un portrait affreux dans ses lettres à Innocent X^ mais un nombre imposant d'évê-* ques, vicaires apostoliques, qui, dans différens pays -de missions, ont élevé leur voix des extrëniités de la terre, contre leur rébellion aux décrets du Saint-Siège , contre les intrigues , le commerce, les usures, les superstitions, l'insubordination et enfin contre les attentats de ces ouvriers d'iniquité , qui étaient vraiment les incorrigibles. Surtout qu'il n'oublie pas de mettre à la première ligne des grands coadjuteurs de la philosophie^ le saint cardinal de Tournon, persécuté par les Jésuites jusqu^à la mort inclusivement. Que M. D** lui fasse cet honneur pour cette parole foudroyante qu'il a osé dire contre la Société: Mes PèreSy quand les démons seraient sortis de V enfer pour venir à Pékin, ils n'auraient rien fait de pis contre la religion et le St.^Siége que ce qu^ ont fait les Jésuites (i). Qu'à la suite du Sîiint
(0 Cette parole du cardinal de Tournon est rapportée'
Çardipa) , on voiç ipnçor^ placé de la màia même dç M, P**, I0 vénérable de In Baume, évoque d'tlalicarQasse , si r^MQmbluiit À M* <}^ TournoR pfir »on opposition s^un: idpl^trie^ d^s Jésuites , et par les avanie^ et )ea ye^atipo^qu^ils lui 9UScUéreot jusqu'à sa mort , avancée par leur^ trait^mens. Comment donc^ m^s Pères , dirait ce saint Évêque %u sujet du culte diabolique qu'ils perpietiaieni 9 k Coçbinchine, en Thonneur du démon Maqui^ comment donc , mes Pères > invoquer le Diable , luij$(wrifier^ s't^nirâ lui par le sang et la parole! Ce n^est donc pas ici la société de Jésus-Càrist ^ QBSTl^A SOCIÉTÉ PU Dl4BhM. (Ut. 9 ilç M. F^vrp, mi^sioaii4ire, wrla visite de M.. d'Hi*- Uc^ruasse. )
. T^l est ie portr^t de9 Jésuites > tracé en iiwi: paroles par M. de Touraoïa et M. de la j^aMfiOi^- Qui mérite mieux que ces ^l^m^ préliat^ le^ reprpçhes de notre censeur ? Qjb! le^ grands, les inoçr^ rigiples fioadJutei4rs de la philqisQphie ! Qn^pn Aee iM>le^ qu'on le^ flétrisse d^n^ {es fasies de h Sopiété^ puisque , de J^nr vivant, et sgns s'en dédire k 1* niprt{i),î];3 se sont permis contre ses enfans, d^s
pgr le$ jésuites eux-mêmes ^ dans Içurs prptçst^tip^ cQptre Messieurs des Missioçç £lrap|;ë.rcs (p. 197 )k
(i) Le cardinal de Tournon avait écrit à Rome qae les Jësttitee Tavaient empoisonné. Le fait fut encore attesté par ceux de «a maison, et le cardinal même à la mort ne ré— tEacta point son iémmgnage, Cardiaalis nequidem moriens
reprojBHw M éQf9 j ai bontieax f que jamais homni# sur la terre , pas même un seul prétendu jansé* piste, ne le0r a*f ien dit de plus fort.
Mm noiiis sepait^il déff fidti d'user à noire tour d'une juste et forte récrimination à l'égard de ces. hommes qu) nous calomnient 3i indignement loruqu'ils nQua font coadjute^n^ et eoadfuteurs incorrigibles de Ui moderne philosophie (i) ? En efiet, de quelle sorte de gens ief» jésuites euK-mêmes ae sont-iU montrés leuçoadjuteurs? Combien est-il facile de prouver qu'ils ont été premièrement eo^ adjuteure des plus mauvais cbréti^n^ > do ces hommes dont la vie n'est qu'un cercle continuel de confessions et de rechutes, ps^r^e qu'ils ne quittent jamais l'habitude du vice! Les Jésuites
vaitiiOQ général le P. Kiliian Stumpft, j^Uf, comm^ on peut le voir aux pièces déposées aux archive^ jç îP^pn^fs XMi.ti^ln. Orientk Cina., vo1« xxxvi.)
(i) Nous croyons devoir ici remercier M. D**, qui a pu flatta fiiire naître la pensëe de réclamer publiquement contre Jeaédiljaps B^uv^lies^e Yoltaireietde Roussesu^ c'est ceque 90US arons es$ajé de faire par «9 petit écrit intitulé t Les Fidèles Catholiques nuoç Évoques ef à $qhs le^ Pa$feur^ de V Eglise de France (chez A« ÇgroQ, J^8i7)« t**an def motifs qui nous a dirigé , a été de faire voir combien bous sommes loin de vouloir servir de coadjuteur à I9 moderne j^hilmeephie; sans parler encorcd'nne Relalîon assez connue, ikot r^Ujet eçtdirectenstf^ OMiCffaire à Feeitvre ^wi eoadju^ teur de la moderne philç^ophie^ et d'im aaice intituler £^ mède unique aux maux de VEflise et de VSW* $on ^»ti- Hi^Ue anteiir aous l'a confié; et» depuis neu^ moiSf tr<n# Citions de cet écrit se trouvent à ^eu j^rès éj^ui^éet.
( »â8 ) <6nt été perpétuellement leurs coadjuteura ^ soii par leur morale relâchée et leurs décisions scandaleuses , soit par leur lâohe complaisance , et la profanation qu^ils ont faite des choses saintes en les prodiguant aux plus gratids pécheurs^ sans le moindre délai, sans ombre d'épreuves.
Coadjuteurs en second lieu , tantôt des régicides, et tantôt des conspirateurs. Et quel point fut jamais prouvé contre les Jésuites avec plus d'évidence, que celui qui l'est par une foule d'arrêts et de jugemens tendus dans tous les états catholiques , et jusque dans les pays de missions^ soit au Tonquin^ soit à la Chine! Nous nous sommes suffisamment étendu y dans divers écrits, sur cet article capital (i).
V Troisièmement, coadjuteurs et fauteurs des superstitieux, des faux chrétiens, des idolâtres, tant par les traditions humaines 5 et les pitoyable» dévotions que ces Pharisiens de la nouvelle loi ont substituées à la dignité de notre vénérable et antique religion , que par leur invincible obstina^ tion et entêtement à maintenir,durant près de deux siècles, les cultes chinois et malabares, malgré les censures des évêques et des vicaires apostoliques , malgré les décisions répétées de la Propagande , malgré les décrets des légats du Pape, malgré même les bulles les plus solennelles^ fulminées
(1) Voyez les Jésuites tels qu^ ils ont été (chez A. Egron, i8i5, p. 35i); et V Eclaircissement sur les Dépêches du Prince Régent du Portugal {ibid., 1816, p. 10 etsuiv.)
Contre leurs erreurs et leur rébellion, par pluisîeurs souverains pontifes.
En quatrième lieu , les Jésuites ont été les coadjuteurs dés novateui-s , et même des hérétiques, lis l'ont été d*abord par les nouvelles doctrines de leur Molina et de ses ôonsorts, suivis bientôt après ^e la tourbe impure de leurs casuistes; ensuite, et dans les derniers temps, par les erreurs sans nombre de leurs pères Pichon , Hardouin , Berniyer, qu'ils maintiennent encore de nos jours , et qui nous ont donné, comme un nouveau corps de religion s sans parlejr d'une foule de: leurs écrivams moins connus dans Tfaistoire, maià fort hé* térodoxes.
Bien plus, les Jésuites ont porté la haine contre leurs adversaires jusqu'à favoriser, par leur protecjtion, le débit d'un livre du ministre Claude, au point que l'on vendait publiquement à Paris, et chez un Jibraire de leurs amis, ce que ce ministre protestant écrivait en réponse au célèbre ouvrage de la Perpétuité de la Foi. Enfin ils ont fourni des mémoires au même ministre' contre M. Arnauld, qui en étûit l'auteur. {(Sup. d^ Arnauld, t. xij , préface, pag» X etxj.) Qu^oh nous dise si ce n'est pas là être coadjuteurs des hérétiques?
Ajoutons qu'en 'suivant les conséquences qui
rësaltent des principes des Jésuites, il est peu d'hé-
ràtiques, ou même de païens, qui soient absolu-
^icnt' exclus d'un état heureux dans une autre
Wc, s'ils sont dans Fcrreur par pure ignorance, si
( '30 ) leurs fautes ne sont que des péchés philosophie' gués. Les S ésuïies^ sa uwnt , dit M. de Monclar, t idolâtre quilles considère , et damnent impi^ toyablenient le catholique qui leur refuse sa con* fiance.
Sous un autre rapport, les Jésuites ont fourni des armes aux hérétiques contre le catholicisme; ils ont été pour eux une pierre d'achoppement , parce que leurs maximes et leur morale n'ont cessé d'être un prétexte spécieux pour étllretenir la haine des sectaires et leur aversion pour l'Eglise romaine. C'est ce qui résulte du recueil de ])lus de six cents propositions de morale corrompue ^ extraites des livres jésuitiques, et que le^ proies^ tans iifétlt iiliprimél* en Angleterre en 1686; ils imputaient à l'Eglise Catholique cet eilseigneraent détestable. Qui peut calculer , sous ce point de vue, les maux qu'a dû produire la doctrine des Jésoites?
Aujourd'hui encore ^ leur attachement plus inh flexible que jamais aux chimères de la ooar de Rome, aux prétentions ultramontaines, éloignent tout rapprochement de la part des autres commanions. C'est ce qu'on voit en Angleterre, où, de* puis quelque temps, il est si fort question d'émanciper les Catholiques; car voilà très précisément le point de la difficulté qu'on oppose, dès le principe , à toute apparence de réunion. L'on dirait que, placés à la porte du sanctuaire, les Jésuites, appuyés sur l'ultramontanisme, crient à son de trompe, comme des âenlinclies, aux gouverne*
mens engagés dans le schisme et l'erreur : N'ap- . prochez pas , n'entrez point dans Sion> vivez dans voire fausse croyance , si vous ne* voulez recon- Tiîùtre le Pape cooime Tarbitre suprême de la foi de l'Eglise et de sa discipline^ comme l'évêque uni* versel^et même comme ayant un pouvoir au moins indirect sur le temporel des rois de la terre.
Enfin, les Jésuites ont élé euK'-vçïèmes coadju-^ leurs des nouveaux philosophes ; coadjuteurs d'autanl plus dangereux que l'on se méfie moins des principes qu^iU professent^ et qui mènent à l'indifférence pour notre sainte religion.
Lol^i^u'après avoir expulsé leurs adversaires de iofis les corps enseignans^ les Jésuites se sont trouvés les principaux maîtres de l'éducation ; on a pu croire gënéralertient , comme ils le professent encore .aujourd'hui , qu'il y a réellement un étât'de pi)re nature, d'où découlent des devoirs d'un ordre purement naturel , une religion naturelle , un amour de Dieu naturel et qui n'est point la charité; enfin uiie espèce de vertus indépendantes de J.-C, de sa grâce et de son Eglise , lesquelles sont aussi couronnées d'une récompense analogue , qui leur est réservée dans la vie future; d'où il suit que sans J.-C«, sans croire a lui et à son Evangile, on peut être chez les infidèles malgré l'anathème et le jugement prononcés contre quiconque ne croit pas au fils de Dieu (i), ver-
(i) Qui non crédit jam judicaius est, quia non crédit
tuenx en cette vie et heureux dans l'autre. Et que demandent davaifitage les philosophes de nos jours? Ne sont-ce pas là des points de contact et des signes certains de rapprochement? Ne sont-ce point comme dés articles de paix signés d'avance et accordés entre les Jésuites d'une part , et les Déistes de l'autre ? Qu'on nous dise si par cette doctrine, qui est celle de Molina, de Sfondrate^ de Berroyer et autres docteurs de la Société , ces pères ne se montrent pas les coadjuteurs les plus efficaces de la moderne philosophie ? Observons que cette même doctrine vient se reproduire avec les Jésuites-, sous nos yeux , et par leut enseignement, sans obstacle ni rédaoration de la part des pasteurs (i).
L'on t)eut croire, d'après ces données » qu^uâé partie au moins de nos beaux esprits feront comme une fusion de leur philosophisme dans le jésaitis*
in nomine urUgeniti Jîlii Dei, — Qui incredulus est filio non videbit vitamj sedira Dei manet super eum, (Jean y c. III.v. i8et56).
(i) L'on ne doit nullement être étonné dn silence des Pasteurs sur cette doctrine jésuitique, après qu'on a va , il y a peu d'années , desévéques leurs amis, la professer di»ns ^es écrits publics. (Voyez les Lettres d^un T*héo-^ logien, à M» Du voisin y évéque de Nantes, insérées^ da la Bibliothèque pour le Catholique et V Homme de Coût VI% XI% XV et XVII« cahiers. On défend, dans ce lettres, la doctrine catholique contre les graves erreurs d cet évéque et d*un autre prélat^
tué; et dé}à l'on en trouve la preuve depuis la révolution, dans de trop célèbres ouvrages. Au .moyen de cet amalgame , nos philosophes ne peuvent manquer d'être accueillis , approuvés et loués par une société envers eux si accommodante ; mais en revanche , elle n'en fera que mieux éclater son zèle contre le prétendu jansénisme, seule erreur j seul crime à ses yeux, et ^tolérable et irrémissible, quelle que soit l'indutgence qu'on pourrait réclamer eh vertu du probabilisme.
« Continuons l'examen de la précieuse bonne Jbide M, D**. C'est en nous prêtant une haine violente contre les Jésuites qu^il accumule ses objurgations. A l'entendre, nous aurions renoncé à la chanté qui leur est due, soit en général comme à tous les hommes,^ soit particulièrement comme 9^ des membres que l'Eglise n'a pas encore retranchés de son sein , soit enfin pour ce qui regarde plusieurs de ces membres individuellement, comme pouvant faire exception et n'ayant point participé à l'ini-, quité du corps » à l'esprit qui dirige le régime de la Société. Est-ce donc qu'on ne saurait garder cette charité , et s'élever avec force contre les excès de ces hommes qui ont fait tant de mal dans l'Eglise et dans les Etats ? ou plutôt n^est-ce pas un effet de cette charité que de signaler à ses frères les dangers nouveaux dont leur Société renaissante les menace? Mais venons aux reproches de l'équitable M. D**. > tels qu'il nous les adresse dans let Mémorial du 23 juin..
Qu'il nous dise (c'est de nous-même qu*îl parle), ci$ se trouve la haine , si elle n^est pas dans cette honteuse manière d*étudièr la Constitution cPun ■sainte comme les philosophes étudient Vépangile pour y chercher des difficultés ou des taches.
Nous n'insiste ron>Jpas sur le ridicule de celle expression^ la constitution d^un saint ^ expression qui selon un de ses bons mots, n*était ni française ni authentique. M. D^. l'a rectifiée en substituant dans un autre article le pluriel au singulier ; mais ce qui subsiste toujours , c'est cette méthode insi« dieuse par laquelle couvrant du nom de St.-Ignàce tous les points attaqués des constitutions des Jésuites , le critique cherche h aggraver aux yeux àes igtiorahs la plus absurde imputation. Ce qu'on appelle, généralement parlant, les constitutions des Jésuites est renfermé dans deux volumes in-Jolio^ imprimésà Prague, en 1 757. Le recueil de ces deux volumes a pour titre uniquement : Insiitut de la Société de Jésus j Institutum Societatis Jesu. Nous ne pensons pas qu'avant M. D*\, qui que ce soit ait nommé ce recueil les constitutions de Saint - Ignace. Ce serait au surplus fort iniproment , puisque les neuf dixièmes au moins de ces deux volumes n'appartiennent et ne peuvent appartenir en aucune sovïe au patriarche des Jésuites.
C'est de ces mêmes deux volumes que nous avons extrait des passages très-marquans, dont plusieurs nous paraissent avoir grandement em-
\)arrassé noire censeur. Ces passages ^ et surtout on nombre des plus répréhensibles, sont tirés eu partie du recueil des privilèges des Jésuites et des décrets des congrégations de leur Société i décrets qui n'pnt eu lieu ou n'ont été rendus qu'après la mort de Saint-Ignace. Où est donc Va précieuse bonnejoide notre critique, quand il nousfaitj&^i//^r uniquement dans ce qu'il lui plaît d'appeler ka constitutions cTun saint ?
Est-ce dans les constitutions d'un saint qu'on • découvre la masse entière de ces énormes privilèges dont le seul résumé ou compendium occupe 70 pages in-folio ( Instit. Soc. p. ^65 à 336 )•
Est* ce dans les constitutions d^un saint qu'op trouve de si fortes réclamations de la part de^ Jé«- 9iiites y contre plusieurs décrets du Concile de Trente , notamment contre celui qui les oblige y CQipme tous les autres docteurs , d'enseigner les .dognles de la foi catholique , conformément aux décrets de ce Concile , et d*en prêter le sermerjt chaque année? (Instit. Soc. p. 629, congrég. III).
Est-ce dans les constitutions d'un saint qu^on remarque l'attache inflexible du corps jésuitique pour la probabilité? Qu'on lise le décret 18 de la 1 3^ congTég.(Instit. Soc. t. L p^GGy), l'on verra comme on y est loin de rejeter la doctrine de ceux ce qui pensent » qu'on peut suivre l'opinion la moins probable et S) qui favorise la liberté, en laissant là la pluspro- :» bable, celle qui est conforme au précepte. JRe^ 2) liçtâ probabiliorê stante pro prœcepto. y^ Tout ce
( tse )
qu^on accorde à la saine doctrine est cr de ne point >> arrêter, par des prohibitions, ceux qui veulent » soutenir le sentiment contraire n aa probabi-^ lisnie le pins révoltant.
TtUc est la bonne foi de notre critique, qu'il con-r fond ce qu'il nomme les constitutions d^un saint j avec des lois et statuts abusifs, auxquels le saint Je-* suite n'a pu prendre aucune part. Mais où est-elle encore cette précieuse bonne fbi, lorsque M. O**^ se permet une comparaison ou rapprochement, que nous serions tentés de dire extravagant, entre ces constitutions qui ont tant excité de réclamations de la part des princes, des évêques , des magistrats^ du monde entier; et le Saint Evangile, respecté de tous les chrétiens et attaqué par les seuls incrédules? Ne faut-il pas être , pour en venir là , infa-i tué d'uue étrange manière de ces deux volumes jésuitiques, et peut-être encore sans trop les connaître; car nous avons de fortes raisons pour présu^ mer au moins que le critique ne les avait pas sous les yeux quand il a voulu nous répondre. Oh ! qu'il en coûte ici pour pouvoir se persuader de la précieuse bonne foi de M. D^^. !
Terminons par un dernier trait de cette bonne foi si précieuse. Une question des plus capitales s'est élevée entre nous deux. Les Jésuites font au Pape un vœu spécial d'obéissance : c^est un quatrième vœu qu'ils ajoutent aux trois premiers qui leur sont communs avec les autres ordres religieux. Or, ce vœu spécial a-t-il pour objet uni—
( i57 ) quement d'aller prêcher l'Evangile aux infidèles^ et encore sous le bon plaisir des Princes, dont les Jésuites se trouvent nés les sujets? C'est ce que n'ia pas craint d'avancer notre savant critique dans le Mémorial dq lo avril 1816. Nous Idi avons soutenu le contraire, précisément sur ces deux points. Nous avons maintenu que le droit du Pape sur les Jésuites, résultant de leur quatrième vœu, s'étend chez les fidèles comme parmi les infidèles, sans restriction , sans réserve , au moins quant aux missions, pour les droits des princes souverains. A l'appui de cette assertion, nous avons produit de notre cote des textes si clairs, si tranchans, qu'à moins de vouloir se fermer les yeux, il n'est pas possible de s'y refuser. Qu'a répondu i'honnêle M. D** ? Dédaignant ces graves raisons , bonnes pour les gens d'autrefois, il n'en a pas dit un seul mot ; il a donné le change; il a, selon le goût du siècle, opposé l'arme légère de la raillerie : c'est par elle qu'il se débarrasse de nos assommantes citations , et l'on a pu admirer , page 2 , avec quel art il sait en faire usage dans la réplique. A cet effet, l'habile censeur a trouvé fort commode de prendre de notre &co//rfi1!fof, deux lignes particulièrement, où, faisant allusion a un vers deBoileau, nous l'avions remercié de nous avoir fait parcourir ies deux in-folio des Constitutions des Jésuites , lesquels, lui disions-nous, ne quittaient plus nos jnains, nuit et Jour feuilletés ; sur quoi M. D**. Xious répond ; L'ancien magistrat a la berlue; en
feuilletant jour et nuit les constitutions de saint Ignace , il a perdu les yeux; le pauvre homme nesait plus lire. Que ces mois sont heureux, et qu'ils ré(>ondent bien à tous les passages possibles! Quelle admirable conclusion ! Comme elle couronne dignement les raisonnemens et les preuves de l'incomparable logicien qui , par ce trait brillant réservé pour la fin, a fait de soa article un morceau achevé! Laissons-le s^applaudir , triompher avec ses amis , et nous croire altéré sous ses traits satiriques. Cependant sachez,^ M. D**, qu'on n'efiface point par le persifflage^ par des mépris et des impertinences , des textes plus clairs que le soleil. Vos railleries pourrontelles empêcher que tant qu^il y aura au monde un seul exemplaire subsistant des Constitutions jésuitiques, on n'y lise les passages précis , incontestables, sur lesquels vous fermez les yeux, dans l'impuissance totale où vous êtes d'y répondre? Que l'on ouvre seulement ces Constitutions, tome F^ pages 7 et 25, mais surtout pp. 4i&et4i6, Congrégation XII , la même que vous avez citée sans ombre d'examen , et probablement sur la foi de quelque apologiste de la Société ; aussitôt l'on se convaincra, en comparant les textes divers, qu'ils s'accordent tous à nous attester que l'objet et lafin du quatrième vœu des Jésuites est de les astreindre à se transporter par tous pays ^ sur-^le^^ champ , sans excuse ^ sans nulle tergiversation ^^ selon qu'il plaira au Saint-Père, bien entendu e^
dans le sens des Constitutions jésuitiques , pour la plus grande gloire deDieu,etpour le bien des âmes^ -soit chez les fidèles y soit chez les infidèles^ siVB
il^APim PlDEliES, SIVE APUD INFIDELES. (VoyeZ CCS
paroles tant répétées, aux pages des Constitutions citées ci-dessus.) Voilà, M. D*^. , les passages qui donnent à votre allégation le démenti le plus formel ; répondez à ces textes et récusez-les si vous le pouvez: répondez nettement , ou soyez convaincu d'être plus à plaindre que ceux qui ont perdu les yeux et ne sapent plus lire y puisqu'il n'y a point de pires aveugles que les aveugles volontaires.
Nous ne cesserons de le répéter et de le dire , s'il Ip faut, sur les toits, car l'intérêt du Roi et de l'Etat ne permettent pas de le taire; que l'on fasse attention à toute l'étendue du quatrième vœu des Jésuites, et aux conséquences qui s'ensuivent; felles doivent éveiller la sollicitude des gouverneniens^ puisqne par ce vœu tout Jésuite profès est acquis au Pape comme son sujet. Il en résulte encore, par réciprocité , que les Jésuites tiennent du Pape le droit de s'introduire et de s'établir dans^Ies ILtats malgré l'opposition de la puissance tempo- Telle. Aussi notre saint-père Pie VII a-t-il défendu à tous juges quelconques, dequelque pouvoir qu'il* soient revêtus, de porter atteinte à son décret qui a rétabli les Jésuites, à peine d'encourir l'indignation des bienheureux apôtres Pierre et Paul. 11 l'a donc défendu aux Rois, qui sont dans leurs Etals les premiers juges, les juges souveraine, de qui
tous les autres tiennent leur pouvoir, ( Voyez récrit intitulé : Du Rétablissement des Jésuites, en France, p. .9. )
Il serait aussi facile d'établir, qu'en vertu de ♦' leurs constitutions , et surtout d'après leurs énormes privilèges, les Jésuites se disent affranchis de. la juridiction des évêques , et ne prennent en dernier ressort des ordres que du Pape et de leur Général; d'où l'on peut conclure que si ces Religieux forment un Etat dans l'Etat , ils ne forment pas moins dans TEglisè un régime particulier dont le supérieur, comme le monarque, est ce même Général de la Société qui, à le bien entendre, est le vrai Pape des Jésuites. Mais ceci mènerait trop, loin, et nous renvoyons sur ce sujet à nos écrits précédens.
Observons seulement que c'est bien en vain qu'on se flatterait que les Jésuites ont été mis pour l'avenir , sous la dépendance d£s ordinaires par la bulle de Pie VII qui lésa rétablis. Le concile de Trente en avait fait autant en révoquant une partie de leurs privilèges; mais depuis ce concile, combien d'autres bulles contraires à ses disposi* tions , ont-ils su obtenir , notamment de la part du Pape Grégoire XIII? Où est donc la garantie qu'ils n'en feront pas de même à l'égard de la bulle de Pie Vil? Bien plus, ne nous diront-ils pas qu'ils n'ont pour ce sujet aucun besoin de nouvelles bulles ? En effet, les Papes Pie V en 1671 j» ' Grégoire XIV en 1691, et Paul V en 1606, sem-
blent n^avoir rien omis pour enchainer leurs successeurs de manière à ce qu'ils ne puissent limiter et révoquer les constitutions et privilèges des Jésuites : si bien que, dans une foule de cas de limitations , révocations , dérogations , suspendions, etc. , le général, diaprés les bulles des mêmes Papes, peut , de sa propre autorité et avec les autres supérieurs de la Société , rétablir les choses dans leur premier état , même sous telle date qu'il voudra choisir , sans qu^il soit besoin de nouvelle concession ou confirmation de la part du Sainte Siège (i), L'on conçoit qu'en vertu de cet étrange privilège, qui met le sceau à tous les autres , les Jésuites se seront crus suffisamment fondés à se maintenir et se perpétuer clandestinement en dépit du bref d'extinction de Clément XIV. Aussi, les voit-on aujourd'hui sortir de dessous terre,.
(i) Voyez les Jésuites tels qu'ils ont été y p. 76, 80 et 81 , et lears Constitutions, ëdit. de Prague, t. I. p. 110 et suiv., où se trouve la buHe de Paul V. Dès lôji , Pie V avait décrété qu'en aucun temps le Siège apostolique ne pourrait révoquer ou limiter* les privilèges qu'il leur accordait; it autorisait aussi le général , si on s'avisait d'y déroger , à rétablir les choses dans leur état. Decementes prœsenies Hueras ^ nullo unquam temporb^ per nos aut
sedem prœdictam revocari aut limilari posse Et t/uo^'
tiès revocari^ alterariy limilari^ vel derogari conlingat, ioties in pristinum et eum in quo ante prœmissa eranty siatum reslitutas , et de novo etiam sub posteriori data per pro tempore existentem Societatis hujasmodi pntpo-
Mot venîn pôut dernier remède, détruiiroiit efl nous tout principe vital , et nous porteront le coup de la mort !
Pour mieux sentir qtiel esprit dé vertige ttdus pousse ainsi à notre perte , supposons un père de famille s^occupant de trouver un instituteur pour son fils. Qu'on lui présente un homme séduisdht sous divers rapports, et rempli d^ane grande (hxx^ iérité pour manief et gagner* les esprits. Mais que d'une autre! part, il soit bien averti que cet homme a été condamné en justice poar avoir enseigné tant de vive voix que par écrit , une doctrine parricide ; qu'on ajoute encore , que le même hommo est tout au moins violemment soupçonné d'avoir plus d'une fois^ réduit cette doctrine en pratique, et que, pour cette cause, il a été chassé de diffé^ rpns endroits. Nou? le demandons , quel pèi^e de famille porterait lafoiie jusqu'à s'accommoder d'un pareil instituteur? S'amuserait-il un instant à pré^ tendre qu'il n'est pas certain que cet homme ait été pleinement convaincu? Irait'- il, sans plus d'examen, se jeter è sa tête, en s'écriant : « II n'y a que vous au monde capable d'élever mes enfans?» Et pourtant ce n^est là qu'une image trop réelle dé notre erreur, de notre inconséquence; quand nous-mêmes souffrons, que les enfana , les successeurs de ces maîtres condamnés si souvent , ^i publiquement, viennent s'emparer de l'éducation , quand nous le souffrons sans qu'ils aient abjuré seulement les principes de leurs pères ^
îorarqtfils se trourent régîs par les mèinês lois ^ les mêmes constitutions, lorsqu'ils apporteùt avec eux de nouveau le même esprit d'agrandissement, de domination et d'indépendance. Insensés que nous sommes! c'est à de pareilles mains que nous confions l'èspoit de la nation, la jQeur de la ^uuesse française ; nous appelons de tels maîtres d grands cris; nous les secondons de tous nos efforts! Cependant qu'est -il y. dans le fond^ ce genra d'éducation, où l'on dit qu'ib excellent, et dont lo faux brillant éblouit le monde abusé? C'est un genre qui « au i>esoin , aurait formé d'excel* lens comédiens,, et plût à Dieu que les Jésuites n'en eussent pas lés premiers pris le masque et joué le rôle J {Gens comœdal) Tout était mis ea spectacle chez ces Pères; et de là, ce goût, effréné que les Jésuites principalement ont fomenté parmi les jeunes gens pour ces vaines représentations. Quelles justes plaintes n'a>t-on pas élevées contre la perte du temps le plus précieux que letïfs élèves consumaient aiax- danses et aux arts d'agrëment ^ aux déclaaiatiops théâtrales ! Quelles scènes étranges pour deà religieux ^ disons même pour de simples laïcs, que celles où l'on a vu sur le théâtre des Jésuites I les dieux du Paganisme, figurés p£^c leurs écoliers, former des chœurs de danse de-f vant tout un public ; où le mélange du sacré, da^ profane , révoltant les esprits les moins scrupuleux, a excité un cri universel ; où, dans la même pièce ^ à la suite des dieux des païens, notre reli-^
lO
gk>a sainte, indigoemenl mise en jeii par un jeùût derc de leur collège de Rouen , a eu , comme Mard et Mercure, et son acteur et son danseur! I/es Jé^ suites j disait le peuple, ont fait danser la Reli^ gion{t).
Quelle multitude d'autres pièces indécentes dont ils ont donné le spectacle ! Qui ne rougirait pour ces Religieux des scènes passionnées et des rôles honteux qu'ont joués leurs élèves habillés en femmes , contre* la défense de l'Ecriture qui traite ces déguisemens d^abominablés aux yeux du Seigneur (D£uter. 22. 5.)? Par quelle dépravation, par quel incroyable ensorcellement, pouvons^ nous admirer, rechercher de tels instituteurs? Que si de leurs théâtres nous revenons à leurs écoles, quelles leçons que celles d'un père Héreau » ^ui {M*ovoqua, ^ans le 17* siècle, les dénonciations de l'Université contre sa doctrine meurtrière ! Elle fut signalée hautement comme préjudiciable à la n>iede tous les hommes, et particuUàrernent à celle des Rois et des âbeiv^roi/i^.* Bientôt, l'indignation publiîque éclata au point que les supérieurs Jé^ suites furent mandés au conseil du Roi, et fortement réprimandés pour avoir permis que de telles
(i) On a imprime à cette occasion une brochure inii^ tnlée { Critique du Èàttet moral y dansé au Collège dt^ Jésuites de Rouen au mois dHaoût 1750. Voyez le Comptm rendu par M. Charles, substitut du procureuf-gënéral aifl ri^rlemeot de Rouen, le 16 janvier 1761»^ p. a34*
Ifîûàîmes fussent mises -en açant, àçec très-est'^ presses inhibitions et défenses auxdits Pères dé la Société de Jésus ^ et à tous autres ^ de plus à V avenir traiter y dans des leçons publiques ou aU' trenienty de pareilles propositions (i). (Arrêt du Conseil, du 3 mai i644)* Mais qur jamais réprima les Jésuites? Ni les requêtes vigoureuses de l'Universilé) ni l'arrêt du Conseil ne purent empêcher leurs pères Le Moineet Caussin de produire des apo-^ logies en faveur de la Société, pleities d'impostures et d'équivoques, et à^ entreprendre dPesCcuser et défendre, ces pernicieuses doctrines. L'Université se vit obligée de réfuter encore ces deux apologistes par une 3^ requête, en date du 7 décembre i644« Il serait trop long de relever les thèses et sujets de composition ou de traduction qu^on leur a reprochés durant le cours du dernier siècle. L'on a vu par leur Turselin , imprimé encore pour leurs écoliers en I75i , avec quelle ob^tinatiori ils UKiin tenaient les droits qu'ils attribuent au Pape sur les souverains. Ce livre en contient plusieurs autres exemples ; et qui n'aurait horreur de voir qu'ils ont mis si long-temps entre les mains de leurs élèves uq abrégé d'histoire, qui leur appre*
(0 Voyez les détails et les preuves résultant des prôpo» sitions mêmes du P. Hérëau, ràp|)ortées dans les Be-^ quêtes et Avertissements de l'Université en cette occasion j Annal, de la Socie'té, t. UI, p» bSg et suivantes , et Histoire Générale de là Compàgtii^ de Jésus ^ t« 11^ article XXVl. jp. 38|^ et iiuivaotçi,^
nait à considérer comme un juste sujet de joie pour le Pape Grégoire XIII, Tafifreux massacre de la saint Barthélemi (i)?
Quant à la direction et instruction religieuse, que pourrait-on attendre de la part de ces hommes chezrqui les livres de leur père Berruyer, tant de fois condamnés^ n'ont cessé d'être en honneur, comme on sait particulièrement qu'ils le sont encore aujourd'hui , même dans un de leurs nouveaux collèges? Quel espoir fonder sur ces hommes reconnus dangereux en hatiére t)e foi (2), suc t)es hommes sectateurs de nouvelles opinions , gui ^méprisent les Pères ^ les Docteurs ^ surtout saint Thomas et saint Augustin (5)^ enfin sur ces hommes dont la plupart ne connaissent guère d^autres règles pour dispenser les sacremens , que
(1) En parlant des commencemens de ce pontificat^ Tar- «elin dit en propres termes : Cujus pontificatûs initia lœtiora lœtus de Parisiensi Hugonotorum cœde nuntius fecit,
(3) Conclusions de la Sorbonne du 1^' décembre i554<» Annal, de la Société , 1. 1, p. 6.
(5) Vojez, à l'article Clément VIII, le livre intitulé : Ju^ gemens portés sur les Jésuites par les grands hommes d
VElglise et de VEtat^ depuis i54o jusqu^en i65o, c'esl-à
dire, avant les disputes qui se sont élevées sur le liv} — ^ de JauseniuSyCe qui doit mettre ces yu^emen^ pleinement. Tabri de toute suspicion. Voyez aussi p. loi ci-dessus, ~I( trait de Clément VIII ^.rapporté au même ouvrage k Ta ticle de ce Pape.
celles de leur père Pichon, condamné haatement par les plus éclairés des Evêques de France (i)?
Ce n'est là qu'une partie des' reproches trèsgraves qu'on a droit de faire aux Jésuites, du côté de l'éducation civile et ecclésiastique : la vérilé nous en fournirait d'autres; i^ais ce point écarté, que peut-il y avoir qui nous les rende si chers? Serions-nous égarés jusqu'à voir en eux les appuis du trône , après tant d'attentats contre les Rois et les gouvernemens , où ces Religieux se trouvent impliqués ? Ah ! il suffirait à tout hoinme français de tourner ses regards vers ce bon roi Henri, dont rimage chérie réparaît au milieu de nous, pour firélmir à la seùie'idée du retour des Jésuites. Eh quoi! faut-il, aju moment même où l'on s'occupe de rétablir ce monument si cher aux cœurs français, que, par la plus grande des inconséquences ^ on relève d'une autre main la famille et les descendans de ceux qui furent signalés comme ses plu» perfides ennemis? (Voyez ci-dessus, p. 28.) Seraient -: ils donc meilleurs royalistes que leurs pères ?- N'a-t-on point déniofltré que , par leurs principe»- Eoemes, ils so»t conslitnés anti-royalistes, 6t tout l'édifice de la société n'a-t-il pas pour base l'ultramontanisme, sans lequel les Jésuites ne seraient rien à Rome , et perdraient toute
(i) Mandemens des Archevêques et Ëvêques de Tours, âe Rouen , d'Auxerre , de Soissous , de Lodève » de Carcasse onae I d'Ëvreux, de Saiat-Poos, etc.
lenv injEluence? Eux-métnes ne nous ont-ib pas iity, parla louche de leur général^ qu^on doit les rer garder commis jla garde frétorienke (j^) du trône pontifical^ et par conséquent comme étant Héspar état, par leur institut > par un vœu toiri; |iarticulier à un antre souverain qu'au Roi. Aussi Ilome^qni les décore da. titre de vigoureux rameurs de la barque de saint Pierre , n'épargne-telle. rien pour garnir, la France de cette milice dévouée au piaintien de ses prétentions. Mais qiuel homme un peu éclairé ne voudrait voir bien loin •cette armée de Jésuites, signalés depuis si long^ temps par le vénérable Melchior Cano comme lea précurseurs de tAnte-Çhrist (a.)? Peut-0n aimer sincèrement TËglise, et n'être pas percé de douleur à la vue des maux qu'ils lui ont causés, et dea nou^ velles. épreuves qu'ils lui préparent!
Envisageons encore du coté de la B»eIigion, ces hommes qu'on nous présente pour la faire revi->^ vre parmi nous; osera* t-on dire qu'ils en sont les apôtres et les défenseurs ? Mais on peut répondre avec un grand homme (d'Agues5eau)qae toujours^
(i) C'est l'expression dont se servait le»r ^én^al Ricci ^ dans un Mémoire présenté au Pape au mois d'août 1764..
(2) Ce trait ne s'accoi^de que trop a^ec le passage de saint Grégoire-le-Grand, qui porte qveVj^nte^Christ doit venir précédé d'aune armée de prêtres^ à quoi il faut ajouter , la féflexion de Bossuet sur ce passage et lés raisons qn*on a eues d'en fair e rappHeation à la Société'des Jésuites. (Voyez les Jésuites tels qu'ils oiH étéj p. aôg , et ùote LI,p. 3564
f i5i ) €Hez ce.n Pères ^ elle fut tournée en politique. Dans leurs mains la Religion était' comme un très-fort levier pour faire mouvoir à leur gré, les puissances de l'Eglise et celles de l'Etat* En^ un mot> elle était pour eux le moyen et noo pas la fin ;; et combieB de fermes lui on t-*its fait prendre dans toutes les parties du motiûe pour f à plus^ grande gloire de leut Société ? rPont^ils pas même ébranlé tout entier le €orps dem vérîtiéiasur lesquelles repose cette Religion saiqte, sa morale, ses dogmes et la pureté de son culte?. Que des hommes albusés nous donnent les Jésuites comme les membres de l'Eglise les plus catholiques, comme le fléau des hérétiques, le rempart de la foi contre les attaques des incrédules; en est-il moins constant, peut-on leur opposer, qu'on a, chez;. les Jésuites, enseigné publiquement gue la Religion chrétienne^ quoiqu'elle soit éuir demment croyable y n^eat pas évidemment praief qu'il n^est pas évident quHl y. ait, d présent^ sur la terre , aucune religion véritable ; qu*îl TJ^est pas évider^t que j, dé toutes celles qui sont sur la terre y ta plus vraisemblable soit la chrétienne: car, disait -rpn , avez-vous parcouru tous les paysj eu connaissez^ vous quHls oM été parcourus par «Taz/fr^* (r)? Quelles âmes encore fidèlesne seraient
ij«— F
(i) (DaptQ.^ Hist. Ëcclës. du I7* siècle, t. IV, p. SSy et 358, Censure'^ P Assemblée du Clergé de 1700.) li est vrai que le professeur Jésuile, qui fit soutenir à Caen cette proposition en 1693*; tlëclara , peu après, en se rétractant, qu'il avait entendu seulement que la |leligion «hrëtienDe
( i5a) révoltées d'apprendre qu'on ait osé , dans on ordre religieux y avancer de pareUs blasphèmes? Telle est
n'était pas évidente d'âne évidence métaphysicioe; mais depuis^ les Jésnitesâvaient fait soutenir à Ljoà, en 1697, et ailleurs, des thèses où ils refusaient k la Religion catholique une évidence morakt -et proprement d ice. Le Clergé de France condamna la proposition de leur thèse Je Çaen comme irr^plôy blasphématoire .^^ erronée, eijavorisant les ennemis de là Religion chrétienne., et une autre, semblable à celle de leur thèse de Lyon, comme offrant une doctrine coit- Jormé àla précédente.
> Op trouve en effet dans les Hexa'ples , (in-4«y t. Y, p. 87 «ti4^y)httit autres thèses analogues, que les Jésuites ont fai(; sputenir ^ savoir : sept à Liège , de 1682 à 1698 ; et une à Rome en 1 700. Si Ton joint à ces thèses publiques différens textes de leurs auteurs,qu'en peut voir aux Extraies de^ uéssèrtions , articles irréligion et idolâtrie y on reconnaîtra aisément une doctrine introduite dans fa "société, selon laquelle Idloi naturelle (coïniae le suppose en propres termes Gasnedi, l'un de sies théologiens, imprimé en ay 1 1 ), est seule nécessaire au ^oA^' |^^U . point qu'en la suivant, on peut être encore dans la yraiç religion , quand même l'on croirait à des mystère^ qui. seraient faux. Après avoir exposé la doctrine des thèses cî*dessus, et surtout celle de Casnedi^ qui en développe et eh tire jusqu'aux dernières conséquences, l'auteur des Hexaples en conclut (t. Y» p. ia5) « Qu'on ne peut réduire plus ouvertement la vraie religion «. à. la seule ( prétend ue).i:ÊligiQn.natur£lle,.ni donner plus « expressément gain de- cause aux lihertinsT. » N'est-ce pas là encore se montrer les plus puissans coadjuteurs de la moderne philosophie? Nos déistes mêofle d'aujourd'hui oseraient-ils dire les choses si crûment ? (Yoyes ci-dessus ^ pages i3i et iSs) . .
cependant la proposition , tirée d'une thèse des Jésuites^ ainsi qu'une autre qui lui était conforme, qu^a condamnées , en 1 700 , l'assemblée du clergé de France, éclairée par Bossuet. Ne serait-ce pas avec de telles maximes qu'ils ont pu tolérer les cultes malabares, et permettre qu'on rendit les honneurs divins à Confucius ?
■ Prenons enfin le livre des Constitutions des Jésuites, car ce sont elles-mêmes qui doivent les juger.. Quelles absurdités, quels dogmes détestables
Une dernière remarque est que dans le même temps les Jésuites étaient en procès à Rome avec MM. des Missions Étrangères , au sujet des pratiques d'idolâtrie que les premiers permettaient à la Chine et aux Indes. Alors, les PP. le Comte et Gobien avançaient, dans des livres imprimés à Paris, que M le peuple chinois avait conservé près « de 2000 ans la connaissance du vrai Dieu, qu*il avait « sacrifié au Créateur dans le plus ancien temple de TU- « niverS; que sa morale avait paru aussi pure que sa reli- « gion , qu'aucune nation n'avait été plus constamment fa- « yorisée de la Providence. » (Le Comte, Mémoires sur Vétat de la, Chine) Enfin « que la Religion chrétienne était « la même dans ses principes et ses points fondamentaux, « que l'ancienne religion des premiers empereurs et des « sages de la Chine. » [Gobien, Hist. de VEdit de VEmp. de la Chine. ) Toute cette doctrine , qui s'accordait si bien avec ies thèses et les livres des autres Jésuites, pour maintenir tin système de religion naturelle , reconnue par eux comme ëtant la seule absolument nécessaire au salut, fut censurée J)ar la Sorbonnc , les 18 et 19 octobre 1700 9 comme fausse^ téméraire, erronée , scandaleuse, injurieuse à la Religion ^hréiienne. (Oupin, HisU Ecclés, dû 17* siècle , t.. IV, ^, i7aetsuiv.)
sont-ils convaincus par ce livre avoir long-temp^ souffert qu'on enseignât chez eux , sans qu'ils aient jamais coupé cette racine funeste de proba-hiUsme , qui pouvait encore les reproduire ! Nous avons montré ailleurs que ees grands latitadi« naires ont fait un arrêté dans leur VIF co»gré^ gation , à cette fin que leur général donnât! 9e» soins pour qu'ils ne fussent plus- astreints au décret du concile de Trente, qui ordonne aux maîtres et docteurs attachés aux universités^ d'enseigner la Foi catholique, conformément à ses décisions , et d'en faire tous les ans le serment solennel. Ce décret, de leur aveu, est un de ceux du même concile qui combattent oui^ertement les lois et coutumes de la Société (i);. mais, en revanche, combien de fausses doctrines ne répugnaient point à >cet Institut politique bien plus que religieux I Que n'a-t-on pas dit et prouvé contre la morale des Jésuites, contre leurs erreurs, leurs cultes idolâtres, leur probabilisme , leur molinisme, leur pichoniàme , et enfin leur berruyerisme !
Cependant, de nos jours, et depuis leur rétablissement, on les a rus encore £ure imprimer à
(i ) Héçc de lacis concilti Tridentini manifesté pugnantlbus cum legibus et consuetudinibus nostrœ Societatis, Jnstil, Soc. t. I. Congreg. III, p. 529, 2* coJ. Voyez, pour plus d'éclaircissement, les Jésuites tels qu'ils ont été^ page 85, et note x, page 280. Paris ; chez Adrien Egron^ i8i5. •
Rome la troisième partie de leur père Berruyer, celle-là même qui, selon Clément XIII , avait cofnbléla mesure du scandale. ("Voyez le Journal des Débats du 3 février 1816.)
Revenons ici à un autre exemple tiré de leurs propres Constitutions.
Dès Toriginé de leur Société , on s'était élevé contre la passion qu'ils avaient d'innover dans la doctrine et la morale. Pour accorder à l'opinion (Publique quelque apparente satisfaction, le général Piccolomini, dans le règlement des études dressé par lui, en i65i , d'après le décret xxxj de la 9* cong^régation , fit insérer une liste ou catalogue des propositions qu'il était défendu d'enseigner dansia Société; mais en vain y chercherait-t-on quelques -* unes des propositions contenant les principes de cette indigne morale y contre laquelle l'Université, le clergé de France, et enfin les Papes se sont tant de fois élevés.' Nulle prohibition relative aux honteux systèmes du probabi-' lisme^Ae la direction d^iniention^ ou autres sources empoisonnées des plus mauvaises doctrines. Sur quoi donc îmagîne-t-on que peuvent porter les prohibitions ?Sui* des paradoxes si erronés, qu'on ne conçoit guère que des hommes , qui se disent chrétiens, aient pu les soutenir. Ne trouvant donc point, dans ces défenses, les erreurs favorites de la Société , tant de fois condaranées de siècle en siècle jusqu'à nos jours , nous en noterons trois tirées de la liste dressée par ordre de Piccolomini,
entre plusieurs autres très-réprébensibles, La première , notée à l'article des propositions théologiques, est que les lois humaineê , même ecclésias^ tiques , n ont point la force ^obliger sous peine de péché mortel. Une autre proposition porte que la confession sans aucune douleur est ifalide, même pour les péchés mortels (i).
Mais que dirons -nous d'une proposition qui * attaque sur la foi , ce qu'elle a de pins saint ^ de plus vénérable. Dieu lui-même, son Verbe divin ? O Seigneur , s'ecriftit Bossuet, lorsqu'il réfutait Ls erreurs de la visionnaire madame Guyon y ou comme le répétait l'Evêque d'Auxerre, son disciple ( (B^w. dé Caïlusy t. III, p. 1 58 ) , à l'occasion de Marie Âlacoque, non moins dangereuse par d'autres visions ; 6 Seigneur^ si f osais,, je vous deman^ derais un de vos Séraphins , avec le plus brûlant de tous ses charbons , pour purifier mes lèvres souillées par ce récit quoique nécessaire. De luêiiie , n'aurons-nous pas besoin y et bien pliis que ces grands Evêques, que nos lèvres soient purifiées , après avoir parlé d'un pareil monstre de doctrine? Selon le même règlement d'étude de Piccolomini, que l'on vient de citer, on n'enseignera pas, dans les écoles de la Société, c«tte proposition : le Verbe peut être uni au diable (2).
(i) Instit. Soc.j t. II, p. 255 et 256,
(2) Verbum unîri potest diabolo. [Propos? tîo liaec] sub kis terminis non profcrenda. Instii» Soc. t. II, p. a56.
N'insistons point sur d'autres citalions. Croîra-t-on jamais que de telles doctrines aient été professées par des bouches religieuses? Et cependant les défenses mêoie de les enseigner davantage , avertissent que des professeurs les ont soutenue^ dans diverses provinces jésuitiques (i). Bien plus, par un tempérament aussi odieux qu'il est inexplicable, on se contente de défendre d'avancer, dans les mêmes termes, la plus affreuse de ces propositions : lep^erbe....^ nous n'osons achever; comme si jamais elle était susceptible de devenir seulement supportable , sous quelques termes que <:e puisse être. « Je laisse aux théologiens , dit <c M, de Monclar , à décider comment on peut « habiller cette proposition pour la rendre utile, » *( Compte rendu , p. 546. )
L'on dira peut-être qu'il s'agit ici de vieilles erreurs abandonnées. Mais que répondre aux charges qui résultent du 20* décret de la 18* et dernière congrégation des Jésuites, tenue en 1755? Que répondre, quand on voit d'abord que ce décret ne prohibe d'autre enseignement que celui mentionné ^u catalogue de i65i , et qui fut fait sous Piccolomini? N'est-ce point ici une vraie dérision que
(1) Non defuerunt querelœ graves ex variis provinciis^
de al£(juibus magistris tam philosophie quàm Theologiœ^
Subjicimus hic saltem aliquas ( propositiones ) ex variis provinciis hue transmissas^ InsiiU Soc. t. II, p. 226 €t a55.
de s'en tenir à un catalogue dressé cent Mû âil« paravant, après tant d'erreurs subséquentes enseignées dans la Société > durant le cours d'un siècle, erreurs mille fois condamnées par les au-* torilés civiles et ecclésiastiques, et encore notamment après le nouveau corps de religion imaginé par le père Hardouin , suivi de son disciple Berruyer, dont on ne dit pas un seul mot? Que ré^ pondre, même au sujet de l'ensemble des proposi-» lions comprises au catalogue de Piccolomini, lors^ qu'on voit, dans l'article qui précède ce calalogue, que ce général ^ par une retenue qu'on n'eût jamais imaginée , se garde bien de qualifier la doctrine qu'elles renferment (i ) j lorsqu'il prescrit seulement qu'on s'abstienne d'enseigner ces propositions , et encore en reconnaissant qu'elles peuvent avoir une certaine probabilité ? Que répondre enfin lorsHqu'on lit dans le même décret précité de 1766 (2), que la Société, tout en ordonnant là réimpression
^MA*M^-BSBdi~^M»ribMiaOTai^K^BB MHM^t^.^
(i) Kon qu^ddoctrinam iîs contentam qualifcare.ullo modo animus sit^ (id enim allions subsellii est ) sed quia,
QUJEGUMQUB TANDEM IlS INESSE POSSIT PrOBABILITjIS. ... *
Judicamus omnino expedire ut nostri professores ab lis ubsiineant, Insiit. Soc. , l. II , p. 235.
(2) Congregatio res pondit eîenchum il/um (Piccolo^ minei ) ut antehac fait y recudendum guident esse; at non ideo prohiberi , quominàs pro raiione iocorum , ne tewpontm , provînciœ aliquœ docere possint^ juxiàfacul" iates à prœposilo gcneraîi ipsisfacias, Inslit.SoC', t. J ^ p. 695. Con$reg. JCriIL Décret -YX
^u tatalogùe Ae Pîccolomini , réserve encore à quelques provinces jésuitiques le droit de professer le mêcne enseignement, avec la permission du général , et selon les circonstances des temps et des lieux, sans même qu'on excepte de cette réserve d'enseignement , les trois propositions que Pon vient de noter, non plus que quelques autres très- ^condamnables»
Pour nous, en voyant de pareilles erreurs que n'abandonne point \e probahilism^ , une seule réflexion s'o&re à notre esprit, c'est que^ s'il est horrible d'enseigner que le yerhe....^ etc., il n^en ^st pas de même d'avancer, à l'exemple des plus irespectables personnages , qu'il y a une sorte d'usion entre le diable et la Société. (Voyez ci-dessus ) pag. laâ et 126.)
Ce qu'il y a de certain , c'est qu'ici nos citations U^ont rien qui soit tiré des constitutions d'un saint y encore moins s'agit-il d'assertions que l'on trouve «li exhumant les bouquins les plus oubliés , puisqu il suffît pour les vérifier, d'ouvrir l'Institut jésuitique imprimé. à Prague, en lySy, aux page^ que nous avons citées. Qu'on juge maintenant ctc qu'on peut attendre d'une Société tellement attachée k la doctrine des opinions probables , qu'elle ne qualifie pas, qu'elle ne rejette point sans retour, un si détestable enseignement; car c'est moins, ces propositions , ainsi que d'autres du catalogue, trop horribles pour être dangereuses.
qu*on doit ici envisager (i), qne ce détestable probabilisme , qui vient à lear appui, et qu'on peut regarder comme une source impure des plus graves erreurs et d'une foule de crimes. G est aussi ce qui a porté à entrer dans ce détail.
Mais pourquoi tant de discussions? Il est uri moyen plus simple, plus facile pour résoudre les questions et vider les querelles qu'on élève sur la Société. Les Jésuites ont été jugés et condamnés par les autorités civiles et ecclésiastiques; ils l'ont été d'après des examens multipliés de Ieur9 propres auteurs et de leurs constitutions^ d'après les rapports qu'en ont faits les premiers magistrats dans nos tribunaux, d'après les monumens au* thentiques de l'histoire, d'après plus de trob cents précédentes condamnations de leur morale et de leurs pratiques, émanées des Papes, des évêques et des autres autorités; condamnations dont la plupart se trouvent relatées au célèbre arrêt du Caoût 1762.
Cependant les Jésuites se disent calomniés et
( i) Par exemp1e,cette propositilion : Absolutè loquendop poiest Chiistus peccando perdere unionem hjrposiaUcamp « Absolument pariant, le Christ peut en pechani perdreTu^ « nion hypostalique,» {^liist. Soc, i^i</.)>c.-à d.^ celle <|ai fait que Dieu el rhomtne enJésus-Christ ne forment qu'une seule personne. On pourrait faire voir qu'il n'y a pas Irès-loitt de celle assertion à la doctrine neslorienne du père Ber^ ruyer, touchant Notre-Seigneur Jésus-Christ.
( »6i ) jugés très-injustement. Us prptestent qvion ne âoit voir iîlans Tabolition de leur Ordre qu^iniquité, haine et fureur contre la religion et ses {dus dignes ministres. £h bien y qu'on revise leur procès, qu'on le revise contradictoirement, aux yeux même du public et dans les Chambres assemblées. Qu'elle soit faite cette grande révision drec une pleine liberté , ^une entière impartialité : enfin que lat France prononce sur le sort dés Jé« suites par l'organe de ses députés, non précipitamment, avec enthousiasme et par acclamation ^ mais d'après le plus sage , le plus mûr examen , snr k vu des pièces les plus importantes qui concernent cet immense procès , et qu'on peut produire de part et d'autre. Qu'y a-t-il au monde de plus équitable qu'une telle proposition ? Si l'on en doit croire leurs partisans, on demande parmi lious les Jésuites d grçnds cris. Que les Jésuites donc les premiers sollicitent à grands cris ]a ré^ vision de leur cause. Accusés publiquement par nos procureurs généraux, flétris par nos cours souveraines pour leur pernicieux régime, leur doctrine corrompue , leurs maximes régicides et anti-sociales, faut-il qu'ils consentent lâchement à porter cette ignominie qui subsiste toujours et qui obscurcit toute la gloire de leur Société ? Que ne viennent-ils au grand jour ? Que ne se lavent* ils en justice régléç et aux yeux de toute la terre? N'esi-iJ pas scandaleux, même pour leurs amis^ de ne trouver c^ez eux à cet égard, qu^inaction €t
signes d'impuissance? La conscience, rbonueiir du ministère ne leur font-ils pas un devoir sacré de se purger enfin de tant d'opprobres et de diSfkmations? Qu'on les voie donc comparaître daû» une cause qui est toute d'intérêt pubKc , au tribunal suprême de la nation. Qu'à cet effet leur défenseur qui sera sans doute l'un des plus cdpa«* blés, des plus zélés dévots de leur Compagnie, Çsisa^ entendre sa voix dans la Chambre même de no* députés. Qu'il soit encore appuyé si l'on veut^ de mémoires raisonnes et d'écrits les plus fort» pour porter par-tout la lumière, et blanchir s'il se peut la Société. "^ .
Que l'homme qui se présentera pot:r défendre une cause qu'on nous dit si belle et si juste, nous prouve pièces en main qu'il n'est point vrai que les Jésuites ont cumulé les privilèges passés, présens et à venir (i), de tous les Ordres religieux, de tous les jpieux établissemens ; qu'il nous prouve que cette foule de bulles, qui leur accordent et leur confirment la jouissance de ces privilèges, doivent être réputées fausses ou supposées; qu'il nous prouve qu'il n'est pas vrai que dans le zèle qu'ils ont pour maintenir ces privilèges , les Jésuites eu aient donné, même en 1757, un Compendium
(1) Instit. Soc.f iom. I, bulle d^GrégoîreXIII^ du 5 mai 1575. En niarge on lit encore par forme de somiuaire, p. 50f ?." col. : Socieias gaudet privilegiis omnium Ordinarm et piorum locorum concessis et concedendis.
f>u nWégéj c-est*à>dire ud simple énoncé qui com* prebd aeul 70 pages d'un m -^/io à deux co-»i lonnes(i); qu'il ajoute encore, ce r^rand défen<» sear , et toujours la preuve à la main, qu'il est trèsrfaux que ^ selon la teneur de leurs privilèges, les Jésuites soient affranchis, à fort peu de chose près y de. toute juridiction ecclésiastique , et de plus , de toutes charges civiles ,- même pour la dé* fgnêe-de la patrie (2); même quand les souve** raina ne: trouveraient point d'autres sujets qui puissent venir à leur secours (5); qu'il nous prouve au fiioins que ces religieux ont rejeté de bonne foi cette masse énorme de privilèges; qu'ils l'ont fait de l'aveu et avec l'approbation de leur général , le seul qui puisse , dans leur Ordre , s'engager ^^ns retour et contracter valablement; qu'enfin, loin de prétendre faire revivre jamais tous ces privi« léges , ifon trouve la mention de leur renonciation dana l'édition dernière de leur institut, imprimée à Prague en 1767 (4j.
atÊ^m
(1) Insiit^ 5oc.,t. I.dela p. 26Sk la p.S56incIa$îve0ieBt* -^2) Ibidf Compendium prinlegiorum, p* 296, a a mot exeimpUoj p. 297, J i^ et 298 , §5, 6 cl /.
(5) Etiam prxiextu quod alii in ibi non inveniantur a auibus €tdju9ari possinu InstiL Soc. , 1. 1. p. 85*
(4) Ce serait une faible défense que de rëcriminer en al-* l^^nant'que d'antres Ordres, qui d-àillears ne sont pas rë-* taUis en France , n'ont point renoncé davantage à lenrs prii riléges; outre qu'ils sont inférieurs en nombreet en qualité^
En second lieu que Ton nous proure^ nonobstant les to^tes très-précis extraits des balles papales , et des décrets formels des congrégations des Jé^ suites , que le serment , le Vceu d'obéiaMitaCd qu^ font au souverain Pontife , n'a lieu que podr tes missions^ chez les peuples infidèle$, et nullement pour les Bdèles. ( Voyez ci -dessus , page 1S7 )/ . 3^. Qu'on nous prouve que l'obéissanèe ordonnée par leurs constitutions n'excède pas les bornes de celle qu'on prescrit dans les autresr Ordres. Qu'ainsi, par exemple, chez les Jésuites, il n'est point prescrit au maître des novices de tenter leur obéissance, de la même manière que Dieu tenta Abraham , eodem modo quo DonUnuê Abrahéim Unta^U. ( Instit. Soc.^ 1. 1 ^ p. 376* )
4^.. Que le défenseur de la Société nous montte encore qu'il nV^st pas vrai que la morale des Jésuites, et même Vapologie générale de tous leurs casuistes, aient été censurées en France et à Rome , qu'il n'est pas vrai que les curés de Rouen et de Paris les aient publiquement dénoncées , que nos meilleurs Evéques les aient condamnées j qu'il n'est pas vrai qu'Alexandre VII , et après lui Innocent XI, aient proscrit par leurs bulles, cette mo-
l^ui privilèges filés Jéftuitiss^ ces Ordres n'y sont pas ailâcfaél de méiaei parce Qu'ils, aoni Iwaddfs indëpendammei^ et reposent sur d'autres basés.. Au contraire , les Jésuites, comme le disait Servati , avocat»général , sont plus/ondéi an prmlégêi f$C^n tkrt.
raie jésuitique ; qu'il n'est pas vrai que le clergé de France yv dans l'assemblée de 1700, ait condamné plus de 120 propositions de cette morale , la pla^part tirées de leurs propres auteurs.
&\ Surtout qu'il nous aoit clémontré que la doctrine du régicide est étrangère à la Société; qu'en Tain, on a produit des textes suivis et liés d'une nuée d'auteurs Jésuites , qui ont maintenu cette doctrine de génération en génération ; qu'il noussoit demputré que les généraux , les provinciaux, les théqtpgiena de la Compagnie , loin d'approuver les livres &vorables au régicide, s'y sont constamment opposés ; qu'ils en ont réprimé et puni les auteurs i en un mot qu^ils ont de tout leur pouvoir proscrit et combattu cette infernale doctrine (i).
6^ Que l'on nous fasse apercevoir que toutes les histoires sont fausses , quand elles nous rapport tent que les Jésuites out été successivement chassés > dans Je cours de près de deux siècles , des divers Etats policés, presque toujours à cause dot leurs intrigues , comme des artisans de troubles , où même comme conspirateurs.
7?. Qu'enfin^ Pavocat des Jésuites nous prouve que c'est bien à tort qu^on les accuse d'ébranler la Religion entière dans les pays de mission, en alliant au Christianisme, des cultes idolâtres et superstitieux ; que les décisions de la propagande ^
(i) Voyez ci-dessus, le chapitre YI tout entier , et notamment p* 7 1, pour ce qui éonceme le décret i^jiquayiya*
que les décrets des Légats du Saint-Siège, que Uè bulles des Papes les plus solennelles contre les
^ mêmes superstitions, ne regardent ces pères en aucune sorte y quoique sans cesse renouvelés , et toujours infructueuâfement. (i) Voilà ce qu'a- (Vant tout, l'on a droit d'exiger pour reoonnattre les Jésuites innocens : que ces pères ile'fuyent point un éclaircissement'solcnnel; qu'ils parâb* sent, qu'ils se défendent, ayec cette pleine- con- ; fiance qu'une bonne conscience et une bonne cause doivent inspirer. Que, d'après -^ine révision, un nouvel examen et sur le vu. même des piè<^es , sup- . posé la preuve de leur innocence ,* ils soient réintégrés et rétablis dans tous leurs droits. Que leur régime, adoiiré et loué , soit reconnu conforme à notre gpu verneqient , à nos lois et à nos maximes ,
. exempt d'intérêts politiques, d'ambition et de vues
. humaines. Que Ton déclare leur morale toujours
pure, leur ancienne condpite pacifique, éloignée
.de toutes intrigues, sans . reproche dans tous les £tats. Qu'on ne voie , dans les magistrats, les Eve-
(x) Voyez aussi l'arrêt Su Parlement, du 6 aoAt rjGz, aa siffet d« Ja conduite des Jésuites dansi les Missions. On j^ rappelle i " un bref de Benoit XIY , du 20 décembre 1741 , qui défend à tçs Pères d'user à Vavonir mettre en servitude les Indiens 1 d^ les vendre, les acheter^ les échanger^ les séparer de leurs femmes et de leurs enfans^ et 2® la bulle de Clément XIII , du 23 avril 1 762 , donnée pour réprimer de nouveaux excès au Tnnçuin , commis par les Jésuîies contre les vicaires éposioli^ues^
( >67 ) ques y les Papes qui les ont condamnés , enx ou leur doctrine , que des juges préyaricateurs , ou ignorans, ou prévenus. Conséquemment, qu^ils obtiennent encore , supposé toujours qu'ils soient innooens^que tous les arrêts, tous les jugemens qui ?pp.t aboli leur Société soient annulés^ cassés, comme dM actes honteux d'injustice et d'oppression. C'est .à ce. but qu'ils doivent parvenir ; c'est pour eux, pour leur Ordre, et pour tous leurs congréganistes, ane iadiapensable nécessité d'y tendre au moins, et de fli^en nfiontrer dignes, par une pleine et publique justification. Autrement, ils ne cesseront de porter, vis-à-^via des hommes échdréa, tout le poids des condamnations légales et judiciaires, qui les obligent encore aujourdliui, a nos yeux , d'entrer en se glissant à l'ombre d'un autre nom , de déguiser l'ancien , de n'oser le prendre et s'en faire honneur.
Mais déjà et d'avance nous tenons pour cerf ain que les soi-disant Pères de la Foi se garderont bien de pareilles épreuves. Est-ce le grand jour qu^ils demandent? Ou plutôt n'est-ce point à la faveur des ténèbres , des voies tortueuses et souterraines « qu'ils se sont introduits dès leur origine , et qu'ils s'introduisent encore parmi nous? Or, une marche semblable ne porle-t-elle pas avec elle la justification et le sceau de toutes les condamnations pro^ nohcées contre les Jésuites ?
Que conclure enfin de cet exposé; c'est qu'il est très-urgent, plus urgent que jamais d'^élever une
. ( i68 ) forte barrière contre les entreprises de ces hommes dont l'esprit et les sentimeos se commuDi-quent de jour en jour, et menacent d'infecter et l'Eglise et l'Ëtat^ et les pasteurs et le troupeau. Qu'il est temps enfin que les deux édits l'un' de Louis XV et l'autre de Louis XVI qui ont dédiaTé cette même Société abolie sans retour et par tôofte la France, soient exécutés- pleinement! Qu'il est temps ^ puisqu'il est visible que de toutes parte ses sujets envahissent notre territoire y qu'ion prenne les plus fortes mesures pour réprimer et exclure sans retour ce corps d'ultramon tains en-* tièrement étranger a nos lois et à nos maximes , cette Société qui toujours ennemie des formes légales ne s'est introduite que par l'artifice ^n'^ dû ses progrès qu'à la séduction de sa morale empoisonnée y ne s'est maintenue qu'en flattant les grands y qu'en faisant servir leur autorité à op^ primer ses adversaires, qu'en persécutant les plus fermes appuis du trône et de la religion !
JPuissent les Chambres assemblées être bien con» vaincues de la nécessité qu'il y a de prendre ici une mesura salutaire autant que. générale et promptement exécutée. S'il nous est permis de la proposer ^ nous n'en voyons pas de plus effi<t cace que de convertir en loi de l'Etat l'arrêt du parlement du 6 août 1762, renouvelé le 9 mars 1764, les princes et les pairs assemblés; et puisse* t-on encore déclarer ennemi public, au sens de cet arrêt et selon sa teneur, tout mauvais citoyen
qui refuserait de d'y conformer! En roicile dispositif aussi juste q^u'il est énergique: La Cour, examen fart des bulles^ constitwtions ^ décrets^ Jbrmules de vœux, hr^s et autres titres de la Société^ déclare lesdits soi disant Jésuites^ inad^ missihles même à titre de Société et collège; ce faisant a ordonné et ordonne que tant ledit institut j que ladite Société et collège seront et de-^ méureront exclus du Royaume irrèkocjble^
MENTj ST SJNS AUCUN RETOUR , 50^75 QUELQUE PRÉTEXTE y DÉNOMINATION, OU FORME QUE CE
FUISSE ÊTRE ^ entendant ladite Cour garder et abserper à -perpétuité les dispositions du présent arrêt ^ en tout ce qui concerne V exclusion définitive et absolue desdits institut et Société du Sûyaume^ comme un monument de sa fidélité à la religion et au Roi, et comme une maxime inpiolable dont elle ne pourrait se départir sans manquer à son serment, et aux devoirs que lui imposent la sûreté de la personne sacrée des Rois^ riiitérét des bonnes mœurs ^ celui de l'enseignement public et de la discipline de l'Eglise, le maintien . du bon ordre et de la tranquillité publique....
Fait ladite Cour très* expresses inhibitions et défenses à toutes personnes de proposer ^ solliciter ou demander en aucun temps, ni en aucune oC'» casioUj le rappel et rétablissement desdits institut et Société j à peine contre ceux qui auraient fait lesdites propositions , ou qui y auraient assisté et acquiescé ^ d'étte personnellement réputés conni^
( 170 ver àTétabliasement f¥ une autorité oppoêèè d celle duMoi, mémefavorUèr la doctrine régicide constam' ment et persépéramment soutenue dans ladite So^ ciété et en conséquence poursuivis extraordinai-rement.
EHAATA , ECLAIRCIS8EMENS ET CORRECTIONS.
Pag. 3, lig. i4, en consulumt; lisez: en fenilleunt jour et nnif.
Pag. 7, lig. 12, ajoutez pour plus d'ëclairciifemenf : fi dope il est Trai que le P. Guignardn'a pat lui-même directement incité CbAtel k son <3>ime, il ne Vett pat moina que les Jésuites mettaient leurs disciples en iroie d'attenter k la vie du Prince , comme il demeure prouve par les écrits du même Giiignard, et de |Jus» comme on va le voir, par les thèmes et anagrammes qui furent trouvés dans leur collège de Clermont cf chez un de leurs écoliers , et enfiu par les aveux de Châtel Iftî-ménw au sujet de leur chambre des méditations et des propos qii'il avait oni-dire aux Jésuites.
Pag. i3, Kg. 6, ajoutez : an surplus le Jésuite Yanide, d'après un arrêt du Parlement , fut pendu en effigie lui et son ami Aubri, curé de Saint- André>des-Arcs et son vicaire, le 2^ jantier «S^S, pour avoir baillé conseil k Barrière, et l'avoir induit k ton parricvie. (Journal de l'Etoile, t. II , p. 173 ei 174, et Hist. génér. de la Comp. àt^iétn», t.V,p. 63)
Pag. 3o , art. lY , lisez la première phrase ainsi réformée : Quoique rassassitiat tenté par Châtel n'eût pss réussi , les Jésuites n'en donnaient pas moins de justes inquiétudes à Henri IV.
Pag 4o et 4i , note , ajoutez : A l'égard du P. Cotton , notre sentiment , par rapport au crime de Ravaillac , est qu'il n'a pas trempé d^ns le conseil des assassins, mais qu'il aura pu être instruit , après le crime ^ commis, de l'intérêt que ses confrères avaient k ce que Ravaillac se donnât bien de garde d'accuser let honnêtes gens, Yoyex pag. 36 , ce qui est dit du I^ocureur des Jésuites averti du complot par la deaioiselle Decoman.
Pag. 75, lig. 5, les livres de Busemhaum > Lacroix > ajoutez : lorS' qu'ils rappellent et professent aussi la doctrine du même Suarez.
ajout mais <
Jour cet artifice , k l'aide duquel' cette Compagnie si consommée eu politique exerçait toute son influence , sans qu'où pûi s'en garder , ce qui n'aurait pas manqué d'arriver, si l'on avait vu tant de Jésuites promua aux Evêchés ou au Cardinalat. Yoyez k ce sujet le réquisitoire de aom Joseph de Silya , procureur général de la couronue de Portugal , et l'extnûi qui en est donné aux Nouvelles Ecclësiiistiques du 3o mai 1768.
P"g* 9^» 'îg* II > dom Palafbx , lisez: dom Bex-nardin de Cardenas.
Pag. 106, lig. 2Ô, i^rès ce mot, collège ; et pag. 107 , Ug. 2B, après ce mot , Jésuites, ajoutez : qui ait soutenu leur avoir ouï-dire , etc.
Pag. 139, lig. a4 , aussi N. S. P. Pie Yll a-t-il défendu , liset: a-t-U eu soin de prendre sous son obéissance immédiate tous les Jésuites quelconques^ leun maisons, et leur collège, et de plus il a défendu, eio*
