ARTICLE VIL

Témoignage de l'Assemblée du Clergé de Franee

en lyoo.

Rien n'est plus propre à répandre la lumière su^ notre intéressante question, que cet éclatant témoi* gnage qu'a rendu l'Eglise gallicane, par la bouche de ses députés , dans celte grande cause que Pascal et Nicole avaient entamée si glorieusement. L'on peut'dire que, sur celte matière , aucun jugement solennel n'a frappé tant d'erreurs^ aucun n'a été précédé d'un plus mûr examen , aucun n'a flétri les mauvais Casuistes avec plus de force et plus de clarté. Ce n'est point seulement un écrit anonyme et dénué d'autorisation, tel qu'on pouvait encore réputer le livre du Père Pirot, c'est un corps de morale et d'opinions dépravées qu'ont professé dans leurs propres ouvrages les plus célèbres docteurs jésuites ; Molina, non moins corrompu dans la morale que dans le dogme ( voy. la noie V;) Sanchez, Suarez, Escobar, Moya, Réginald et les autres, avec l'approbation de leurs Généraux ou Provinciaux, d'après l'avis de leurs Théologiens;

e^eslleur doctrine sur des points capitaux , leîsqné Famour de Dieu et le probabilisme, que TAssemb!ée de 1 700 a foudroyé par ses décisions.

Dès Farlicle de la Censure^ qui concerne les niolifs de crédibilité, l'on trouve des propositions, dont la seule lecture fait horreur (i), et que les Jésuites avaient enseignées dans des thèses publiques et récentes. Mais il faut s'attacher principalement aux points de morale qui font la ma-^ tière des Lettres Provinciales. On ne peut nier qu'à ce sujet l'Assemblée n'ait flétri des propositions presque toutes extraites d'auteurs jésuites. Cest un point avoué, certain et reconnu par 111lustre historien de la Vie de Bossuet. ( tom. IV, page 10.) <c L'honneur des Jésuites, y est-il dit, €C se trouvait en quelque sorte compromis par <c cette multitude de propositions extraites de leurs K écrivains qu'on allait reproduire au grand jour <c pour les frapper avec plus d'ignominie. » Le grand Evêque , la gloire de l'Ëglise gallicane^ Bossuet, en requérait et en poursuivait la condamnation, a Personne^ disait-il aux Prélats de «l'Assemblée de 1700, ne pouvait plus ignorer <c que des opinions monstrueuses , qui faisaient ic depuis long-temps le scandale de l'Eglise et de « l'Europe, venaient de lui être solennellement «dénoncées; on attendait, leur représentait-il, ■ I I - I ■ ■ II., I 1,1 I , .1 .

CO Voyc« Henri IV et les Jésuites, ci-dessus, art. IXy p. i5i.

tt àa zèle de tant d'Eyêques recotnmandabled \^ ce leur science et leur vertu, qu'ils veti géraient avec <c éclat la sainteté du Christianisme et de la morale <ic de J«*G. ^ offensées dans leurs maximes les plus « pures et les plus incontestables. » (Vie de Bossuet^ t. IV, p. 19. ) Pour mieux convaincre nos lecteurs que c^était ici la cause même de la Société des Jésuites, nous joignons dam les Pièces justifica-» catives des extraits du journal manuscrit de l'abbé Le Dieu, concernant la Vie de Bossue t. L'on verra # d'une part 9 qu'il ne s'agissait nullement d'auteurs obscurs et oubliés , sans appui et sans conséquence; et de l'autre , quels ressorts les Jésuites mettaient en oeuvre pour écarter la condamnation de ces opinions monstrueuses , qu^ils auraient dÛL rejetet les premiers, comme étant l'opprobre de leur Société. (Voyez noteV«r) Mais venons à cette censure qui fut le fruit du zèle de fiossuet, et l'on peut même dire, son ouvrage.

Dans le Préambule, à l'article où l'on traite du point de la Théologie morale, l'Assemblée com^ mence par rappeler les décrets d'Alexandre VII et d'Innocent XI , qui eux-mêmes se sont plaints de voir renaitre plusieurs propositions déjà condam^ nées, lesquelles introduisent le relâchement dé la discipline chrétienne et causent la perte des âmes* On en ¥oit même, disait Alexandre yW^paraitre de nouvelles, et croître tous les jours de plus en plus la licence extrême des esprits indisciplinés^ En conséquence ; ce Pape^ comme le déclare

PAssetDblée, a condamné et défendu plusiêurê praponiums pour le main» comme scandaleuses y et sous, la peine d'excommunication.

Innocent XI ayant continué un ouvrage, si utir lement commencé^ a condamné et défendu , sous les mêmes peines y plusieurs autres proposi" tiens ^ etc.

ce Plût à Dieu, poursuivent les Prélats de FAssemblée de 1 700 , que ces très SS. Papes eussent proscrit pour toujours les mauvais senlimms par les formules de leurs décrets ! etc. » En efifet, nonobstant ^^^ condamnations solennelles de leurs CasuisteSy les Jésuites ne cessaient d'en prendre la défense. Pour mieux mettre le lecteur à même d'en juger, nèus donnerons ici un extrait de$ réflexions d'un auteur portugais, qui a fait Tcnumération des rébellions des Jésuites contre tous les décrets des Papes qui les ont condamnés, depuis Paul IV et Sixte V, jusques et compris Clément XIII. (1) (c La Compagnie, nous dit cet auteur , avait déjà mis en pièces l'Ëvangile , et substitué les pernicieuses maximes de sa morale empestée. Alexandre VII les condamna par ua décret de 1659. Mais les Jésuites les condamnèrent* ils ? Oh ! non ; ils n'obéissent au Pape que quand il parle à leur guise. Ils dirent qu'Alexandre VJI

(0 Voyez V Histoire générale de la Compagnie de Jésus y t. IV, p. i4o et soiv. y 91 1. de l'Indépendance de& Jésuites k regard des Papes.

U7) mvait donné ce décret pour calmer les esprits; Aaii

la doctrine, ils la soutinrent

. «• La même année, Alexandre Vil proscrivit les notes du P. Fabri , en réponse à celles deWendrok; (mais) en 1670 , le même P. Fabri mit au jour

V Apologie de la morale des Jésuites Sans

égard au. décret de Rome, il inséra dans son livre les mêmes notes que'ce décret avait condamnées; et de peur qu'on ne crût qu'il se voulait arroger le privilège exclusif de mépriser le Saint-Siège, le P. Provincial, escorté d'une bande de Théologiens jésuites (1), mit son approbation à la tête du livre. Le P. général Oliva en tit l'éloge, et tons les Jésuites le regardent comme un chef-d'œuvre.

m En i664, parut le livre du P. Moya, tissu de propositions les plus obscènes. (Il était confesseur de la reine d'Espagne. ) Alexandre VII le condamna rigoureusement en 1666. Les Jésuites le tinrent*ils pour bien condamné ? Non. Leur obsti* nation força Clément X de renouveler celte censure en 1673. Mais l'honneur de la Compagnie força les Jésuites de renouveler leurs très-faùmblés désobéissances; ils se conduisirent alors comme ils 9e conduisent de nos jours , par rapport à leur P. fierruyer, quoiqu'il ait élé condamné par deux Papes. Innocent XI, en 1680, condamna de nou-

(i) De ce nombre était le famenx P. La Chaire, depuis «onfesseur de Louis XIV. Le P. Fabri enseignait à Ljon la théologie. 11 fut ensuite pénitencier jiRome.«

VeâU te livre. . . et le fit brûler, • . Que firent léS bons Pères . ces hommes si chers à ^Eglise ? Ils se chaufierent à ce feu , et ne changèrent point de système. Le Saint-PontiFe gémissait souvent dd ttjcpris qu'ils faisaient des censures et de leur persévérance à répandre cet ouvrage eilîpoisônné....i

«c En 1679J ce Pape condamna plusieurs erreurs ( des Jésuites ) et soixaute-dix-neuf propodition^ de la morale anti-'cbrélienne. •• La Société parut redoublet de vigueur pour attaquer TËvangile. . i L'£/arope fut inondée d'un torrent d'écrits et dé livres (qui) soutenaient et réhabilitaient les erreurâ ifbudroyées par le Saint-Siège. «. On soutint [Partout les mêmes impiétés dans les disputes publiques! ^ dans les écoles , dans les chaires.;.«..<.k

ce Le péché philosophique , invention de là 8d^ ciété ou de l'Enfer, qui multiplie les péchés, sou^ prétexte de les anéantir ^ fut condamné pàif Alexandre VIII en 1690 **. Depuis le décret, lé phjlosophisme fut soutenu à Louvain;.. à DoUài..; à Besançon. .< à Poitiers,. i à Pamiersi.. à Sens..; Ce qui fait connaître quelle est l'obéissante de^ iésuites en vers les Papes.» C'est, à n'en pasdoulef, la même rébellion opiniâtre des Jésuites aux auto* rilés ecclésiastiques, que l'Assemblée de 1700 signalait par les paroles suivantes :

(c II est incroyable , disait - elle > combien les (c maux se sont accrus en établicisant ^ malgré là ^ résistance de toute VEglise y de u^auVais prin^ « cipes : les esprits les plus subtils éUint unique

^ ment tiecupés à se faire une répulalion d^aulant <c plus grande xle bons Théologiens, qu^ils auront <r plus inventé de pareille^ proposîlions qui pas» a seraient pour PROBABiiÉs..... Ce n'est faire autre <c chose que île perdre les âmes, et substituer <c cotnme les Pharisiens , à la placé de la loi de <c Dieu , les - sentimens et les ordonnances des « hommes et kiirs vaines traditions, »

ce Ne pouvant donc plus résister à Pexpétîence <( de tant d'erreurs, nous avons jugé nécessaire te de couper la racine du mal , c'est-à-dire cette te manière de former des opinions inconnues aux <c SS. Pères. y> Ensuite de ces préliminaires > l'As* semblée rapporte en détail cent vingl-sèpt propositions qu'elle qualifie séparément^ en sorte qu'elle motive la condamnation de chacune; aii lieu qu'une censtirc vague, et comme on dit, in gloho^ aurait pu fiiire naître mille difficultés. Cent vingt aq mpins de ces propositions embrassent les décisions des Casuistes sur la foi et sur la morale. Elles conliea- . nenllamème doctrine, et plusieurs' fois dans les mêmes termes que celles dénoncées dans les Pro-; vindales. Ce sont aussi les mêmes qu'avait censurées la borbônne et * qu'avaient condamnées Alexandre Vil et Innocent Xf. Il y en a sur toutes les matières dont il est traité au livre de Wehdrok , lesquelles forment dans ceiie censure plus de vingt arliclea distincts. Il y en a de si horribles qu'on serait tenté en les écoulant de boucher ses oreilles, comme le disait TEvêque de Vence, M. Godeuu,

( 5o ) lorsqu'elles furent lues pour la première foi^ aux Prélats assemblés en i656. Il y en a , parmi les plus détestables , certaines que Pascs^l lui-même a omises, par où il est clair que> loin de produire des textes détournés de leur sensj comme voudrait le faire croire un journaliste fondé sur des on dit^ ce grand homme , selon la remarque de Wendrok, a au contraire épargné les Jésuites,. Pour en indiquer quelques-unes, l'Assemblée, de même que Pascal, a rapporté sur le parjura des propositions très-dignes d'ànathème (i), seloo lesquelles, à l'aide d'une direction d'intention et de restrictions mentales, on peut, en jurant contre la vérité , s'exempter à la fois et de parjure et de mensonge.

ce Je ne sais rien, disait M. Bossuet, parlant ce de Suarez , de plus pernicieux dans la morale , iL que l'opinion de ce Jésuite sur le serment ; il <c veut que l'intention soit nécessaire au serment , « sans quoi, en répondant [Faux] même au juge qui (c interroge juridiquement, on ne peut être couce pable de parjure, d (a) Telle est la doctrine du grand Suarez , que les Jésuites appellent le saint Augustin de l'Espagne. On trouve pareillement

(i) Ce sont \es propositions 60 ^61 et 62 de la Censure de 1700. Viennent ensuile celles sur le mensonge, les équivoques et les restrictions mentales. La 66* est du P. Daniei, dans ses Entretiens de Cléanthe et d'Eudoxei

(2) Joui-nal de l'abbé Le Dieu /à la date du 12 avril 170P*

dans , la censure dç l'Assemblée des propositions sur le vol , jsur l'usure , 3ur la simonie , en un mot ^ sur une foule de péchés capitaux et contraires aux' préceptes de pif&u et de l'JEglise.

C'est ici qu'on voit clairement que, depuis les Provinciales^ les .CasuisJtes> chez les Jésuites, n'ont cessé. d^enseigner la morale corrompue. Qu'y a-tâl' en effet de plus horrible que certaines propositions' sur l'homicide, cpndamnées par Innocent XI en 1679? Pascal en avait cité quelques-unes ^ maïsl'Assemblée de 1700 en a signalé d'autres dont l'exposé seul fait frémir, et que des auteurs de la Société ont encore essayé de justifier : celle-ci , par exemple, qui est la vingt-septième de la censure de l'Assemblée , et la quinzième de celles qu'a proscrites Innocent XI, Suivant le Jésuite Fagun-* dez, qui l'a enseignée dans, son livre sur le Décalogue , ç( il est permis à un fils > qiU dans t ivresse a tué, son père, de se réjouir de ce > parricide ^ à cause des grandes richesses, dont il a hérité. y> Il n'y avait guère^ que les Jésuites ^ chez qui l'on' put impunément. enseigner de pareilles horreurs* Croirait-onque , malgré la censure de l'Assemblée i trois ans après , l'Ëvêque d'Arras se vit obligé de' censurer le livre du jésuite Gobât (imprimé en 1 700 et 1701 ) , qui circulait alors dans son diocèse^ et où sans tenir compte ni du Pape , ni des Evoquée , Gobât se permettait derappeler encore cette même proposition du P. Fagundez , son ancien , comme ayant pour elle la vérité en spéculation , quoique

(Sa)

Tlangctease-dans^la pratique (t). birtnt-M , à cette oooa«lon , ninsi qu\in ôse i^airâtlcer 'de Pascal i qulnnoêerit XI hii^itiéme^ ^t rAdsemblée de 1700, n'avaient pas vètiÉé Ums imitations, et •après wié pareil ketloctrin^ Ir^Aoûvelée âiréo t«nt ide ^n^a^dale^ 5^ a^tyil rien d^ineroyable de k part des Jéauitêsjen &it de morale oormapoe ? Ii^Ai^s^embilée de à{rooa(ii>os(Tit ceti«propoaili(m écmitue vontraire a ik piété em^ra îes parens , e^ OBrv^Ymt 2a jH>rte 4 ia vt^autë et d Pavarhe. tl y en a d'aulres fmr l'avortement ^ oondatmyéea aum par Innocent XI , et qute l'Assem^biléè à licftées Mtisàie propre d procurer ieaparrieidês lèepias horribléi. On en trôuVe la subâladce dans la doiArine qnV enseignée le P. Ayraaitj jésilite. français ; et le P. J«atl Mafiii ^ auiio yésaile ^ ehèrdlatt 4écHxilré à les JH^tifieri eil 1790 ^ dans cetiaides circons* tances (^)w P«>arquoi le régioie de la Société qiii a fait dressera renouveler une liste dértadiréde pro* po3iiie«A& absttrdeiqu'il défend d'enseigner (r^. Péoril «ci^ssns^ p. ijSS)^ à- t-îl si peti se^géà^épr i ^ne^ de telles doetdnci , n^'on «>ti voit encore de tressé tesubles tor ie ptf*ricide et le pat^ilnrê dans Bu^ setubauili-Lftcroix -et Marotia, auteurs avoués pat leur^ supérieurs» et réiiopriinés lOi 1767 et 1760 ?

(i) Fit tU illa P. Fag^ndx^z doclrina ^fuçe panadëxa* videiut, vERiTATEM HAtiEAT speculoiivam ^ ctsi pracOcé. perrciilbsUM, ElAtartàés AssertioDs. Gobât, t. Il, p. 32b: et Pagiittdçz cité par Gébat , \\b\ 9 , in Decalog.

(2) Exir. dtis 4sseri*f !uUc\Qll(>micide,iAjràtLltfM,9rmJ^

(53) A la aaîto de la canaiiFe concernant ta foi et lia morille I se trouvent deux dëckraliQna du Clergé de MxHnçp^ Tune ftur h grand précepte de l'amaur de Dieu, tel qui! est nequis dans lé wcremeql çk pénitence ^ précepte dont les Jesuilea se sont i]nd}gnemept}pujé^ fromme Pascal le leur reproche à la fin de sa dbûèoie PMuinmale ^ oix'A tçjrmioje k ce SMjet par faire éclater contre leana Casàistes la plus juste ifidignalion. (i) Xa déciaration de l'Alsemblée de 1700, aor l^amoor do Oîea, est aS6Ç9 connue par Fonvrage de Bossaet touiehaiit cette matière».

m^'iem

(1) Les J/^nites ont rédait àxien y ou pr<$9^ue rien , par^ mille inventions, distinctions et subtilité , le premier et le grand préeeple de ta loi» comme ils ont fait encore Avl second qiii lui est semblable. ( Yoy. les Propositions cenaarëti psr rAjBSeoblée de 1700. , artielea IV et V, sur ïainpnr de Dieu ei du procbain. )

«. Pour ait^iblir tous les pr^pt^ dan^ lenr source ^ dit « Bossuet, en parlant des nouveaux PliarisienSy oi| att^q[9e « celui de l'amouc de Dieu : on ne peut tr4>uver le moment c de le pratiquer , et à force d'en reculer ^obligation y otk « riteint tout-à-ofiait » JSléyai. sur les Mystères, XV Se» main0, iS* Elevât. L'un des plus célèbres Gasuislea des JésuiteSiBusembaam^ réimprimé pour I9 çip<maMièiri?foift en 1767^ enseigne en propres termes que 4» c'est le privilège «. de la loi nouvelle sur l'ancienne de pouvoir être justi/îé^ n, même sans amour de Dieu , par le sacrement de péni<« « tence. » Ne croit«-on pas rêver quand on entend parlei^ des Jleligieux de la sorte V ( Voy. les EsMraiis des Assenions^ arLide Irréligion. ( BusembaumrLacrQÎx. )

La seconde déclaration a rapport kVusage des opi* trions probables, autre sujet de rëprocbes contre la •Société, sur lequel Pascal et Nicole ont répanda le plus grand jour* La doctrine du Clergé sur ce dernier point est que : «dans lès doutes où il y va du salut ^ loiisqu^il se présente a Pespril dés rai w in également fortes de part et d'autre, iliacrt suivre .l'opinion la plus sâre , ce qui est dans ce cas-là uniquemeiit sur ; voilà le précepte et la première règle. La seconde, c'est qu'à Pégàrd des séntimens probables , touchant la doctrine chrétienne,, (nous devons suivre ) suivant la décision daccHièilédô Vienne , V opinion la plus probable et la plus conforme aux paroles des saints et à la théologie des docteurs (même) modernes^ mais supposé, ajoute l'Assemblée, qu'ils enseignent dessentimens conformes à ceux des SS. Pères, d

a Ainsi , nous disent les Prélats , qu'il nous soit permis dans la pratique dé suivre^ un 'sentiment que nous ne jugeons ])as devoir être suivi comme le plus probable ; c'est une proposition nouvelle, inouïe , avancée dans ce dernier siècle par de cer^ . tains auteurs bien connus , et posée par eux : comme k règle de la morale, mais qui répugne à * cet axiome dès^ PèiCes , qu'o/i ne doit admettre que •'ce qui est approuvé en t'çut temps , en tous lieux ^ ' et par toutes sortes de personnes, » ( Procèsverbal de l'Assemblée de 1700, )

Ces docteurs bien connus , mais que l'Assemblée ne pouvait nommer d'après les volontés de

liôuis XIV, ne soYit-ils pas incontestablement ces mémed Jésuites d'abord dénoncés par Pascal , et par une foule de Pasteurs du second ordre , signalés ensuite par kl Sorbonne qui censura successivement ieurà Pères Pirot et Moyà, et enfin condamnés par lésr Papes et par les Evéques , notamment par ceux -mêmes de TAssemblée de 1700? En effet, dans le seul article XXX* de sa Censure» qui concerne la règle des mœurs et la probabilité ^ l'Assetublée a flétri onze propositions qu'elle a choisies uniquement parmi celles que lui offraient la censure du jésuite Moya et là bulle qu'Inno** cent XI avait donhée , en conséquence de la dénonciation' de deux Evéques de France que Nicole avait rédigée. ( F^qy. la note VI. )

Il résulte, et on peut le dire> avec la dernière évidence, des décrets solennels de l'Assemblée de 1700, 1* que Pascal a été fondé à dénoncer publiquement la morale des Jésuites , puisqu'elle menaçait de perdre les âmes et qu^elle croissait de jour en jour; a** qu'il ne leur a reproché autre chose que ce que le Clergé de France a condamné dans leurs auteur», puisque dans sa censure on retrouve , sur tous les points , la même doctrine que Pascal avait signalée, et des propositions en« fièrement conformes , principalement les plus ridicules, les plus révoltantes, et même quelques autres encore plus clignes d'horreur (1) ; 3*» il n'est

(i) Voyez lc« Propositions censurées par TAssemiiléé

pas moins constant que les Jésuites n'ont cessé

d'enseigner leur doctrine dépravée ^ nonobstant

les censures dés Papes et desEvêques^ et c'est ce

qui se prouve par le préambule même de la cen--

sure du Clergé que nous venons àm rapporter.

Or, comment ne pas imputer cette morale eorroni-

pue au Corps, et surtout au régime delà Société^

ainsi que l'a fait Pas^l-, et nvec lui une multitude

de Pasteurs de l'Eglise de France, quand on voit

que c'est bien en vain que toutes les puissances àq

P£g]ise s accordent à la proscrire, que sans cesse

elle se reproduit et dans le même Corps ^ que

toujours la racine de celte doctrine moustrueuae j,

savoir la probabilité , en est précieusement mena-

j^ée y comme le prouvent encore les constitutions

des Jésuites, réimprimées à Prague en. 17&79

( t, I, Congreg. XIII, p^, 667,} que ses auteurs,

bien loin d'être réprimés , ne font qu'accroître les

iTiax^x d'une manière incroyable^ et cela, dans une

Sociélé dont le Général et les Supérieurs ont eu

main les pouvoirs ks plus absolus sur tous leurs

sujets^ enfin, ç^uand on voit que ces Supérieurs

autorisent les premiers un enseignement aussi dé**

testable par les permissions et approbations qu'ils

donnent coup sur coup à une foule d'édilions de

6ur rhomîcido, sur le duel , le vol , le parjure, sur la simonie^ tur le je&ne, sur ras&istance au sacriBce de la messe, elc* etc.. 7^. aussi la note Y tirée du Journal de Tabbë Le Dieu , ^ui root dans tout leur jour les docteurs bien connus^

mauvaiaes théologies subversives des principes de la foi I et de la règle des mœurs ?

Pour en revenir à la décision de l'Assemblée de 1706^ seraitron fondé k prétendre , après un succès aussi décisif , que Pascal poulaii surtout faire rire aux dépens de ceux guHI n'aimait pas ? Nous dirons j» sans nous arrêter à une aussi vaine imputation , que ce génie habile et pénétrant parait avoir eu d'autant plus raison d'employer un style agréable et même railleur, que le plus grand succès l'a complètement justifié. «J'ai répondu, nous « dit Pascal loi-mème à et 6U)et, que si j'avais écrit «d'qn style dogmatique^ il n'y aurait eu qtie les « sa vans qui auraient lu ces lettres, et ceux*-là n^en « avaient pas besoin , en sachant pour le moins « autant que moi là*dessus : ainsi j^ai cm qu'il « fallait écrire d'une manière propre à faire lire « mes lettres par les femmes et les gens du monde , « afin qu'ils connussent le danger de toutes ces « maximes et de toutes ces propositions qui se ré^ M pandgient alors, et dont on se laissait fiiciiement « persuader. » Observons encore que ce reproche de vouloir faire rire, ne s'accorde nullement avec ce que nous dit Pascal dans sa onzième lettre : Qu'il s'était proposé pour fin Vutilité des Jésuites et de VEglise. Enfin , il n'y a pas même l'ombre d^un prétexte pour appliquer un reproche sem*' blable à la seconde moitié des Lettres Proyinciales , où changeant tout-à-fait de style et de manière , ce grand honnme, d'une part^ foudroie la Société et

lés défenseurs des Gasuistes> et de l'autre., re« pousse leurs iniames càlofnnies en s'élevant au ton et à la dignité du vrai genre sublime , et en faisant briller Ténergie des Philippiques de Démoslhène

et de Cicéron.