tome II} p. I7343, Godef, Mém

(c ttem Tarent trou Véa ad Obligé descRts vI^qîw <a tes plusieurs anagrammes contre le Roi, et (}uel«* « ques thèmes dictés par les grammairiens^ âont ce ^argument étoyt de souffrir la tnort constam* 4C ment et d^assaillir les tjrrdns. Plu* ii y a eu « preuve que les maîtres du CoUége de Clermont « défendoyent auxescholiers de prier Dieu pothr le « Roi , depiiiè la réduction de Paris sous l'obéisa sauce de Sa Majesté, et disôycint que ceux qui <« alloyent à sa mdsse étoyent excommuniés. i> ( JUém. de Condé, ibid. p. 1 54 ). v

• Que répliquera encore M. D** à cette prertvé évidente des desseins des Jésuites,- réunie à toute's les autres? Soutiendra-t-îl qu'on ne trouva au Collège de Clermont des écrits contré le Roi que dans la seule chambre du P.. Guignard , après ce dernier résultat des nouvelles recherches qu'il nous a obligé de faire ? - .

Revenons encore avec lui sur les aveux de ^ean Ghâtel, et sur d'autres témoignages qu'il importe de produire ^ car il faut , de nécessité y puisque M. D** nous y force , le faire passer et repasser sur ce terrain brûlant pour un.bomme jésuitique.

a Châtel se voyant prîs^ nia d'abord le fait, puis <c le confessa, et fut mis etitre leâ mains du grandce prévôt de THôtel. » Ensuite àyâpt été mené au Fort-1'Evêque , il « a confessé y avoir long -temps (< qu'il auroit pensé en soi-même à faire le coup , oc et y ayant failli le feroit encore s'il le pou voit , a ayant cru que cela seroit utile à la Religion Ca-

<( thdliqae apostolique et romaine » ( Procéclare faite contre Jean Châtel; Mémoire de Condé^ L YI, 3^ partie , p. 137 )• Mais qui avait donc pu lui mettre en tête cette pensée , sinon ces mêoiéfl maîtres 9 d qui il avait oui ^ dire j comme oa le verra ci «* après , qiûil était loisible de tuer le JRoi (1) ?

De plus on voit par l'interrogatoire qui eut lieu devant le prévôt de Paris, que Cbâtel, oc examiné sur / tf sa qualité , et où il avoit fait ses études , a dit que a c'étoit aux Jésuites principalement , oh il avoit a été trois ans , et à la dernière fois sous le père J* € Guéret , Jljésuite ; qu'il auroit vu ledict P.Guéret a vendredi ou samedi précédent le coup y ayant été a mené vers lui par Pierre Châtel , son père , pour tt un cas de conscience, qui étoit qu'il désespéroit <c de la miséricorde de Dieu pour les grands péchés

« par lui commis ^.que, pour expier ces péchéa,

a il croyoit qu'il falloit qu'il fit quelqu'acte signalé: a que souventes fois il auroit eu volonté de tuer

(1) Nous n'avons pas cm devoir nous fonder sur un in« terrogatoire rapporté aux Mémoires de Condéy pag. 211 , truisîëme partie y d'après un manuscrit de fiéthune , oii on lit que Châtel déclara qu'il est permis de tuer les Rois , qœ le Pape n'approuve poin^, suivant la doctrine du père Mariana j Urée de V Ecriture Scùnte» Les interrogatoires qu'on lit dans la procédure du Parlement, ne font de ceci aucune mention; mais il est pins clair que le jour,qae Châtel avait été instruit dans une semblable doctrine, d'après toutes ses réponses et les principes qu'il professa jusqu'à la fin«

(ai)

« le Roi| et auroît parlé à son père dePimaginatlon « et volonté de ce faire : sur quoi sondit père lui tt auroit dit que ce seroit mal i&ict. » ( Annales de la Soc. y t, 1, p. 582, eïMêm. de Condéy p. 127 et ia8. )

Nonobstant ces aveux et révélations faites par CSiâtel y M. D"^ insiste beaucoup sur ce que Tassas» ain persista constamment a jusqu'à la mort, et au « milieu des tourmens, à protester que ni le pèra te Gueret, ni aucun Jésuite, n'avait eu part à soa te crime, y> (^Mémorial àa i3 juillet i8i6.) Ce texte est tiré du père Fabre (HUt. Ecclés. , liv. 81 ); et Pon a déjà vu (p. 6, note) quelle confiance mérite le volume dont il est extraît.Mais accordons tout sur ee point, et remarquons seulement que tes Jésuites , au préalable, prenaient le plus grand soin de recom« mander au conspirateur endoctriné par leurs livres et discours, de bien se garder de nommer aucun de ceux qui lui conseillaient son action , qu^autrement il serait sûr d^étrè éternellement damné. C^est ce qu'on lit dans M. de Thou (liv. io3, édit. de Lon* jdres, p. i55 ), au sujet de Barrière > qui en fit Ta-* veu. Ou reconnaît encore les traces de leurs pré* cautions à cet égard » dans la fameuse conspiration des poudres, où plusieurs Jésuites furent impli* qués, et dans celle contre le prince d'Orange, en i584(i). « L'assassin, rapporte Legrain , inter-

(1) Yoyes les Jéfuiies Cnminels de lèse^Maiesié , dans

«( rogé de ses. complices , et présenté aux qaestiofH « naires , dit qu'il les déclarera quand on Taura « assuré de Vétat du prince , s'il est mort ou vif. <c On lui dit qu'il est mort ; il n'en veut rien croira <c s'il ne le voit; on le lui montre, et le voyant « mort, il s'écria de )oie, et se glorifie en aon ce crime ( comme nous avons vu Chàlel s'en glo- « rifîer) : Âh! ce^ dit-il , voilà mes souhaits accom-* u pli3; vous entendrez désormais de moi, mes- «c sieurs , la parole et la voix d'un homme cons- <f tant. Ses juges lui demandent ses complices ; « il se prend à rire ; on Papplique aux tourmena V et gêne> il s'en moque y on le tenaille, on Vé* u coiche vif, on fait durer son supplice l'espace <c de cinq jours, ^t pour tous ces tourmensil ne 'c confesse rien. ^ ( Legrain , p. 49^> Annales da la fSbciété, 1. 1 , p. 649. )

Voilà donc jusqu'où peut aller un scélérat fanatisé quand on lui a mis dans la tête qu'il perd tout le fruit de son action , s'il a la faiblesse de révéler ses complices.

la théorie et dans la pratique , 0^^ édition , aii l'on cite ^ pag. 295, le livre intitulé: Actio in Proditores. Voycï aussi \e% Annales de la Société ^ pag. 649. A l'égard du prÎDce d'Orange , voy. Pasquier^ Recherches sur la France^, ii V. VIII , chap. ao , et l'article de ce prince , dans le Moreri «le Hollande ; il y est dit que le meurtrier , ayant d'eiitre-« prendre son coup ^ avait consulté quatre Jésuites, qui l'avaient assuré, que s^il mourrait en exécutant son entre'* frise y Qn le mettrait au rang des martyrs^

(aS)

Quant aux principes ultramontalns qui dirigeaient les assas^ns, les Jésuites, surtout au temps de ]a ligue , n'en ont guère ùat de mystère. Ce point jéclairci , l'on peut concevoir comment Barrière, homme de peine, et moins instruit à fond, de la doctrine des Jésuites , vu qu'il n'avait point étudié chez eux, avoua son crime et le détesta ; cdmment il abjura les principes affreux qui Vy avaient conduit; comment enfin il chargea, nommément pour avoir été ses instigateurs, tel et tel Jésuite en particulier, savoir; le père Varade, recteur du Collège de Clermont, et un autre Jésuite, fameux prédicateur de leur société (le père? Commolet ).

Pour Châtel , au contraire , toujours constant dans ses principes , on le voit- soutenir avec une atroce fermeté ce qu'il est loisible de tuer le Roi ^ ce mesmement le Roi régnant, lequel n'était en <c l'église, parce qu'il n'étail approuvé par le papç. » Au milieu même des tourmeus , il dit que s'il souffre , c'est pour Dieu > pour la gloire de son saint honiyetqu^ilferoit encore le coup saille pou» f^oiV. (Mém, deCondé,t.VI,3*part.,p. 12g et 164.)

Il était donc très^conséquent qu^avec la même opiniâtreté il gardât le silence sur ceux qui , en particulier , l'avaient si bien instruit dans la doctrine qui permet d'assassiner les rois. Car s'ils ne l'ont point engagé à dissimuler cette doctrine qu'ils cherchaient à rendre commune ^ il n'en ont j)as moins dû lui imposer l'obligation de ne jamais

révéler ses conseils, à peine de damnation éter^ nelk , comme il est évident par l'exemple de Barrière. Nous verrons bientôt que Ravaillac , qui professa les mêmes principes ^ qui se glorifia également d'avoir fait, en tuant le Roi, son {wtionpour Dieu y qui confessa encore a cette occasion , qu'il fallait préférer l'honneur de Dieu d toutes choses^ persista de la même manière,au mouis j usqu'à l'écha- £iud, à ne révéler aucun complice, malgré tous lea indices que l'on a eus sur son sujet. Ces raisons sont au moins d'une très «grande force pour atténuer l'induction que M. D*"^ voudrait tirer des dé« négations de J. Châtel , par rapport à ses com« plices. Mais de plus, cette induction même se sou* tient mal devant la multitude des autres preuves jointes aux aveux de Châtel , résultant de la pro* cédure , et nous ne saurions trop çngager M. D*^ à vouloir bien les suivre comme nous.

Châtel s'était mis fortement en tête qu'il serait certainement damné , et qu'il serait plus puni s'il mourait sans avoir €c attenté de tuer le Roi.... a Ënquis ( devant les juges du Parlement ) où il a avoit apprins cette théologie nouvelle , a dit a que &étoitpar la philosophie,.. t^ Ici nous pouvons demander si ce n^était pas là charger son professeur que dédire qu'il avait appris par \B,philos6^ phie la doctrine &tale à la vie des rois ? Il est vrai queGuéret a été condamné aune moindre peine qi;ie Guignard ; mais sans discuter d^âutres raisons , les juges ont dû considérer que Châtel avait pris les

(aS)

leçons de Gaéret avant la réduction de Paris ^ et Fédit d'onbliance qai s'ensuivit. Ainsi en usèrent-ils pour le P.Haïus(V. p. i5).a Châtel , interrogé s'il €( avoit estudié en philosophie auCollége desJésuites, a a dit que oui, et ce sons le père Gaéret avec lequel « il avoit été deux ans et demi... Enquis s'il n'avoit <K pas été en la chambre des méditations où les Je** €( suites introduisoient les plus grands pécheurs ^ u, qui voyoient en icelle chambre les portraits de «r plusieurs diables de figures épouvantables , sous « couleur de les réduire a une meilleure vie, pour « ébranler leurs esprits et les pousser par telles ad- K monitions à faire quelques grands cas, » (ou selon Fexpressionde Châtel, quelqu^acte signalé j comme de tuer le Roi ) <c a dit qu'il avoit été souvent ea « cette chambre des méditations. ( Extr. des régis* K du Parlement. Mém. de Ciondé, ibid. p. 1 39. ) En- « quis par qui il avoit été persuadé à tuer le Roi , a « dit avoir entendu en plusieurs lieu» qu'il falloit « tenir pour maxime véritable qu'il étoit loisible « de tuer le Roi et pour ceux qui le disoient , 41 l'appeloient tyran. 1» Cest le nom que Mariana, Suarès et autres Jésuites , docteurs de régicide , donnent aux Rois qu'ils permettent de tuer. Châtel n'ayant point désigné les lieux où il avait entendu ces propos , on ne peut rien savoir de précis sur ce point. Etait*ce chez des amis ou des partbans des Jésuites , comme il arriva à Barrière en consultant Aubri, qui le renvoya au P. Varade ? C'est sur quoi Ton n'aura jamais que des conjectures.

Toujours est-il que M. D**, par la mémo raison ^ ne saurait rien induire de cet aveu à la décharge des Jésuites , encore moins inculper noire sincé«rilé pour avoir omis cette circonstance qui ne peut décider de rien,

Châtel <c enquis de suite si les propos de tuer le ce Roi n'étoient pas ordinaires aux Jésuites , a dit (( leur avoir ouï dire qu^il étoit loisible de tuer le <c Roi , et ne lui falloit obéir, ni le tenir pour Roi ^ <( jusqu'à ce qu'il fût approuvé par le Pape,» CJB»f* des Begist. du Parl.jMe'm. de Condéj ibid. p. 129.) M. de Thou dit pareillement que Châtel avoua que c'était le sentiment général de la société (1). Le même M. de Thou dit encore : ce Le jeune Qiâtel C( éioit engagé dans des crimes monstrueux; cepen* a danl il élpit bien venu chez ces Pères (les Jésui- H tes), qui ayoient souvent des conférences sea crêtes avec lui, et l'admettoient , avec un petit^ « nombre d'autres, à ce qu'ils appeloient exercices « spirituels. Châtei^effrayé des remords de sa cons- « cience , et plein de cette imagination insensée , i( pour diminuer la grandeur des supplices éternel»

(i) Ceci doit sufâre à M. D*^^ pour rectifier une inadvertance oii nous avons fait dire à M. de Thou , comme de lui-même ^ ce qu'il met dans la bouche de J. Châtel. M. D** n*a pas manqué de relever cette méprise légère* Pouvait-il omettre ce petit moyen , étant si dénué de meilleurs? Le lecteur jugera si les Jésuites demeurent h cet égard oioins chargés par Châtel que par M. de Thou. Nous, pensons , quant à nous ^ qu'ils le sont encore davantage*

(«7) ce qu'il pourroit mériter, résolut d'assassiner le Roi, ce' sur ce qu'il avoit isouvent ouï dire aux Jésuites» <c non- seulement qu'il pourroit le faire sans crime, « mais que ce serbit rendre un grand service à ce la Religion d (De Tliou, t., XII, liv. m, pag. 35o ). Qu'on nous dise encore que ce n'est pas là indiquer la victime à frapper, et diriger contre elle les poignards ? Les Mémoires de Sully nous apprennent aussi que Châtel , aux premières interrogations, chargea beaucoup ces Pères. (Tome II, p. 454, 65 et 56.)

Ajoutons un trait qui dénote les habitudes con« nues que Châtel avait avec les Jésuites , et la nature des conseils qu'ils pouvaient lui donner : ce Le 7 « janvier ( lit*on aux Mémoires de Condé) le pro- « ces fut fait à Pierre Châtel père , et à la mère et ^ sœurs , nommément à l'une d'icelles, laquelle a ayant entendu que son frère étoit prisonnier,. «[ comme on la menoit en prison , s'étoit écriée que <r les Jésuites avoient donné quelques mau v'ais con* « seils à son frère. » {Ext. des Reg. du Parlement, Mém. de Condé ^ t. IV, p. iSa).

Après tant d'indices, de dépositions, de raisons et d'autorités, disons même après une telle masse de preuves ^ comment soutenir que les Jésuites ne furent aucunement complices des attentats de J. Châtel? ou, si l'on aime mieux, qu'ils n'ont point été participans de son crime, comme le leur re- *procheHenriIV,et qu^ilest impossible d^ être chré-* tien irréprochable si l'on dit, dans le sens de Tédit

dé ce Prince , qu'ils ont été corwaineus publique^ ment à\\oiv dirigé le poignard de son assassin? Eh l n'ont-ils pas été , devant tout le publici signalés haatement par cette fameuse pyramide qui , pour foi à la postérité de la part qu'ils avaient prise à R Bassinât d'Henri IV, fut élevée en vertu d'un arrêt du Parlement sur les ruines de la maison du père de Cfaâtel. On lisait sur l'une de ses faces « que le « parricide détestable avait été imbu de l'hérésie «c pestilentielle de cette très-pernideuse secte » la-- « quelle, depuis peu > couvrant les plus abomina- « blés forfaits du voilenie la piété, a enseigné FU« « BiiiQU£3f ENT à tUer les Rois. Qui nuper abomi^ ^ nandia sèeleribùs pietatia nomen obtendens ^ <f unùtos Domini i^wasque majestcUia ipaius imc^ « ginea cccidere populariter docuit. y^ Sur une autre face, il était gravé que Ghâlel a avait été ins- «r truit , dans une école d'impiété, par de mauvais k maîtres qui se glorifiaient injustement de porter « le nom du Sauveur. Malia magiatria uaua^ et m. aehold impiâ aotericum eheu I nomen uaurpan* a tibus. y> Enfin , sur une dernière face on lisait qu'on avait banni de la France ic cette cabale mau* « dite) cette race d'hommes malfaisans et supers^ iK titieux qui troublaient TEtat, et à la persuasion de « laquelle ce misérable jeune homme avait entrepris « un si cruel attentat. » Quorum instinctu piacularia adoleaeena dirum facinua irpatituerat (i)«

-(x) Recueil de pièces toachant Tbistoire de la Compagnie

( Mém. de Condéy t. Yî, 3* part. , p. i38 et âuh. Jésuitea Crim. de lèse'Jtfa/.j 3* éd., p. 1^29 et suiu.)

Qa'il nous soit permis de demander au lecteur équitable , si jamais crime demeure mieux prouvé que celui qui Test à la fois et par toutes les charges de la procédure , et par un arrêt solennel , et par un édit du prince même , enregistré dans quatre cours souveraines, et par nos meilleurs historiens ou par les meilleurs mémoires du temps; et enfin, ce qui est unique dans l'espèce présente, par une pyramide élevée à la face du public avec des inscriptions qui attestaient à la postérité quels étaient les mauvais maîtres qui, par leur doctrine détestable, à laquelle il faut joindre leur chambre de méditations et leurs propos réitérés, avaient amené le parricide au point de consommer son afireux dessein 7 Certes, M. D^ serait bien difficile si , malgré tant de témoignages^ tant de monumens publics et authentiques , il per« «stait toujours à justifier les Jésuites , à les dire étrangers et non pariicipans au crime de Châtel, et enfin à ne voir dans la conclusion que nous

de Jésus j par le P. Joavenci, p. 9? et sniv. Snpplëm. aax Mém. de Sulli , nouv* ëdit. , pag. 255 et sniv. jinn. de la Société 9 1. 1, p« 587. Ces trois derniers ouvrages t enfer* ment la gravure de la pjranaide. Les Jésuites, après leur rappel , en obtinrent la démolition , et Ton mit à la même place le réservoir d'une fontaine , dont les eaux^ dit Mé-^ serai , ne sauraient jamais effacer la mémoire élun crime ei horrible.

avons tirée de toutes ces pièces historiqaes qae trois insignes faussetés. Mais disons plutôt : Qa'il est imprudent! qu'il est mal avisé ce bon M. D^ du Mémorial j et quel mauvais service il rend à ses amis, quand il nous force a discuter des faits aussi odieux et aussi accablans pour sa chère société ! Combien de charges subséquentes , au sujet d'attentats semblables , aggravent encore les torts de ces étranges Religieux ! C'est ce qui fera la matière de l^article suivant.