ARTICLE IV

De Vatteniat consommé par Ravaillac sur la

personne df Henri IV.

Quoique l'assassinat tenté par Châtel n'eût pas réussi y les Jésuites n'en avaient pas moins conservé . l'abominable dessein de faire tuer Henri IV. Un nommé Roffie, officier du Roi à Périgueux^ avait concerté avec ces Pères une damnable conjuration contre la vie de ce Prince. Après avoir fait difiTérens Voyages de Toulouse à Madrid, il en était revenu au mois de janvier iSgS, bien déterminé à exposer sa vie en proie pour entreprendre d^ avoir celle du Roi. Deux Jésuites de Madrid, dont Tun s'appelait le P. GyyiW^xxine ^ agités des mêmes tentations, devaient bientôt suivre ledit Roffie , pour l'aider dans cet exécrable projet. Le sieur Lallilbert, qui commandait à Rayonne, manda ces faits à Henri IV,

le â février iSgS , en lui marquant qu'il venait de les apprendre pour chose toute certaine. (Suppl. à THiét. gén. des Jés. , p. 85 , et Manuscrits de Du'^ puis^ n*62^ p. i5i.)

' Suivant ce qu'on apprend d'une autre conspisration, il paraîtrait que les Jésuites avaient plus d'une corde à leur arc pour attenter à la vie d'Henri IV. En 1595, le 26 février, ce Prince adressant aux députés du Parlement, leur dit: « Qu'on lui avoit écrit qu'il étoit parti de Dijon' <( sept jeunes hommes des Jésuites , le plus âgé de 4C* dix-neuf ans, qui tous avoient juré de le tuer. » Ceci a été consigné dans les registres du Parlement. ( Annal de la Société j t. II, p. 174. ) • Une autre lettre d^flenri IV, du 16 février 1699, jette encore de tristes soupçons sur les Pères de la Société. Un Capucin apostat avait projeté d'attenter aux jours de ce Prince ; il fut découvert^ mis en prison , et bientôt ayant fait des dépositions , Henri IV écrivit à M. de Silleri pour lui mander de faire arrêter le gardien du Couvent de Saint- Michel et deux autres Capucins que cet apostat avait chargés. Le Roi, dans sa lettre, ajoutait ces paroles remarquables : « 11 faut que je vous dise «c qu'il me déplaît, que le nom des Jésuites se <c trouve encore mêlé en ce fait, ayant la volonté « d'oublier le passé, mais il faut davantage avérer t< ce fait. » ( Annal, de la Société j 1. 1, p. 660.) Cette lettre est relatée au célèbre arrêt du 6 août 1762. Pour éviter à M* D** la peine d'incidenter

longuement et inutilement , nous ne donnons ces

lettre^ d'Henri IV que comme des indices de ce que les Jésuites faisaient craindre sans cesse à ce bon Prince. On voit des traces de ses appréhensions , par rapport aux avis qui vinrent à Henri IV» qu'il se pratiquait des complots pour entreprendre sur sa vie a N'est-ce.pas une chose étrange , disait- « il à ce sujet à M. de Sulli , de voir des hommes « qui font profession d'être religieux , auxquels (c je n'ai jamais fait de mal, ni en ai la volonté, «r qui attentent Journellement contre ma vie ? » ( Mém. de Sulli ^ 1. 1^ et Supplém. à cesMémoirea, pag. 24.)

Mais que penser enfin du régicide à jamais exécrable commis par l'affreux Ravaillac? Sans doute on ne peut affirmer que les preuves contre les Jésuites soient portées au sujet de cet attentat^ à ce haut degré d'évidence qui résulte d'un édit du Roi^ ou des jugemens de nos magistrats. Cependant, quelles terribles présomptions font naître les dépositions du sieur Pujardii^, dit le capitaine Lagarde , et celles de la demoiselle Decoman , at^ tachée au service de la marquise de Verneuil j jointes à diverses anecdotes , aux conjectures et aux raisons que l'on trouve dans les mémoires du temps, et chez nos meilleurs historiens !

Il est hors de doute que Ravaillac, en assassinant Henri IV j était prein de Pidée qu'il prenait la déren9e de la cause de Dieu ; voici en propres termes ce qu^on trouve dans son interrogatoire ;

« Ënqtus pourqaoi ayant cette commodité âe <c vivre , il ne s'y tenoit (ftavaillao montrait à lire a à de petits enfans ) j a dit qu'il a creu qaUl fallait ,€f préférer Phonneur de Dieu à toutes choses* n Enquis s'il n'a pas horreur d'un coup si ahomi-^ « iiable et préjudiciable à toîite la France ) a dit <c qu'il a déplai»r de l'avpir commis ; mais parce- « qu'il estfùfit pour JDieu^,...é il espère que Dieu ff est plus miséricordieux ) et sa passion plus A€ grande pour le sauver , que l'acte qu'il a commis m pour )e damner. » ( Mém. de Condé , procès de Ravaillac , t. VI, 3* partie , pag. 228. )

Ravaillac , il est vrai > a nié avoir eu des complices , mais il a confessé qu'il avait ouï dire que le Roi « Youloit faire la guerre contre le St. «Père; a à laquelle raison s'est laissé persuader à la ten* ce tation qui l'a porté de tuer le Roi ^ parce que « faire }a guerre contre le Pape^ c'est la faire a contre Dieu , d'autant que le Pape est Dieu et « que Dieu est le Pape, b (Mémoires de Condé , ibid*, p* 3a4.} On reconnaît la parfaitement la doctrine des Emmanuel Sa, des Mariana et autres Jésuites docteurs de régicide , établie en principe , et mise en pratique par ce scélérat jusque dans ses plus horribles conséquences.

Cette réponse de Ravaillac rappelle encore nâ« turellement celle d'un père Gontier à Henri lY, qui, comptant partir pour l'armée peu avant d'être assassiné^ iWertissait de prier Dieu pour lui en son absence, ce Eh! Sire, répondit le Jésuite,

te comment prier Diea pour vous y qui Vous eû «( allez en un pays plein d'hérétiques exterminer iK une petite poignée de èatholiques qui y restent? » (Mémoires deCondé, t. VI, 5*. part., p. aoi, not. a.) Le carême qui précéda l'assassinat d'Henri ÏY^ un Jésuite, nommé Hardy, prêchait à St.«Severia de Paris. Faisant allusion aux grands projets de ce Prince dont on ignorait le but ^ il dit que les Rois amassaient de grandes richesses pour se rendre redoutables^ mais qu^il ne fallait qu^ un pion pour mater un Roi. ( Annal, de la Société, t. II, p. 2o3« et Jésuites criminels de lèse-maj., avert., p. i4-0 * D'autres réponses de Ravaillac dénotent encore un fanatique endoctriné de longue main« ( Voy. ses interrogatoires. Mém. de Condé ) t. YI, p. a 1 7 et suiv. , 3« partie. )

Lorsqu'on lui demandait qui pouvait l'avoir eï*

cité à cet attentat , il répondait : £jes sermons que

fai ouïs , auxquels fai appris les causes pow

lesquelles il étoit nécessaire de tuer lé Roi. Ce

scélérat avait reçu plusieurs instructions sur la

question de savoir s'il est permis de tuer un tyran.

Il en savait , disent les historiens , toutes les dé"

faites et distinctions , quoiqu'il fût ignorant en

tout autre point de théologie. ( Hiât. de la Paix,

p. 3i5.Legrain,p. /|94et 490, Décad. d'Henri IV.)

ce Ceux , dit Mézerai j qui avaient prémédité

de se défaire du Roi , le firent instruire pat

leurs docteurs. Il y a des preuves qu'ils le inth

, lièrent àNaples; ils le firent venir d'Angoulêmeà

Paris deux ou trois fois| enfin ils le conduisirent tai bien à leur gré , qu'ils accomplirent par sa màiii sacrilège la détestable résolution de leurs cœurs»» ( Mézerai , Abrégé Chron. )i

« L'histoire de la mort d'Henri IV, dit l'abbé Lienglet (i), est une intrigue qu'oii n'a pas voulu dé-^ velopper. On s'est imaginé que c'était le coup d'uii insensé qui avait perdu l'esprit : on se trompe ^ ce fut une a&ire de parti, projetée et méditée à Naples > en 1608 et exécutée en iGiô.

Un reste de la ligue y entra, et les fugitifs fran* çais ( ce qui s'entend des ligueurs forcenés ) lé conçurent avec le père Alagona, jésuite^ oncld du duc de Lerme^ et le proposèrent à Napiés, en 1608 y au capitaine La Garde ( qui eil eut hor^ reur }• Il y connut alors Ravaillac qui revint en France pour cette exécrable exécution. 3i>

Ce scélérat s^était rendu à Naples avec des lettres du duc d'Espernon ^ pour le comte de Béné* ventj vice- roi de Naples, et ce fut alors qu'il se van^ ta devant Pierre La Garde qu'il tuerait le Roi Henri IV . Ravaillac était souvent chez le duc d'Ëspernon après son retour de Naples , comme bh le lit dans les Mémoires de la demoiselle De* comân , attachée à la marquise de Verneuil ^ et qui en ouït tout le complot dont elle donne les

(1) C'est ici un des passages de la Méthode pour étudier r Histoire y que l'abbé Lenglet nous assure avoir étécbangé par des carions. Il Ta rëlabli dans son avertissement du €"^* tom. des Mémoires de Condé^ pag. xiij et suiv.

dates f complot qu'elle eat soin de faire connaître au père procureur des Jésuites de la me Saint-* Antoine.(Mém.de Condé,BVert.j^.a5y not« a et y.}.

La demoiselle Decoman conjura ce père procureur de le faire savoir au père Cotton pour en aver* tir le Roi et la Reine. « Quand il m'eut entendu a sur tout ^ dit cette demoiselle dans un mémoire, «c il me répondit qu'il feroit ce que Dieu lui con* fr seilleroit , et que j'allasse en paix. Je lui répon* (( dis qu'il ne falloitainsi laisser tuer le Roi, et que m je l'en cbargeois et me déchargeois sur lui. Lors a il me dit que ce n'étoit pas à moi de me mêler tt de telles a&ires, et qu'on m'accuseroit d'être de (c de la partie, n ( Manifeste de la demoiseliê Decoman. Annal, de la Soc., t. II, p. âi4et si7*)

Outre les Mémoires de Condé> plusieurs ou«vrages ont mis dans un grand jour la force des dépositions de la demoiselle Decoman et du sieur Du jardin , dit le capitaine La Garde. Ces deux témoins doivent paraître d'autant moins suspects qu'ils étaient entièrement étrangers l'un à l'autre* Ce qui augmente les soupçons , c'est que , malgré son témoignage et les faits'précis et circonstanciés qu'elle articulait > la demoiselle Decoman ne fut jamais confrontée avec Ravaillac. Elle fut mise en prison avant l'attentat de ce malheureux, sans qu'elle pût savoir, dit-elle, ç^// lui avait prêté cette charité j sans qu'auparavant on eût pris la peine de suivre le fil qu'elle indiquait de la correspondance des conspirateurs avec l'Espagne : de cette

manière, elle ne put proaver son accusation , et resta renfermée jusque la fin de ses fours , peine trop douce assurément, si son accusation eût é(é reconnue pour fausse.

Le capitaine La Garde ne fut guère mieux traité. Des assassins attentèrent à sa vie , et peu d'annéea après il fut mis à la Bastille. De là il fut transféré a la Conciergerie , où le Parlement entama nne procédure. Son honneur' Ait mis à couvert ^ mais il languit long-temps dans la prison (i).

Anssi M. de Thou ( t. XV, p. 108 ) se plaint-il des négligences manifestes que l'on apporta dans i'eumen de cet horrible procès, et il cite plusieurs li^ts qui ne prouvent que trop ces coupables négligences.

Tous les historiens du temps nous rapportent une foule de faits qid indiquent que Ravaillac avait des complices. En voici quelques^tms.

En 1607 , nn prêtre de Montargis trouva sur Pautel ( le lendemain de la foire qu'on tient en ce , liçu ) , une lettre liée avec du fil blanc , adressée au prieur de Montargis: on lui donnait avis qa^un grand rous^eau^ natif d* AngouUme , depait^ a^ant quHlfût traUanSftuerleRoi d^ un coup de couteau ' ., . '

(1) Voyez les détails sur le capitaine La Garde et la de-^ iQoiselle Decoman ^ dans la préface duVI™* tom. des Mém. deCondéy et \ts Mém. de la demoiselle Decoman , ainsi: que les auditions du capitaine La Garde ^ aux Ann., de la Société, tom^ IT, pag. 217 , 240 et 24i j et dans les Jésuites. crim. de lèsc'nwjesté ^ S"*» édition, pag^» i^o et suivv

4ans le ccBur\ qae poar cet effet, ce scélérat et 3e^ complices piquaient tous les jours une image de cire blanche au cœur. On recommandait aa prieur d'en faire avertir Sa Majesté. Cette lettre fut envoyée au chancelier ; il la communiqua au Prince qui n^en fit que rire. ( Notes sur l'Etoile. Fasquier, lettre première; Mézerai, Abrégé Chron. }. XIV, p. 676 ; Mém* de Coudé , avertis., p.xxvj.)

Un niarohand de Douai écrivit à son correspondant à Rouen, et le pria de lui mander s'il était vrai que le Roi était tué. Cette lettre précéda de quinze jours l'assassinat d'Henri IV, et Pasquier observe qu'elle a été produite au procès, ainsi qu'une autre semblable d'un marchand d'Anvers. ( P(»squier, lettre première.)

I3n prévôt des marchands de Pluviers, mal famé, et qui avait deux fils Jésuites ( quod notartdum ) , dit à l'heure même où le Roi fut tué : Zj€ Roi vient d^étre tué^ et est mort d cette heure j n^en doutez point. (UEtoAej t. IV, p. i24 et suiv.

On apprit encore par une lettre de Zélande, adressée à M. Target que les habitans de cette province > quinze jours avant la mort du Roi , recevaient avis sur avis , qu'il se tramait quelque chose de grand contre la France, et que par toutes les terres de l'archiduc , on y faisait , jour et nuit, des prières pour la bonne issue de cette entreprise, ( I/Etoile , p. 128 1 Diém. d^ Condé , p. xxvij. )

Enfin , M. de Thou dit expressément ( t. XX, p. 108 ) ; « Qu'on apprit par des lettres écrites de

« Bruxelles ;' Anvers , Malines ^ Bois-le-Dac, qii6 <( le bruit du meurtre du Roi avoit couru avant <c le i5 du même mois de mai, » jour où Henri IV fut assassine. (Jésuites Crim. de Ïfèse-Maj. ^ p. 377 .)

li y avait alors un soulèvement général contre les Jésuites ; mais ces pères avaient des protecteurs qui les mettaient en état de braver ^indignation publique. Le duc d'Espernon faisait de leur cause la sienne propre. On avait résolu de flétrir le livre de leur père Mariana , dont la doctrine était visi<blement la même qu'avait professée Ravaiilac, et qui l'avait porté à son attentat. Dans cette circonstance , d'Espernon ce déclara à la Reine ce ce que je sais assurément ( dit PËtoile, pag. ii5 « et 116) que qui toucheroit les Jésuites^ il le t< toucheroit, et qu'avant que souffrir qu'on leur (c fit tort et violence , il y perdroit ses moyens « et sa vie. Ce qui auroit intimidé la Reine. )>

Selon le même journal de l'Etoile , M. de Loménie reprocha en plein conseil au père Cotton , que c'était lui et ceux de sa société qui avaient tué le Roi. Le cri public les désigne , nous dit SuUi ^ans ses Mémoires , de manière à fixer tous les doutes sur ce détestable complot. A cette occasion, il se plaint de ce qu'on laissa , pendant plus dé quatre heures , à toutes sortea de personnes la liberté d'approcher * de Ravaillac. ce Certaines (C gens ( ajoute-t-il ) j qu'il n'es^t pas besoin de c< nommer ici, usèrent si imprudemment de cette « liberté y qu'ils osèrent lui dire , en rappelant

#c liEUR AHi : QuHl se tlonndt bien de garde d^Me^ «c cueer les honnêtes g^^ns, les innocens et les bonê m catàoligues , parce que ce seroii un crime ir* € rémissible et digne de la damnation étemelle, n

C'est Je père CkHton que SuUi désigne en cet endroit , coùime il est constant par les Mémoires de rEtoile et autres écrits où œ Jésuite est ia^ ctdpé à ce sujet*

«On voit 9 dans sa conduite, les mémea préoaa* tions à Pégard de Ravaillac qui avaient été prises vis-à-vis de Barrière, pour prévenir toute révélation que le criminel aurait pu faire de ses complices.

Les historiens instruits de la doctrine des pères de la Société ont b'ès-bien saisi le vrai sens de l'avis du père Cotton a RavaitUtc. « Qu'est-ce» dit a Légrain , qui a profité a celui-là qui, allant visiter <c Ravaillac en prison « Padmonestoit de ne point <c accuser les innocens, sinon de publier que de ic s'excuser c'est s'accuser en crime de majesté si . (( énonne, et faire souvenir le criminel principal <c de la principale maxime de cette doctrine enra^^ (( géc, qui est de ne point révéler ses complicesi (c si l'on veut gagner Paradis, et rendre l'acte à sa <c perfection ? » ( Legrain , Décades d* Henni IV^ p, 494. ) Nous apprenons du même historien , que le religieux qui exhorta si charitablement {\) Ra«

(i)Plasicur8 personnes verront^ là comme ailleurs, la Religion mêlée avec le régicide \ mais, pour en donner nu exemple plus sensible , nous citerons celui d'un autre scélé-. rat , nommé Panne, lequel tenta d'assassine r^ en iSgtJ^ le

vaillac à ne rien dire contre les innocens^ lui promit de faire tous les jours mention de lui au sacrifice de la messe.

Nous pourrions tirer d'autres inductions des questions qui furent faites en justice au père d'An* bigny, et des réponses de ce religieux, qui avait connu RavailUc. Un auteur, ami des Jésuites, qui a fait les Remarques de l'édition corrompue des Mémoires de Sully (t.VII, p. 423), voudrait prétendre que cet incident relatif à d'Aubigny est le trait le plus fort contre ces pères. Nous ne nous arrêterons pas à faire sentir combien cet auteur est faible en les disculpant par de simples dénégations ; cependant n'est-il pas fôcheux pour lesJésuites, do voir encore ces deux confrères ( les pères Cotton et Daubigny ) mêlés dans cette horrible caïuse , après en avoir vu tant d'autres évidemment coupables dans les assassinats médités ou commis par Barrière et Cbâtel! Pourquoi faut-il , disait l'Université de Paris en i643 ( açertiss. , p. Ixxxiv ) , que les trois monstres qui entreprirent sur Henri IV, Barrière, Châtel et Ravaillac, se soient adressés aux Jésuites Varadcj Guérety Guignard et Daubigny?

prince Maurice de Nassau, De sou aven même, et selou M. de Thou, il s'était confessé et avait cood munie après les exhortations que lui avaient faites les Jésuites pour le pousser au crime. [De Thou, t, XIII, p. 267 et 268. ] Enfin , l'on se souvient encore des exercices soi-disant spirituels dont le père Malagrida faisait soutenir et accompagner la conspiration contre le roi de Portugal, en i^SS. Voyez plus baut , p. 10 et 1 1 , au sujet de Barrière.

Enfin, ce qui porte à croire que Ravalllac a eades complices ou des conseils, est ce que FEtoile rapporte au sujet de ce malheureux, qui dit dans le moment ou on l'exécutait : « On m'a bien trompé « quand on a voulu me persuader que le coup que « je ferois seroit bien reçu du peuple. )»

Le même FEtoite dit encore que Ravaillac, à la première tirade^ demanda à être relâché, et dicta va greffier ses dernières dépositions ; mais le greffier les écrivit si mal , qu'on ne put jamais les déchiffrer. {Mém. de Condéj at^ertiss.^ p. xxx. )

Nous pourrions encore citer plusieurs traits qui déposent contre les Jésuites dans cette horrible affaire ; mais cela nous conduirait trop loin : nous terminerons en rappelant ce que le comte de M ar-> cas écrivait le i" août 1 6x5 à M. de Puisieux: «Le « roi d^Angleterre, lui marquait-it, se plaint que a la reine ( de France ) et sea ministres n'aient pas « fait plus de recherches des assassins du feu roi ;... « qu'au lien d'en rechercher la source et l'origine , « l'on eut précipité la mort de Ravaillac , de peur a qu'il ne découvrît le pot-aux-roses ; offrant Sa <£ Majesté britannique de témoigner par témoin a gnages irréprochables que les Espagnols et les a Jésuites avoient été les auteurs et la seule cause <( de cette malheureuse mort. » {Histoire générale de la Compagnie de Jésus ^ Supplém. , p. i56., )

A la vue de tou3 ces témoins, si différens d'états et de profession ; témoins que tant de faits cou» courent à appuyer, que peut dire l'homme impar-

( 43 ) tial, étranger aux Jésuites comme à leurs adversaires ? Quel jugement portera -t-il , si , en rapprochant toutes les circonstances , il considère encore que les Jésuites, depuis long-temps^ étaient liés d'intérêts avec l'Espagne contre Henri IV ; qu'ils l'étaient alors adtant que jamais^ parce que, d'un côté , ce prince était près d'entamer une guerre où l'Espagne avait tout à perdre; parce que, de l'autre, il ^ ' n'entendait nullement être gouverné par ces Relir gieux; parce qu'il prétendait les tenir de court; {y. ci-après art. VII.) parce que, peu avant d'être assassiné , il leur refusa plusieurs grâces ; parce qu'ils avaient tout à gagner par les troubles qui pouvaient naître dans une minorité , sous un gouvernement moins ferme et plus partagé ? Douterons-nous que, dans l'esprit d'un homme un peu judicieux, les plus terribles soupçons ne pèsent contre ces Religieux? Ne dira-t-il pas tout au moins, comme ce duc et pair cité par l'auteur de l'Histoire générale de leur Compagnie , au sujet des attentats de Versailles et de Lisbonne (en 1767 et 1758) : a Je <c veux bien que les Jésuites n'en soient pas cona pables j mais il suffit que les premiers soupçons <c que l'on forme, lorsqu'on apprend ces exécrables (£ attentats ^ tombent d'abord sur eux : on ne doit « pas souffrir dans les Etats un corps d'hommes a qui , par leurs maximes et leur conduite sou- (( tenues, donnent lieu à de tels soupçons sur leur ce compte. » {Hist, gén. de la Comp. de Jésus, etc. t.III, p^aSj.)