ARTICLE V

Si les Jésuites ont agi dans la Ligue avec pht9 ou moins de tempérament que les autres; et réponses à quelques autorités dont ^appuie M. D**, contre V auteur du présent écrit.

Avant d'entamer une autre question touchant les principes qui ont dirigé les Jésuites daos les attentats où ils ont eu part contre la personne d'Henri lY, il importe de répondre à ceux qui^ comme M. D^'', ne cessent de nous dire que si ces Religieux ont partagé les opinions de la Ligue , c était V erreur du temps y l'erreur commune aux autres corps et aux autres compagnies. Sans vouloir insister sur diftérens ordres monastiques tels que les Bénédictins » les Bernardins , et autres qui paroissent avoir été étrangers à ces querelles civiles et religieuses, nous opposerons plus directement les remontrances des magistrats qui réfutaient victorieusement, le a janvier i6o4^ cette objection frivole et sans cesse répétée.

m Les compagnies étoient diverses^ lit-on dans <c ces Remontrances du Parlement de Paris; tous a ceux qui en font partie ne, se sont pas distraits <£ dé l'obéissance due à Votre Majesté ; mais ceux tt de leur Société sont demeurés fort unis et resserif. rés en leurs rébellions, et non-seulement aucun m ne vous a suivi, mai$ eux seuls se sont rendus i( les plus partiaux pour les anciens ennemis de « votre couronne, qui fussent en ce royaume j

(45) «c comme tel Odà^ Yun de leur Société ^ fut choisi tr par les seize conjurés jKiur leur chef.... » Et plus loin : (c Thus sont coupables dé votre parricide » n par le moyen de leur instruction ». ( Ann. de ki Société , t. U y p. 37. )

Cette dernière charge concernant le Jésuite Odoy jointe à toutes les antres, est si accablante contre la Société , que nous ne pouvons concevoir comment M. D^ ose encore nous produire à la décharge de ses amis , Mathieu , historien subal^ terne y si peu croyable à cet égard. Nous ne dirons pas qu'il est récusable par sa bassesse et par sa platitude ; c'est sur quoi insiste l'honnête M. D**, afin de jeter sur notre logique un vernis de ridi-^ cule. Quant à nous, voulant lui donner aujourd'hui toute satisfaction , nous ne récusons plus son Mathieu y uniquement comme peu digne de cdn-' sidération par sa qualité reconnue d^écripain su-balteme ; mais nous le récusons en sa qualité d'an* cien ligueur, tel que Chatidon lui-même le signale dans son Dictionnaire , et pour son indigne partia* lité, qui lui fait mettre de côté les faits décisiBs

contre les Jésuites attachés comme lui à la même

cause. M. D^* le premier nous en fournit la preuve. Les Jésuites, selon un prétendu discours qu'ils attribuent à Henri lY, se seraient conduits dans la Ligue avec moindre malice que les autres. Pour nous en convaincre, M. D** fait cette belle remarque : ic Cela se trouve confirmé par plusieurs « historiens contemporains, entr'autres par Ma-

ce thieu , qui dit que l'on trouvait plus d'ordre , de «c modestie , de gravilé et de tempérament dans lea <c sermons des Jésuites que dans quelques autres.» ( Mathieu , liv. 5. ) Le même historien est cité en^ core par M. D** au Mémorial du 3g juillet, ce Pertt sonne , dit-il , n'a jamais contesté que les Jésuites a n'aient partagé, bien qu^avec plus de tempéra* « ment ( Math. , liv. 5 ) , les opinions de la Ligue. 3» D'après ces étranges assertions qui vont à renverser les premières notions de l'histoire, nous demanderons au lecteur équitable quel était le tempérament qu'apportait dans la Ligue un père Mathieu , si connu par ses courses et ses intrigues, qu'il en était appelé le Courrier? QatX tempérament que celui de ce père Odo Pig'e/za^, queM« de Thou nous dépeint furieux comme un corybante? Quel tempérament dans le père Yarade, dans le père Guignard , dans le père Hakis, et dans tous ces Jésuites liés avec l'Espagne y sans cesse conjurant et conspirant contre nos Rois, comme il est manifeste par les Lettres d^Henri lY et par les Mémoires du temps? Four ce qui regarde les sermons en particulier, quel tempérament trouvait-on dans les pères Rouillet et Commolet, qu^oii appelait les Trompettes de la Ligue ? Quel tempérament sûrtout dans ce dernier^ qui provoquait l'assassinat du Roi, en disant, comme nous l'avons vu: Il noua faut un Aod? Quel tempérament dans le père Hardy j qui disait encore à Saint- Severin , le Carême qui précéda l'attentat de Ravaillac, qu'il ne

( 47 ) Malt c^un pion pour mater un Roi ? Quel tem-^ pérament enfîa faisait voir un père Gontier , qui prêchait peu avant Ja mort d'Henri IV^ que le Roi n'aurait jamais le repos de l'Etat qu'en extêrnû-^ nant les Huguenots , et qui , pour conclure , don-^ nait à entendre ce qui arriva quelques mois après ? Ses menaces étaient si claires, que le magistrat en informa et décréta contre lui; mais la grande bonté d'Henri IV arrêta cette procédure (i). Nous reviendrons plus bas sur cette malice des Jésuites^ prétendue moindre que celle des autres.

Cependant voilà l'historien Mathieu bon ligueur^ comme les Jésuites, convaincu sur dés faits no* ioires et incontestables, d'une partialité révoltante en faveur de ses anciens amis, et cette partialité le met en contradiction avecpos meilleurs historiens comme avec les actes les plus authentiques. Que M. D**, après des traits semblables , nous vante la candeur, ^impartialité d'un écrivain si suspect dans cette cause; qu'il s'appuie même , s'il le veut, du témoignage de l'abbé Anquetil^ qui ne parait nullement avoir approfondi ce point particulier^ sera-t-il capable de détruire des faits consignés dans des actes publics ? Son auteur subalterne , bien que revêtu de la qualité d'historiographe d'Henri IV,

■Oa

(i) Examen de quatre actes publics de la part des Jésuites, es années 1610^ 1612 et 1626, pag. 282. Cet écrit «e trouve à la suite des f^érités Académiques que F Université fit paraître en ii545. Voyez les Jésuites criminels da ièse^majesté f avertissement , pag. xir.

qn^il justifie si mal en cet endroit, doit-il en être cru , au mépris des hommes les plus estimables , à^an Sulfy, d'un de TàoUy û supérieurs à tous égards à ce faible historien , à ce violent ligueur ; en un mot, a*t-ii droit de dire qu*on est frappé de cécité, parce qu^on refuse de s'égarer avec un guide si trompeur?

Pour les autres écrivains qu^lnvoque M. D**, . qu'est-ce qu'un Dupleix , convaincu par Bassompierre de mauvaise foi sur plusieurs points, et de plus inculpé , comme le dit Chaudon, (C de tenir ai a peu compte de la vérité , que souvent il la sacri- <jc fie à de mauvaises antithèses et à des pointes « grossières ? 3d Faudrà-t*-il encore revenir sur les Mémoires de Chiverni, imprimés trente-six and après sa mort , et donnés^au public , non sur l'ori<* ginal> mais d'après une copie sur laquelle on est obligé de s'en rapporter entièrement au témoignage de son neveu ? De plus, cette copie a souffert des retranchemens dans l'imprimé , et cet imprimé a été donné par un prétendu héraut d'armes qui tie se nomme pas. Enfin, Tauteur, quel qu'il puisse être , parait bien peu instruit , ou avoir ^crit fort légèrement pour un chancelier de France : il appelle le père J. Guignard, Jean Briguarel, prêtre régentant au Collège de CUrmont ; il apporte l'inexactitude jusque dans la propre généalogie du chancelier, au point que le père Anselme, dans son premier tome des grands ofiiciers de France , u été obligé d'abandonner un pareil guide. {Recueil

de pièces touchant VHist. de la Comp. de Jésus ^ parle P. Jouvency, p. ja2. DV^eurs le chancelier était connu , selon M. De Thou , par son op** positipn contre les Jé8Qites;donc indépendamment des pièces ci-dessus , oti peut regarder comme in* terpolés les passages qu'on lai attribue. Mais que dirons-nous de Péréfixe que M. D^ nous reproche d'avoir oublié? Et qui ne sait que ce prélat fut tou* jours le très-humble serviteur du P. Annat , confesseur de Louis XIY, et des autres Jésuites domi«« nant à la Cour ? Pouvait-il nommément signaler des individus ou accuser le corps et le, régime de leur Société? Qu'il nous serait facile d'opposer aux auteurs invoqués par notre critique les meilleurs écrivains du temps , UEtoile , le savant Pasquier^ la Chronologie noi^ennaire y Le grain , maîtred'hôtel de la reine (i) , mais surtout l'intègre Sully et le célèbre De Thou , le premier de nos historiens! Tous s'accordent à jious peindre les Pères de la Société , dont ils nomment les principaux , comme les premiers arcs-boutans de la Ligue , et ils donnent là-dessus tant de faits et tant de détails, qu'il en résulte pour le lecteur la plus complète démonstration.

le sort de fous les historiens impartiaux... Tout le crime de Legrain , était d'être bon Français et bon citoyen : ses per* aécttteurs n'étaient ni l'un ni 1 autre, w 11 est peu d'autecirs plus contraires aux Jésuitcf qu^ Legrain.

A l'égard des auteurs mqdejnïts , sans parler de la classe de ceux que M. D^^ récuserait à Finstant ^ nous pouvons opposer à ce digne soutien àixAfé-morial défunt, Mézeray et l'abbé Lenglet ,, qui nous rapportent plus fidèlement que lui, la part 40e les Jésuites ont eue aux complots de la Ligu« et aux attentats contre Henri lY f 1). Ce dernier anleur principalement se fonde sur des pièces au* thentiques qu'on trouve au 6* tome des MèmoUtt deCondéy dont il a élé l'éditeur. Croirait-on que M* D** s'avise de l'appeler en témoignage à l'appui du 4* tome apocryphe des Mémoires de Filleroi et du Discours prétendu d'Henri IV? Mais quoi ! le bon monsieur feindrait^il d'ignorer que l'abbé Lenglet , le premier, s^est plaint des cartons qu'on a faits à son livre de la Méthode pour étu^ dier V Histoire ^ei précisément au sujet des affaires des Jésuites. {Mém. de Condé^ t. 6^ a vert. , p. 28.) Notre critique sans doute n'a pas songé qu'il nous donnait lieu de mettre au grand jour une nouvelle

(1) Citons encore ici un auteur Tiyant et impartial dans cette cause , parce que son raisonnement qui nous a échappé est d'une grande justesse dans FafFa ire qui fit expulser les Jétuites.

« Les plus forts indices^ nous ditM.Lacretelle, s'élevaient <( contre le P. Gueret, confesseur du régicide. K'avait-il pas « fomenté dès long -temps les délires du jeune furieux? <' ^'était-il pas en son pouvoir de détourner par des menaces « l'insensé qui croyait se racheter des tourmens de l'Enfer? » (Hist. de France pendant les guerres de religion, t. IV, p. 56.) Ajoutez que le père de Chatel venait, peu avant le coup^ de cpnduire son fils au P. Gueret , pour lui remettre la tête, et le déto umer de Vacte signalé qu'il méditait. ( ^. ci-dess . p. ao . )

preuve delà perfidie de ces religieux , ainsi que du crédit et de la puissance dont ils ont joui si longtemps à la Cour. Après avoir, bon gré , mal gré , altéré les sources de l'histoire , corrompu ou interpolé des ouvrages connus , même du viyant de leurs auteurs y ces habiles gens convertissent en preuves et en autorités pour leur cause ,les mêmes passages qu'ils ont arrangés à leur mode ; le tout , sans nul égard pour les réclamations des pauvres auteurs qu'ils laissent crier , et que les dupes des Jésuites ne s'avisent guère d'entendre. Oh ! que M. D**, leur disciple , nous paraît , sur ce point , avoir bien profité à une école si admirable et si féconde dans ses ressources ! Il nous oppose encore le père Fabre ; mais ne sommes- nous pas avertis par Chaudon, à l'article même do P. Fabre et à celui de Jean Châtel , que les deux derniers tomes de ce continuateur de Fleury ont été chan-* gés en quantité d^ endroits par des mains étran^ gères j et ont subi de grands retranchemenslUàh^ bé Goojet , comme on l'a dit ( pag. 6 , note ), en a porté le même témoignage : d'où il suit qu'ils ne peuvent être d'aucune autorité.

Qu'on ne pense pas au surplus que le P. Fabrc et l'abbé Lenglet se trouvent les seuls auteurs interpolés par les Jésuites ou par leurs partisans. Les Mémoires de Sully y le Supplément du Morery^ le Livre d?Eraste , V Abrégé de V Histoire ecclésias^ tique de de Lhomond , et quelques autres livres , nous prouvent leijr talent .en ce genre. Il en faut

conclure qu^il n'y a nulle-foi à ajouter à ces ouvrages , sur le chapitre de ces Pères /dans toutes les nouvelles éditions qui portent l'empreinte de leurs mains ; un lecteur judicieux s^attachera toujours ajix anciennes de préférence. Nous devons dire aussi qu'on ne peut davantage en croire aux extraits rapportés dans un journal publie , tel qu'alors pouvait être le Mercure de France. L'on sent que les Jésuites, nouvellement rentrés en faveur, avaient tout à la fois l'adresse et le pouvoir d'y faire insérer leurs apologies ; et encore aujourd'hui , que de faussetés tous les jours on trouve à releverdans les journaux qui leur sont favorables! Enfin une remarque générale est que, durant le •temps que ces Pères ont gouverné la conscience •de nos rois, il n'y a guère eu de privilège, à quel- 'ques articles près,soiten fait dejournaux, soit en fait de livres historiques , que pour ceux qui voulaient -parler d'eux avantageusement.

Mais ce n'est point assez d'avoir prouvé combien. les Jésuites ont pris part aux attentats commis contre Henri IV ; ce n'est point assez d'avoir fait sentir combien sont récusables les faibles aii*« torités que M. D** yeut opposer aux pièces authentiques et à nos meilleurs historiens ; il faut encore rappeler au lecteur que cejj Pères étaient ligueurs par principes, et que, dans la pratique, ces mêmes principes les ont guidés , après- Henri IV comme auparavant, et enfin jusqu'aux derniers temps de leur société. C'est la grande question qu« vous allons examiner.