CHAPITRE V

U RÉVOLUTION DE 1848 — LE GOUVERNEMENT PROVISOIRE — LE MANUEL POUR LES ÉLECTEURS

L'heure de l'impartiale justice ne me paraît pas sonnée encore pour les événements qui ont accompagné la Révolution de février 1848. En les abordant, naême après trente ans, je ne me sens pas dans un complet sang-froid.

Les espérances étaient si belles 1 Par un coup imprévu, une manifestation populaire admirablement spontanée substituait la puissance souveraine du Peuple à l'artifice d'un gouvernement de hasard, dont les actes n'avaient pas répondu au crédule mensonge qui l'avait proclamé « la meilleure des républiques ». Le pays, maître de lui-même, choisissait pour le guider un poète. Le monde entier répondait à son cri de victoire par un cri d'espérance. On pouvait tout attendre d'un si noble début. . . Et rapidement tout s'écroula.

Je sais bien qu'il y eut les artifices de la réaction, les résistances de toutes sortes, les effrois sans cause, les illusions et les mensonges.

Mais il y eut pis encore : régarement du peuple lui-même. Sa conduite au cours de ces années put faire douter ceux qui avaient le plus de foi dans le principe de la souveraineté populaire. Non seulement la masse se laissa séduire par les promesses de ceux qui lui montraient dans un avenir prochain, une o^ ganisation meilleure de la société ; non seulement elle fit, à la suite de Louis Blanc, de Cabet, de Proudhon, des voyages en Icarie dont le retour devait être aussi pénible que le départ avait pu être séduisant; non seulement l'ouvrier prit son fusil, descendit dans la rue et demanda à la brutalité de Témeute des solutions rapides, que la sagesse d'un bon gouvernement ne pouvait promettre même pour un avenir éloigné ; mais ce qu'il y eut de pis encore, c'est que rinstinct du peuple se trompa, c'est qu'il prit ses adversaires pour ses amis, qu'il abandonna les sages, les simples, les aimants pour aller aux sophistes, aux charlatans, aux égoïstes.

11 est incontestable qu'à un certain moment les masses électorales implorèrent un sauveur, qu'elles donnèrent leurs cinq millions de suffrages au prince Louis-Napoléon, et que le libre gouvernement de tous par tous périt par les mains de tous.

Voilà l'erreur vraiment décourageante. Voilà ce qui mit le doute au cœur des plus affermis. Voilà ce que l'histoire aurait pour tâche d'expliquer avec impartialité.

C'est précisément pour cette tâche de haute justice que mon esprit ne se sent pas tout à fait libre. Les conséquences de ces événements pèsent encore immé-

diatement sur nous. C'est un joug que les indifférents seuls peuvent secouer.

Et quand il s'agit du sort de la patrie, quand il s'agit de questions qui sont ouvertes encore, qui oserait se dire indifférent?

En somme depuis cette époque de 1848, il y a eu suspension dans la vie intime de la nation française. Aucun des problèmes qui s'étaient posés dans ces heures de crise redoutable, n'a été résolu. Quelques-uns môme n'ont pas été abordés. Les œuvres des hommes sont lentes et le travaird'une génération perdue est une lacune difficilement réparable dans l'existence d'un peuple-.

La première question connexe à toute tentative d'organisatfon d'un système démocratique, la question de l'instruction publique a été entamée, c'est vrai. Les premières semences ont été jetées. 'Nous pouvons à peine en prévoir les fruits.

Mais la question économique, la question sociale, la question ouvrière pour l'appeler par son nom, celle-là n'a pas été touchée. Il faut un pouvoir bien sûr de lui pour qu'il ose y mettre la main. Jusqu'ici les puissants n'ont pas voulu voir et les faibles n'ont pas osé regarder.

Une autre question, sur laquelle le parti républicain lui-même s'est bien des fois divisé, reste encore soumise à la discussion des hommes, c'est à savoir jusqu'à quel point doit être resserré le lien social ; c'est la question de la centralisation administrative. Elle se trouve à Theure qu'il est, en raison de circonstances,— qui, hélas ! menacent de durer quelque

temps encore, — compliquée par des préoccupations de défense et de vitalité nationale qui priment toutes les autres et qui retardent la solution satisfaisante.

La Révolution de 1848, qui n'a pas eu le temps de dénouer ou de trancher ces graves problèmes, n'a été ni plus hardie, ni plus heureuse dans les questions de politique extérieure. L'attitude que la France pouvait prendre en 1848, apparaissait clairement à bien des esprits. On la voyait volontiers se' mettre à la tête du mouvement libéral et démocratique, s'appuyer sur les faibfes, grouper les dispersés, s'efltorcer d'établir en Europe un état d'équilibre dont la justice eut été l'axe. Ces thèses d'autrefois, maintenant nous les qualifions de rêves. La France d'aujourd'hui a d'abord besoin de vivre. Elle s'e^t ramassée sur elle-même, et elle attend.

Mais il n'en est pas moins vrai de dire que toutes les difficultés que rencontrèrent les gouvernements issus de la Révolution de 1848, la République d'aujourd'hui les rencontre. Il nous est donc difficile de porter un jugement impartial sur la conduite qu'ils ont tenue. Ce serait prétendre en vain nous arracher à des passions contemporaines dont nous réclamons au contraire notre part.

Si, cependant, il m'était permis de dire mon avis, j'avoue que j'inclinerais à penser que les hommes de 1848 péchèrent par faiblesse et pourquoi ne pas dire le mot, par pusillanimité. Ils ne comprirent pas quelle force immense ils avaient entre les mains : voulant la modérer, ils la brisèrent.

Je m'imagine qu'en 1980, il se rencontrera des his-

toriens qui pourront soutenir, non sans apparence de raison, que le gouvernement provisoire eût dû aller de l'avant ; qu'il eût dû se mettre carrément à la tête du mouvement populaire ; qu'il eût dû tenter le remaniement du système d'impôts ; qu'il eût pu s'appliquer à la solution immédiate de la question sociale par l'établissement d'un grand système de crédit et d'assurances ; qu'il eût pu, du moins (si ces nouveautés insuffisamment préparées l'effrayaient), qu'il eût pu prendre position au dehors, sortir de la tradition pacifique du règne précédent et se proclamer en Europe le champion actif des nationalités et du libéralisme. Son appel eût alors trouvé tant d'écho : Le monde attendait tout de la France I

En deux mots, le Gouvernement provisoire me paraît avoir été le gouvernement de la désillusion.

Eh ! oui, je le sais, les illusions étaient grandes. Mais quoi 1 — Rien. Avec une excellente armée, des finances en bon état, un peuple tout frémissant d'impatience et d'espérance, on ne fit rien, rien. Tandis que certainement on pouvait faire quelque chose : L'Empire, quelques années après, l'a bien montré par les expéditions de Crimée et d'Italie. Et quelle force en plus le sentiment national n'eût-il pas fournie en 1848 ?

En vérité, les hommes, que les circonstances jetèrent au pouvoir dans les journées de février, furent inférieurs aux circonstances. Parmi tant de chefs de la Révolution, il ne se rencontra pas un révolutionnaire. Lamartine, le plus éloquent, le seul grand, était

d'une grandeur tout extérieure, toute d'eflfet. D'abord préoccupé de la noblesse de son geste, de la dignité de ses attitudes, il voulait faire une belle figure devant l'histoire. Il joua un rôle, tandis qu'il avait une tâche à remplir. Ce poète ne comprit pas la poésie intime et puissante, au milieu de laquelle il vivait, D ne dépouilla jamais l'aristocrate, l'homme aux belles manières, surtout le diplomate qu'il prétendait être. Personne ne fit tout ensemble plus de bien et plus de mal à la Révolution. Il la modéra avec des paroles enflammées ; mais aussi il la trompa avec des paroles sonores et par l'étalage d'une loyauté théâtrale qui se trompait elle-même.

Tous les autres acteurs de premier rôle furent des hommes de second rang : Ledru-Rollin, que son importance gonflait et dont les épaules plièrent bientôt sous le poids momentané de la faveur populaire; Marrast, dont la rigidité s'embarrassait trop de rivalités de boutique ; Louis Blanc, l'un des plus hardis, mais sectaire à la ligne inflexible, esprit buté sur un problème unique, n'ayant pas, sous son front de théologien radical, la large compréhension de la vivante action révolutionnaire ; Crémiéox, accablé deux fois, dans le cours d'une vie trop longue, par des responsabilités qui n'arrêtèrent jamais la verbosité de son heureuse bonhomie.

Pourquoi les nommer tous ? Môme parmi ceux de la seconde fournée, Cavaignac ne sut jamais s'élever au-dessus des circonstances présentes ; la légalité dure, le devoir soupçonneux et inquiet, la consigne sans la vigilance, firent de ce militaire doux,

LES IDÉES PHILOSOPfflQUES ET POUTIQUES 131

rhomme des représailles sanglantes, et, de ce désintéressé, la dupe de toutes les ambitions et de tous les intérêts.

Ces hommes furent au-dessous de leur tâche. La nation ne sut pas non plus se maintenir à la hauteur des événements. A quoi bon rappeler ses craintes» ses injustes soupçons, ses erreurs. Elle aussi est bien excusable.

De môme que ceux qui la dirigeaient avaient accepté le pouvoir sans l'avoir désiré, sans avoir préparé leur rôle, sans avoir établi un programme, sans avoir réuni un personnel, de môme la nation avait reçu le suffrage universel sans l'avoir demandé, en reconnaissant elle-môme qu'elle était incapable de se servir de cette arme dangereuse. Une première expérience parut réussir; la seconde échoua. De là une grande lassitude, un abattement universel qui conduisit à un complet abandon.

Cependant, il ne faut pas oublier, qu'à la fin de 1851, l'expérience de quatre ans semblait avoir porté ses fruits ; l'éducation politique commençait à se répandre, les premières agitations se calmaient. On pouvait croire que l'on allait sortir du cauchemar. Les élections de 1852 apparaissaient déjà, dans un prochain avenir, comme le premier rayon d'une ère nouvelle. Il ne fallait plus qu'un peu de patience. L'espérance revenait au cœur.

C'est pourquoi, la journée du 2 décembre parut à tous ceux qui la vécurent, la plus sombre des journées. C'est pourquoi les républicains d'alors, cette fois atteints au cœur, ne pardonnèrent pas. Et nous,

des hommes qui tenaient alors la tête du mouvement littéraire.

Pendant la plus grande partie du règne de Louis- Philippe, il resta plongé dans ses recherches historiques, peu mêlé à la politique active : il était alors en orelation avec une grande partie des chefs du parti libéral : Garnot, Garnier-Pagès, Lamartine, Lamennais, Guinard, Michelet, Quinet, Béranger et tant d'autres. Mais il avait peu de rapports avec Garrel, Barbes et Télément républicain actif.

Vers 4846 et 4847, le mouvement réformiste s'accentuant, il commença à s'occuper davantage de politique. Il se mit alors, avec les chefs libéraux, à préparer la campagne des banquets dans le département de l'Aisne et aussi à Paris. A cette époque, c'étaient Guinard et Quinet qui étaient à la tête des libéraux, dans le XI® arrondissement (mairie de Saint-Sulpice), où nous demeurions.

1848 arrive ; personne ne croyait alors à la chute de Louis-Philippe. On voulait seulement comme réforme l'adjonction des capacités, et je me rappelle très bien que ce n'est que dans le mois de janvier 4 848, alors que le gouvernement interdit le grand banquet réformiste, que la colère commença à gagner les esprits, et que l'on parla de renverser le gouvernement. Mais, d'après les conversations que j'entendais à la maison, ces messieurs auraient désiré alors une régence de la duchesse d'Orléans, avec une réforme électorale, assez lar^e pour préparer l'avenir.

Il en fut autrement : Le 23 février, je me rappelle encore les bruits tumultueux qui passaient par dessus les murs du collège où l'on nous tenait soigneusement renfermés, et puis dans la nuit, le tocsin, la fusillade ; et je vois encore mon père arrivant me chercher, dans l'après-midi du 24, en garde national, tout échauffé de la lutte, et me faisant traverser les barricades du faubourg Saint-Jacques. Il y eut là un mo-

ment de délire de joie dans Paris, quand on se vit débarrassé de ce régime qui avait jeté comme un manteau d'ennui et de malaise sur toutes les têtes.

Mais chez mon père, cette joie dura peu ; au bout de quelques semaines, je le vis devenir sombre, profon* dément préoccupé, envahi d'une immense tristesse. Dès cette époque, il voulait sérieusement la République : mais il avait compris d'avance quelles difficultés effroyables son établissement allait rencontrer; que la bourgeoisie, bien qu'ayant laissé bousculer les d'Orléans, dont elle était lasse, ne comprenait encore rien à un régime qu'elle ne connaissait que par les récits et les histoires faussées de la Restauration et de Louis-Philippe : Les Girondins de Lamartine avaient bien réhabilité quelque peu la Révolution dans ces imaginations apeurées ; mais les manifestations de la rue^ le trouble des affaires, la gène d'argent eurent bientôt fait de rejeter tout ce monde dans la réaction. ^ Mon père voyait bien aussi l'antagonisme des dasses qui allait en s'accentuant, et puis cette masse de paysans si arriérés, plus arriérés que trente ans avant, qui ne savaient rien, ni de la Liberté, ni de la République.

Tout cela l'inquiétait et il ne partageait aucunement la confiance et l'aveuglement de ses amis politiques. Aux journées de juin, il me dit : C'est fini, ils ont tué la République. Mais ce ne fut pas pour le décourager; à partir de ce moment, il se mit de plus en plus sérieusement dans le mouvement républicain, luttant dans les élections, prenant la parole dans les réunions, ce qu'une timidité de jeune homme, longtemps conservée, l'avait empoché de faire auparavant. ,

Mon père faisait partie des Amis de la ConstUuiian, ( et était membre actif de cette société, au moyen de laquelle on espérait remuer le pays et préparer sérieusement la République.

Au 13 juin, une prise d'armes était projetée, mais vous savez que le peuple ne vint pas. Il n'avait pas

oublié les journées de juin et ne se fiait plus aux chefs républicains. Ceux-ci furent pris ou dispersés : mon père, obligé de se cacher, dut rester environ deux mois hors de Paris, et n'y put rentrer qu'après les poursuites terminées.

A partir de ce moment, la lutte recommence, mais plus sourde. Mon père avait reconnu, ainsi que la plupart des chefs du parti républicain, qu'il fallait renoncer à la méthode de coups de main dans Paris, et qu'il fallait diriger tous les efforts sur la province, pour préparer élections sur élections. En efiFet, dans l'intervalle qui sépare le 43 juin 1849 du 2 décembre 1854, on avait fait beaucoup de progrès. Les campagnes revenaient peu à peu à la République, le parti républicain s'organisait en province, la Marianne et les autres associations républicaines exerçaient une puissante action. Mais on sentait le bonapartisme toutpuissant dans Tarmée, dont il tenait tous les chefs, et prêt à un mauvais coup. Cette fois le parti républicain n'était nullement préparé à une lutte armée. D'une part, les ressentiments de juin 4848 n'étaient pas éteints; d'autre part, une portion des ouvriers, les plus actifs, étaient enrégimentés par le bonapartisme.

Et puis il y avait la haine de l'assemblée qui dominait tout. Il y avait sur Paris comme un poids, comme une tristesse : on sentait venir le coup d'Etat.

Le matin du 2 décembre, j'avais seize ans, j'étais au collège, pensant à tous ces bruits sinistres. On m'appelle au parloir, c'était mon père ; il me dit : « Ils ont fait leur coup, arrive. » Il me raconta en route que Louis Bonaparte avait publié des proclamations où il dissolvait l'Assemblée et qu'il faisait semblant d'en appeler au peuple.

En effet, nous voyons en route des rassemblements contre les affiches, les figures sombres et inquiètes ; mais ça n'avait pas du tout les allures d'une bataille, encore moins l'enthousiasme de 48.

La journée du 2, celle du 3 se passent, de la part de mon père, en allées et venues auprès du comité, des députés, qui cherchaient à soulever le peuple. Autour de notre maison, et dedans, affluaient les mouchards: ils voulaient à tout prix arrêter Quinet, qui demeurait avec nous depuis la mort de sa première femme. Quinet faisait partie, avec Victor Hugo et Schœlcher, du comité insurrectionnel : il vint des mouchards de toutes couleurs et sous tous les habits : en bourgeois, en ouvriers, en prince russe môme, avec une grande voiture à deux chevaux, pour prendre les ordres du comité insurrectionnel. Mais j'avais le mot, et je m'amusais, en gamin de seize ans, à les faire courir à travers Paris. Quinet était dans Paris (caché par la personne qui devint sa seconde femme), quand il n'était pas au comité.

Mon père rentra le 4 dans la journée, le visage sombre ; le peuple ne marchait pas. Cependant, tout à coup on entendit le canon : c'était le massacre du boulevard Montmartre. Croyant la bataille commencée, nous partons : J'avais bien envie de prendre mon fusil, mais n'entendant pas tirer autour de la maison, je me dis : j'en trouverai toujours bien un là-bas, si on se bal réellement.

Bien nous en prit : Au carrefour de la Croix-Rouge, nous tombons sur un bataillon d'infanterie qui bivouaquait, l'arme au pied, dans la rue, avec des bottes de paille pour passer la nuit. Les sentinelles croisent la baïonnette : « Passez au large I » Vous voyez que nous n'aurions pas été bien loin. Nous tournons par la rue Dauphine ; les quais barrés par la troupe, nous obligent à faire un détour pour attraper la rue de Richelieu, où il y avait séance du comité, vers trois heures.

Mon père me met de garde dans la rue, avec mission de surveiller les alentours, et de prévenir dans la maison, si la troupe ou la police arrivait; il monte au comité. La rue de Richelieu, au coin où est l'armurier

Lepage, était en ce moment peu parcourue ; pas d'attroupements, quelques rares passants. On entendait, par-ci par-là, des coups de fusil, dans la direction du boulevard Montmartre. La grille du Palais-Royal restait fermée, et en apparence le palais désert.

Tout à coup, je rencontre Clément, un vieux républicain que nous connaissions de longue date. Il me dit : « Qu'est-ce qu'on fait ?» et avec son ton emphatique : « Gomment! on expose ainsi cette jeune fleur ! » Je lui réponds : « J'attends des ordres. » En môme temps, nous voyons déboucher par la petite rue qui longe le Palais-Royal deux civières : dans l'une était une femme tuée vers la Bourse. Quelques personnes se rassemblent alentour ; la colère nous prend, nous commençons à crier : « A bas le tyran, vive la République ! » En un clin d'oeil, la cour du Palais-Royal se remplit de soldats qui descendent les escaliers, et nous couchent en joue à travers la grille; cependant les coups de fusil ne partirent pas, et nous eûmes le temps de nous échapper par la rue de Richelieu.

Un instant après, mon père me rejoint et nous essayons de traverser pour aller vers les boulevards. La nuit était venue : partout on se heurtait contre des barricades, gardées par des sentinelles, qui croisaient la baïonnette ou nous couchaient en joue. De temps en temps un coup de fusil partait, quelques balles sifflaient. Mais nulle part de combat. Quelques-uns, comme nous, erraient autour de ce cordon, au centre duquel on sentait râler la République. Dans la soirée, l'ordre vint de préparer des affiches : c'étaient la résolution de la haute cour de justice, et celle des députés républicains qui appelaient le peuple aux armes.

Nous étions chez de bons amis, où nous passâmes la nuit à copier les affiches; et puis, avec mon père, nous partîmes en poser et en coller une certaine quantité rue Blanche et dans les rues avoisinantes. Les rues

étaient complètement vides, on n'entendait plus rien, heureusement pour nous, pas de patrouilles, car notre affaire n'eût pas été longue : à un moment donné, je m'aperçus que j'étais en train de coller une affiche en face d'une guérite de sentinelle, et dans Tombre je crus voir briller quelque chose : mais on ne tira pas; c'était sans doute un républicain.

Le lendemain matin, nous descendîmes de chez nos amis voir les affiches : les passants ne s'y arrêtaient pas, et filaient sombres et muets, le long des trottoirs. Nous nous regardâmes et nous dîmes : c'est fini.

Après le 2 décembre, mon père resta pendant quinze jours chez de bons amis, dont la maison n'était pas suspectée : puis il partit en province. Enfin, deux mois plus tard, voyant tout espoir perdu, et voulant reprendre son travail, il rentra un jour à Paris, alla chez le commissaire de police de notre quartier, et lui dit : « Je suis Henri Martin, si vous voulez me prendre, i prenez-moi. » Le commissaire n'était pas un enragé, il I lui dit de rentrer provisoirement chez lui, et, depuis cette époque, nous n'eûmes plus de nouvelles perquisitions à la maison, ni de poursuites.

Je n'ai pas cru devoir interrompre la suite de ces pages encore pleines de la fièvre des quatre années tragiques. Rien n'y manque : l'enthousiasme des premiers jours, le tocsin sonné et la fusillade lointaine ; le bruit de la victoire passant au-dessus des murs du collège ; peu à peu les difficultés de toutes sortes, les alternatives du découragement et de l'espoir, l'abattement des vrais patriotes; le peuple égaré, rejeté, dégoûté; puis la désagrégation et le sentiment de l'impuissance succédant au concours de toutes les bonnes volontés ; les meilleurs devenus les jouets des événements, les pires seuls s'en

disant les maîtres, se dressant, enflant leurs voiles ; la réaction sans boussole dans le triomphe, comme l'action l'avait été dans la tempête; les cris, les alertes, les tumultes, les Marseillaises longtemps déchaînées, se taisant tout à coup, et s'évanouissant dans la servitude.

Un mot de Clément évoque la grandeur héroïque et quelque peu emphatique des souvenirs de la première révolution. La pitié des révolutions modernes s'émeut au passage du convoi d'une femme ; la sympathie mutuelle de l'armée et du peuple s'affirme jusqu'au dernier jour par le silence d'une sentinelle. Et quelle circonstance peut mieux peindre l'universel effondrement final que le spectacle d'Henri Martin revenant las, fatigué de la dissimulation, se rendre à la merci du commissaire de police ; les plus nobles fils de la France implorant la tranquillité et l'oubli, de la dédaigneuse indifférence du tyran, qui se croit désormais assuré du pouvoir.

Les historiens s'efforceront d'expliquer les faits qui se sont si rapidement succédé dans le cours de ces quatre années. Feront-ils une part suffisante à l'instinct obscur des masses humaines soulevées? Ceux qui ont traversé ces événements en sont restés, si je puis dire, accablés. Ils ont pu à peine dominer leurs souvenirs et en préciser le sens. C'est que l'humanité ne fut jamais plus mystérieusement ellemême que dans ces jours' où elle était hors d'ellemême. Et quel difficile problème que celui de ces mouvement? brusques, spontanés, « ayant leurs

raisons que la raison ne connaît pas » I Combien l'homme au naturel échappe 1

Ce qui plane au-dessus de tout ce désordre, audessus de toutes ces luttes, qui le croirait? c'est Fidéal, c'est la grandeur, c'est la mansuétude. Quelles souffrances que celles d'un peuple se heurtant contre sa propre impuissance, contre son ignorance; essayant en vain de s'arracher à la minorité dans laquelle on l'avait entretenu ; plein de bonne volonté et de courage, s'épuisant en vains efforts et toujours retombant sur lui-même, épuisé, irrité, se débattant avec des coups et des cris, pareil au fils de l'aigle qu'on aurait, aveugle et sans plumes, arraché de son nid.

On n'a pas assez remarqué qu'en ce temps-là le peuple, qui souffrit beaucoup et longtemps, qui fut plus d'une fois affolé de colère, ne se montra jamais cruel. 1848 n'a pas eu ses journées de septembre. Pas de Fouquier-Tinville, pas de Marat, pas de tricoteuses, 'pas d'échafaud. Toute la fureur, toute la barbarie coulèrent de la réaction, jusqu'à TaflOreux marais du Deux-Décembre, puant de mensonge et d'hypocrisie.

On se battit entre républicains, et l'on ne sut jamais au juste pourquoi l'on se battait. De part et d'autre, des mots étaient inscrits sur des étendards : Organisation du travail. — République démocratique et sociale. — Ordre et liberté. Ce sont ces schémas qui les ruaient les uns sur les autres.

Tant de journées sanglantes n'eurent d'autres causes que des malentendus : elles furent la suite

LES IDÉES PHILOSOPfflQUES ET POUTIQUES 141

naturelle et funeste d'une situation brusquement produite, et à laquelle personne ne s'était préparé.

Proudhon dit très bien qu'où mit le fait avant Vidée. On traînait le peuple sur l'arène politique ayant môme qu'il sût marcher. Et il fallait combattre. Attaqué, comme Hercule sur son berceau, il se défendit. Mais alors qu'il croyait étouflTer des serpents, c'étaient ses frères qu'il faisait périr.

On a beaucoup crié au socialisme, au communisme. Oh ! c'étaient des socialistes bien anodins et dont nos anarchistes riraient. M. Cabet voyait souvent M. de Lamartine et le protégeait. M. Louis Blanc était luimême eflOrayé et tout pâle de ses triomphes d'un jour. M. Proudhon, réactionnaire au fond, n'avait jamais su au juste ce qu'il voulait. Quelle propagande eût-il pu faire de ses doctrines quand, dans son esprit même, elles ne s'étaient jamais fixées ?

Des misères efiectives rencontrèrent des aspirations vagues. Un grand débordement de sentimentalité laissa la place nette aux artifices perfides des Machiavels de réunion publique ; puis, l'enthousiasme, la peur, l'imprudence, l'inexpérience, toutes les passions, toutes les faiblesses, tous les entraînements humains se combinèrent dans un inextricable chaos, qu'il eût suffi peut-être d'un peu de bon sens et de sang-froid pour débrouiller.

Mais l'affoUement était général. Les sages du siècle furent trompés comme ceux qu'ils traitaient de fous. La politique n'y gagna pas et la morale y perdit. Les nobles sentiments reculèrent. Le progrès démocratique fut brutalement entravé ; les honnêtes gens

se turent, et la France épuisée par cet immense effort improductif, privée de tout ce qu'elle avait de grand et de généreux, encore une fois mise aux ceps dut attendre, dans le silence, l'heure des nouvelles expiations et de la catastrophe certaine.

Henri Martin recevait plus que personne le contrecoup de ces événements. Il exultait de ces joies, triomphait de ces triomphes, pleurait de ces peines, ressentait la blessure de ces déchirements. Aux journées de Février, il avait été, avec son chef Quinet, un des premiers aux Tuileries. Quelqu'un, qui vit encore, le rencontra comme il sortait du palais, heureux, triomphant, croyant à la victoire pacifique d'un peuple qui paraissait alors n'avoir rien que de grand. « La République est faite, disait-il, il ne lui manque plus que son poète » : et il désignait Pierre Dupont.

Le lendemain, ses amis étaient au pouvoir. D se mit à l'œuvre avec eux, leur promit son entier concours pour la tâche laborieuse qu'ils avaient acceptée.

Tous, ils comprirent que le plus difficile de cette tâche était l'éducation prompte, instantanée en quelque sorte, de cette foule qui avait pu livrer, au grand jour, une admirable bataille, mais qui devait rencontrer bien des difficultés pour débrouiller les menées par lesquelles on allait essayer de l'embarrasser dans l'ombre. L'échéance était courte. On avait trois mois à peine. H. Martin se donna de lui-même ce rôle d'éducateur populaire.

Ses amis et lui, groupés autour du nouveau mi-

nisti'e de rinstruction publique, H. Carnet, témoignaient de la plus grande confiance dans le bon sens des nouveaux électeurs. Ils espéraient que l'instinct populaire agissant de lui-môme, et non faussé par les intrigues des partis, irait droit au bon, au juste, au pratique, c'est-à-dire à la République. Cette croyance (qui, du moins, pour les premières élections) ne fut pas une illusion, cette conviction les amena même à insérer dans la circulaire adressée aux instituteurs une phrase, que, depuis, la réaction a vivement reprochée à M. Carnot, et qui exprimait une pensée d'ailleurs juste, dans des termes qui pouvaient prêter à de fâcheuses interprétations.

C'est dans ce même esprit, que H. Martin publia un de ces Manuels qui furent répandus alors en grand nombre dans les campagnes, et dont le plus célèbre, celui de Renouvier, eut aussi un retentissement fâcheux et fut l'objet de bien des critiques.

Celui de H. Martin était intitulé : Manuel de V Instituteur pour les élections. Il était publié « sous les auspices du ministre provisoire de l'instruction publique et des cultes », par le grand éditeur des livres démocratiques, Pagnerre. Il se vendait trois sous.

La dédicace était adressée à Béranger.

Le livret très court, s'adressait aux instituteurs. Ils semblaient, dès lors, les intermédiaires naturels entre les chefs du gouvernement et les masses, les apôtres populaires des idées de liberté, de sagesse et de progrès.

Le gouvernement provisoire leur confiait le soin d'instruire, —bien hâtivement, hélas ! — de ses droits

144 HENRI MARTJN

et de ses devoirs politiques, le nouvel électeur. Dans le manuel de H. Martin, le dialogue s'engage sur le ton de la plus simple cordialité entre l'instituteur et le citoyen.

On trouve dans ce petit pamphlet, réduits à leur expression la plus sommaire, la plupart des principes qui avaient été développés dans le livre de la France. En plus cependant, un souffle d'espérance fier et joyeux, un coup d'aile vers de nouvelles destinées,

quelque chose de la confiance de l'illusion des

meilleurs.

Sans insister sur l'expression particulière que H. Martin donne ici de ses doctrines politiques, je me contenterai de citer une page du Manuel : elle a son importance parce qu'elle se rattache à cet ordre d'idées, dans lequel persistèrent H. Carnot, J. Reynaud et leurs amis, et que je signalais tout à l'heure : à savoir que Véducatioyi et la fortune (pour employer les termes de la fameuse circulaire), n'étaient pas nécessaires pour faire un bon député. Elle donnera le véritable sens de cette formule si discutée.

Au cours du dialogue, le citoyen demande : « Quels représentants faut-il envoyer à la Constituante^ Sont-ce les plus spirituels et les plus riches ? Ceux qui ont le plus de savoir ou ceux qui parlent avec le plus d'éloquence? » L'instituteur répond :

« L'esprit est bon ; la science et l'éloquence sont bonnes ; la richesse n'est pas mauvaise quand on en use bien, mais il y a quelque chose de mieux. Louis- Philippe et ses partisans ont eu tout cela et ils sont

mbés ! et ils ont mérité leur chute I II y a quelque Lose qui est au-dessus de Tesprit, de la science, de richesse, c'est le sens droit et le bon cœur. La Réiblique doit être le règne des braves gens et des )mmes de bonne volonté. Il faut au représentant du îuple des mœurs simples et une probité sans tâche )ur être à Tabri de toutes les séductions ; de la bonté 3ur se dévouer à l'amélioration du sort de ceux qui )uffrent ; du courage pour combattre les dangers qui îuvent menacer la République ; un bon jugement )ur démêler le moyen d'écarter les dangers et de mstituer l'Etat. S'il a d'autres qualités encore, tant ieux. Mais, c'est assez s'il a ces qualités, et qu'il ait )nné ou qu'il donne par ses actions, par ses paroles 1 par ses écrits, des gages suffisants à la cause de République, c'est-à-dire du peuple ; car, désormais chez-le bien, si la République pouvait cesser être, la France mourrait avec elle... »

Cette page d'un sens si droit, d'une conviction si mnêteje dirai môme si antique, où respire l'âme ute bonne de H. Martin, où l'on ne peut guère reocher que l'erreur d'un cœur généreux, mal prêtre aux difficultés de la vie pratique, cette page fut criminée par les partisans de la réaction. Cet appel ibon sens, à l'honnêteté populaire paraissait alors Lbversif. Le pays légal s'efi'rayait de voir se dresser jvant lui, une autre légalité puissante, incommenirable, forte comme l'équité. Les hommes de bonne i qui s'adressaient, en ces termes simples, à la ►une foi de tous parurent des criminels, de redoubles perturbateurs de la morale publique, les des-

tracteurs des bases mêmes de la société. C'était le temps où Texcellent H. Carnot passait pour un montagnard farouche et où on lui prédisait un 9 Thermidor. La campagne des manuels habilement menée contre lui Taccula à la démission. Il quitta le pouyoir sans que ni lui, ni ses amis eussent compris la cause de sa chute. Trop de candeur les perdait.

ro