CHAPITRE II

Les grands et les Églises. — Le prince de Condé. — Le comte de Soissons. — Le duc de Guise. — L'édit de Nantes. — L'Assemblée de Saumur. — Querelle de Sully et de Bouillon. — Kohan devient le chef des protestants. — Mécontentement de Condé.

— Rohan part pour Saint-Jean-d'Angely. — Affaire de Saint-Jean-d'Angely. — Il se défait de sa charge de colonel- général des Suisses. — Discours sur l'état de la France pendant « mes persécutions de Saint-Jean ». — Prise d'armes du duc de Bouillon et de Condé. — Attitude de Rohan. — Assemblée de cercle à la Rochelle. — Assemblée générale convoquée à Grenoble. — Etats généraux de 1614. — Assemblée à Grenoble.

— Rohan se déclare et prend parti pour Condé. — Campagne de 1615. — Caudale. — Campagne de Rohan. — Conférence de Loudun. — Rohan négocie dans l'intérêt des Eglises. — Arrestation de Condé. — Rohan a de bons rapports avec la reine mère. — Rohan reçoit de l'emploi dans l'armée royale. — Mort de Concini. — Rohan et la reine mère.

Les grands et les Églises. — Deux forces confuses, tantôt confondues et tantôt séparées, entrèrent en lutte contre l'autorité royale après la mort d'Henri IV, l'ambition des grands, les Eglises privées de celui qui avait cru leur assurer la tolérance. Après le plein jour du règne du grand Henri vient une sorte d'éclipsé : l'histoire n'a plus de traits précis, les caractères sont effacés, énigmatiques, la défiance et la trahison pénètrent partout. Des personnages ambigus, maréchaux sans armées, favoris sans services, ministres sans intelligence et sans vues, s'arrachent les lambeaux d'un pouvoir dont ils ne savent que faire. La nuit se fait sur la France, et l'historien est réduit à étudier comme des énigmes les événements et les hommes. Rien ne reste de ces années ténébreuses qu'une multitude de pièces, de lettres, de pamphlets : c'est dans ces feuilles légères, si nombreuses alors et devenues aujourd'hui si rares, que se trouve la véritable histoire.

Des deux passions qui agitèrent la France après lamort d'Henri IV, je veux dire l'ambition remuante des grands et l'exigence des Églises, Ivohan ne ressentit vivement que la seconde. Il était de nature sujet fidèle et ne se croyait le droit de prendre les armes contre le roi qu'au nom de sa foi. Autant on le voit hésitant et froid quand il ne

s'agit que de servir les intérêts des princes, autant il est difficile, hautain et prêt à la révolte quand il s'agit des libertés religieuses.

Les guerres de religion, interrompues par un règne glorieux, ne recommencèrent qu'après les prises d'armes des grands inspirées par des passions et des convoitises assez vulgaires. Les épées une fois tirées des fourreaux n'y purent rentrer aisément. Les mouvements des grands forment comme la préface naturelle des trois guerres de religion durant lesquelles Rohan eut le périlleux honneur de tenir tête à la royauté. Il semble que les réformés ne se jetèrent pas naturellement dans la guerre civile, qu'ils y furent poussés par le désordre des mœurs politiques, par les excitations incessantes de ceux qui se faisaient de toute chose un instrument d'ambition. Rohan et ses amis glissèrent en quelque sorte dans la guerre civile, ils ne se mirent eu révolte ouverte que lorsque la France était déjà déchirée par les factions et quand tout le monde eut donné l'exemple du mépris de l'autorité royale. Si les grands étaient toujours tentés de se servir des Eglises, comment les Eglises n'auraient-elles pas été tentées de se servir des grands? Ainsi l'intérêt religieux et l'intérêt aristocratique, différents dans leur essence, se trouvaient pourtant sans cesse rapprochés. Parlons d'abord des grands.

Le d'K- de Bouillon. — Parmi les acteurs qui montèrent sur la scène politique après la mort d'Henri IV, il en est deux qui méritent notre attention particulière : le duc de Bouillon et le prince de Coudé. Bouillon pouvait être à ce moment considéré comme le chef militaire du parti protestant. On sait l'histoire de ses démêlés avec Henri IV; après avoir erré quelques années à l'étranger, il avait accepté avec un peu de hauteur le pardon du roi, et il vivait entre les remparts de Sedan, plutôt comme un souverain que comme un sujet. Il poursuivait d'une haine mortelle Sully qui l'avait toujours dénoncé et desservi auprès du roi; après le crime de Ravaillac, il vint offrir ses services à la reine mère. Il n'aspirait à rien moins qu'à continuer Henri IV, à commander l'armée qui devait entrer dans le duché de Juliers. Le prince Maurice était son parent. Il espérait en unissant ses armes à celles des Xassau et des princes allemands élever à la fois sa propre fortune, servir la France et la religion protestante. Profond politique, homme de guerre, capable de former et d'exécuter les plus grands desseins, il n'avait besoin que d'une occasion; elle lui fut refusée. En vain fit-il taire un mo-

ment sa haine contre Sully; sans violer ouvertement la parole donnée aux États par Henri IV, le nouveau gouvernement ne voulait pas avoir un duel à mort avec l'Espagne. L'expédition de Juliers ne fut donc qu'une promenade militaire. Le commandement fut donné au maréchal de la Châtre, et Bouillon dut se contenter de belles paroles. Il se vit joué; furieux contre la reine mère, il invita le jeune prince de Condé à retourner au prêche et à se mettre à la tête du parti protestant.

Le prince de Condé . — A défaut de Bouillon, déjà fatigué, rongé de goutte et toujours prêt à enfermer sa mauvaise humeur dans Sedan, il était naturel que les protestants missent leur espoir dans l'héritier de ces Coudés qui avaient si vaillamment combattu pour leur cause. La mort d'Henri IY avait délivré ce prince ; il sortait de ce demi-jour de l'exil, qui déforme les objets et dans lequel l'imagination populaire aperçoit volontiers toutes les grandeurs et toutes les vertus.

Henri de Bourbon, deuxième du nom, était le premier prince du sang. Il était né le 1er septembre 1588, six mois après la mort de son père, qui avait été empoisonné. Un mystère enveloppait sa naissance. Sa mère, Catherine-Charlotte de la Trémoille, avait été décrétée à Saint-Jean-d'Angely comme coupable de la mort de son mari (1). Le procès avait duré plusieurs années; Henri IY avait enfin renvoyé l'affaire au parlement de Paris. Il s'était servi de l'accusation portée contre la princesse pour la faire venir avec son fils à la cour. N'étant encore que roi de Navarre, il avait été soupçonné d'avoir eu les bonnes grâces de cette princesse, et l'on prétend qu'il continua à lavoir secrètement malgré l'accusation portée contre elle. Il avait fait élever le jeuue prince à Saint-Germain-en-Laye, et donné sa parole au pape qu'il le retirerait des mains protestantes. Le petit prince, à l'âge de huit ans (1596), fat conduit à la messe et instruit clans la religion catholique par Pierre de Gondi, cardinal-évêqne de Paris. Henri IY lui octroya, quand il n'avait que neuf ans, les provisions du gouvernement de Guienne. Sa mère, Charlotte, abjura solennellement le calvinisme entre les mains du légat à Rouen, le 26 décembre 1506.

(1) Voir sur Henri II de Bourbon V Histoire des princes de Condé do M, le duc d'Aumale. T. III.

Condé avait épousé en 1009 Charlotte-Marguerite de Montmorency; l'amour du roi pour la princesse, la fuite des jeunes époux, les mouvements qui en furent la suite, sont parmi les événements les plus connus de notre histoire. C'est à Milan que Condé apprit la mort d'Henri IV. 11 résista à toutes les ouvertures du comte de Fuentes, qui tâcha de piquer son ambition et lui montra le chemin de la royauté; il fut encore sollicité par l'Espagne à Bruxelles ; ou l'y poussa à contester la validité du second mariage d" Henri IV ; mais il résista à toutes les avances.

Sully, qui voyait sou crédit détruit, alla au-devant du prince avec deux cents chevaux, comme fit d'Épernou, qui redoutait la venue de l'exilé. Monsieur le prince entra à Paris à cheval, parmi une grande foule de cavaliers. Les huguenots regardèrent avidement le jeune homme (il avait alors 25 aus), monté sur une belle hacquenée pie donnée par l'archiduc. « Il fut remarqué de tous fort triste et comme un homme qui a peur, descontenancé, se jouant tantôt au collet de sa chemise, puis à ses gants qu'il mordoit, après à sa barbe et à son menton (1). » Il se rendit ainsi au Louvre pour saluer la reine régente, qui le reçut fort bien, et alla eu son logis, à l'hôtel de Lyon, en traversant le Pont-Xeuf.

Condé protesta qu'il ue voulait tenir d'autre parti que celui de la reine et du roi, et qu'il voulait maintenir l'autorité des parlements ; il fit de grandes politesses à MM. de Thon et Mole. Il suivait, en agissant ainsi, les conseils du maréchal de Bouillon, avec qui il avait conféré à Senlis, et du connétable, son oncle, « vieux routier et sage mondain » suivant le mot de l'Estoile.

Les protestants mirent un moment tout leur espoir dans Condé, élevé presque de force dans la religion catholique, et dans le duc de Bouillon. Ils les regardaient, pour ainsi dire, comme des alliés naturels. Une union intime entre ces deux personnages eût été d'autant plus nécessaire à leur cause que les autres princes du sang étaient le prince de Conti, qui était à peu près imbécile, et le comte de Soissons.

Le comte de Soissons. — Le comte de Soissons , Charles de Bourbon-Conti, fils du prince de Conti et de Françoise d'Orléans (la fille de François d'Orléans, marquis de Rothelin, et de Jacqueline de

(1) L'Estoile, Journal êCHenri IV, t. IV. p. 166.

Rohaii), avait prétendu à la main de Catherine de Navarre, sœur d'Henri IV. Elle avait agréé sa poursuite et avait échaugé avec lui par écrit des promesses de mariage à Pau, quand le parlement de Pau, par ordre du roi , s'était saisi du château , avait renvoyé le comte de Soissons et donné des gardes à la princesse. Celle-ci avait écrit à son frère pour se plaindre ; il la manda à Saurnur, où elle le joignit en 1593. Elle se soumit aux volontés de son frère et porta ellemême le comte de Soissons à renoncer à sa main. Le comte continua cependant à rendre des devoirs à la sœur du roi, et à la voir à son insu. Henri IV avait pour lui une véritable antipathie, Lien qu'il l"eût nommé grand maître de France, à cause de son rang. Sully et le comte de Soissons étaient ennemis depuis que le premier s'était chargé de rompre le mariage de la sœur du roi avec le comte. Celuici ne voulut pas assister au sacre de la reine (1610); il était mécontent du roi, mais il couvrit sa mauvaise humeur d'un scrupule d'étiquette et se plaignit qu'on voulût laisser portera la femme du duc de Vendôme, fils naturel du roi, une robe semée de fleurs de lys. Il était dans une de ses maisons quand il apprit le crime de Ravaillac. Dès qu'il sut que la reine avait été déclarée régente, il jeta feu et- flammes. Il se plaignit qu'on eût laissé au parlement le soin de rétablissement d'une régence qu'il prétendait ne pouvoir être établie que par le testament des rois ou par des états-généraux ; qu'en tout cas, le parlement ne pouvait rien sans les princes du sang, les ducs et les pairs.

Il alla toutefois au Louvre saluer la reine ; le grand bruit qu'il avait fait auprès des ministres nouveaux était surtout pour obtenir 50,000 écus de pension, le gouvernement de Normandie, le paiement d'une dette de 200,000 écus (dus au duc de Savoie pour Moncalieri , qui était à sa femme), la survivance du gouvernement du Dauphiné et de la charge de grand maître pour son fils qui n'avait encore que cinq ans ; tout cela fut accordé. Sully alla s'humilier devant lui et s'excuser assez bassement de n'avoir travaillé (pie par les ordres du roi :i empêcher son mariage avec Catherine de Navarre. Le comte de Soissons fit semblant de le croire : le mensonge était sur toutes les lèvres.

Le comte de Soissons se jeta dans le parti espagnol. « Ce jour, raconte l'Estoile, M. le comte de Soissons, étant dans sa chambre, où il y avait plus de trente à quarante gentilshommes, mena«;a de

donner de son poignard dans le sein au premier qui serait assez hardi de dire que les jésuites avaient fait mourir le roi (1). » Il s'unit fortement à d'Épernon. Il courait les rues de Paris avec une jeune noblesse insolente qui semblait avoir secoué le joug d'un maître et voulait recommencer le temps des Valois.

Le duc de Guise. — Le duc de Vendôme. — Le nom des Guises n'était pas encore oublié, et le parti espagnol fondait toujours sur eux des espérances.

Pendant tout le règne d'Henri IV, le duc de Guise s'était tenu coi dans son gouvernement de Provence. Il se trouva tout prêt à Paris, comme par hasard, à cheval, au passage du duc d'Epernon, quand on porta Henri IV de la rue de la Ferronnerie au Louvre. Il embrassa d'Epernon. Il se promena à cheval dans les rues « aussi prodigue de bonuetades au peuple de Paris, comme feu son père passaut par la rue Saint-Honoré, et y saluant tout le monde. Une femme alla lui dire : « Nous n'avons que faire de tes salutations ; celles de ta famille nous coustent trop cher. » La régente lui avait donné dès les premiers jours 200,000 écus.

( îésar de Vendôme, fils naturel de Gabrielle d'Estrées, avait été aimé passionnément d'Henri IV : il avait été tout enfant marié à la fille du duc de Mercœur, plu- âgée que lui, parce que le roi espérait enchaîner ainsi la fidélité de la maison de Guise ; le jeune duc avait reçu le gouvernement de Bretagne ; il n'avait à la mort de son père que dix-sept ans et demi et il était tout prêt à se jeter dans la guerre civile avec l'ardeur étourdie d'un enfant.

Les gouverneurs de province. — Ce tableau du monde agité, dont toutes les forces allaient lutter contre la pure et noble ambition d'Henri de Rohan, ne serait pas complet si nous ne parlions de ces seigneurs hardis qui, tout pénétrés encore du vieil esprit féodal, avaient réussi, même sous Henri IV, à rester à demi indépendants dans leurs gouvernements. La Force en Béarn, d'Épernon en Guienne, Lesdiguières dans le Dauphiné, étaient, comme le duc de Bouillon à Sedan, les propres juges de ce qu'ils croyaient devoir à l'Etat et de ce qu'ils croyaient devoir à leur propre intérêt. La fidélité monarchique n'avait pas encore pris la forme d'une religion ; on s'armait contre le roi au nom de la royauté : les mécontents affectaient

(1) L'Estoile, Journal d'Henri IV. t. IV. p. 17 2.

d'entreprendre sa délivrance quand ils avaient à se plaindre des ministres et des favoris. On ne comprenait la fidélité qne comme un échange de services, et le droit naturel de la force semblait le recours légitime contre les droits de l'État. Il faut se souvenir qu'on sortait de longues et sanglantes guerres civiles, que la pacification d'Henri IV n'avait été qu'une trêve, que lui-même avait dû traiter pour porter la couronne, abjurer, combler de bienfaits ses ennemis. Lui disparu, chacun suivit la pente naturelle de son ambition : il se fit une sorte de nuit dans laquelle tout le monde marcha à tâtons. La cour devint méprisable, les puissants gouverneurs rêvèrent tous de devenir indépendants , de se faire de petits royaumes où la parole des ministres aurait peine à parvenir. Lesdiguières, en pratiquant le duc de Savoie, avec lequel il traitait presque comme avec un égal, avait gagné quelque chose de la finesse d'une race occupée à opposer et à peser les alliances. Toujours sollicité des Eglises et de la cour, il poussait sa propre fortune; son rôle d'entremetteur politique devait lui valoir plus tard l'épée de connétable. La Force, d'humeur plus généreuse, témoin des derniers moments d'Henri IV, défenseur sincère de la reine mère et du dauphin, si fidèle d'abord à la cour qu'il devint presque suspect aux siens, fut jeté presque de force dans la guerre civile.

D'Éj^ernon, d'âme dure et perverse, se fit une joie cruelle de frapper après la mort d'Henri IV tout ce que celui-ci avait aimé et servi. Il ne chérissait rien lui-même que ses haines ; il servit la veuve d'Henri IV par haine d'Henri IV ; son alliance était aussi redoutable que son inimitié.

ISêdit de Nantes. — Les calvinistes avaient joui tranquillement sous Henri IV des immunités que leur avait données l'édit de Nantes. Cet édit était la charte d'une liberté bien chèrement achetée. Elle stipulait la liberté de l'exercice du culte protestant : 1° dans les châteaux de seigneurs hauts justiciers, au nombre de trois mille cinq cents, et dans trente châteaux de gentilshommes ne jouissant pas de la haute justice; 2° dans deux endroits par bailliage ou sénéchaussée ; 3° dans les villes et villages, fort nombreux, où Vexer public de la religion s'était introduit jusqu'en 1597. 11 était pourvu aux appointements des ministres et des régents des collèges par l'allocation d'une somme de 105,000 livres et par la permission de recevoir des donations et Legs. Le culte de la religion restait interdit

dans les grandes villes de la ligue. Il était défendu à cinq lieues de Paris, il ne fut autorisé d'abord qu'à Ablon, qui est à quatre lieues, et à Charenton qui est à deux lieues. Prohibé dans le bailliage de Rouen, il fut établi par tolérance à une demi-lieue de cette ville sous Henri IV. Les religionnaires obtinrent les mêmes droits civils que les catholiques. Il fut défendu aux prédicateurs et aux professeurs de les injurier et de soulever les peuples contre eux. Les universités, collèges, etc., furent ouverts à leurs enfants. Les causes des protestants furent portées à des chambres spéciales dites de redit, et chambres mi-parties; aux trois chambres de l'édit (Paris, Rouen, Rennes) on donna un président et seize conseillers, dix catholiques et six protestants; les chambres mi-parties (du Languedoc, de la Guienne et du Dauphiné) eurent six conseillers catholiques et six conseillers protestants. Les réformés furent admis à tous les états, offices, charges, dignités royales, seigneuriales ou municipales.

Au point de vue politique l'édit avait donné à ceux de la religion une triple garantie : 1° les places fortes, 2° les assemblées, 3° les finances.

Pour les places de sûreté, l'édit en accorda deux cents, outre les places du Dauphiné. Le roi y entretenait les fortifications et payait les garnisons. Il s'engageait à ne nommer comme gouverneurs que des réformés ayant obtenu l'agréaient des Eglises. Les places de sûreté furent accordées jusqu'à 1607 et ensuite jusqu'à 1611.

Henri IV lui-même ne put permettre longtemps aux assemblées de se réunir à leur gré, d'admettre les étrangers dans leur sein et de députer à l'étranger. Après la eonspiration de Biron , on régla que les assemblées ne pourraient se réunir qu'avec l'autorisation du roi, dans un lieu consenti par lui. Dans l'intervalle des assemblées, les Églises étaient représentées auprès de lui par deux ambassadeurs nommés députés généraux. Les assemblées de ceux de la religion étaient de deux sortes : ecclésiastiques ou politiques. Les ecclésiastiques commençaient par les consistoires, de là on passait aux colloques et aux synodes provinciaux et nationaux. Les consistoires, simples assemblées du ministre et des anciens dans chaque Eglise, se tenaient toutes les semaines; les colloques, qui recevaient les ministres et anciens députés des consistoires, tous les ans d'ordinaire : aux synodes provinciaux se rendaient tous les membres de plusieurs colloques, on n'y députait point; enfin aux

LE DUC DE HOHAX. g 1

synodes nationaux allaient les députés de plusieurs synodes provinciaux.

Les assemblées politiques se formaient d'une manière semblable, sauf que les consistoires députaient directement aux assemblées de province, sans passer par les colloques ; les assemblées de province députaient à l'assemblée générale, véritable assemblée délibérante où se trouvaient la noblesse, les ministres et le tiers-état. Les gentilshommes présidaient aux assemblées générales , les ministres aux synodes.

L'article 83 de l'édit de Nantes défendait aux Eglises toutes pratiques, associations et intelligences; il ordonnait la prompte séparation de toutes les assemblées et conseils établis dans les provinces, défendait la réunion de telles assemblées sous quelque prétexte que ce fût ; il interdisait enfin la levée d'aucuns derniers et les enrôlements de troupes. L'interdiction des assemblées des Églises devait rester une lettre morte et il était presque impossible qu'il en fût autrement : car l'organisation religieuse des Églises de France reconnue par l'édit de Nantes, avec ses consistoires, ses colloques, ses synodes provinciaux et ses synodes nationaux, était en quelque sorte l'envers d'une organisation politique. Toutes ces assemblées, grandes on petites, qui veillaient à des intérêts sacrés, pouvaientelles s'enfermer dans des détails d'organisation des Églises, le jour où l'existence même de ces Eglises leur semblait en péril? Placées par instants entre un maître céleste et un maître terrestre, pouvaient-elles longtemps hésiter? Tant qu'avait vécu Henri IV, les conflits avaient été aisément apaisés ; pour obtenir la rupture de l'assemblée de Saumur (1601), le roi avait permis deux choses qui étaient une atténuation, presque une contradiction de l'article 83 de l'édit de Nantes. Il avait permis aux Églises d'avoir auprès du roi deux députés-généraux, représentant toutes les Églises, chargés de soumettre au souverain toutes les plaintes et les réclamations; il avait accordé la ternie d'as<emblées générales pour la nomination de ces députés généraux.

Pendant le règne d'Henri IV, les assemblées ne sortirent pas un moment de la légalité. A Châtellerault en 1005, à Fargeau en 1008, tout se passa le plus tranquillement du monde.

Henri IV avait eu les plus grandes difficultés à vaincre pour forcer les catholiques à accepter l'édit de Nantes et les protestant- à

s'en contenter. Il l'avait imposé comme une trêve ; mais il n'avait fait qu'ajourner la lutte entre deux partis irréconciliables. Les protestants étaient toujours hors du droit commun, ils n'étaient que tolérés ; leur faiblesse avait besoin de garanties spéciales, telles que places fortes, assemblées particulières, et ces garanties étaient regardées par beaucoup comme un danger pour l'unité nationale. Plus leur position était précaire, plus ils avaient besoin de se protéger : ainsi leur faiblesse même les rendait plus menaçants, leur infériorité numérique plus exigeants.

Henri IV avait acheté par sa conversion le droit de protéger les protestants ; même entouré de jésuites, n'était-il pas toujours à ceux parmi lesquels il avait été nourri, qui avaient versé leur sang pour lui et qui l'avaient aidé à conquérir son royaume ? Lui mort, la protection royale leur fut retirée : la force toute puissante qui les avait maintenus en face de leurs ennemis se tourna contre eux : il ne leur resta bientôt que l'espoir téméraire de former un petit Etat au sein du grand Etat, une France diminuée, éparse, découpée en petites Églises, avec ses assemblées, ses synodes, abritée derrière des murailles et défendue, au besoin, par ses propres armées; cette petite France eut ses ambassadeurs, ses alliances, sa politique propre. Les Eglises protestantes cherchèrent des modèles dans les Pays- Bas; mais les Pays-Bas hollandais formaient une province naturelle, qui défendait son indépendance en même temps que sa foi : leur union fut affermie par une famille providentielle, devenue une sorte de dynastie républicaine. Ces avantages manquèrent aux Eglises unies de France; quand la monarchie se tourna contre elles, elles furent perdues.

Assemblée de Saumur. — Aussitôt après la mort d'Henri IV, une déclaration royale avait promis aux protestants le maintien des édits ; mais on ne tarda pas à les violer : des conflits s'élevèrent entre les parlements et les cours protestantes. Les protestants eurent cependant permission de tenir une assemblée à Châtellerault et de la transporter à Saumur, où M. Du Plessis était gouverneur.

lïohan a consigné dans un « discours » les sentiments qu'il apportait à l'assemblée de Saumur. Ce discours , il faut s'en souvenir, n'a jamais été prononcé : il ne faut entendre sous ce nom qu'une analyse subjective, un examen de conscience, une façon de consultation qui ne fut pas imprimée, si elle fut communiquée à quelques-

uns. « Nous sommes arrivés eu un carrefour, disait en peusée Rohan aux Eglises réformées, où plusieurs chemins se rencontrent : mais il n'y en a qu'un où se trouve notre sûreté. La vie d'Henri le Grand la maintenait : il faut à cette heure que ce soit notre vertu. » Il veut que les protestants s'affermissent sur trois points «'comme essentiels et dont tous les autres dépendent. Le premier est l'union parmi nous; le second, l'admission à toutes charges; le troisième et dernier de pourvoir à notre sûreté. »

Si Henri IV avait jugé les places de sûreté nécessaires aux réformés, combien ne le devenaient-elles pas davantage pendant la minorité d'un roi et sous une régence demi-espagnole? « Il faut premièrement, écrit Rohan, ravoir les perdues, ou d'autres en leur lieu, afin d'ôter l'espérance de nous en diminuer le nombre pour l'avenir; puis obtenir la confirmation de toutes pour certain nombre d'années, jusqu'à ce que tous les sujets de méfiance nous soient ôtés. » Il ne veut pas que les garnisons des places soient « transubstantiées en terres et en meubles. » Homme d'épée, il proteste contre l'avarice des Eglises : comme à tous les hommes de son temps, la force lui semble la défense naturelle du droit.

L'assemblée s'ouvrit à Saumur au mois de mai 1611, sous les yeux de MM. de Boississe et de Bullion, conseillers d'Etat. Les Eglises de Bretagne y avaient député Rohan et son frère Sôubise. Le duc de Bouillon y joua avec Rohan le principal rôle. Il avait écrit à Du Plessis qu'il ne lui semblait pas à propos qu'on choisît aucun des grands seigneurs pour présider l'assemblée. Pourtant, quand il arriva à Saumur, il brigua la présidence. Les dues de Rohan et de Sully s'y opposèrent avec l'appui des ministres, et Du Plessis fut choisi.

Après l'élection du président, on renouvela le serment d'union. Puis on nomma des députés pour dresser le cahier des articles que l'on devait envoyer à la reine. On s'accorda à demander : 1° le rétablissement de l'édit de Nantes, en ôtant toutes les modifications introduites par le parlement de Paris; 2° la continuation des places de sûreté pour dix ans (en cas de mort d'un gouverneur, Je roi n'y pourrait nommer un calviniste à son choix, mais nommerait un élu des Eglises; il serait permis de tonifier ces places) : 3° l'augmentation des sommes allouées pour l'entretien de ces places et des ministres; 4° la permission de s'assembler tous les deux ans:

5° la nomination de deux députés généraux seulement que le roi serait tenu d'agréer.

Q '■elle de Sully et de Bouillon. — L'assemblée exigea l'accommodement du due de Sully et du duc de Bouillon; mais la réconciliation ne fut que sur les lèvres. Sully voulait intéresser rassemblée à sa disgrâce et la déterminer à faire obstacle au procès dont il était menacé. Il refusait de se démettre volontairement, comme le voulait la cour, de la charge de grand maître de l'artillerie et du gouvernement du Poitou.

Bouillon fit de grands efforts pour empêcher que rassemblée ne mêlât les affaires de Sully aux aflaires générales des Eglises. Il rendit visite un jour à Rohan qui était malade et lui dit que. si grande qu'eût été l'exactitude de Sully, il était bien difficile qu'on ne trouvât pas quelque chose à lui reprocher : « Croyez-vous, lui dit-il. qu'on ne trouvera pas au moins quelque prétexte plausible? Le roi n'a-t-il pas le droit d'examiner la conduite de ses officiers, et L'assemblée a-t-elle quelque chose à y voir y De quel droit réclamerionsnous un privilège sur les catholiques? Monsieur, ajouta-t-il, vous aimez trop le bon ordre, vous faites profession d'une probité trop exacte pour souffrir qu'on entreprenne sur l'autorité du roy la plus légitime. Nous sommes vous et moy ses officiers : nous avons fait serment de la maintenir ; la justice et la religion nous le demandent, et rien ne nous en peut dispenser (1). »

Rohan reçut très mal ce discours étrange. Il s'échauffa, et répondit qu'il ne souffrirait jamais qu'on opprimât son beau-père. Bouillon comprit qu'il s'était trompé, il se leva et dit à Rohan : « Je vous ai parlé en ami. vous eu userez comme il vous plaira. »

Rohan devient le chef des protestants. — Bouillon poursuivait le duc de Sully d'une haine mortelle depuis la conspiration du maréchal de Biron et l'exil auquel il avait dû se condamner pour échapper aux soupçons d'Henri IV. Rohan tenaitnaturellement pour son beau-père : il décida l'assemblée à soutenir le vieux ministre qu'on avait dépouillé déjà du gouvernement de la Bastille et de la suriutendance des finances et à qui on voulait encore enlever son g vernement du Poitou. Sur d'autres points, l'influence de Bouillon l'emporta. Les ministres étaient inquiets de sa modération et d<

(1) Histoire du duc de Bouillon, par Harsollier: Paris, 1719, t. II. p. 337.

complaisance pour la cour, ruais ils n'osaient se révolter contre lui. L'assemblée ne voulait pas se dessaisir du droit d'élection directe des deux députés généraux qui étaient les ambassadeurs permanents des Eglises auprès du roi de France. Bouillon réclamait pour la couronne le droit de choisir les deux députés*' généraux sur une liste de six candidats nommés par l'assemblée générale.

L'assemblée envoya des articles à la reine ; elle répondit qu'elle accordait la prolongation des places de sûreté pour cinq ans, qu'elle choisirait deux députés généraux sur six personnes nommées par l'assemblée; mais elle exigea que l'assemblée se séparât avant qu'on lui remît les cahiers répondus et les brevets de ses grâces. Le duc de Bouillon travailla à obtenir que l'assemblée obéît à la reine, à Fencontre de ceux qui ne voulaient point choisir de noms avant que l'on n'eût renvoyé les cahiers. Bouillon l'emporta, et l'assemblée se sépara ; les mécontents partirent en l'accusant hautement d'avoir trahi les Eglises.

Ceux de la Rochelle refusèrent de recevoir les commissaires de la reine. On fit de tous côtés des assemblées particulières où l'on se plaignit que la reine eût ôté à l'assemblée générale la liberté de parler, qu'elle eût répondu trop tard et trop défavorablement aux cahiers. Ces petites assemblées envoyèrent leurs délégués à Paris pour surveiller les députés généraux.

L'assemblée de Sanmur avait organisé la tenue de ces petites assemblées provinciales. Bouillon n'avait pu empêcher cette assemblée de se donner une véritable constitution politique. Sou règlement avait déterminé les attributions et l'ordre des Conseils provinciaux, des Assemblées provinciales et des Assemblées générales. Elle créa des assemblées de cercle, composées de délégués des conseils provinciaux de trois provinces au moins ; ces assemblées de cercle étaient une innovation : elles étaient créées pour servir d'intermédiaire entre une province qui avait des sujets de plainte et la couronne ; et plus tard un règlement fait à la Rochelle (en L616) leur attribua le droit de convoquer des assemblées générales. Eu créant cette puissante organisation, où la noblesse et le tiers-état trouvaient place à côté des ministres, ces assemblées grandes et petites, ces parlements qui pouvaient émigrer de province ù province, de ville à ville, se transformer, s'enfler, se donner une sorte de permanence, il est clair que l'assemblée de Sanmur était sortie de la

lettre de l'Édit de Xantes. Peut-on dire qu'elle en avait violé l'esprit? Qu'avait voulu Heuri IV? assurer l'indépendance des Églises, les garantir contre les persécutions, les caprices des gouverneurs, des autorités municipales et des parlements provinciaux. Quand tout le royaume était en désordre, quand chacun travaillait pour soi et voulait des places de sûreté, les Eglises devaient-elles être seules à ne pas prendre leurs précautions? elles n'avaient point d'évêques pour les protéger, car la réforme française avait rejeté l'épiscopat, et reconnu l'indépendance des fidèles réunis dans la même congrégation; mais cette liberté pleine, entière, contenue seulement par une confession de foi, était une liberté tout idéale : les Églises isolées, séparées par de grandes distances, entourées d'ennemis implacables, étaient sans force, si elles ne pouvaient se joindre, avoir des représentants, unir leurs voix dans une voix, leurs volontés dans une volonté. Par la force même des choses, elles étaient poussées à changer leurs assemblées en quelque chose de pareil à des États. Plus on menaçait leurs droits . pins ces Etats devenaient exigeants , et plus ils devenaient exigeants, plus la couronne était disposée à contester ces droits. Les Eglises n'avaient pas seulement besoin d'une organisation, il leur fallait aussi un chef; le temps était passé où elles pouvaient reconnaître dans le roi de France le roi de Navarre, dans le souverain catholique le fils de Jeanne d'Albret. l'élève de Coligny, le héros de cent combats livrés contre la Ligue; qui allait devenir le chef prêt à affirmer sa foi, non seulement dans les assemblées, mais sur les champs de bataille? Serait-ce Coudé? ce nom seul valait des armées, mais celui qui le portait, nourri dans la religion catholique, restait encore une énigme pour tous les partis. Serait-ce le duc de Bouillon? sans doute il était dévoué à la ca des Églises. mais le temps, la maladie, l'exil l'avaient rendu prudent, presque timide. Il aspirait à gouverner l'État, il ménageait la reine mère, il était plein de ressentiments contre Sully; trop d'orgueil, de ruse et d'ambition personnelle se mêlaient à sa foi.

Restait le duc de Rohan! et c'est à Saumur qu'il commença à être considéré comme le vrai chef des protestants ; il semblait le trait d'union naturel entre le parti des grands et le parti des Eglises; par sa haute naissance, il appartenait à cette noblesse encore demi-féodale dont la fidélité à la couronne était exigeante et raisonneuse. Par l'ardeur et par la pureté de sa foi, il appartenait surtout

aux Églises. Tandis que la plupart des grands étaient toujours prêts à prendre les armes pour leurs propres intérêts, Rouan ne les prit jamais que dans l'intérêt des Eglises : c'était un rebelle d'une autre sorte que les Vendôme, les Soissons, que Bouillon luimême. Sa sincérité, son désintéressement le rendaient plus dangereux : c'était bien le nouveau Coligny, marqué pour un rôle semblable et pour de plus grands malheurs ; car Coligny mourant ne croyait pas sa cause perdue, Rohan vécut assez pour désespérer de la sienne et pour devenir un étranger dans sa propre patrie.

Mécontentement de Coudé. — C'est vers le commencement de l'année 1G12 que Coudé et le comte de Soissons commencèrent à se brouiller avec la cour, jaloux qu'ils étaient de l'influence prise par le maréchal d'Ancre. Le mécontentement de Coudé datait déjà de loin. On lui avait refusé le Château- Trompette et Blaye ; il se plaignait de n'avoir pas assez de part aux affaires d'Etat ; le conseil disposait sans lui de toutes les charges et pensions, et réglait le paiement des gens de guerre, l'état des garnisons, etc. Il partit pour Valéry, disant qu'il ne retournerait à la cour qu'avec le comte de Soissons. Ses plaintes furent écoutées ; la reine lui avait déjà donné le comté de Clermont et 200,000 éens pour payer ses dettes. Il eut encore le gouvernement de la Guyenne.

Le conseil fit connaître le 26 janvier 1012, en présence des princes, le projet de traité au sujet des mariages du roi et de Madame avec le prince et avec l'infante d'Espagne. Condé se plaignit que son avis n'eût pas été pris avant que la résolution des mariages eût été rendue publique.

Villeroy et don Inigo de Cardenas signèrent, le 30 avril 1612, le traité du double mariage espagnol ; le même jour ils conclurent à Fontainebleau un traité d'alliance défensive entre l'Espagne et la France, abandonnant ainsi la cause des Provinces-Unies et la politique d'Henri IV. Tout ce qui, dans la France catholique n'obéissait pas aux passions de la ligue, fut blessé de cette trahison faite à la mémoire d'un roi bien aimé et aux intérêts de la nation.

Rohan part pour Saint- Jean-d' Angehj . — M. de Etohan fut mandé à Saumur, où était la cour. Il fut bien reçu de lu reine et y resta quinze jours. Pendant tout son séjour, il se plaignit beaucoup de Bouillon, qui travaillait à lui faire perdre Saint-Jean-d'Angely. On lui lit de grands reproches sur sa conduite à Saumur : il --"excusa

du mieux qu'il put, et le 19 mars, vers dix heures du soir, il prit congé de la reine sous le prétexte d'une maladie de Soubise. A

minuit, il était parti : il ne se hâtait si fort que pour arriver vite à Saint-Jean-d'Angely, où il voulait faire nommer un maire à sa dévotion. Il était pourvu depuis quelques années du gouvernement de cette ville, mais il y avait à demeure dans cette place un lieutenant de roi, qui commandait en son absence , le sieur de la Roche-Beaucourt, de la religion réformée. La Roche-Beaucourt était dans les intérêts de la cour et avait réussi à faire nommer un maire hostile au gouverneur.

La reine avait écrit aux officiers de la maison de ville de Saint- Jean-d'Angely pour faire continuer ce maire et empêcher une élection à l'époque ordinaire où elle devait se faire. Rohan. « sans avoir assez bien digéré, dit Du Plessis, ce qu'il auroit à faire, s'y oppi 3 formellement et par escrit signé, disant qu'on avait abusé de l'authorité de la roiue (1) ». Arrivé dans la ville, il fit armer le peuple. tint les portes fermées, refusa l'entrée de la ville au sénéchal de Saintonge, à M. de la Roche-Beaucourt revenu de la cour, à Foucaut, capitaine de la garnison, il fit ôterau maire les clefs de la ville et repoussa d'abord toutes les propositions (raccommodement.

L'émotion fut grande à la cour, on fît défense à toutes les dames de Rohan, mère, femme et filles, de sortir de Paris, on mit à la Bastille le gentilhomme que M. de Rohan avait envoyé pour excuser sa conduite. Il fut déclaré rebelle et coupable de lèse-majesté. On arrêta ses pensions et le paiement des garnisons de ses places de sûreté. Il devint, à Saint-Jean, la tête de tous les mécontents. La chambre de justice de Nérac y envoya des commissaires pour informer des menées qui se faisaient dans la ville: ils n'osèrent y entrer : s'arrêtant à Saintes, ils citèrent devant eux Hautefontaine que Rohan avait mis dans Saint- Jean. Celui-ci roua de coups de bâton l'huissier qui lui apporta l'ordre de comparution (2).

Affaire de Saint- Jean-d 'Angely '. — Mme de Rohan, prisonnière ù Paris, dépêcha en poste son maître d'hôtel pour prendre les avis de M. Du Plessis et pour les porter à ses deux fils Rohan et Soubise : la reine, de son côté, envoyait elle-même à Rohan M. de

(1) Vie de M. Du Plessis, p. 361.

(2) Mémoires concernant les affaires de France sous la régence de Marie de . La Haye 1720, t. I. p. 98.

Thémines, sénéchal du Querci, ))0iir lui remontrer ses devoirs. Du Plessis écrivit à Rohan pour lui conseiller de recevoir Thémines, ajoutant « qu'eu conservant la seureté de sa place rien ne lui devoir couster pour satisfaire la dignité de la roine. » La jeun» qui entourait Rohan et Soubise ne pensait qu'à prendre les armes; mais Rohan, « bien que plusieurs grinçassent les dents de despit , qui pour l'obliger au combat lui conseilloyent toutes choses extrêmes, se résoult ontiu de suivre les advis de M. Du Plessis. et de les préférer, comme il luy escrivoit, à tous autres; et pour ce coup fut ceste tourmente appaisée; le vieux maire, en apparence continué pour quelques jours, le nouveau, en» effet créé tel qu'il voulut : donc l'autliorité de la reine demeuroit satisfaite et M. de Rohan asseuré de la ville (1) ».

Il fut convenu que pour huit jours les clefs de la ville resteraient entre les mains de l'ancien maire, que l'on procéderait à une nouvelle élection de trois candidats jiarmi lesquels le sénéchal choisirait un maire; que la Roche-Beaucourt resterait dans sa charge et en ressortirait tout de suite après. M. de Thémines fit assembler les habitants au son de la cloche, procéda à l'élection , et tout se passa comme il avait été convenu. Rohan rit retirer de la ville tons les gens de guerre et les gentilshommes qui l'étaient allés trouver. En fait, il avait, tout en dounant satisfaction à l'autorité royale dans la forme, fait triompher son autorité personuelle dans la ville (2).

Un incident comme celui que nous venons de raconter est bien fait pour étonner ; il faut pourtant réfléchir que les religionnaires ayant des places de sûreté , le gouvernement municipal de ces places devenait pour eux un intérêt de premier ordre. La couronne tentait sans cesse de reprendre d'une main ce qu'elle donnait de l'autre. M. Dn Plessis avait bien compris la gravité de l'affaire de Saint- Ci) Vii de M. Du Plessis, p. 362.

(2) Sully avait été troublé dans sa retraite par cette affaire de Saint-Jean-d'Angely : u Je ne pensois qu'à vivre doucement en ma mayson sans me mesler d'affaires publiques, écrivait-il à M. d'Hypérien, n'y désirant aucunes charges, honneurs ni dignités nouvelles! me contentant de celles que je possédois et de la gloire d'avoir dignement, utilement et agréablement servi le plus grand et judicieux roy du monde; maintenant je me trouve embarrassé dans ce malheureux affaire , mon fils l'ayant demandé (le gouvernement de Chastelleraut) si solennellement et chacun connoissant que cela nous appartient , par plusieurs promesses réitérées du feu roy confirmées par la parole de la royne à toutes les occasions... Cet accident et quelques procédures un peu précipitées et non accoutii' contre un seigneur de la maison et qualité de yï. de Rohan sont prés de traverser entière-

Jean : « Je crains que la conséquence de cette affaire ne soit pas assez pesée... Je suis loin des affaires, mais si vois-je bien avec mes lunettes orne si nous prenons plaisir à avoir du mal, nous n'en aurons que trop. » (Lettre à La Force, 17 septembre 1612.)

Il se défait de sa charge de colonel général des Suisses. — Rohan, après la petite émotion de l'affaire de Saint- Jean-d'Angely, avait été rétabli dans ses pensions et dans sa charge de colonel des Suisses. « Mais voyant qu'il ne pouvoit plus aller à la cour et qu'il ne faisoit pas la fonction de sa charge (de colonel général des Suisses), que mesme il étoit mal payé des appointemens d'icelle, il vit bien que l'on l'obligeroit à s'en défaire. Il le fit volontairement et en voulut obliger M. le maréchal de Bassompierre (1). »

L'affaire de Saint- Jean l'avait rendu tout-puissant dans la Saintonge : raccommodement qu'il avait fait était tel, suivant le mot d'un historien du temps, que « la cour avait eu pour elle les apparences et Rohan la réalité. »

Discours sur « l'état de la France durant mes persécutions de Saint-Jean ». — L'acharnement de Bouillon contre le vieux ministre d'Henri IV lui avait aliéné les cœurs : en France comme au dehors, on commença à regarder Rohan comme le chef du parti protestant. Il avait instruit le roi d'Angleterre de tout ce qui s'était passé à Saumur et l'avait mis en garde contre les dires de Bouillon qui avait accepté d'aller eu ambassade extraordinaire en Angleterre pour y faire trouver bonne l'alliance d'Espagne. Le roi d'Angleterre avait engagé le maréchal à se réconcilier avec Rohan et avait fait dire à celui-ci que si l'on persécutait les réformés en France, il se retirerait de l'alliance française. Rohan écrivit à cette époque un « discours sur l'état de la France durant mes persécutions de Saint-Jean , » où. ■ il trace nettement le programme politique de sou parti. Il s'élève contre l'alliance de la cour et de l'Espagne, contraire aux traditions et aux intérêts delà France : c< La France, dit-il, a l'Angleterre, les

ment toutes les affaires , lesquelles avant cela prenoient chemin tel que l'on pouvoit désirer...

c< Quant à ce qui est de Saint-Jean-d'Angeli, Chastelerault, MM. de Eohan, de Boucy, la Eoche-Beaucourt , de Foucaut et moy, il y a encore moyen de concilier tout cela. »

Lettre de Sully à M. d'Hespérien, 29 octobre 1612. (Archives nationales.) Ilya aussi aux Archives nationales une lettre sur le même sujet, adressée au même, du 20 octobre 1612.

(1) Mémoire de la duchesse de Eohan. Fonds français, 15.873. Bibliothèque nationale. Ce mémoire fut composé par la duchesse à l'occasion du procès de Tancrède de Eohan.

Vénitiens, les États du Pays-Bas, la Savoie, les princes protestants d'Allemagne, le duc de Lorraine, les cantons des Suisses et la plupart des villes impériales, tous intéressés pour la crainte de la maison d'Autriche, c'est-à-dire d'Espagne, mais pourtant diversement. » Il montre dans le parti de l'Espagne l'empereur, les princes allemands catholiques, les villes impériales catholiques, les cantons suisses catholiques; le pape sera neutre dès que la France sera assez forte, mais la France ne peut se fortifier que par des alliances protestantes. Rohan est pénétré de cette pensée, que le parti dont il est l'unie et la voix sert la grandeur de la France ; les mauvais conseillers , ceux qui trahissent, perdent et livrent le pays, sont les anciens ligueurs, les ennemis d'Henri IV ; le roi enfant, la reine mère sont entre leurs mains. Pour les princes du sang, il n'en faut rien espérer, « ayant perdu par leur changement de religion ceux qui avoient maintenu leurs pères. » Coudé, c'est de lui surtout qu'il veut ici parler, n'a pas de force dans l'Etat. Il ne reste à côté du parti de la cour et du parti des princes que « le parti de la religion , lié par la conscience avec tous les protestants de la chrétienté, parti seul capable de maintenir la France, comme il a fait autrefois, ayant conservé les enfants de la maison contre l'étranger, et entre autres nourri et élevé Henri le Grand, restaurateur de cet Etat. »

Rohan est ici tout entier; il est royaliste, il ne médite rien contre la monarchie, il veut la grandir, la tirer des liens de l'Espagne, il voudrait la ramener au berceau de la première foi d'Henri IV. Il est protestant à la façon de Jeanne d'Albret, bien plutôt qu'à la façon des ministres, dont il devait dire plus tard dans un moment de colère, après ses labeurs et ses guerres, qu'il aimerait mieux présider une assemblée de loups qu'une de leurs assemblées. Rohan est un aristocrate, un grand seigneur, sa chimère n'est pas la chimère républicaine, et cependant son ambition n'a rien de personnel ni d'étroit (1). Politiquement il nous apparaît bien comme le successeur de Coligny et d'Henri IV. Les protestants ont toujours tendu à pousser la France sur les Pays-Bas espagnols ; ils rêvaient le partage avec la maison d'Orange de cette région dont une partie seulement devait être soustraite à la souveraineté espagnole ; si tant de

(1) Vers la même époque, il ouvrait le fond de son cœur dans une lettre adressé M. de La Force.

« Je suis asseuré que, si vous m'aviez entendu, vous ne me condamneriez en chose

provinces soulevées contre l'Espagne, offertes au duc d'Anjou par Guillaume le Taciturne, prêtes à se donner à la France pendant si longtemps, se lassèrent de nouveau choir et pour si longtemps sons le joug, allégé, il est vrai, de leurs anciens maîtres, ce n'est pas à eux qu'il faut s'en prendre. Entre Henri IV et Kichelieu. ils furent, ce semble, les seuls à conserver le sentiment de ce qui était utile, nous dirions volontiers nécessaire à la grandeur et à la sécurité nationales. La passion religieuse leur donna dans cette occasion la clairvoyance politique. Richelieu, revêtu de la pourpre romaine, osa rechercher les alliances qu'ils avaient préconisées ; mais de précieuses occasions avaient été perdues quand il reçut le pouvoir et put gouverner à son gré.

il. de Privas. — Le 26 mai 1 0 1 2 ceux de la religion ouvrirent un synode national à Privas, en Vivarais, sans rencontrer d'opposition, parce que ces synode- n'étaient pas contraires à l'édit de Nans. On y traita fort mal le ministre Ferrier, qui, à Saumur, avait été de la cabale du duc de Bouillon. Le synode de Privas, sous couleur de traiter de simples matières ecclésiastiques, fit une œuvre demipolitique ; il divisa les provinces en cercles, donna à chaque cercle un conseil et établit des correspondances permanentes entre ces conseils. On créait ainsi une façon de gouvernement sinon occulte, au moins indépendant des officiers royaux, et tout prêt, en cas de troubles, à organiser la résistance.

aucune que j'aye faite; depuis Saumur j'ay esté très mal traitté, mais non tant qu'on désiroit. «Tay couru fortune de la vie pour conserver la ville de Saint-Jean à laquelle on en vouloit fort.

« En attendant une entrevue, j'en ay entretenu le porteur que je connois vous estre ridelle pour vous en faire rapport : il vous dira où j'en suis et comme l'on tasche partous moyens de me ruiner en me séparant du public. Mais j'ay mon recours en Dieu, qui ne m'abandonnera point s'il lui plaist ; il sait mon but et comme je n'entends qua la sécurité des Églises et au repos de cest Estât.

c( Vous savez comme de nouveau l'on nous veut flestrir d'une abolition. Je vous promets qu'elle ne sera jamais publiée où j'aurai du pouvoir. Le sinode national a fait une bonne déclaration là-dessus. >•>

Il écrivait encore à M. de La Force le 16 septembre 1012. Il lui mandait qu'on entreprenait tous les jours sur lui et sur sa place « et pour ce que je me garantis, l'on nie tient pour criminel ». Il a malgré tout de la patience et comme dernier effort, il vient d'écrire à la reine « sy après cet essav, auquel la Rochelle et toutes les provinces voisines se joignent, je ne puis rien obtenir pour la seureté de ce lieu, j'espère que Dieu y pourvoyra. car je suis résolu d'y employer jusqu'à la dernière goutte de mon sang pour le conserver. Il y va du bien de toutes les Eglises de France et en mon particulier de mon honneur ».

Le gouvernement, inconséquent et sans force, inquiet d'ailleurs du prince de Condé, dont le nom ralliait tous les mécontents, ferma les yeux sur tout ce qui se fit à Privas. En même temps, il tourmentait les protestants et les exaspérait par ses injustices.

Prise d'armes du duc de Bouillon et de Condé. , — Bouillon n'avait pas, malgré ses complaisances, obtenu la reconnaissance de la reine mère; il n'avait aucune part véritable au pouvoir ; l'autorité du conseil de régence dont il faisait partie était en fait toute nominale, Marie de Médicis n'écoutait que ses favoris italiens, Tambassadeur d'Espagne, le nonce du pape, le duc d'Epernon, son médecin, son confesseur. Le duc de Bouillon ne fut pas longtemps sans voir que les Priuces ne tenaient qu'une ombre ; il entreprit avec son art accoutumé le jeune prince de Condé, irrita les blessures faites à son orgueil, et le poussa doucement à la révolte. Espérait-il que Condé , rejetant la foi imposée à son enfance, recommencerait ce qu'avaient fait ses glorieux aïeux (1)? voulait-il seulement se servir de lui pour se venger des froideurs de la reine? Il n'était pas de ceux dont les rancunes restent inactives : il entraîna Condé, qui se retira de la cour à la fin de janvier 1014, avec le duc de Mayenne, le duc de Xevers, le duc de Longueville et le jeune duc de Vendôme. On se donna rendez-vous en Champagne. La reine mère se dépêcha d'envoyer le duc de Ventadour à Châteauroux où était allé Coudé pour chercher à le ramener, mais celui-ci était déjà parti pour la Champagne. Le prince écrivit une lettre-manifeste pour expliquer les motifs de sa retraite : il y demandait qu'on convoquât les Etats généraux et que l'on différât les mariages que la régente avait négociés entre le dauphin et Anne d'Autriche, Madame Elisabeth de France et le roi d'Espagne. Les protestants n'étaient pas oubliés dans ses remontrances.

Attitude de Rohan. — De tous côtés on faisait des levées; mais pendant qu'on armait, on négociait. Le président de Thon, envoyé à Condé pour chercher les bases d'un accord, le trouva à Sedan, chez le duc de Bouillon, et le décida à accepter une conférence à Soissons. Pendant ce temps, que faisait Rohan y il était à Saint-Jean d'Angely ; on l'avait forcé, nous l'avons dil , à céder à Bassompierre sa charge de colonel général des Suisses ; il gardait une attitude

(1) Coudé, an '■ de Bon retour en France, avait voulu voir d'Aubigi

Cl LE DUC DE ROHAN.

hautaine et qui sentait presque la révolte. Toutefois , quand Coudé, au sortir de Paris, lui envoya uu lieutenant de ses gardes pour lui offrir de suivre sa cause, il refusa, par défiance du duc de Bouillon et sachant bien « que la guerre n'estoit encore qu'en paroles et qu'on traitoit en effet (1) ». Il ne se trompait pas : la conférence de Soissons, commencée le 14 avril ne fut pas longue et aboutit à la paix dite de Sainte-Ménehould.

La froideur de Rohan avait blessé Condé ; quelque temps après la conclusion du traité, le prince alla le visiter en Anjou à la Rochedes-Aubiers. Il crut devoir justifier la paix hâtive de Sainte- Ménehould; il avait partout vu plus de promesses que d'effets, le duc cle Nevers seul avait été ferme et sincère; les Etats généraux, au reste, allaient s'ouvrir et l'on y ferait mieux. Rohan de son côté se plaignit qu'on lui eût demandé de prendre les armes au moment où l'on s'apprêtait à signer la paix. Ces deux hommes, qui devaient devenir des adversaires irréconciliables, cherchaient encore à se connaître, à se pénétrer et n'étaient pas très éloignés de joindre leurs efforts. Condé alla jusqu'à se plaindre de Bouillon, soit qu'il eût vraiment des griefs contre lui, soit qu'il voulût flatter les défiances de Rohan. Cette entrevue étonna beaucoup la cour et ne laissa pas de l'iuquiéter.

. Issemblée de cercle à la Rochelle. — Si le duc de Rohan ne s'était pas joint aux rebelles, il n'en avait pas moins été en lutte avec la couronne, car il avait appuyé de toutes ses forces les prétentions des Eglises, depuis l'assemblée de Sauninr. Quand il avait mis dans Saint- Jean-d'Angely l'un de ses gentilshommes, Haultefontaine, le conseil provincial de Saintonge, pour lui venir en aide, avait convoqué à la Rochelle une assemblée de cercle, où se réunirent les délégués des conseils provinciaux de la Saintonge, du Poitou, de l'Anjou, de la Bretagne et de la Guyenne. Haultefontaine avait été cité devant la chambre de Xérac, un agent de Rohan dans le Languedoc avait été arrêté. Rohan alla, « bien accompagné, » à la Rochelle : on crut un moment qu'il voulait s'y rendre maître absolu et tourner le peuple contre le couseil du corps de ville, petite oligarchie docile et timide, qui redoutait tous les changements; on alla jusqu'à le comparer à Catilina. La cour intimidée accorda à l'as-

(1) Me moires de Rohan, p. 37.

semblée de la Rochelle tout ce qu'elle demandait : la reine mère chargea les députés généraux d'annoncer aux provinces qu'elle tolérerait les conseils provinciaux pourvu qu'elles en usassent « modestement » comme sous le feu roi. Ainsi fut consacrée une institution, qui était, pour ainsi dire, la base de tout le système représentatif des Églises, les conseils provinciaux pouvant demander la tenue des assemblées de cercle, et celles-ci la tenue des assemblées générales.

Assemblée générale convoquée à Grenoble. — Dès le début de l'année 1613, les réformés avaient demandé une nouvelle assemblée générale ; comme les fonctions des députés généraux ne finissaient qu'en 1614, on leur demanda de patienter; mais les infractions aux édita étaient très nombreuses et Rolian appuya la demande des Églises; la révolte des grands décida la cour à céder à ses vœux ; on voulait le ménager et l'empêcher de se joindre à Coudé. Rohan n'était guère tenté de le faire : il défendait ses Églises avec énergie, mais il écoutait volontiers alors les conseils de Du Plessis. Celui-ci prêchait sans cesse la modération; il disait à Rohan qu'on saurait mauvais gré à ceux qui agiteraient le royaume pendant une minorité, que la majorité du roi approchait et qu'il importait beaucoup de ne pas lui apprendre à considérer les religionnaires comme des rebelles. Il faisait ressortir que l'assemblée de la Rochelle avait d'autant plus obtenu qu'elle s'était plus vite dissoute, outre que Rohan avait obtenu toute satisfaction pour Saint-Jean-d'Augely, les conseils provinciaux avaient été autorisés, les pasteurs avaient été exemptés, comme les autres ecclésiastiques de France, de toutes les tailles. Le 12 avril, peu de jours avant la paix de Saint- Ménehould (25 mai 1614), la régente permit l'assemblée générale pour le 15 juillet, et fixa Grenoble pour lieu de réunion.

Pendant ce premier essai de guerre civile, les deux causes des Églises et des grands ne furent, on le voit, pas encore ouvertement unies : nous allons voir bientôt ces deux forces se joindre plus étroitement ; leur alliance, au reste, ne pouvait plus avoir les mêmes effets qu'au seizième siècle : alors des princes du sang embrassèrent ouvertement la cause de la réforme et l'on put songer à mettre le protestantisme sur le troue. Dans les guerres qui vont suivre. Églises et seigneurs n'ont plus les mêmes objets ; leur union est sans cesse traversée par la discorde, la méfiance, la jalousie. L'esprit des temps passés ne vit plus guère que dans Rohan.

États généraux de 1614. — La majorité du roi fut déclarée le 1er octobre 1014 et les États généraux s'ouvrirent à Paris le 26 du même mois. Les ordres y perdirent beaucoup de temps en vaines contestations : le clergé et la noblesse donnèrent leur appui aux mariages espagnols ; Ton remarqua la harangue de l'évêque de Luçon, qui porta la parole au nom du clergé. Richelieu, encore presque inconnu, se plaignit qu'aucun ecclésiastique ne fût admis dans les conseils du roi ; il supplia Louis XIII de donner son entière confiance à la reine* mère et de lui laisser l'administration entière du royaume, saus prévoir qu'elle devait devenir un jour sa mortelle ennemie. Le tiers-état se plaignit surtout du désordre des finances, de l'augmentation des pensions et de la vénalité des charges; mais ses cahiers ne produisirent aucun effet, les financiers ne furent pas plus inquiétés, ni les pensions plus rares. Ces Etats de 1614, les derniers qui se soient tenus en France jusqu'à 1789, tombèrent vite dans le mépris ; le prince de Coudé, prit parti pour a le tiers » et le roi lui défendit de le haranguer. Quand les Etats furent clos, les princes cherchèrent un autre instrument d'opposition dans le Parlement de Paris, assemblée qui avait l'avantage d'être permanente et dont les maximes pouvaient donner une couleur légale à toutes les résistances.

On voit poindre l'esprit de la Fronde dans les premiers mouvements de l'année 1615. Le Parlement convoqua les p rinces, les ducs et pairs, les officiers de la couronne et fit des remontrances hardies. Désignant clairement le maréchal d'Ancre, il demanda qu'aucun étranger ne pût posséder dans le royaume une charge, une dignité militaire, ni le gouvernement d'une province, ou de quelque place importante; que les juifs, les magiciens, les empoisonneurs fussent punis selon la rigueur des lois. Il s'éleva contre le gaspillage des finances : des millions laissés dans la Bastille par Henri IV, il ne restait presque rien; les pensions, qui, à sa mort n'étaient que de 1,800,U00 livres montaient à 4,400,000 livres. Condé et Bouillon étaient l'âme de cette résistance. La reine avait défendu à Condé de paraître au Parlement, et le prince mécontent et menaçant s'était retiré dans son comté de Clermont : il s'y prépara à prendre les armes et fît répandre dans le royaume un manifeste, imprimé à Sedan, où il attaqua ouvertement le maréchal d'Ancre, que la faveur seule avait introduit aux premières charges

de l'État, et qui avait appelé à la cour des « personnes détestables envers Dieu et les hommes, comme juifs, magiciens, empoisonneurs, meurtriers ».

Assemblée de Grenoble. — Pendant ces premiers mouvements des princes, résolus à empêcher, s'ils le pouvaient, les'mariages espagnols, quelle était l'attitude des Églises et celle de Rohan? On n'avait pas oublié, chez les réformés, le voyage d'une autre reine, de Catherine de Médicis, à Bayonne; on se souvenait des noirs projets formés à cette époque sur la frontière espagnole et bientôt suivis de la Saint-Barthélémy; aussi de tous les côtés les Eglises s'émurent ; dans le Midi, il y eut une assemblée provinciale à Sainte-Foy; le duc de Rohan y envoya d'abord sa femme, avec un de ses gentilshommes, sous le prétexte d'un voyage de la duchesse aux eaux d'Aucosse; celle-ci travailla à faire nommer son mari chef de la province de la Guyenne ; on députa auprès de lui MM. de Théobon et Doradour pour lui offrir la charge de géuéral. La duchesse fit de vives instances pour le décider à se déclarer, et Rohan se rendit en personne à Sainte-Foy, où il rencontra La Force. Us arrêtèrent les conseils violents et demandèrent qu'on attendît les résolutions de l'assemblée générale des Eglises : celle-ci avait été réunie à Grenoble et était entrée en séance le 16 mai 1015. Elle avait nommé président un gentilhomme poitevin, M. de Bélat, au refus du maréchal de Lesdiguières, qui prétexta de sa santé pour ne point assister régulièrement aux séances; Rohan et son frère Soubise avaient envoyé comme procureur Haultefontaine. M. de Sully, M. de Châtillon, Du Plessis-Alornay, le duc de Bouillon, le duc de la Trémoille, M. de La Force étaient également représentés. L'assemblée reçut, le 27 juillet, en audience solennelle M. Frère, conseiller du roi en son conseil d'État, chargé de signifier les ordres de Louis XIII. M. Frère demanda qu'aucune autre matière ne fût discutée que celles qu'avait spécifiées le brevet de convocation et que l'assemblée ne prolongeât pas ses séances, une fois que la nouvelle députation générale aurait été choisie.

Les cahiers de l'assemblée sortaient des limites ainsi tracées (1)

(1) Les cahiers demandaient : 1" la confirmation de l'article du cahier du Tiers-Etat concernant la souveraineté du roi et la sûreté de sa vie ; 2° la recherche des auteurs de la mort d'Henri IV; 3" le r crets du Concile de Trente et une déclaration royale

au sujet du mot hérétiques employé dans le serment du sacre; 4° la réforme du Conseil

et embrassaient un grand nombre de questions. Quelques-unes de ses prétentions étaient bien fondées, d'autres tout à fait déplacées : l'assemblée oubliait un peu trop son véritable rôle, elle faisait écho aux cahiers des états généraux, aux remontrances du parlement et allait au terme de ses doléances jusqu'à presser le roi de prendre en considération les réclamations et les plaintes du juince de Condé. M. le Prince avait envoyé un premier député à Grenoble, la Haye, (qui fut reçu le 10 août), et qui assura l'assemblée du bon vouloir de son maître, puis un second messager, Lecogneux qui apporta le manifeste de Sedau (23 août) ; l'assemblée en fut très émue : elle eut un moment l'espoir de voir un prince du sang se remettre à la tête du parti protestant. Condé se portait à ce moment vers les idées gallicanes : peut-être irait- il jusqu'à la réforme? On examina ses articles : il demandait aux réformés de s'unir à lui pour garantir la sûreté du roi et le maintien de l'autorité royale , pour empêcher la réception des décrets du concile de Trente, pour éloigner du roi les mauvais conseillers, pour obtenir qu'il fût sursis aux mariages espagnols.

L'assemblée avait déjà été trop loin : « Comme les demaudes de ceux de la religion étaient exorbitantes, écrivait de Thou à Boissise, à peine obtinrent-ils ce quïl était juste de leur accorder; » mais personne ne voulait reculer; Rohan n'hésitait plus : il avait un moment espéré, un peu naïvement, qu'il pourrait détacher la reine mère de l'Espagne, et la ramener à la politique d'Henri IV, il lui avait donné des conseils, pour le cas où elle se déciderait à venir en Guyenne et à faire épouser une infante au jeune roi ; il lui avait recommandé de donner contentement au parlement, surtout dans l'administration des finances, mais il n'avait jamais caché qu'il était lié avant toute chose aux Eglises. « Si par passion qu'on ait contre ceux de la religion, et par mauvais conseil, on les traite comme à

du roi, de la chambre de l'Edit de Paris et des chambres mi-parties de Castres et de Paris, le remplacement d'un conseiller au Parlement de Paris, autrefois protestant et converti au catholicisme; 5° la nomination par les réformés des gouverneurs des places d'otage; 6° le droit pour l'Assemblée de choisir elle-même les deux députés généraux; 7° la restitution des villes de Caumont et de Montendre, dont les gouverneurs s'étaient faits catholiques ; 8° l'état des places du Dauphiné; 9° la suppression du mot prétendue dans la formule désignant le nouveau culte ; 10° le changement de plusieurs lieux d'exercice du culte; 11° une augmentation du fonds des pasteurs; 12° la réunion des Eglises du Béarn avec celles de France.

Sanmur. je déclare que je ne me désunirai jamais des résolutions publiques que notre assemblée prendra. » Il avait donné des assurances formelles de ces sentiments à l'assemblée de Grenoble. Quand la Cour, en route pour le Midi, arriva à Tours, elle y trouva les députés de cette assemblée et la reine y reçut une lettre de Rohan, où il lui annonçait que M. le prince ayant député à Grenoble, il en avait reçu avis et avait accepté de représenter au roi et à la reine ses regrets que les vœux de M. le prince et du parlement eussent été méprisés « votre voyage, ajoutait-il, si prompt, si résolu, est improuvé généralement et chacun en appréhende de mauvaises conséquences... Ceux de la religion ont surtout le droit d'en prendre de l'ombrage (1). »

Rohan se déclare et prend parti pour Condé. — Rohan prit enfin le parti de se déclarer, en même temps que La Force. Pendant que Coudé tenait la campagne en Poitou, il devait lui-même opérer en Guyenne. Voici dans quels termes il explique cette grave résolution dans ses Mémoires. Après avoir dit que les députés de Grenoble avaient été reçus avec mépris, il ajoute : « Joignant à cela le refus qu'on lui fit de la survivance du gouvernement de Poitou, du consentement de son beau père (2), au préjudice des promesses solennelles qu'il en avait et les semonces du duc de Soubise, qui avait de l'inclination pour le prince, commencèrent de l'ébranler. » Quand la reine mère apprit la résolution du duc de Rohan, elle lui envoya le sieur de la Brosse, enseigne aux gardes ; celui-ci vit Rohan, La Force et leurs amis. Il n'en obtint rien et Rohan dit à M. de la Brosse que si Monsieur de Guise, comme il en était bruit, venait le voir, il ne l'honorerait que l'épée à la main.

Campagne de 1615. — La campagne, heureusement peu sanglante de 1615, fut complètement stérile : les rebelles avaient voulu empêcher de force les mariages espagnols, ils n'y réussirent pas. Condé avait fait de grandes marches, il avait passé la Marne, l'Yonne, la Loire et déjoué la surveillance du maréchal de Boisdauphin; mais il n'avait pu empêcher le jeune roi d'entrer à Bordeaux le 7 octobre; l'infante y avait fait son entrée le 21 et quatre

(1) Mémoires de La Force, t. I, p. 414.

(2) Le duc de Sully s'était démis de ce gouvernement en faveur do sou gendre ; la Cour agréa d'abord cette démission, mais changea ensuite de sentiment.

jours après, la bénédiction nuptiale avait été prononcée. La guerre n'avait plus de sens, mais les épées ne rentrent jamais aussi vite dans les fourreaux qu'elles en sont sorties. L'assemblée générale des réformés, qui s'était retrouvée à Nimes le 5 octobre, avait fini par s'unir entièrement à M. le prince. Il avait été convenu (pie l'assemblée durerait jusqu'à la fin de la guerre et qu'on céderait aux réformés plusieurs nouvelles places pendant les hostilités ; cette convention avait été signée le 27 novembre. L'assemblée crut qu'elle deviendrait une sorte d'arbitre ; qu'elle pourrait à son gré donner ou la paix ou la. guerre au royaume, en se portant d'un côté ou de l'autre. Elle s'était laissé surtout entraîner dans le parti de Condé par M. de Candale, un des fils du duc d'Épernori.

Caudale. — Candale est trop mêlé à l'histoire du duc de Rohan pour que nous ne disions point quelque chose de lui. Du mariage de son père avec Marguerite de Foix-Candale (1) étaient nés trois fils, Candale, Bernard de la Valette, le cardinal de la Valette. Candale vint au monde eu 1591 ; à l'âge de vingt ans, son père lui fit épouser de force Mlle d'Halluin, fille de Florimond d'Halluin et de Marguerite Claude de Gondy. Il avait beaucoup d'esprit et était fort agréable ; il se brouilla de bonne heure avec son père, à qui il demandait le partage des grands biens de sa mère, et qui avait donné les états de colonel-général de l'infanterie française et de gouverneur de Metz à son frère puîné, le marquis de la Valette. Il alla en 1612 offrir ses services à l'empereur, au grand duc de Toscane et fit partie d'une expédition contre les Turcs en Caramanie, où il se distingua par son courage à la prise d'Agliman. Il revint en France en 1614. Mécontent du mariage qu'on lui avait imposé (sa femme était contrefaite et portait un corps en fer, au dire de Tallemant des lîéaulx), de caractère agité, bizarre, il se jeta du côté où n'était point son père et parla de se faire protestant, ou bien « porté du seul désir de son salut », comme il l'écrivait à d'Epernon, ou cédant aux instances de la duchesse de Rohan, dont il passait pour être l'amant, et qui avait pris sur lui le plus grand empire. « Et triste de ce que le comte de Candale était allé joindre le duc de Rohan et professait de se rendre de la religion prétendue réformée, luy, fils aisné du due d'Epernon, reçu en la survivance du gouverne-

(1) Le mariage eut lieu le 23 août 1587. — Marguerite de Fois mourut à Angoulême le 23 septembre 1593.

ment de son père en Angoulmois, Xaintonge, Limosin et Aulnis (lj. » Il n'est pas douteux que Caudale, dès qu'il revint à la cour, eutra dans l'intimité de la duchesse de Kohan. Au dire de Talleraant des Réaulx, celle-ci quitta pour lui M. de Saint-Luc et lui fit « des avauces inimaginables ». Tallemant ajoute que la duchesse « était fort jolie, et avait quelque chose de fort mignon, d'ailleurs née à l'amour plus que personne au monde (2) ». Ce qui est certain, c'est que Caudale était admis dans la famille du duc, qu'il s'attacha à sa cause et se montra prêt à suivre sa fortune.

Campagne de Rokan. — Xous raconterons brièvement la campagne de Rohan ; il était parti de Sainte-Foy le 12 octobre, il avait passé la Garonne à ïonneins et était allé prendre Damazan. On a une lettre de lui écrite de Tonueins à La Force le 8 novembre 1615. Il lui donne des nouvelles de l'assemblée générale qui « va bien et vigoureusement », du traité fait avec M. le prince, du passage de la Loire par Condé. Il lui auuouce que d'Epernon lève des troupes, ainsi que le prince de Joinville. « Tout le monde fait état de lever des troupes contre nous, mais ils ne trouvent pas de soldats et nous ne les craignons pas... Je crois que le comte de Grammont ne vous dépossédera de cette année (On avait ôté à La Force le gouvernement du Béarn , pour le donner au comte de Grammont.) Depuis la prise du château de Lectoure, nous avons pris Damazan (3). »

Après la prise de Damazan (4), Rohan se porta sur le Mas au duché d'Albret; le château était tenu par ceux de la religion, la ville était aux catholiques, Rohan se contenta de la promesse qu'on démolirait des fortifications qu'on avait élevées entre la ville et le

(1) (Mercure Jrangois , L615, p. 279.) La date de la conversion publique de Candale est fixée par une lettre écrite par Anne de Rohan , sœur du duc de Rohan , à la duchesse de la Trémoille le 12 janvier 1616.

« Madame, je vous écris après avoir fait la cène à bon jour bonne œuvre; pour me réjouir avec vous de celle qu'il a pieu à Dieu faire en la personne de M1' le comte de Candale auquel il a donné sa connaissance et môme il a fait la cène à Xérac. B

(2) Il faut toujours se méfier de Tallemant 'le- Réaulx ; on doit particulièrement cousidérer ce qu'il écrit sur « les dames de Rohan )> comme sujet à caution; car les anecdotes qu'il a recueillies sur leur compte lui venaient surtout de Ruvigny, qui. dans la querelle de la duchesse de Rohan et de Chabot, causée par la mariage de M"° de Rohan avec ce dernier, était du parti Chabot.

(:!) Mémoires de La Force, 1. 1, p. 433. (4) Aujourd'hui Daumazan.

72 LE DUC DE IîOHAX.

faubourg où était le château. Il se rendit ensuite eu Armagnac, eu suivant le cours du Gers. A Lectoure, qui était une des places de sûreté des religionnaires, il mit un nouveau gouverneur, qui lui était dévoué.

Les communes des environs d'Auch s'émurent de l'approche de Rohan; jusque dans les vallées les plus reculées des Pyrénées ou s'inquiéta ; les villes et les nobles, unis dans une sorte de croisade, se préparèrent à la résistance, mais Rolian s'en retourna vers la Garonne et s'arrêta à Tonneins. Apprenant que ceux du Mas n'avaient point démoli les fortifications élevées contre le château, il donna ordre à son cousiu de Collonges, le gouverneur du château, de pétarder les portes de la ville; l'entreprise échoua par la belle résistance des habitants et Collonges perdit une cinquantaine d'hommes. Le duc de Rohan s'empara de Souillac, enleva le régiment du comte de Lauzun, dans deux gros villages où il s'était barricadé, et se porta sur Mussidan.

Conférence de Loudun. — A ce moment, les hostilités cessèrent. Coudé s'était résolu à la paix: il était fatigué de la guerre; ses reîtres pillaient sans merci et brûlaient les villages; ne pouvant plus empêcher le mariage royal, il ne songea qu'à traiter aux conditions les plus avantageuses. Le roi ayant accordé la suspension d'armes qu'il avait demandée dès le 29 décembre 1615, il invita tous les grands de son parti à se rendre à la conférence de Loudun. (La lettre qu'il écrivit à Rohau est datée du 26 janvier 1616.)

L'assemblée générale, qui s'était jetée dans le parti de Coudé, avait hâte aussi de voir finir la guerre : l'alliance qui lui avait un moment enflé le cœur, n'avait point porté de grands effets ; trois provinces seulement, le Languedoc, la Guyenne, le Poitou avaient répondu à son appel, et dans ces provinces, nombre de villes avaient refusé de prendre les armes contre le roi ; Rohan n'avait pu faire déclarer Montaubau qu'à grand'peine; au nord de la Loire, personne n'avait bougé. M. le Prince ne montrait point à l'assemblée les sentiments de ses aïeux, il ne manifestait aucun désir de revenir à leur foi, il n'avait ni leur ouverture, ni leur téméraire ardeur: il rusait avec les Eglises et tout le moude pressentait qu'il romprait vite avec elles. L'assemblée choisit des délégués, ayant pouvoir « de gérer, en la conférence de Loudun, tout ce qui serait pour le bien, liberté, sûreté des Églises réformées du royaume, service du roi et repos de

l'État y> et, poar se rapprocher de Londun, elle s'ajourna à la Rochelle pour le 1er mars.

La conférence de Londun s'ouvrit le 21 février : Rohan s'y rendit avec Sully, le duc de la Trémoille et le comte de Cand aie qui, pendant la campagne , s'était fait reconnaître par l'assemblée comme général des Cévennes. Coudé avait amené sa mère ; oii y vit arriver Longueville, Mayenne et Bouillon. Rohan fut reçu du roi et des deux reines. « Il supplia la reine qu'il pût parler à Sa Majesté une heure à part, ce qui lui fut accordé. Là chacun se déchargea, et de part et d'autre demeurèrent fort contents. Il a été fort visité et M. de Bouillon a été un des premiers à lui rendre cette office. Quand il vit la jeune reiue, elle se sourit quand on lui dit que c'étoit ce M. de Rohan qui lui avoit fait peur en Guyenne (1). » La reine si balourde qu'elle fût, voyait clair dans le jeu des grands : elle dit un jour à Villeroy qui se rendait fréquemment de Loudun à Tours pour lui rendre compte du progrès des négociations. « Monsieur le prince veut être régent; il veut avoir la plume. Monsieur de Longueville pour se rendre absolu en Picardie, veut en chasser le maréchal d'Ancre. » Le duc de Bouillon désirait avoir part au gouvernement et assurer à sa famille la souveraineté de Sedan.

Rohan négocie dans l'intérêt des Eglises. — Rohan était dans la conférence l'avocat attitré de l'assemblée de la Rochelle et pendant la négociation, il se plaignit que Condé et Bouillon ne fissent pas assez pour contenter les Eglises. Pour Condé (2), tout à fait dégoûté de ses alliés protestants , il se plaignait amèrement de leurs exigences et allait jusqu'à les traiter de mutins. Il était secrètement travaillé par le Père Joseph, qui apparaît à Londun pour la première fois. Bouillon, sans rompre avec l'assemblée, osait la critiquer. Les réformés demandaient à maintenir l'assemblée de la Rochelle, ou du moins une commission permauente de cette assemblée jusqu'à l'entière exécution du traité : les députés du roi refusaient d'accéder à cette prétention : on trouva finalement un compromis, on accorda la subsistance de l'assemblée jusqu'au 15 juin et ce fut l'heureuse

(1) Lettre d'Anne de Rohan à la duchesse de la Trémoille, au l'arc Soubise, 23 décembre 16 H!.

(2) Les officiers du roi avaient d'abord consenti à insérer dans le traite un article qui reproduisait la déclaration du tiers état sur l'indépendance du roi vis-à-vis du Saint- Siège. Condé, qui avait appuyé naguère la déclaration, fit effacer cet article après sa maladie; on lui avait fait peur d'un sebisme, pareil au schisme anglais.

fin de la négociation. Jusqu'au dernier moment, les délégués de la Rochelle firent les difficiles, avec Soubise, et Caudale. Bouillon les adjura de ne point retarder la paix. (Jondé. qui avait été gravement malade de la fièvre, se fit apporter le traité et le signa dans son lit : « Je ne saurais plus, dit-il, entendre ni voir toutes ces difficultés qui viennent de gens qui ne désirent pas le repos ; ceux qui m'aiment feront comme moi et ceux qui ne le feront pas, on le leur fera faire. » Les délégués de la Rochelle signèrent le même jour (3 mai 1616).

L'assemblée de la Rochelle avait beaucoup obtenu : outre la confirmation des édits rendus en faveur des réformés, on l'autorisait, pour une fois seulement, il est vrai, à faire elle-même choix de deux députés-généraux, on augmentait le fonds d'entretien des pasteurs et des garnisons, on accordait aux réformés la garde des places de sûreté pendant six années de plus, on permettait à l'assemblée de rester réunie jusqu'au 15 juin. L'assemblée se sépara à cette date : elle avait duré une aunée entière ; elle avait fait alliance avec Condé révolté et comme lui, elle avait trop tripmphé. La reine ne devait jamais pardonner à M. le prince : le jeune roi avait appris à regarder ses sujets protestants comme des ennemis. Monsieur le prince sortit comblé de la conférence de Louduu ; de grands avantages lui étaient attribués dans les articles spéciaux, mais sa faveur était éphémère et il pouvait tout reperdre en un jour. Les réformés emportaient des brevets de toute sorte, mais les brevets et les édits étaient une lettre morte, et l'on ne devait plus cesser d'en torturer les articles et d'en fausser le sens. Les princes se quittèrent assez mal satisfaits les uns des autres : Rohan partit pour la Rochelle ; il trouva l'assemblée inquiète, mécontente de Condé, mal satisfaite, parce que ses délégués n'avaient pu obtenir la suppression des mots 'prétendue réformée. Il avait obtenu, dans le traité, les provisions du gouvernement de Poitou, sous condition d'aller les chercher à la cour ; il alla voir la reine et lui protesta qu'il la servirait toujours fidèlement en toute chose, hors en ce qui nuirait aux Eglises et à la religion réformée.

Arrestation de Condé. — Condé avait signé la paix de Loudnn au commencement de mai; quatre mois à peine s'étaient écoulés, qu'il fut arrêté au Louvre. Le duc de Longueville avait donné le signal d'une troisième guerre civile, eu mettant la main sur Péronne, que la reine mère avait donuée au maréchal d'Ancre. Rien ne

pouvait satisfaire ni tranquilliser les princes, ni pensions, ni gouvernements, ni places fortes, tant qu'un indigne favori italien était le maître de la France. La populace de Paris comprit Lien que la guerre n'était pas entre Condé et le roi, mais entre Coudé et Concini ; quand elle apprit que M. le prince était prisonnier au Louvre, elle se jeta sur l'hôtel du maréchal d'Ancre et le mit au pillage. Bouillon, averti au temple de Charenton de l'arrestation de Condé, prit la fuite. Guise, Vendôme. Mayeune, se retirèrent de la cour.

Quels étaient au juste les projets des grands? Les partisans de Condé dans leurs conciliabules disaient : «: barre à bas », pour faire entendre que l'on ôterait bientôt de ses armes ce qui les distinguait de celles du roi. Quand le prince était revenu à Paris, le Louvre était devenu désert; Condé avait conseillé au favori de se retirer en Normandie, en insinuant qu'il ne saurait lui-même le protéger contre les Parisiens. Il ne pouvait croire que, seule avec la maréchale d'Ancre , la reine osât rien entreprendre contre lui. Son arrestation fut un vrai coup de théâtre.

Le jour où elle eut lieu, le duc de Rohan était au conseil pour quelques affaires particulières des députés de Bretagne. Ignorant ce qui se préparait, il suivit le prince chez la reine. <( En même temps que M. de Thémines approcha M. le prince, M. de Saint-Géran s'approcha de M. de Rohan, qui était mou parent et notre ami particulier, dit la duchesse de Rohan ; sans faire semblant de le regarder, lui dit tout bas : faites bonne mine, si vous êtes innocent. En même temps, M. le prince se voyant arrêté, se tournant vers M. de Rohan, lui dit tout haut : Monsieur, Monsieur de Rohan, me laisserez-vous prendre ainsi? M. de Rohan lui répondit : Monsieur, je suis très fasché de votre déplaisir, mais je ne suis pas ici pour m'opposer aux volontés de la reine. Peu de temps après, M. de Saint-Géran lui avoua qu'il avait ordre de l'observer, et que s'il eût témoigné vouloir se retirer, ou être étonné, de l'arrêter. Il le mena au cabinet de la reine qui le reçut très bien. Depuis cela, très injustement, M. le prince ne lui a jamais pardonné (1). »

Rohan a de bons rapports avec la reine mère. — Le duc de Rohan, depuis la paix de Loudun, entretenait de bons rapports avec la

(1) Mémoire de la duchesse de Rohan , Marguerite de Béthune Sully, >'<-r'tt en 1C45. Bibl. nat. f. f. 15373.

reine mère ; il se flattait peut-être d'obtenir pour les Églises la protection royale; il avait vu qu'il fallait faire peu de fonds sur M. le prince et sur ses alliés. Dans son « Libre discours sur le temps présent (1) », il met son âme tout à nu. « Je ne prétends pas, dit-il, parler contre tous les grands, je parlerais contre moi-même. Ce sont des instruments autant plus propres à bien servir le roi, qu'ils en ont plus de moïen... mais je parle contre ceux qui veulent contraindre, et non par service, leur Majesté de leur faire de bien, et qui se servent de ce qu'ils ont acquis de moïens à s'accroistre toujours. » Il avait pour le maréchal d'Ancre peu d'estime et disait à bon droit qu'il « n'y avoit point encore d'exemple d'homme honoré du bâton de maréchal de France, qui n'eût jamais servi en armée : ni d'homme qui, tout à la fois, eût en ses mains le seing, le sceau et la bourse du roi. » Il regrettait de voir dans la disgrâce les vieux pilotes de l'État, mais il avait vu les princes uniquement occupés de leurs intérêts particuliers à Sainte-Ménelionld et à Loudun, les Etats généraux détournés de la réformation de l'État et devenus un instrument de brigues et de désordres : il avait vu les assemblées générales des protestants méprisées par les princes, mécontentes du duc de Bouillon, quand celui-ci travaillait pour Coudé, menacées un moment d'un traitement violent par Bouillon et par son parent la Trémoille. Dans les temps troublés, les âmes subissent de violentes secousses et se jettent volontiers dans les extrémités. Rohan s'était trouvé rapproché de la cour ; ayant perdu confiance dans M. le prince, reconnaissant dans la régente les caractères de la royauté et sentant que, tôt ou tard, tout devait plier devant le roi, occupé déjà des affaires du Béarn, dont nous parlerons plus loin, et espérant encore détourner l'orage qui se préparait de ce côté contre les Églises, il n'entra point dans les menées qui amenèrent l'arrestation de M. le prince. Il ne songea point à fuir et ne fut point inquiété: nous le trouvons à son rang de duc et pair au lit de justice du 6 septembre, où le roi fit vérifier sa déclaration sur la détention de M. le prince. Dans cette séance, il ne se trouva d'autres pairs avec lui que les ducs de Montmorency, d'Usez, de Retz et de Sully. Le comte de Caudale était aux pieds de roi, tenant la place de grand chambellan.

(1) Discours VI. 1617.

Rohan reçoit de l'emploi dans Vannée royale. — Xe s'étant pas joint aux princes révoltés, après l'arrestation de Condé, le duc de Rohan dut donner uu gage de sa fidélité et reçut de l'emploi dans l'armée royale commandée par le comte d'Auvergne (1). Le roi lui écrivit en personne pour le remercier. Richelieu, qui venait d'être nommé ministre, correspond directement avec lui (2):'I1 écrivait à son ami La Force, en l'entretenant des projets de réunion de la Navarre et du Béarn. « Pour moy je suis résolu comme je vous ay tousjours mandé de servir le roy sans nulle variation. Il n'y va point du fait de religion. Je tiens mesme qu'il y va de votre honneur de le servir en ceste occasion, car les princes ont assez monstre que leur but est leur interest particulier et non le zèle du bien public qui les porte de la paix à la guerre et de la guerre à la paix. » (12 février 1617) (3). •

Dans une lettre écrite le 22 fév. 1617, par Rohan à Boisse-Pardaillan, nous lisons : « Nous sommes à ce coup à la guerre ; MM. de Vendosme, du Mayne et de Bouillon, marquis de Cœuvres et président Le Jay sont déclarés criminels de lèse-majesté, aussi bien que M. de Nevers. M. de Longueville ne bouge point encore... l'on a déjà donné des coups d'épée de part et d'autre. Le roi amasse de grandes forces. Il n'y a apparence que les princes, sans diversion dans le royaume, puissent se mettre que sur la défensive. Ils ont de bonnes places et de braves gens ; il y a apparence qu'ils se battront fort et ferme. Si en Poitou on est sage, comme j'espère, je verrai ce qui se fera de deçà (4). » Rohan voulait donc qu'on fût sage et son exemple contribua puissamment à tenir les protestants dans le devoir. Sedan était la base d'opérations des princes ; mais les opérations militaires avançaient lentement : le duc de Guise, au printemps de 1617, réussit à prendre Rethel et le comte d'Auvergne mit le siège devant Soissons.

Mort de Concini. — Les affaires des princes allaient mal, le maréchal d'Ancre allait devenir le maître absolu de la France, quand

(1) Charles de Valois, comte d'Auvergne, fils naturel de Charles IX et de Marie Touchet.

(2) Lettres du Cardinal de Richelieu, t. I, p. 2G2 et p. 432.

(3) Mémoires de La Force, t. II, p. 450.

(4) Catalogue de la seconde vente d'autographes du vicomte de Fer... Paris: Charavay ainé, 1867.

il fuit assassiné, en plein Louvre. Dans la lettre qui fut envoyée à tous les gouverneurs de province, on fit écrire à Louis XIII que « le maréchal d'Ancre et sa femme, abusant d'un pouvoir acquis de longue main sur l'esprit de la reine, ne lui avaient laissé que le nom de roi.... c'eût été un crime capital à un de mes officiers et sujets de me voir en particulier et de m'entretenir de quelque discours sérieux »... Le roi avait décidé de s'assurer de la personne du maréchal et en avait donné ordre au sieur de Vitry, capitaine de ses gardes. « Ce qu'ayant voulu exécuter, ledit maréchal, qui était fort accompagné à son accoutumée, aurait, avec quelques-uns des siens, voulu faire de la résistance ; il se serait tiré quelques coups dont aucuns ont porté sur ledit maréchal, qui en est demeuré mort sur la place (1). »

Tout changeait de face parla mort d'un seul homme. « Nous avons un roi! » criaient les Parisiens. Dans toute la France, ce fut le même cri, le même sentiment de délivrance. Les plus grands rebelles devenaient les meilleurs sujets. Rohan partageait le sentiment général. « Je crois, écrivait-il, à M. de La Force, gouverneur du Béarn, le 16 mai 1617, que vous avez reçu un grand contentement de la justice que le roy a mite du maréchal d'Ancre. Toute la France en reçoit un grand soulagement (2). » Toutefois, si le favori tombé était odieux, le favori nouveau était inquiétant ; il n'en attendait rien de bon. « Luynes se trouva en un instant revestu de la dépouille du labeur de sept ans, posséder l'esprit d'un prince âgé de quinze ans, dont il avait mortellement offensé la mère, estre sans qualité ni appui dans le royaume, n'avoir ni estude ni pratique aux affaires, embrasser néanmoins le gouvernement de tout avec une absolue autorité (3). »

Rokan et la reine mère. — Rohan était à la fois trop fier et trop fidèle pour se retourner, avec la masse des courtisans, contre Marie de Médicis, quand celle-ci fut précipitée du pouvoir. Il fut révolté du traitement qu'on lui fit subir. On avait ôté à la reine mère ses gardes : « On lui coupa un pont qui de sa chambre entrait dans un parterre qu'elle avait fait faire, et ne voyait chose aucune sans per-

(1) Ecrit à Paris le 21e jour d'avril. 1G17.

(2) Voir pour cette lettre le n° 122 de V Amateur d'Autographes et le Catalogue de la rente d'autographes du vicomte de Fer... Paris; Charavay, 18G7.

(3) Mémoires de Rohan, p. 73.

mission, sinon la conversion de sou autorité et de sa liberté eu uu mépris abject et une dure servitude (1). » Rolîan demanda la permission de faire sa cour à la reine mère, avant qu'elle ne partît pour Blois. Des rapports assez intimes s'étaient établis entre Marie de Médicis et Mme de Rohan ; la reine avait permis à Catherine de Parthenay d'habiter sa maison d'Issy; la mère de Éohan y avait retrouvé la santé et s'en montrait très reconnaissante, dans une lettre quelle écrivait à la reine le 25 juillet 1817. A sa lettre en était jointe une autre de sa fille Henriette, où celle-ci demandait à la reine de l'honorer toujours de ses bonnes grâces « sy ce n'est trop de témérité à moi de demander ce que je ne mérite pas, mais je vis à la huguenote, Madame, n'espérant rien par mérite, mais le tout par grâce ». Rohan, se voyant regardé de travers et dégoûté du spectacle de la cour, partit pour le Piémont avec le comte de Caudale, Schomberg, Termes et nombre de gentilshommes de qualité; il y arriva après la prise de Verceil et passa l'été comme volontaire dans l'armée du duc de Lesdiguières. Il fut assez heureux pour se signalera l'enlèvement de 2,000 espagnols qui étaient dans Telissan. Lesdiguières commandait l'armée de secours que le roi de France avait envoyé au duc de Savoie pour défendre ses Etats, mais il ne lui était permis de rien entreprendre sur le duché de Milan. Le parti espagnol, tout puissant à la cour, ne laissa pas continuer longtemps les hostilités; la paix signée par les soins de Béthune, Rohan s'en revint en France.

C'est après le retour de Rohan qu'eut lieu le « démariage » du comte de Caudale, dont on fut très occupé à la cour à la fin de 1817. La duchesse de Rohau fut généralement regardée comme la cause de ce divorce (2). Quelles furent exactement les causes alléguées de part et d'autre, pour obtenir le « démariage » ? Nous ne saurions le dire. < >n lit dans un pamphlet du temps sur « la Réformation du Royaume » : « Le Brissac et le comte de Caudale étaientils impuissants, punais ou ladres, pour les pouvoir desmarier comme ils ont été? n'est-ce pas une grande honte? » La correspondance d'Anne de Rohan avec la duchesse de la Tremoille témoigne de l'intimité qui régnait entre Caudale et les dames de Rohan ;

( 1) Mémoires <l< Rohan, p. 70.

(2) Aune d'Halluin se remaria avec Charles de Schomberg.

elle nous apprend aussi que , pendant que se traitait l'affaire du démariage, Caudale simula quelque temps un retour à la foi catholique (1).

Rohan était revenu à Paris à la fin du mois d'octobre 1617. Il y trouva les grands aussi mécontents déjà de Lnynes qu'ils l'avaient été de Concini; le nouveau favori était entièrement livré au parti d'Espagne; il témoignait uue grande aversion pour ceux de la religion et excitait incessamment contre eux le jeune roi. Louis XIII lui avait donné tous les biens confisqués du maréchal d'Ancre et de sa femme. Lnynes songea à appuyer sa fortune par une grande alliance ; il épousa Marie de Rohan , la fille aînée du duc de Montbazon. Rohan se trouva ainsi allié à un homme dont la faveur

(1) Voici quelques extraits des lettres d'Anne de Rohan, relatifs au démariage de M. et Mme de Candale « qui s'en va fait; et dit-on que c'est par le moyen d'un nommé Pongnau, gentilhomme breton, catholique, qui est à lui, lequel parlant à Monsieur de Paris de les séparer de biens, dit qu'il valait mieux dissoudre le mariage ; à quoi répondant Monsieur de Paris que c'était un sacrement, il lui dit qu'il parlât à Mme de Candale, ce qu'il fit avec Mm la Marquise de Magnelay. De vous dire leur discours, il me serait impossible, mais je vous dirai bien que depuis ce temps-là on ne l'appelle plus que Mademoiselle d'Halluin (1 déc. 1617) ;.;. M. de Candale se trouve démarié, dont M. d'Epernon n'est point fâché, pour ce qu'à son contrat de mariage, il le reconnaissait son principal héritier. Les uns croient qu'il y aura un procès de ceci, les autres qu'ils se quitteront sans beaucoup de cérémonies » (6 décembre 1617)... « Il y en a qui disent que cette affaire finira dans un mois, mais M. d'Epernon dit qu'il la fera durer quinze ans, car encore qu'il n'aime point son fils, il prend son parti et blâme fort l'autre côté »... On ne saurait savoir assurément le cause du démariage de M. de Candale. J'ai supplié Madame votre sœur croyant qu'il sera plus à j)ropos qu'elle vous parle de ce discours que non pas moi. A cette heure, Mademoiselle d'Halluin le poursuit, et lui demande des délais. Au commencement il se voulait démarier, dit-on, et à cette heure il ne le veut plus, » (22 déc. 1017). « A cette heure, on parle d'autre chose, comme de l'enlèvement de M. de Candale pour le faire changer de religion. Les uns disent qu'il est de son bon gré, les autres qu'il est forcé ; tant y a que hier au soir, à la rue aux Ours, des hommes écartèrent à coups de plats d'épée ceux qui portaient ses flambeaux, se jetèrent dans son carrosse et firent atteler des chevaux frais, qu'ils l'emmenèrent à la porte Saint-Antoine, où il y avait deux cents hommes. Ses gens font les étonnés ; M. d'Epernon est fort gai et dit que son fils est catholique, mais pour moi je ne sais que dire à cette affaire. Avant hier il nous vint voir, où il ne témoigne point vouloir quitter la religion » 19 janvier 161<>. « M. de Candale est revenu et va à la messe; il n'a point pourtant abjuré la religion ni disputé. Je ne l'ai point vu depuis son retour. Son changement allonge beaucoup son démariage, tellement que Mademoiselle d'Halluin n'a rien gagné. Il devait aujourd'hui voir son père lequel se montre fort gai, mais une des choses que M. de Candale l'a fait supplier est de ne point se mêler de son train, car il ne désire nullement quitter les gens qu'il a dans la religion. » (26 janvier 1618).

Ces lettres ont été publiées dans un recueil, intitulé : Lettres de Catherine de Partkenay, etc...y> par M. Hugues Imbert. Niort; Clouzot, 1874.

n'avait plus de bornes : niais il savait qu'il n'irait rien de bon à eu attendre. Il chercha, niais vainement, à le réconcilier avec la reine mère, lui faisant comprendre que tôt ou tard elle lui échapperait, qu'il ue pouvait perpétuellement tenir la reine et Condé en prison et qu'il ferait bien de s'appuyer de la première contre le second.

En allant aux états de Bretagne, il s'arrêta à Blois pour faire sa cour à la reine mère; il trouva à Nantes son frère Soubise, et sa sœur Henriette. Il se rendit ensuite en Poitou pour les couches de sa femme, qui accoucha d'un enfant mort-né, et passa l'hiver au Parc-Soubise. De graves événements devaient bientôt le faire sortir de sa retraite.

LE DUC DE ItOHAN.