CHAPITRE III

Jeanne d'Albret en Béarn. — Édits d'Henri IV pour le Béarn. — Le Béarn et le

généraux de 1614. — L'arrêt de main levée. — La reine mère quitte Blois. — Ouvertures de Marie de Médicis à Rohan. — Elle députe vers l'assemblée de la Rochelle. — Réconciliation de la reine mère et du roi. — Nouvelles ouvertures de Marie de Médicis à Rohan. — Rohan prend le parti de la reine mère. — Petite guerre des Pontsde-Cé. — Imprudence de Rohan. — Assemblée de Loudun. — Louis XIII en Béarn. — Mécontentement de Rohan.

Jeanne d'Albret en Béarn. — La mère d'Henri IV avait donné ou plutôt imposé au Béarn un édit de tolérance, et y avait permis l'exercice public des deux religions. 'Une sédition l'avait forcée à prendre la fuite et à se réfugier à la Rochelle ; quand la province rebelle fut remise sous l'obéissance, elle confisqua tous les biens ecclésiastiques et supprima le culte catholique, se conduisant ainsi suivant les maximes de son temps : « cujus religio, ejus princeps. » La noblesse du Béarn s'attacha par degrés à la réforme, mais la vieille foi conserva des racines profondes dans le peuple. Pendant les préliminaires de l'édit de Nantes, une des premières choses que demanda au roi le légat du pape fut le rétablissement de la messe eu Béarn. Le roi s'excusa, disant que ce serait mettre le pays en combustion; le légat riposta en disant que le pape était dûment averti que les Béarnais obéiraient au moindre mot que le roi dirait là-dessus (I).

Édits d'Henri IV pour le Béarn. — Le Béarn était une souveraineté indépendante : aussi, quand Henri IV fit l'édit de Nantes, il dut préparer pour cette province un édit particulier. Par cet édit

(1) Lettre de M. Hespérien à M. de La Force (octobre 1596). — Mém. de La Force t. III, p. 275.

dit aux deux frères (Rohan et Soiibise) :vJe vous ay protesté n'estre point du party de la royne, mais je seray du parti de Rohan à vostre extrémité et vous me trouvères bien à propos. » Cela fait, d'Anbigné se retira à Saint- Jean.

Petite guerre du Pont-de-Cé. — Louis XIII, M. le- Prince et Luynes, devenus alliés, ne donnèrent pas à la rébellion le temps de prendre des forces ; le jeune roi voulut aller tout droit en Normandie, il aimait les combats, il avait confiance dans la bonté de sa cause, bien qu'il lui fallût porter les armes contre sa mère. Il partit le 7 juillet, et alla tenir son lit de justice dans le parlement de Normandie ; le château de Caen, après avoir fait un moment mine de se défendre, se rendit, à la demande de la garnison, sans capitulation. Tout cédait aux armes royales, les portes des villes s'ouvraient toutes seules, et l'armée de la reine dut reculer jusqu'à Angers et au Pont-de-Cé. Là seulement on livra un petit combat ; l'armée de la reine fut défaite, et le roi se hâta d'accorder des articles de paix à sa mère (10 août 1620). On se vit à Brissac, on s'embrassa avec force larmes, la reine obtint le pardon pour tous ses amis et la liberté pour tous les prisonniers.

On accusa l'évêque de Luçon d'avoir trahi la reine mère. « On dit, écrit le Père Griffet, qu'il entretenait des intelligences secrètes avec le duc de Luynes, et que, pour forcer Marie de Médicis à un accommodement, il avait été cause de la défaite de ses troupes au Pont-de-Cé ; que lui ou ses pro ches parents s'étaient chargés de pourvoir à tout et n'avaient pourvu à rien. » Il est certain, et on peut le lire dans les Mémoires de Richelieu, qu'à l'entrevue de Brissac, Luynes offrit à l'évêque de Luçon une alliance entre Mlle de Pontcourlay, la nièce du futur cardinal, et M. de Combalet, son propre neveu. A ce sujet, Bautru dit plaisamment qu'au combat dn Pont-de-Cé les canons du roi disaient : «Combalet, » et ceux de la reine répondaient : « Pontcourlay. » Rohan, dans ses Mémoires, insinue que la reine mère fut trahie par un homme qui lui devait tout : « L'évêque de Luçon, ne pouvant permettre que la reine mère passât où étaient ses plus grandes forces de peur qu'elle sortît de satntèle, la fait résoudre à une défense tremblante dans une ville qui ne valait rien (1). » On voit percer ici le dépit de l'homme dont

(1) Mim. de Rohan, p. 56.

les conseils n'avaient pas été suivis et qui n'avait pu entraîner la reine mère du côté où la résistance pouvait devenir sérieuse.

Imprudence de Rohan. — ■ Rohan avait commis une grande imprudence en s'engageant avec la reine mère, sans pouvoir la soutenir les armes à la main : il en avait fait trop on trop peu ; il avait bien compris que les blessures de la lutte entre une mère et son fils ne pouvaient être mortelles, il avait trop compté sur la fidélité de la reine mère, il avait été jusqu'à faire venir de Paris à Angers sa femme, déjà grosse de six mois, et avait eu la douleur de l'y voir accoucher avant terme d'un enfant mort-né. La duchesse de Rohan avait laissé à Paris une petite fille âgée de quinze mois. On envoya des gardes à cet enfant, ce qui effraya tellement la nourrice que son lait se troubla et l'enfant mourut peu après.

On cherche en vain les raisons pour lesquelles Rohan se laissa attacher à la cause, d'avance perdue, de la reine mère ; rien ne pouvait être plus funeste aux Eglises que l'inimitié du jeune roi, et rien n'était plus propre à blesser le souverain que la complicité avec une mère rebelle. Le réconciliation entre Luynes et l'évêque de Luçon se fit réellement aux dépens des protestants. Le père Joseph était à Brissac pendant que la cour y demeura, prêchant qu'il fallait combattre l'hérésie par la force des armes et éteindre le feu des guerres civiles dans une guerre religieuse.

Assemblée de Loudun. — L'assemblée de Loudun s'était ouverte le 25 septembre 1619; Rohan y était représenté par Laudebardière ; il avait, ainsi que son frère Soubise, exprimé dans une lettre son dévouement absolu à la compagnie et à la « cause ». Les rapports de l'assemblée et de la cour avaient été très orageux : le roi n'avait voulu accepter ni avant-cahiers, ni cahiers subsidiaires ; il avait défendu l'envoi de' commissaires de l'assemblée dans le Béaru, bien (]ue ces commissaires eussent pour mission de recommauder aux Béarnais de s'abstenir de toute voie de fait; il avait reçu avec sévérité le cahier général, en déclarant qu'il n'y répondrait pas avant que l'assemblée ne fût rompue. Celle-ci avait juré de ne se point séparer avaut qu'il n'eût été fait réponse à son cahier. Elle avait envoyé nne députation au roi. c'était la quatrième, pour demander une réponse : « Je vous ai fait entendre ma volonté , avait dit Louis XIII aux ambassadeurs, obéissez et vous retirez. » Une cinquième députation fut envoyée, mais Louis XIII avait perdu

patience et il avait fait, le 20 février 1620, unB»déclaration donnant encore an délai de trois semaines à l'assemblée pour présenter des députés généraux et puis se retirer. Après ce terme, il la considérait comme illicite et contraire à son service, et ses membres devaient être traités comme criminels de lèse-majesté. Il refusa de recevoir les envoyés.

L'assemblée, pressée par Du Piessis et Châtillon de se conformer aux vœux du roi (1), nomma six candidats à la députatiôn générale; mais elle adopta, le 3 avril, une résolution des plus graves : si les promesses de la cour n'étaient pas exécutées dans les six mois, les députés réunis à Loudun devaient se rendre à la Rochelle pour continuer leurs remontrances.

Le roi choisit, parmi les candidats, de Favas (2) et Chalas comme députés généraux, et l'assemblée se sépara le 18 avril 1620. C'est à ce moment que la reine mère avait donné le signal d'un soulèvement à Angers. C'est peut-être pour ce motif que la plupart des promesses faites aux protestants furent exécutées ; on les confirma pour cinq aus. à partir du 1er janvier 1020, dans la garde de leurs places de sûreté : le subside accordé en 1611 fut continué; mais sitôt que la paix fut faite entre Marie de Médicis et son fils, tout changea de face : Louis XIII s'était trouvé moins triste que de coutume au milieu de son armée et avait pris goût à la vie des camps. Le prince de Conclé, autrefois l'espoir des protestants, excitait maintenant contre eux le jeune roi. Le duc de Luynes conduisit Louis XIII à Bordeaux le 18 septembre; La Force s'y rendit avec le premier président du conseil de Pau; ils se firent fort de faire vérifier l'édit de main levée, mais rien ne pouvait plus arrêter le roi. Les états

(1) L'assemblée de Loudun demandait : 1° le remplacement, comme gouverneur de Lectoure, de Fontrailles, qui n'était pas catholique; 2° que l'on reçût au parlement de Paris deux conseillers protestants ; 3° la prolongation des places de sûreté pour quatre ans •à partir du t"' août 1020; 4° que l'on allouât 150,000 livres aux pasteurs et autant a. l'assemblée; 5° que les députés du Béarn pussent exposer leurs griefs.

Lesdiguiéres, Châtillon se firent fuit, si l'on n'avait pas répondu aux cahiers dans le délai de six mois, de faire convoquer une nouvelle assemblée. Us avaient reçu, de la part de Sa Majesté, des promesses formelles à cet égard. Ils envoyèrent de Taris Bellujon à l'assemblée pour faire savoir leurs sentiments, qui aboutissaient :ï ceci : « L'assemblée devait se contenter de la parole que le prince de Condé et le duc de Luynes avaient portée au duc de Lesdiguiéres et à Châtillon, de la part de Sa Les avis di

Piessis étaient conformes à ceux de Lesdiguiéres et de Châtillon.

(2) .; va-, vicomte de Ci : mourut le 20 juillet 1 G 5 i .

étaient aveuglés, ils ne voulurent pas députer vers le roi, ils pensaient « que c'était moquerie que de penser que ce prince vînt jamais en Béarn, et que cette presse que leur donnait le sieur de La Force était seulement un moyen de se recommander et de se remettre bien en cour » (1). Le conseil souverain de Pau ne voulait rien entendre et se remit à délibérer sur l'édit de main levée.

Louis XIII en Béarn. — Louis XIII avait quitté Bordeaux : un courrier lui apprit à Preignac, sur la route de Pau, la résolution du conseil souverain. « Il faut aller à eux, » dit -il (2). Le 13 octobre, il était à Grenade, il y trouva l'avocat général du conseil souverain, qui apportait l'arrêt de vérification. La Force supplia le roi de ne pas aller plus loin ; le jeune monarque n'écouta rien, il fit son entrée à Pau le 15 octobre, et fat reçu sans acclamations par une population terrifiée. Deux jours après, il partit pour Xavarreins, la seule place forte de la province et qui avait toujours été aux mains des huguenots. M. de Salles, gouverneur depuis trente ans, lui présenta les clefs de cette ville en disant : « Sire, j'ai longuement et fidèlement servi le feu roi votre père et Votre Majesté en cette charge. Je la supplie très humblement que j'y achève définir mes jours.» Le roi ne fit aucune réponse et mit comme gouverneur M. de Pouyanne (3), zélé catholique. Il fit célébrer à Xavarreins la messe, qui n'y avait pas été entendue depuis cinquante ans.

Retourné à Pau, le roi rendit un arrêt pour rétablir les évèques de Béarn au conseil, il fit un règlement pour l'exercice de la religion catholique et la jouissance des biens ecclésiastiques. Il rendit aux catholiques la grande église de Pau et assista à la première messe qui y fut célébrée. Il suivit à pied dans les rues le saint sacrement, qu'on avait été chercher dans une petite chapelle restée aux catholiques.

11 semblait que son dessein fût purement religieux, tant il mettait de souci à incliner sa grandeur devant l'Eglise: il avait aussi des desseins politiques. Il rendit un édit pour incorporer le Béarn à la France. Il joignit les justices et cours souveraines de Pau et de Saint-Palais en un seul corps de parlement établi à Pau, achevant

(1) Mém. de la Force , t. II, p. 110.

(2) Mém. de Bassompierre, IIe partie, p. 145.

(3) Bernard de Baylens de Pouyanne' gouverneur de Navarreins. était chargé de surveiller La Force.

cavaliers an-devant d'elle et la rencontra à une4ieue de Loches. Cette évasion fut regardée paî tont le monde comme le commencement d'une guerre civile. Le roi en éprouva une vive irritation. Il écrivit à sa mère (le 12 mars) qu'il n'eût jamais imaginé « qu'il y eust un homme qui en pleine paix eût l'audace, je ne dis pas d'exécuter, mais de concevoir la résolution d'entreprendre sur la personne de son roi, et qu'avec l'aide de Dieu, il châtierait si puissamment cette injure, que le mal en tomberait sur ceux qui cherchaient leurs propres avantages dans la ruine de son peuple et dans la diminution de son autorité » (1). Il ajoutait : « Je ferai connaître que c'est moi qui gouverne mon royaume et qui agis en tous mes conseils... J'ai résolu de prendre les armes pour vous mettre en pleine possession de la liberté que mes ennemis vous ont ôtée. »

Ouvertures de Marie de Médias à Rokan. — Quelle allait être l'attitude des mécontents, et notamment des protestants? La reine en liberté fit des ouvertures au duc de Rohan : celui-ci avait reçu l'ordre de se rendre dans son gouvernement du Poitou aussitôt après l'évasion de la reine mère : il lui était resté fidèle pendant sa disgrâce, mais il ne laissa pas d'être irrité qu'elle ne lui eût rien communiqué de ses desseins et qu'elle eût choisi pour la tirer de Blois d'Epernon, qu'il n'aimait pas et dont tout le séparait, jusqu'à son amitié pour M. de Caudale. Il conseilla donc assez froidement à la reine mère de faire son accommodement avec le roi et de se retirer à Béthune pour y être en sûreté.

« Beaucoup de gens, écrit-il dans ses Mémoires, enviaient la belle action du duc d'Epernon ; mais peu voulaient se ranger sous son humeur altière et tous croyaient bien que le tout aboutirait à une paix et se faschaient de s'y embarquer pour en avoir la haine du roy et laisser l'honneur de l'entreprise aux autres (2). » M. de La Force s'était hâté d'envoyer des messagers à Rohan et à l'assemblée de la Rochelle, ne sachant trop ce qu'il devait résoudre et quel parti les Églises pourraient tirer de l'événement. Rohan conseilla la prudence : l'assemblée, bien que Louis XIII eût interdit sa réunion, ne profita point du trouble causé par l'action hardie du duc d'Epernon; on se souvenait à la Rochelle des menaces et des vio-

(1) Histoire du Règne de Louis XI II, par le Pùve H. Griffet, t. I. p. 241.

88 LE DUC DE ItOHAX.

lences du gouverneur de la Saintonge, de l'Augoumois et de PAunis, de la saisie, au Brouage, à Blaye, à Bordeaux, des vaisseaux rochellois, des garnisons mises dans Tonnay-Oharente et Surgères. D'Épernon avait naguère ouvertement annoncé le dessein formé d'assiéger la Rochelle et d'y consommer la ruine des Églises de France.

Elle députe vers rassemblée de la Rochelle. — Marie de Médicis envoya vers l'assemblée de la Rochelle un sieur Charnbret pour demander des secours, mais l'assemblée refusa de le recevoir et députa quelques-uns des siens au roi pour l'assurer de sa soumission. Le roi les reçut fort bien et se montra disposé à conclure les affaires du Béarn à des conditions équitables et à permettre une nouvelle assemblée générale. Une somme de 33,000 livres, prise sur la masse des biens ecclésiastiques, devait être remise chaque année au trésorier général du Béarn pour l'entretien des ministres : les déclarations qui avaient condamné comme illicites les assemblées d'Orthez et de la Rochelle devaient être révoquées.

Réconciliation de la reine mère et du roi. — L'assemblée avait bien jugé: l'accord entre la mère et le fils, conclu par les soins de Richelieu, qui avait quitté Avignon sur l'appel de Marie de Médicis, fut conclu le 30 avril 1619 (1) ; l'assemblée, pressée de montrer son obéissance au roi, s'était séparée une semaine auparavant, le 22 avril 1619. Du Plessis et Rohan avaient obtenu du roi des promesses positives, et, le 24 mai 1019, Louis XIII donna à Amboise une déclaration dans laquelle il était dit que ceux qui avaient assisté aux assemblées d'Orthez et de la Rochelle ne seraient pas « inquiétés, molestés ni recherchés » ; le même jour, un brevet permettait la réunion d'une assemblée générale à Loudun le 25 septembre 1619. Cette assemblée devait choisir six candidats à la députation générale. La réconciliation entre Marie de Médicis et son fils n'était pas sincère :1a reine mère restait trop puissante, avec le gouvernement de l'Anjou, la ville et le château d'Angers, le Pontde-Cé et Chinon ; Luynes , se souvenant qu'elle avait jeté Condé en prison, résolut de mettre fin à une captivité déjà bien longue (elle durait depuis le 1er septembre 1616). Il espérait attacher M. le Prince par la reconnaissance et s'en faire un appui contre la mère du roi.

(1) Le père Joseph, capucin (François le Clerc de Tremblay), apparaît pour la première fois dans cette négociation.

Le roi écrivit à Coudé de sa rriaia le 29 octobre pour l'informer qu'il l'atteudait à Chautilly. Luynes alla le chercher à Viuceuues et le uieua auprès du roi. Une déclaratiou royale, datée de Fontainebleau le 9 novembre, en annonçant la mise en liberté du prince, mettait sa captivité au nombre des plus grauds maux qu'eussent procurés les artifices et les mauvais desseins des ennemis de l'État. C'était attaquer directement la reine mère, qui se montra très offensée des termes de cette déclaration. Elle ne négligeait rien de son côté pour recruter des partisans à sa cour d'Angers, devenue un foyer d'intri- :ues ; elle cherchait partout et trouvait aisément des alliés contre Luynes.

Nouvelles ouvertures de Marie de Médicis à Rohan. — Elle n'oublia point le duc de Rohau et trouva une occasion naturelle de le tenter. Celui-ci avait acheté à d'Aubigué une maison, nommée le Dognon, vieux donjon fortifié situé dans les marais du bas Poitou et tenant le passage des Mes sur la rivière de Seure (1). D'Aubigué avait un fils, Surimault, très méchant et violent, qui avait été si outré de la vente faite par son père qu'il avait attenté à la vie du nouveau propriétaire. Rohau avait été contraint de le poursuivre en justice. « On lui donna, écrit M1110 de Rohan, pour juges le présidial d'Angers, pensant favoriser Surimault, dont l'on se repentit, car la revue mère, dans son accommodement, ayant eu Angers pour sa demeure et M. de Rohan y estant allé pour solliciter son procès, ceste princesse, à qui il se sentait obligé, l'engagea dans sou parti, et me manda estant pour lors à Paris de me rendre à Angers auprès de la reyne, ce que je fis (2). » Dans le mémoire d'où nousextrajrons ces lignes, on lit encore que Rohan « avoit été assez bien en cour jusqu'à la disgrâce de la reine mère et s'estoit cru obligé de lui rester plus fidèle qu'au nouveau favori, bien que ce dernier fût devenu son allié par son mariage avec Mlle de Montbazon ». Il est probable que Rohan n'avait pas vu sans grande méfiance Luynes se rapprocher de Condé, qu'il avait pris en grande aversion. Rohan prend le part» de ht reine mère. — Quoi qu'il eu soit, il entra dans le parti de la reine mère. « Il se joignit tout à fait, écrit- Ci) Après la conférence de Loadun, Yilleroy avait écrit à d'Aubigné pour lui ordonner Le rasement du Dognon et de Maillezais. D'Épernon avait offert ;ï d'Aubigné 200,0«>0 écus de ces deux maisons. C.'lui-ci avait mieux aimé le Rohan pour 100,000.

(■') M m. de la duchessi de Rohan, f. f. vol. 15873.

il dans ses Mémoires, au service de la reine mère et lui eu alla donner les assurances dans Angers où, ayant appris le parti qui se formait pour elle il lui conseilla de ne demeurer là, mais d'aller à Bordeaux, que ses plus affidés serviteurs étaient les ducs du Maine, d'Eperuon et de Rohan... que si elle demeurait à Angers et qu'on lui enlevât le Pont-de-Cé, elle et tous ses partisaus étaient perdus sans coup férir (1). » La reine mère objecta que si elle se jetait dans Bordeaux, elle exciterait la jalousie du duc du Maine contre le duc d'Epernon. Elle ne pouvait pas trop s'éloigner de la Normandie, où le comte de S issons et le duc de Longueville tenaient pour elle : par le comte de Soissons, elle s'assurait Dreux, le Ferche,!e Maine. Elle avait elle-même Angers et les Ponts-de-Cé ; Loches était à Epernon ; la Trémoille était maître du Poitou. Elle tenait tonte une chaîne de provinces et de places depuis la Normandie jusqu'à la Garonne et espérait encore une fois pouvoir traiter le roi en enfant insoumis. Les grands chatouillaient son orgueil : elle n'écoutait même plus le pape, qui lui prêchait la modération et lui disait qu'en remuant la France elle ne travaillait que pour l'hérésie. Dans sa colère haineuse contre Luynes, elle chercha encore une fois l'appui des protestants et pria Iîohan de faire durer autant que possible l'assemblée générale de Loudnn, qui s'était réunie le 25 septembre 1619, mais qui n'était pas encore séparée. Quand elle refusa de reculer jusqu'à Bordeaux, Iîohan fut peu satisfait de voir son conseil méprisé. Si l'on n'allait en Guyenne, il fut d'avis qu'il fallait pousser hardiment jusqu'à Paris. Voici ce que raconte à ce sujet d'Aubigné :

« Ce fut à ce point que commença la petite guerre de Royne pour laquelle M. de Rohan fit venir le gouverneur de Saint-Jean et huit amis du duc à Saint-Maixant comme pour prendre avis d'eux. Il demanda particulièrement à d'Aubigné les prévoyances et pourvoyances qu'il fit à l'armée de la royne pour, avec soixante mille hommes, assiéger Paris. Aubigné, appelle deux fois pour les préparatifs de ce même siège, dit qu'il se souvenoit au plus près de respondre à ces inespérées propositions, il prioit le duc de regardera la confusion qui dissiperoit ce party dès son entrée... Il refuse de tirer sa petite espée du crochet. Or, en reprenant congé du duc, il

(1) Mém. c7t- Rohan, p. 54.

donné à Fontainebleau, 1° les évêques de Lescar et d'Oloron furent rétablis, avec des pensions fournies sur la cassette du roi : 2° la messe fut rétablie clans divers lieux ; 3° les catholiques furent déclarés aptes à exercer toutes les charges. Les nouveaux évêques entrèrent de suite en lutte avec les états duBéarn; Henri IV leur fît concessions sur concessions, sans pouvoir jamais les satisfaire; ils demandaient avant toute chose la main levée des biens ecclésiastiques, qui continuaient à être administrés par les réformés et qui servaient, outre l'entretien des pasteurs, à payer la garnison de Xavarreins, les appointements du lieutenant de roi, des membres du conseil, de la chambre des comptes, et des capitaines de la milice dite des Persans.

Henri IV avait fini par fermer l'oreille aux doléances des évêques ; mais, après sa mort, tout fut remis en question. Le duc de Rohan prêtait une attention particulière aux affaires du Béarn, non seulement parce qu'elles se rattachaient à celles des Eglises de France, mais encore parce qu'il avait été nourri par sa mère dans la croyance que, le cas échéant, les Rohan pouvaient faire valoir des droits à la souveraineté de cette province. L'annexion politique avec la France n'était pas encore consommée ; l'annexion religieuse avec les Eglises de France n'était pas complète. Les députés du Béarn devaient-ils être admis dans les synodes et dans les assemblées générales? Pouvaient-ils être entendus directement par le roi? Ces questions étaient toujours obscures. Dans le désordre général de la minorité de Louis XIII, le duc de La Force poussa-t-il Rohan à faire valoir des droits à la couronne de Navarre ? Il fait allusion au bruit qui en courait dans une lettre adressée à Rohan : « Ils ont écrit à la reine que je vous étais allé trouver exprès pour vous faire entendre les prétentions que vous pouvez avoir sur cette souveraineté, votre grand'mère en étant partie, et que je m'étais allé offrir à vous, vous représentant qu'au temps auquel nous étions, un chacun tâchait à faire ses affaires, et que cela vous devait obliger, sous prétexte de maintenir les Eglises de ce pays-ci. d'engager à bon escient toutes les Eglises de France à notre conservation (1). »

Peu de temps après, la reine mère manifesta quelques inquiétu-

(1) Mém. <1< La Fora .t. H. p. 392.

84 LE DUO DE IlOHAN.

des au sujet d'un voyage de La Force en Périgorcl et d'une entrevue que ce dernier eut avec Rolian à Barbezieux. Elle lui écrivit qu'elle ne croyait point, comme on l'eu assurait, que ce voyage eût été entrepris au préjudice du roi (1) (lettre du 11 juin 1614). M'"e de Rolian s'occupait fort de ne point laisser perdre à ses fils la qualité de princes de Navarre.

Le Béarn et les états généraux de 1C14. — Aux états généraux de 1614, le clergé de France insista pour la restitution des biens d'Eglise confisqués en 1569 dans le Béarn, et la noblesse appuya cette réclamation. Le tiers état demanda simplement la réunion du Béarn et de la basse Navarre à la couronne. Les premières guerres civiles firent un peu oublier ces provinces; mais, après l'assassinat du maréchal d'Ancre, les évêques crurent que « leur temps était venu » (2). L'assemblée générale du clergé catholique, qui s'ouvrit le 2 juin 1017, s'apitoya sur les misères de l'Eglise de Béarn. Voici sur quel ton précieux se traitaient alors les plus grandes affaires : « Il est de la justice et de la religion, ce que de la lune et de la mer ; si la lune est au plein, la mer est aussi au plein ; si elle est en son descours, la mer y est de mesme. C'est comme du soleil et dusoulcy; quand le soleil commence à paraître, le soulcy s"esclost et s'espanouist; est-il en son midi, le soulcy fait aussi paraître le midi de sa beauté, ouvrant son petit sein et éparpillant ses feuilloles comme autant de petits roys : mais si le soleil est en son occident, cette fleur naturellement amoureuse de cest astre, se clost, se ferme et se cache avec lui? » L'évêque de Mâcon, qui disait ces belles choses, parla de Cyrus, des Mèdes, des Perses, d'Agar et de Sarah , du temple de Jérusalem, il fît sonner bien haut le titre donné au roi Louis le Juste et le supplia de délivrer enfin les catholiques du Béarn.

De Luynes appuya énergiquement les réclamations du clergé : outre qu'il détestait les réformés , il était extrêmement jaloux du jeune Montpouillan , un fils de La Force, qui était à la cour parmi les intimes du jeune roi, et il cherchait une occasion de brouiller son maître avec le père de Montpouillan. Le 25 juin, Louis XIII signa l'arrêt de main levée. Il y était dit que le culte

(1) Mém. de La Force, t. II, p. 39;

(2) Fontenay, p. 123.

LE DUC DE RbHAX. 83

catholique serait rétabli dans toutes les villes, bourgs et villages du Béarn, que les biens d'Église confisqués seraient rendus aux catholiques, que tous les gages et pensions des ministres, collèges et établissements des réformés seraient assignés sur le revenu du domaine royal. Les états du Béarn avaient comme agent à Paris M. de Lescun, l'un des membres les plus importants du conseil souverain de Pau. Celui-ci demanda à être entendu en conseil et rappela que le roi de France ne pouvait rien faire en Béarn sans l'aveu des états, que cette règle avait été observée depuis trois siècles; si le roi ne voulait pas révoquer l'arrêt de main levée, il demanda du moins que les personnes qui devaient procéder au remplacement des revenus des protestants fussent choisies par les états du Béarn et par les députés des Eglises des provinces voisines, où se trouvaient des domaines assignés engage. Le conseil n'écouta rien, et dans l'édit de remplacement on ne tint aucun compte de la requête de Lescun. L'assemblée du clergé de France, alors réunie, alla complimenter le roi de seize ans qui d'un trait de plume venait de défaire l'œuvre de son aïeule et de son père.

L'arrêt de main levée. — Dans le Béarn, l'émotion fut extrême ; Mme de La Force écrivit à son mari qui avait été mandé à Paris que, plutôt que d'accepter l'édit de maiu levée, les Béarnais « mourraient mille fois » ; Du Plessis était seul à conseiller l'obéissance : il écrivait à La Force : « Eslongné du monde comme je suis, j'ai à apprendre de ceux qui le voient de plus près , de vous spécialement qui avez les yeux dedans; mais s'il m'est permis d'en juger en ce qui est de nos affaires, je crois que nous devons esviter en toutes nos actions de picotter le roi, jiour ne donner sujet à nos adversaires de l'eslever en aigreur contre nous , rechercher au contraire toutes occasions qui peuvent adoucir son cœur... en quoi nous avons un grand avantage aiaut eu pour chef et protecteur ce grand roi, son père, restaurateur de ces Estats duquel la cause ne se peut défendre sans justifier la uostre, la nostre s'accuser sans blesser la sienne. Vous avez un fils près de Sa Majesté par l'industrie duquel vous pouvez jeter beaucoup de vérités dans son oreille... J'ai escrit librement mon advis sur l'affaire du Béarn et de longtemps et tout franchement. »

La Force était ébranlé : il ne partageait pas les illusions de Du Plessis, mais il s'était convaincu à Paris «pie les états du Béarn

n'obtiendraient rien. Lescun lui écrivait le 15 octobre 1617 : « Nos affaires de Béarn sont aujourd'hui en tel estât que toute la cour, toutes les Églises de France, les députés généraux, les ambassadeurs et agents des étrangers tiennent et disent haut et clair que l'exécution ou l'inexécution de l'Esdit de la main-levée, présidence aux Estats, entrée au conseil après les présidents et autres avantages obtenus par les évêques à la ruine de la religion et de l'Estat de Béarn dépend de M. de La Force... Ses ennemis disent qu'il a promis de faire passer tout ce que les évêques demandent. » (archives nat.) La Force n'exerçait pas un si grand pouvoir; il n'avait pas la confiance de la cour, il avait perdu à demi celle de ses coreligionnaires, qui parlaient déjà de défendre leurs droits les armes à la main. Le 4 décembre 1617, l'édit de mainlevée fut enregistré au parlement de Bordeaux, et le 6 décembre à celui de Toulouse.

Un envoyé du roi, Renard, chargé de pré] tarer l'exécution de l'arrêt de main levée, trouva dans tout le Béarn les habitants en armes : à Orthez, à Pau, il fut reçu avec des insultes; il ne put faire vérifier l'édit par le parlement de Pau, qui poussa l'audace jusqu'à lui ordonner de sortir de la province. Une assemblée se forma, composée des trois états de Béarn et des députés des Eglises réformées du haut Languedoc et de la basse Guyenne; repoussée de Casteljaloux et de Tonneins, elle se rendit à Orthez, et s'y grossit de- députés de la Rochelle, des revenues, du Vivarais. Elle se convertit en assemblée générale, se constitua, accueillit encore des députés du Poitou, de la Saintonge, enfin se porta à la Rochelle. <l La cloche de Béarn, écrivait Du Plessisde Sceaux, se fond à la Rochelle, et peut-être plus utilement qu'à Orthez où la chaleur ne se disjiensait que par mesure. »

La reine mère quitte Blois. — De grands événements détournèrent pour un temps l'orage qui se préparait à fondre sur le Béarn. La reine mère, exilée à Blois depuis l'assassinat du maréchal d'Ancre, avait fait de secrets accords avec le duc d'Epernon ; celui-ci était sorti de Metz en disant : « Je vais faire le coup le plus hardi que j'aie jamais fait de ma vie. » Il se rendit à grandes journées en Angoumois et alla attendre la reine mère à Loches. La reine sortit du château de Blois en secret, pendant la nuit du 21 au 22 février, accompagnée seulement d'un écuyer, de deux femmes de chambre et de deux exempts de ses gardes. D'Epernon alla avec cent cinquante

LE DUC DE BflHAX. 95

ainsi l'union de la Las.se Navarre au Béarn. Cinq jours suffirent pour achever cet ouvrage. On laissa de fortes garnisons dans Navarrèins, Or liiez, Sauveterre, Oloron ; cela fait, le roi repartit par Bordeaux et Saintes pour Paris. L'armée royale hiverna en Poitou et en Guyenne. La Force avait un moment craint d'ê'tre arrêté; on ne l'inquiéta point, et le roi lui laissa même son gouvernement.

Les Rouan avaient assisté avec une vive douleur à ces événements. On en jugera par quelques extraits de leurs lettres : le 30 octobre 1620, Anne de Rohan, alors au Parc-Soubise, écrivait à la duchesse de la Trémoille : « M. de La Force a demandé son congé qu'on ne lui a point encore donné, mais on lui a adjoint pour compagnon au gouvernement M. de Canaples, celui de Navarre a été donné à M. de Pouyanne, grand ennemi de notre religion. Quant aux évêques, ils sont fort bien, car on leur donne quatre villes, à savoir : Oloron, Sauveterre, Salies et Nay. On a laissé 2,000 hommes au pays; mais avant ces belles affaires on a fait tenir les états et promis solennellement de ne rompre aucun privilège du pays. Voilà comme on nous a gardé la foi; mais ce ne se doit trouver étrange, puisque la doctrine du pape est de ne la garder point à ceux qu'on nomme les hérétiques. Je crois qu'à l'avenir on ne nous la gardera plus ; aussi croit-on qu'on vient assiéger la Rochelle. Voilà les fruits de la séparation de l'assemblée, qui sont pour nous bien amers ; mais je crains bien que nous ne soyons pas à la fin de nos maux, car pour certain on a juré notre perte (1 ). » Peu de temps après, le 15 novembre 1620, elle écrit encore : a Je ne veux plus penser au Béarn pour ce que le cœur me saigne, quand j'y songe, car c'est un si grand malheur qu'on ne peut presque l'imaginer. Je crois que vous aurez bien su les particularités du tout et comme on prit plaisir à rompre la Bible, à Navarreins, feuilleta feuillet, que l'on trouva dans le temple et fit-on arracher les commandements comme une chose bien daugereuse à voir. Enfin on a montré une grande animosité contre la parole de Dieu (2 ). - Un colloque avait été réuni à Milhau, et la déclaration suivante fera voir quelle était l'humeur des Eglises : « Le terrible orage qui est tombé sur nos frères du Béarn, et qui nous menace de près,

'ires "'• Catherine de Parthenay et d, ■. p. 87.

(2) Ibid. p. 91.

nous a fait assembler ici eu conseil, assistés d'aucuns de la noblesse. des pasteurs et du tiers ordre, nous avons creu que c'estoit notre debvoir, ayant été les premiers advertis par ceux qui ont veu violer les édicts, despouiller les nostres de leurs temples et en investir les ecclésiastiques romains, qui n'y ont pas plus tôt eu le pied dedans qu'ils y ont deschirez les commandements et les Bibles avec exécrations et reniements du Saint Nom de Dieu : pendant la procession générale, les nostres forcés et battus pour se prosterner à l'idolâtrie, les garnisons changées, les gouverneurs de contraire religion mis dans Navarreins, les nostres désarmés. » (26 octobre 162'».)

Mécontentement de Rokan. — Pendant ces graves événements, le duc de Rohan était dans ses terres de Bretagne : il était mécontent de tout le monde, il sentait bien que l'orage du Béarn était le précurseur d'autres orages ; il avait perdu confiance dans les grands, il était suspect à ce point qu'on lui avait ordonné de vendre à la couronne ce domaine du Dognon qu'il avait acheté à d'Aubigné, et dont on craignait qu'il ne voulût faire une citadelle de révolte dans le bas Poitou. Le nouveau roi n'avait hérité que de la vertu guerrière de son père; il n'en avait ni la bonne grâce, ni l'ouverture d'esprit, ni la large tolérance; on le regardait et il était arrivé à se regarder lui-même comme un instrument choisi de Dieu pour vaincre et pour punir l'hérésie. Des temps nouveaux se préparaient : la persécution préparait ses armes contre les Eglises protestantes, et celles-ci, muettes dans une grande partie de la Frauce, devenaient dans les provinces du Midi remuau tes, irritées, rebelles à toute direction. Rohan, qui avait toujours professé le pins eutier dévouement à leur cause, aurait voulu devenir une sorte d'arbitre entre la couronne et les assemblées des Eglises ; mais, s'il fallait choisir, son choix était tout fait. Il l'avait toujours dit bien haut, son épée appartenait aux Églises. Il était fatigué du rôle ingrat de conseiller : on lui avait témoigné trop peu de confiance et fait subir trop de vexations : « Bref, écrivait-il de Niort à M. de Pontchartrain, dès le 20 mars 1019, tant plus je m'accommode pour bien servir le roy et plus par mauvais traitement on m'en veut oster la volonté. Le mépris et la défiance à une âme loyale comme la mienne sont insupportables (1). » Depuis ce moment, tout avait contribué

(1) Catalogue de la collection d'autographes Picard, Paris, Charavay, 1873, in-8°.

à l'aigrir davantage et presque à le désespérer. Les temps approchaient où il allait se jeter dans le gouffre et engager des luttes suprêmes pour uue cause qu'il regardait comme sacrée.

Le Bulletin du protestantisme (n° de janvier 1833, p. 386) contient une lettre de l'Aubigné à Pontchartrain au sujet de la vente faite à Rohan de ses châteaux de Maillezais et du Dognou.