PREMIÈRE PARTIE

Analyse des principes d’ Aristote sur les

premiers élémens des sociétés civiles »

Par mi les ouvrages d’Aristote, un des plus estimés est sa Politique , ou son traité du gouvernement. Platon , philosophe sensible , et • souvent séduit par sa brillante imagination , avait embelli ce sujet des charmes de son éloquence : Aristote , armé d’unè logique plus sévère , écrivit en partie pour réfuter plusieurs opinions de cct auteur.

Ses parallèles eütre les divers çouveroemens qu’il avait sous les yeux , ses principes sur l’art de gouverner, offrent une étude utile .et curieuse au politique et au littérateur , répandent du jour sur les causes des révolutions de ces goüveruemens , et font connaître la marche et les progrès de l’esprit humain dans l’institution des sociétés civiles. En examinant

' Lue le 2Ü messidor au 4.

ï8o MEMOIRES

les opinions de plusieurs législateurs et les états dont on estimait les lois, il dit qu’il se propose d’adopter le bien et de rejeter le mal , et qu’il a été porté à écrire par les défauts qu’il y a remarqués , non par une ostentation de sagesse. Quel spectateur qu’Arislote ! l’homme le plus universel et le plus profond de son 6Îècle. D’ordinaire l’universalité exclut la profondeur : il est du petit nombre en qui ces qualités ont été réunies. S’il a, comme on le croit , décrit la plupart des républiques de son âge, le tems nous a privés ’d’une partie considérable de son travail. Nous avons dans ce qui nous en reste plusieurs de ses observations sur cet objet, et particulièrement, dans le second livre de sa Politique , celles sur la Crète , sur Sparte , sur Carthage et sur Athènes. Ce qu’il dit de ces républiques est fort concis. Ces tableaux abrégés ont cependant un grand prix , ne les vissions-nous que comme les débris de mouumens dignes d’attention.

On retrouve dans les modernes plusieurs pensées de cet ouvrage : la raison est de tous les siècles, et les anciens sont comme Une grande mine qu’on a sans cesse exploitée. La diversité des circonstances et le progrès des lumières feront conclure que les principes

• »E LITTÉRATURE. î8l

d’Aristote ne 9ont pas applicables à nos gouvernemens modernes. Il en est cependant qui sont admis par tous les législateurs , parce qu’ils dérivent de la nature de l’homme. Les constitutions civiles différent sans doute , mais non à tous égards; et nous aurons occasion de montrer que leurs dissemblances ne sont quelquefois que des modifications , quoiqu’imparfaitcs, du même régime. Plusieurs principes des philosophes anciens tirent leur source de l’origine des institutions sociales, et s’y rapportent plus ou moins directement. On aperçoit des erreurs dans ce traité : le plus grand génie ne peut échapper syux imperfections attachées aux productions de l’homme.

bailleurs , comme toutes les autres sciences , la politique, dont l’objet est si compliqué, ne se perfectionne que lentement, et a besoin du secours de l’expérience ; elle rencontre même , à certains égards, plus d’obstacles. Un intérêt aussi grand que général semblerait devoir accélérer ses progrès : mais les autres sciences ont le loisir de rassembler leurs matériaux avant de bâtir leurs théories ; elle est souvent contrainte d’agir, la société attend des lois. Lorsqu’elles sont établie^, il n’est pas toujours facile de les réformer : souvent les circons-

183 mémoire#

tances s’y opposent ; il faut que le tems en amène de plus favorables. Durant cette espèce de stagnation les générations font place' à d’autres. Si, dans ces époques, il y a des philosophes qui pensent et .qui écrivent , leurs pensées quelquefois ne sont regardées long-tems que comme des théories belles, mais impraticables. Et qui ne sait à combien d’entraves et de persécutions même ils ont été soumis dans tous les tems ? Leur plus beau triomphe est de Vaincre ces obstacles et de frapper tous les esprits par l’éclat de la lumière. La plupart des autres sciences n’ont pour but que d’éclairer l’entendement : la politique , médiatrice entre les divers intérêts personnels , doit régler les passions , et particulièrement une des plus fortes et des plus dangereuses de l’homme, celle de dominer; passion qui, lorsqu’elle semble domptée , reparaît sous une autre forme, et, tour-à-tour audacieuse et rusée, tourne à ses fins ambitieuses les lois même faites pour la réprimer. Enfin, soit défaut de lumières, soit habitude ou inertie, les peuples , souvent satisfaits de leurs progrès dans la législation , n’emploient pas même les moyens les plus naturels et les plus convenables pour l’améliorer encore. Si elle est ou si elle

DE tlTTÉRÀtfUR*. ï85 parait préférable à celle d’autres peuples, ils conçoivent quelquefois pour elle une estime qui dégénère emorgueil : il faut que la lumièrè leur parvienne de la part de quelque autre nation, qui mette sous leurs jeux des réformes faites évidemment avec succès, auxquelles ils n’avaient point sougé, du qui leur paraissaient impossibles. Ainsi lés peuples , par une marché fort lente , s’instruisent réciproquement ; ainsi la politique , pour arriver à la perfection dont elle est susceptible , doit être cultivée dans tous les états, et 6em'ble en quelque sorte devoir être l’ouvrage de l’humanité entière.

Ce traité d’Aristote est le plus important qui nous soit resté de l’antiquité sur cette matière. J’ai pensé qu’une analyse de plusieurs de ses principes fondamentaux, accompagnée d’observations sur ces principes et sur la politique des anciens, ne serait peut-être pas inutile à^’étude d’un ouvrage ou la concision d’un législateur est unie à la profondeur d’un philosophe. Je suié porté à croire, malgré le sentiment de l’auteur du V oyage d’ Ana chhrsis , qu’il nous est parvenu , sinon en entier , du moins dans un ordre , en général , assez méthodique. Ce savant, sans s’astreindre à la marche de l’écrivain grec , a fait le tableau

ï84 .r WÉKOinES r • de ce traité; imitant, en quelque sorte, ce peintre qui , voulant représenter une belle femme, fit un choix des plus jjeaux traits que la nature a disséminés , et les réunit sur sa toile. J’ai douté qu’après ce travail , mon entreprise , d’ailleurs moins vaste à l’égard de l’ensemble, pût être utile; il m’a engagé à la poursuivre. Mon plan est différent du sien. 11 fait parler un voyageur philosophe , qu’il a su rendre éloquent; je présenterai quelques traits d’Aristote lui-même. L’avantage de mon plan est de pouvoir analyser ses principes avec plus d’étendue , d’en suivre la chaîne , et d’offrir sa méthode ".

Je terminerai ces réflexions préliminaires , en observant que les idées qu’Aristote* présente ne sont quelquefois que dés objections , quoiqu’il ne l’ait pas toujours fait assez connaître ; mais , par une lecture attentive \ on voit qu’il y répond. 11 semble que c£ philosophe , élevé dans l’école socratique , n’ait pu dégager entièrement plusieurs de ses écrits

* J’ai traduit les passages des anciens que j’ai occasion do eiter ; non que je ne rende une pleine justice aux bonnes traductions qui en ont été faites , et en particulier b celle que mon estimable confrère , M. Champagne, a pnbliée de la Politique d’Ariitoie , et qui est accompagnée de notes savantes .

DI LITTÉRATURE. l85 de la forme du dialogüe, quoiqu’il ne l’y ait point admise. Ses contemporains, instruits des matières qu’on traitait dans cette école , pouvaient l’entendre à demi-mot. D’ailleurs ses ouvrages étaient des thèses qu’il développait dans ses entretiens ; car Jes philosophes anciens alliaient en quelque sorte la vie spéculative et la vie active dans leurs conversations , consacrées à des recherches philosophiques : les écrits de Platon en offrent un tableau attrayant ; en les lisant , nous croyons assister à ces conférences et converser avec Socrate. Pour suppléer aux développemeus qui nous manquent, il faut méditer les définitions d’Ayistote , les principes qu’il ramène fréquemment , et ses résumés.

Aristote , dans son premier livre, remonte aux élémens des sociétés civiles. Son objet principal est le gouvernement , et il ne jette qu’un coup-d’œil sur la naissance des sociétés.

Analyse du livre premier.

Une cité est une société établie dans Iâ vue de quelque bien ; car ce qu’on regarde comme tel est l’objet des actions humaines, et, à plus forte raison , de la plus excellente des sociétés ,

l86 MÉMOIRES

qui embrasse toutes les associations particulières. Ses premiers élémens sont ceux sans lesquels elle ne peut exister et que la nature a destinés à être unis , l’homme et la femme. Une seconde association résulte des causes naturelles par lesquelles il y a des êtres qui commandent et d’autres qui obéissent. La société, instituée par la nature, forme d’abord une famille; celle de plusieurs familles, un bourg composé des rejetons d’une famille, qui eu* sont comme la colonie.

C’est ce qui explique pourquoi les rois gouvernèrent originairement les cités, et gouvernent maintenant encore plusieurs états ; ces états se composèrent de cités qui furent soumises au gouvernement monarchique. On voit aussi l’origine de l’opinion universelle , que le gouvernement monarchique est établi parmi les dieux ; c’est qu’il l’a d’abord été sur toute la terre. Les hommes pensent avoir été faits à l’image des dieux ; ils supposent donc qu’ils ont avec eux une grande conformité dans leur manière de vivre.

De l’association étroite de plusieurs bourgs naît la cité , qui peut se suffire à elle-même » et dont résulte le complément du bien de la société. Est-elle l’ouvrage de la nature ? Oui ,

si les sociétés subordonnées le sont ; plus parfaite que celles-ci , elle en est la fin.

L’homme , tendant à cette association , est donc le plus sociable des animaux ; ce que prouve en particulier le don de la parole , dont la nature , qui ne fait rien en vain , l’a doué. Les animaux expriment par des sons inarticulés les sentimens du plaisir et de la peine : les hommes manifestent par la parole ce qui leur est utile ou nuisible , ce qui est juste ou injuste ; et c’est principalement de la participation mutuelle des sentimens du juste et de l’injuste que se forment les fondcmens sur lesquels reposent une famille , une cité.

Pour* n’avoir aucun besoin de société , il faut être une bête féroce ou un dieu. L’homme qui se plaît à la discorde a été peint par Homère comme étant sans loi , sans tribu, sans famille ; peinture d’un être isolé , plus farouche que les oiseaux. La nature porte les hommes à s’associer, et le premier qui fonda la société civile fut l’auteur des plus grands biens. L’homme , dans son état de* perfection , est le meilleur des animaux; dénué de lois, il en est le pire, si l’injustice armée est ce qu’il y a de plus nuisible : or il naît armé de force et

d’intelligence qu’il peut détourner à tin mauvais usage.

On distingue dans le gouvernement domestique trois pouvoirs : celui du mari , celui du père , et celui du maître.

La subsistance étant nécessaire à la famille, les moyens de se la procurer forment l’économie domestique. Tous le*s arts ont des instrumens vivans ou inanimés; l’esclave est un des instrumens de l’art économique. Ce qui est plus excellent gouverne ce qui l’est moins , comme l’homme la brute. Dans tout ce qui se fait en corps , on commande et l’on obéit pour l’utilité commune ; il existe, même daqs les êtres inanimés , un pouvoir qui en maintient l’harmonie. L’esclave est celui qui n-’est rien par lui-même , qui par nature n’est point à soi, mais à autrui. Ceux qui sont aussi inférieurs aux autres que le corps l’est à l’amè , sont esclaves par nature , et il leur est avantageux d’être gouvernés.

Il y a deux espèces de servitude : l’une naturelle ; l’autre l’effet de la loi ou convention par laquelle , dans la guerre, les captifs sont la propriété du vainqueur. L’esclave est -il susceptible de vertu? Quoique plusieurs se décident absolument pour la négative, sou

partage est de ne pouvoir parvenir qu’a une vertu médiocre , telle qu’il n’abandonne pas ses travaux par intempérance ou par timidité. , ■ ' '

Le gouvernement kérile on despotique , et le gouvernement civil, ne sont pas , comme quelques-uns le pensent, de même nature : l’un, est adapté à des esclaves, l’autre à des hommes libres. Le gouvernement domestique est celui d’un seul j le gouvernement civil est établi sur des hommes égaux et libres. • '

Le choix de la nourriture et les diverses ma* nières de se la procurer , mettent une grande différence dans le genre de vie des animaux, et les font vivre en troupes ou solitairement. Il en est de même des hommes.

Les uns, et ce sont les moins occupés , sont des peuples pasteurs ; ils jouissent en repos de la nourriture que leur procurent facilement des animaux privés : comme leurs troupeau* sont obligés de changer de lieu pour trouver de bons pâturages , ils sont contraints de les suivre , et cultivent, pour ainsi dire , un champ animé. D’autres , suivant la place qu’ils occupent, vivent de la pêche, de la chasse, de fruits ou de butin. *

La nature , dès leur naissance , a soin de tous

igo mÉmoihes

les animaux, les vivipares ont le lait de leurs mères , les ovipares naissent avec leur nourriture. Elle en a le même soin lorsqu’ils sont formés.

On voit naître l’acquisition des richesses dans la société domestique, dont l’art économique est la branche.

Les biens nécessaires au soutien et au bonheur de la vie ont des bornes étroites, et sont les véritables richesses. Il est une autre manière d’en .acquérir.

On peut échanger les productions.. Quiconque , par ce moyen , trafique d’une chaussure , n’en use pas , à la rigueur du terme , selon $a première destination.

D’abord tout fut en commun ; l’échange n’eut lieu que lorsqu’avec l’accroissement de la société les familles se séparèrent , et que le» productions différentes furent, entre lés mains de leurs possesseurs , en des proportions inégales. Le besoin limita l’échange , par où, l’on yoit que le commerce, fait pour s’enrichir, est l’ouvrage de l’art. •

„ L’échange introduisit avec le tems l’usage d’un métal, signe représentatif des richesses j on put y recourir à cause de la distance des lieux , les choses les plus utiles n’étant pas tou-

DE I. ITTÉRATURE. If)*

jours du plus facile transport. Evalué d’abord par le poids , le métal , pour éviter cet embarras, reçut une empreinte.

Cette institution augmenta les moyens d’en acquérir , et facilita le commerce ; mais ce qui montre que c’est là une richesse factice , c’est que l’opinion peut lui faire perdre toute sa valeur, ou en grande partie, et qu’on peut, comme le Midas de la fable , en abonder et manquer de nourriture. >

L’argent , principe et instrument du commerce , en est devenu latin. L'économie domestique est une source de véritables richesses, elles ont des bornes. U serait à désirer qu’on pût en assigner à l’argent ; mais ceux qui en acquièrent , en ont une soif illimitée. L’économe cherche l’opulence dans la possession des choses nécessaires , le commerçant dans l’accroissement de son trésor. Ainsi la cupidité, qui ne connaît pas de limites, poursuit un objet qui n’a pas de limites , l’argent.

Cet abus peut se glisser dan» l’état de l’économe , voisin de celui du commerçant •> l’économe songe plus alors à vivre qu’à bien vivre: Les richesses naturelles sont les fruits de la terre et les animaux; richesses qui peuvent être employées à la seule utilité de la

iga MÉMOIRES

famille , ou à l’acquisition et à l’accroissement de l’or. Sans proscrire absolument.cette acquisition , qui n’a pas son origine dans la nature et n'est qu’une institution des hommes , on en blâme les abus. Ce qui s’éloigne encore plus de la nature est l’usure , où l’argent même , au lieu de la chose pour laquelle on l’a institué , est l’objet du commerce.

Il y a des occasions où la politique peut se servir du monopole pour agrandir le commerce d’un état. On sait l’histoire de Thaïes, qui s’emrichit par ce moyen. Prévoyant que l’année serait fertile en olives , il s’en assura l’achat d’avance, et, par sa fortune, effet de ses observations, fit aux riches hautains la seule apologie de la philosophie qui fût à leur portée. Il y eut en Sicile un homme qui doubla sa fortune en accaparant tout le fer qu’il y trouva. Denys lui dit d’emporter son or et le bannit.

Les arts les plus bas sont ceux qui altèrent la forme ou les forces du corps; les plus serviles , ceux où la force corporelle est principalement nécessaire ; les moins libéraux , ceux qui demandent peu d’industrie ; les plus excellens , ceux sur lesquels le hasard a le moins d’empire.

DE tlTTÉRA'TURE. If)5

tl y a encore dans la famille le pouvoir du mari et du père. Le premier est fondé-star la supériorité qui se trouve ordinairement dans le mari , comme le pouvoir paternel «ur ■cèlle de la raison et de l’âge. mvi ■ : io

Le pouvoir du mari est limité , les femmes composant la moitié dés personnes libres. Les enCans sont la pépiàière des* citoyens.; les pères exercent sur eux un -pouvoir monarchique ,* non despotique. ■ . : n . r , »

IL faut plus s’occuper à rendre la; famille vertueuse qu’à rechercher. 3a possession des richesses , qui sont des choses inabimécs. Une Femme efet* Faible, un enfarlt -imparfait, ntt esclave sans détermination. -Un -bètiriient' demande u© architecte; celui- qüSl faiit ici; est la ;raiioa.tEf»vain Plakmnte-met aucanedi&I férence entre les vertus de l’homme et’ dre la: femme ; elles sont différentes*, puisque . leurs fonction? ne peqvent £tr$ les.mêmes.i, e ,,,m Pour que la cité soit.vertueusCj^es&millçs qui la . corpposent doivent l’être, et l'ordre y, doit régner; ce qui .fonde la nécessité d,’nn$, bonne éducation. vjj.tÏitï : : ; i q

• - t ii ht.-il i. . i ■ r

...Observations su. ce premier livre.

Aristote procède toujours avec méthode, et remonte aux premiers principes. Avant de traiter du gouvernement, il décompose la cité .jusqu’en ses premiers élémeus et la voit naître. Platon, dans son Traité des lois, ni daDS sa République, ouvrages d'ailleurs riches en instructions, n’a pas aussi bien tracé l’histaire de; l’origine de la société civile, ni la marche progressive de l’homme dans cette institution. Architecte animé par son plan , sa rapide et féconde imagination l’entraîne ; il se hâte d’éléver sa république. Le génie analytique d!Anistote l’engage à considérer plus les choses qui ont existé, à poser les fondement de l’édifice.

Plusieurs de ses pensées, qui pouvaient être neuves de son tems, ne le sont plus dans notre siècle.' Mais on lit les philosophes anciens dans deux vues : l’une d’acquérir quelques notions de la science qu’ils traitent , et cette étude n’est pas toujours infructueuse ; l’autre de connaître l’état où cette science était parvenue. Tout ce qui tient à l’antiquité excite

DS LITThAftfRÏ, 1^5

quelque intérêt : ou cherche à savoir les détails de la vie domestique des anciens, jusqu’à leur manière de se nourrir et de se vêtir. Leurs pensées sur la législation , d'ailleurs importantes par elles-mêmes , peuvent encore nous intéresser par l’attrait de la curiosité ; elles occuperaient une place dans une histoire de la politique': je m’applaudirais si mes recherches pouvaient y fournir quelques matériaux. « A quelque distance que nous soyons des « premiers âges des sociétés politiques, a dit « un homme versé dans les lois , on ne peut * nous en présenter les institutions dans toute « leur pureté, sans qu’un charme involon- « taire y arrête nos cœurs et nos regards. »

I. En remontant à l’origine de la société , Aristote ne parle pas d’un tems où, selon d’aüciens récits, l’boftnne vivait isolé, errant dans* les bois sans aucun Ken; tems que plusieurs* ont regardé comme son état de nature, mafe qui semble n’avoir pas existé. A l’exception des accidensqui ont dispersé quelques individus , par-tout où l’on a trouvé des hommes, dans les hordes les plus sauvages, on les a vus réunis en familles , effet des soins que demande la première éducation de l’homme. C’est aussi

dans la famille qu’Aristote voit le berceau de l'institution civile.

Ayant observé comment la cité s’est formée ,il dit qu’elle est l’ouvrage de la nature. 11 parle de sa fondation : car sans doute il ne veut pas attribuer à la nature , c’est-à-dire* au but qu’elle paraît manifester dans cette association , tous les écarts et tous les désordres qui peuvent même en déranger l’économie ; et sur ce point il diffère beaucoup dén philosophe moderne, qui , au lieu dene s’attacher qu’à les réformfer, sembla, sur-tout dans un de ses ouvrages, vouloir dissoudre cette association et isolerà’homme. L’antiquité, ravie des. avantages de :1a société, a dit que c’étûfc la voix des sages qui avait réuni les hommes; et c’est -ce qui a produit ces fables, l'ornement de la poésie, où l’on voit les pierres se QMHivoir à la voix d’Ajnphioifj et les animaux féroces Vpnir entourer, le . chantre de lal hrace, et, en l’écoutant , perdue leur férocité. ,Rous-. seau fit quelquefois de l’éloquence ün .usage tout : contraire ., quoiqu’il ait expié ce tort par 1 p Contrat .soc/V*. Il; offre des tableaux séduisons de la vie et des mœurs dés pfcuplades non civilisées, sanscodsidérer assez les guerres continuelles qui sonl leur partage , et qui leur

I) E LITTERATURE. igjr

donnent au moins des accès de férocité ; car on ne dira pas que le sauvage soit bon à l’égard de ses ennemis. Puisque l’homme , par sa perfectibilité , sort enfin de cet état, qui, dans leur origine, a été celui de tous les peuples, c’est aux lois seules à diminuera faire disparaître , autant qu’il se peut , les iuconvéniens mêlés aux avantages de la société ; problème que tous les législateurs se sont efforcés de résoudre, et dont sans doute la solution plus complète est très-difficile.

« L’ordre social , dit Rousseau dans son « Contrat social, est un droit sacré qui sert « de base à tous les autres. Cependant ce droit * ne vient point de la nature -, il est donc fondé « sur des conventions 1 ». 11 peut y avoir des cas qui tiennent des familles isolées, cas produits, en particulier, par la difficulté de pourvoir à leur subsistance : mais si l’bistoire de la formation des bourgs , telle qu’elle a été tracée par Aristote , est la marche ordinaire de la nature, on peut dire d’abord qu’en général la fondation de la cité en , est l’ouvrage. Le tems qu’il faut pour la première éducation, de l’homme , resserre les liens entré les membre* de la famille : les colonies c|ui eu sortent doi-

* ' U».' I , iÀip." t. 1 ■

vent ordinairement s'éloigner peu du foyer paternel qui leur est cher; il en résulte naturellement une association. Disons ensuite que, puisque les hommes y tendent , le besoin d’une convention qui la forme dérive aussi de la nature. 11 est vrai qu’on peut s’en écarter souvent par les principes sur lesquels on fait reposer cette convention ; mais on peut aussi la consulter et la suivre, recevoir d’elle l’expression des droits de l’homme , et les respecter : ces droits ne sont pas proprement une convention , quoiqu’on puisse se promettre mutuellement de les maintenir; ils sont une déclaration de la nature. Dans le Contrat social, la famille parait à Rousseau être l’état de nature. Les familles nées les unes des autres ne peuvent rester entièrement isolées; et s’associant naturellement, cette association est une suite de l’établissement de la famille , comme l’adolescence suit l’enfance.

11. L’opinion d’Aristote sur l’origine de la monarchie est conforme à celle de plusieurs autres philosophes. On a nommé patriarcale cette espèce de monarchie dont on voit des traces dans l’Ecriture et dans les poèmes d’Homère. Auï époques voisines de la nais-

sance des sociétés (je ne parle pas ici des abus qui pouvaient naître de la conquête), lorsqu’on créa un roi pour sa valeur, ou pour d’autres qualités distinguées, son pouvoir dut être modelé sur le pouvoir paternel , et , sous ce point de vue , semblait encore en dériver. Quand on lit l'histoire, on a peine à reconnaître l’origine qu’Aristote assigne à la monarchie : néanmoins le plus beau titre qu’on ait donné aux rois qui ont gouvervé avec justice , a été celui de pères de leurs peuples.

Un philosophe a pensé que les premières sociétés se gouvernèrent aristocratiquement; que les «jeunes gens cédaient sans peine à l’autorité de l’expérience ; et il cite, à l’appui de cette opinion , les sauvages de l’Amérique septentrionale. Des circonstances diverses ont pu produire des modes divers de gouvernement. L’institution qu’il suppose avoir été générale, n’a fait, dit-il, que précéder l’institution de la monarchie : celle-ci, dans son origine, devait donc, au moins souvent, être encore l’image de ce séntft paternel qu’elle «remplaçait , et par conséquent d’un père.

111. 11 est nécessaire d’observer qu’Aristote, dès le commencement de son ouvrage.

aoo . ; m-é.m OU*s r r r

distingue le gouvernement hérile, c'est-à-dire, legouvernentent despotique , exerçé sur des «sclav«6.,du gouvernement civil, qu’il dit être formé ppur des hommes égaux et libres, Il se sert de cfette comparaison pour expliquer sa pensée: « L’homme est l’image du gouverne- * ment hérile et dp gouvernement civil; l’ante « commande au corps en maître , la raison à la « cupidité selon des lois. » <

Hobbes et Grotius sont favorables au despotisme ; ce dernier, pour défendre son opinion sur ce point , s’appuie de l’établissement de l’esclavage. Aristote, en traitant du gouvernement civil , distingue de la classe des hommes nés égaux et libres les esclaves; son erreur sur l’esclavage a eu beaucoup moins d’influence sur ses principes de gouvernement Rousseau, dans le passage suivant-1, n’a donc pas rendu un compte assez exact à cet égard, .Aristote , avant eux (il k parle de Hobbes et de Grotius ) , avait dit m aussi que les hommes ne sont point naturelle lement égaux , mais que les uns naissent « pour l’esclavage , et les autres jiour la do— « mination. » Je viens d’observer que , malgré J’erreur de ce philosophe , il distingue le gou-

r 1 Contrat tociol j liv- I , chap. i.

DE LITTÉRATURE. 20 ï

vernement hérite ÙlM gouvernement civil : c’est ce qui est pleinement confirmé par la suite de son otivrage.

Son opinion sur le gouvernement hérité y ou sur l’esclavage , fait voir, par un exemple frappant, combien l’habitude peut familiariser avec un abus, puisqu’elle finit quelquefois par le confondre avec l’ouvrage de la nature. L’homme qui 6’est entouré d’esclaves s’enorgueillit de l’avilissement où il les a lui-même plongés, et va jusqu’à se croire d’une espèce différente; ce qui le rend plus despote encore. L’orgueil de ces tyrans qu’on divinisait de leur vivant sans qu’ils en eussent quelque pudenr, n’est pas d’un autre genre. Malheureusement il est trop dans le caractère de l’homme de se créer des esclaves; il ne lui reste que d’attribuer à la nature on à la raison l’ouvrage de la force et de l’injustice : l’orgueil se repaît d’illusions. Quand vous reîicontrez des gens qui ne cessent de dire beaucoup de mal de la nature humaine , vous pouvez juger qu’ils ont une haute idée de leur propre mérite (caron ne s’injurie pas soimême) et qu’ils se placent intérieurement, d’une manière confuse , dans une caste privilégiée. i

imioms

Aristote a raison quand il dit qu’il' est utile et nécessaire que les uns gouvernent, et que les autres soient gouvernés : mais il fait plus qu’abuser des termes lorsqu’il confond le gouvernement hcrile avec le despotisme ; et il se trompe en soutenant , contre l’opinion de plusieurs philosophes de son tems même , qu’il y a des esclaves par nature ; pensée moins digne sans doute d’un philosophe que de ces grands assez stupides pour se croire formés d’un autre limon que le reste des hommes. Pour mieux juger Aristote ici , il faut se transporter dans son siècle.

La manière dont les anciens combattaient, leur faisait attacher un grand prix non-seulement à la force corporelle , mais encore h l’adresse , à la hauteur de la stature ; et les exercices gymnastiques , en augmentant la force du corps, concouraient à lui donner uife forme belle et imposante ; exercices qui étaient interdits aux esclaves. Il devait en résulter, à parler généralement, une différence considérable entre les hommes libres et les esclaves, livrés la plupart à des travaux excessifs qui déforment le corps. C’est ce qui put, je ne dis pas justifier, mais faire naître et fortifier l’opinion que ces deux classes ne

DK LITTÉRATURE. 3ü5

formaient pas absolument la même espèce. « La nature , dit notre auteur, a mis de la « différence entre les corps des esclaves et « ceux des hommes libres, voulant que les « uns fussent robustes et propres aux travaux « que demandent les besoins de la vie, et • destinant les autres, auxquels elle a donné « une taille noble , aux fonctions de la guerre « et aux emplois les plus distingués de la vie «< civile. » L'usage barbare de condamner à périr les enfans qui naissaient infirmes ou mal constitués, ne dérivait-il pas en partie du prix extraordinaire que les anciens attachaient à la force et à la belle forme du corps ?

On voit aussi, par le -passage suivant du même auteur, passage singulier, combien les anciens étaient , en quelque sorte , idolâtres de la beauté corporelle , que favorisait , chea les Grecs , un climat heureux , et qu’ils êntretenaient par des exercices et des soins qui rendaient le corps aussi sain que souple et agile. « S’il y avait , dit-il , des hommes dont « les corps fussent supérieurs aux nôtres , « autant que les statues des dieux, tous de- ¥ vraient les servir. » Et il ajoute : « Si cela t est vrai du corps, cela doit l’être à plus forte « raison de l’ame , bien qu’il ne soit pas aussi

« facile d’fen connaître la -beauté que celle du « corps. » L'anthropomorphisme, quoique rejeté par beaucoup de leurs philosophes , a donné aux anciens une idée exaltée de la beauté corporelle et de scs effets. Aristote convient cependant qu’il y a des hommes libres qui ont l’amc des esclaves, et des esclaves qui ont l’ame des hommes libres; mais c’est un trait fugitif de lumière dont il n’a pas profité.

J'ai rencontré, de nos jours mêrhe, un apologiste de l’opinion d’Aristote sur l'esclavage , dans un savant distingué , que les lettres ont perdu. 11 serait superflu de la combattre en forme; cette matière est traitée dans le livre XV de Y Esprit des îois , dans plusieurs chapitres du Contrat social , et dans beaucoup d’autres ouvrages : je me contenterai d’ajouter quelques réflexions aux précédentes.

Il y a , selon Aristote , une seconde espèce de servitude, effet de la loi ou convention par laquelle , à la guerre , les captifs sont la propriété du vainqueur. Il appelle cette loi juste ; proposition qui confirme combien le droit des gens était alors imparfait, mais qui ( j’aime à ne le point passe* sous silence ) trouvait en ce tems même , comme il le remarque, des opposans parmi les philosophes. Sans

DE UTTÏHATURÏ, ao5 Examiner ce que la victoire doit souvent au hasard , il la regarde comme la preuve d’une force et d’une capacité supérieures. Si l’on considère combien la force et l’adresse con-* tribuaient alors à la victoire , on verra qu’ici son système n’est pas dénué de toute liaison i Ce qui ne peut én sauver l’absurde ; car, sans pi’arrêter à d?autres considérations , le même homme, inférieur à l’un, petit être supérieur k l'autre, et , dans ce dernier cas , il ferait un. esclave au lieu- de le deveniiv-Pour décider le point dont il: s’agit, d’autrès^i; qui ne sont guère plus raisonnables , flottant entre la; vérité et l’empire delà coutume, et de remonn tant point jusqu’aux premiers principes, vou-t laient qu’on examinât si la guerre, éjail juste, et.si, celui qu’elle soumettait à d'esclavage* était digne de ce sort ; ramenant , comme

l’auteur l’observe , le dernier membre de la

thèse à l’opinion qu’il y a des ‘esclaves par natur,e. PldtOji.ne veut pas que les Grecs se permettent de; 'réduire à l’esclavage aucune ville grcçque , ni aucun des babilans de ces villes j mais if n’exempte pas de la servitude les peuples qu'il appelle barbares ‘ .

Aristote a pensé qu’une partie du genre

aofl » t » o i r 1 1

humain naît pour l’esclavage ; que l’esclave , par l’infériorité de son être , est sans détermination , attendant qu’une cause étrangère le fasse mouvoir pour l’utilité* d’autrui et pour la sienne propre : comme si chaque homme , à moins d’être imbécillc , et alors il ne serait pas même un bon esclave , n’avait pas en soi un principe intelligent et actif, et comme si , dans quelque état que ce soit de la société, on ne lui est pas plus utile en lui consacrant des bras libres ! Chaque homme , non une classe privilégiée , naît avec le sentiment de sa liberté , qui se conserve et se réveille , Il moins qu’il ne soit entièrement abruti par l’esclavage; voilà ce qu’il tient de la nature, qui lui dit par ce langage expressif qu’il est né libre. Cette preuve de sentiment vaut beau» coup de raisonnemens. Si la nature faisait des esclaves , on ne pourrait bannir l’esclavage : Naturam expellas furcA A etc. 11 est singulier qu’Aristote ne se soit pas fait l’objection suivante : Comment arrive-t-il que la volonté du maître fasse un homme libre d’un esclave né ? comment le premier peut-il sortir d’une espèce si différente et si vile ? Notre siècle est moins éloigné du siècle de ce philosophe que son opinion ne l’est du principe reçu ,

qu’un homme n'a pas même le droit d’aliéner sa propre liberté.

Pour étayer l’opinion d’Aristote, on m’a fait cet argument : Dans l’état de nature, le faible a été l’esclave du fort. Mais qu’entend-on par l’état de nature? l’homme ne naît point isolé, la famille est le berceau de la société; la société , formée par la réunion de plusieurs familles , a donné naissance aux lois qui protègent le faible contre le fort. Supposons que des individus , faute de pouvoir se procurer leur nourriture , aient fait le sacrifice de leur liberté : il n’a pu s’étendre jusqu’à leurs descendans , et celui qui l’acceptait n’en était pas moins un despote ; quoiqu’on ait fort bien observé que , dans les peuplades naissantes ©b règne une si grande simplicité de mœurs, ta nature semble, jusqu’à un certain point, reprendre ses droits en rendant l’esclave àpeu-près l’égal de son maître , et en ne mettant aucune différence dans leur logement ni dans leur nourriture. La servitude, suite d’au manque de bonnes lois , et l’un des plus grands abus nés de la guerre et de la conquête , est sans doute l’ouvrage de la force ; mais celle-ci devient-elle un droit légitime ? Quand le vainqueur laissait la vie à son captif,

il s’applaudissait de sa générosité en l’asser* vissant pour toujours.' Par le raisonnement, qu’on fait en faveur de l’esclavage , on prouverait tout aussi bien qu’il avait le droit de tnahger ses prisonniers. L’esclavage se main-s tient et se propage même parmi des hommes qui s’y familiarisent. Dans Rome, le débiteur insolvable fut la propriété du créancier qui le soumit a la servitude ; mais la voix du peuple et les lois réclamèrent toujours Contre cet usage odieux , et enfin l’abolirent Lu Afrique , l’avarice engage des pères à vendre leurs enfàns à des tribus du même continent, commerce dénaturé , qui sans doute s’est accru, depuis la traite des nègres. La raison délier* un jour, en tbus lieux , les, fers des esclaves.

Ecoutons ici Rousseau-:, « Aristote, dit-iil « dans le Contrat social , prenait l’effet pour! « la cause. Tout homme né dans l’esclavage « naît pour l’esclavage , rien n’est plus certain. « Les esfclaveS perdent tout dans les fers; « jusqu’au désir d’en sortir; ils aiment leur « servitude , connue les compagnons d’Ulysse « aimaient» ltnr abrutissement. : S’il y a donc « des esclaves par nature, c’est parce qu’il y « a eu des esclaves contre nature. La force a « fait les premiers esclaves , leur lâcheté les

Oii

DE LITTÏ RATURE. 20(J

« a perpétués. . . La force , dit- il encore , est « une puissance physique ; je ne vois point « quelle moralité peut résulter de ses effets.

« Céder à la force est un acte de nécessité ,

« non de volonté j c’est tout au plus un acte « de prudence. ... Supposons un moment ce « prétendu droit ; je dis qu’il n’en résulte « qu’un galimatias inexplicable : car sitôt que « c’est la force qui fait le droit, l’effet change « avec la cause ; toute force qui surmonte la « première succède à son droit. .. Puisque le m plus fort a raison , il ne s’agit que de faire « en sorte qu’on soit le plus fort *. »

Mais voici Rousseau qui, dans le même ouvrage , après avoir combattu Aristote , se laisse entraîner par son imagination , et devient l’apologiste de la servitude , rôle qui lui sied mal. « Des esclaves faisaient ses travaux , « dit-il en- parlant du peuple grec j sa grande « affaire était sa liberté. . . Quoi ! la liberté ne « se maintient qu’à l’appui de la servitude ? « Peut-être. Les deux excès se touchent. Tout « ce qui n’est point dans la nature a des in- « convéniens , et la société civile plus que « tout le reste. 11 y a telle position malheu- « reuse où l’on ne peut conserver’ sa liberté

.* Livre I, cbap. a et 3.

« qu’aux dépens de celle d’autrui, et oii le « citoyen ne peut être parfaitement libre que « l’esclave ne soit extrêmement esclave. Telle « était la position de Sparte. Pour vous, peu- « pies modernes, vous n’avez point d’esclaves, « mais vous l'êtes ; vous payez leur liberté de « la vôtre. Vous avez beau vanter cette pré- « férence, j’y trouve plus de lâcheté que d’hu- « manité *. » On ne croirait pas que c’est la haine de la servitude qui a produit cette singulière sortie ; mais il est bien apparent que le parallèle de la plupart des gouvememens modernes avec la république de Sparte a dicté, contre une grande partie du genre humain, un arrêt si dur et si contraire à ses principes. Nous voyons encore, dans ce passage, qu’il jugeait que la société civile n’est point un état conforme à la nature.

Aristote, en se demandant si l’esclave est susceptible devertu , ne lui en accorde qu’à un degré médiocre } moins rigoureux cependant que d’autres philosophes , qui le regardent comme un être entièrement nul à cet égard , 6ans craindre d’achever de l’abrutir. O philosophes ! au Heu d’estimer et de chérir les vertus de l’esclave, d’autant plus précieuses

i Liv. XII, cbap. ».

igle

Di

que ses tyrans ont 'tout fait pour les étouffer, vous avez aussi pesé quelquefois les humains dans une injuste balance. Homère avait dit.; Le jour de l’ esclavage dépouille l'homme de la moitié de sa vertu. Il ne voulait peindre que le malheur de l’esclavage ; sa pensée , eu ne dégradant pas toüt-à-fait l’esclave , élève plus qu’elle n’abaisse la nature de l’hpmme. L’opinion d’Aristote , et celle qu’il cite , appuyées sur un principe faux , consomment l’avilissement d’une partie du genre humain j et plus elles seraient" vraies , plus elles feraient connaître la tyrannie de, l’autre.

A près l’abolition même del’esclavage en Eu» jope , on a long-tcms raisonné et de nos jours même plusieurs raisonnent au sujet des nègre* comme Aristote, eh généràl , au sujet de* esclaves. Et qu’était ce donc que la distinction entre le vilain et le noble, introduite par la féodalité , et qui subsiste encore, plus ou moins , en divers pays ? La marche de la raison n’est qüe trop lente , et les erreurs qui excir tent en nous le sourire de l’orgueil , sont quelquefois le tableau des erreurs avec lesquelles nous nous sommes trop familiarisés pour les y reconnaître. La force corporelle des nègres ne sert que depuis bien , peu de

5IÎ MTÊMOIRE 9

tems à ne plus justifier la traite ; on outra* geait la nature en pensant qu’ils étaient nés pour assouvir la cupidité de riches propriétaires. Il y a dans Y Esprit des lois un chapitre où, par Une forte ironie, l’auteur fait, sur celte race d’hommes, à-peu-près les raison» nemens d’Aristote 6ur les esclaves. Ces opinions étaient si accréditées, que certains esprits , prenant la chose «u sérieux , crurent qu’il voulait justifier la traite , et lui en firent des reproches très-graves. J’ai rencontré des hommes profonds dans la connaissance des lois , parlant beaucoup des droits de l’homme^ et qui étaient lès apologistes d® l’esclavage des nègres, parce qu’ils avaient des esclaves, «t qu’ils les traitaient avec douceur : ils ne se défiaient pas de leurs raisonnemens, dont d'intérêt personnel était le principe. J’ai rencontré des sybarites, égoïstes froids, qui faisaient üne peinture ' peu fs’en fallait riante de d’esclavage des 'nègres , et en général • de l’esclavage , disant que personne n’est libre , et •'que l’esclave est d’autant plus heureux que ‘d’autres fournissent à ses besoins. S’il pouvait 'y avoir* des' esclaves par nature , on les croivaît tels y car le deâpote , soit de principe ou 'd’effet, ue montre sduvcat un esclave. Pour

DS UTTI» À fü K 1.' 3jS

l’honneur du siècle , on a commencé d’abolir la traite : l’humanité élève par-tout sa voix eu faveur des noirs, et l’on ne peut douter qu’elle ne remporte enfin nu triomphe complet; la question ne se réduit plus guçre qu’à trouver les moyens les plus sages d’opérer leur affranchissement. Leur sort est écrit dans la déclaration des droits de l’homme.

Aristote termine ce qu’il dit sur la servitude par cette maxime : « Mal gouverner se- « rait désavantageux au maître ainsi qu’à l’esv clave , qui tient au premier comme une « partie animée de son corps ; il doit donc « exister entre eux une utilité et un attache- « ment réciproques» » U n’a point pensé qu’il ne serait pas facile de regarder comme une partie de son corps celui que des philosophes mêmes croyaient être d’une autre espèce. Ht quand un maître faisait inhumainement fustiger sou esclave le jugeait -il être une partie de son propre corps ? Le maître, dit-on est intéressé à le bien traiter. Ce principe est peu rassurant pour quelque esclave que ce soit Selon notre auteur, la guerre faite à des esclaves révoltés est juste ; c’est une conséquence de ses principes. Selon le code de la raison , l’esclavage étant contraire à la nature»,

il est permis , au défaut des lois , de recourir à la force pour en sortir.

IV. Dans l’énumération des moyens de se procurer la nourriture , on voit dans Aristote, comme dans Homère , qu’à l’origine des sociétés la poursuite du butin formait un genre de vie; ce philosophe le classe avec ceux de la pêche , de la chasse et de l’agriculture.

Il a indiqué l’origine du commerce et de l’introduction d’un signe représentatif des richesses. Les modernes , et sur-tout Smith , ont approfondi ce sujet. Il fait connaître mieux qu’Aristote les vrais inconvéniens de la monnaie sous ce point de vue; mais il montre en même tems qu’aucun autre signe ne réunirait autant d’avantages.

Les opinions du philosophe grec sur le commerce diffèrent beaucoup de celles des politiques modernes. On dirait qu’il ne veut parler ici que d’une société naissante, du régime d’une famille ou d’un bourg, objets sur lesquels il arrête ses regards avant de les porter sur les lois constitutives d’un gouvernement. Il débite , à cette occasion , des maximes qui n’étaient plus guère de son siècle, et qui le sont encore moins du nôtre. Lçs

philosophes, comme les poètes , voudraient quelquefois nous ramener à ce qu’on appelle l’àge d’or.

•. Quoi qu’il en soit , ou sait que le nombre des citoyens proprement dits était fixe et limité dans la plupart des républiques de la Grèce, à cause de leur peu d’étendue, et delà constitution de leurs gouvernemens : quand il augmentait , elles formaient des colonies. La population et le commerce n-’étaient doncpas un ressort aussi principal dans ces républiques qu’en des états plus vastes et différemment constitués. Aussi les politiques anciens parlent-ils beaucoup moins de richesses que les politiquesmodernes , dont plusieurs cependant-commencent à se rapprocher un peu* d’eux a eet égard,, et à ne- pas faire consisterprincipalement dans les richesses la prospérité* d’un état. Dans tous les états de la Grèce onattachait" beaucoup de prix à la vie rurale. Leparallèle d’Aristote entre l’économe ou l’agriculteur et le commerçant , ne déplaira peutêtre pas à tous les politiques. « La terre, a « dit un écrivain moderne1, rend meilleur « celui qui s’occupe d’elle ; l’argent détériora « la morale.. C’est que la terre offre une res-

* M. Grégoire.

« source inépuisable , et l’argent s’épuise; « Avec la terre on ne craint pas de lende- « main , on est donc bienfaisant ; avec l’argent « seul on est obligé de le prévoir, on est done «< égoïste. »

Le prêt de l’argent à intérêt, suite naturelle du commerce , et dont le nom grec réveille l’idée de l’argent enfanté par l’argent ’, est sur-tout regardé par Aristote comme un commerce qui ne dérive pas de la nature , et qui est odieux : il n’avait pas conçu que l’argent est une marchandise , ainsi que telle autre. Montesquieu a observé que ce philosophe , qu’on étudiait dans les écoles, contribua beaucoup à la proscription entière de l’usure d’après des principes religieux. En général, les législateurs , ne considérant pas combien il est facile d’éluder de semblables lois , qui d’ailleurs augmentent souvent les alius qu’elle» doivent réprimer, ont eu sur ce point des vues peu différentes de celles d’Aristote. Le gouvernement peut s’opposer à l’usure excessive par des moyens indirects , qui favorisent la circulation des richesses et ouvrent un vaste champ à l’industrie.

- Moïse permit aux Hébreux d’exercer l’a-

DE LITTÉRATURE. Il 7

sure à l’égard des étrangers , mais non à l’égard de leurs concitoyens, l’envisageant alors» comme un vol. Ge réglement , destiné à les enrichir aux dépens des autres nations et à fortifier la barrière qui les en séparait , influa sur leur conduite envers elles et sèr leur caractère : Us se crurent Autorisés , par leurs statuts mêmes , à vendre leur or sous les conditions les plus dures à leurs persécuteurs. Quand ils jouiront par-tout de tous les droit9 de citoyens, et qu’ils pourront donner un libre essor à leurs talens et à leur industrie , on n’aura plus lieu sans doute de les signaler par rapport à un trafic dont on peut faire un usage odieux, et ils ne regarderont pas , dans un siècle où la superstition expire , comme étrangers ceux qui les nommeront leurs frères.

Y. Aristote , combattant Platon , indique les nuances que la différence des fonctions civiles et domestiques auxquelles l’homme et la femme sont appelés par la nature , doit mettre dans leurs vertus. Il paraît que, dans les mœurs anciennes, ces paroles de Sophocle qu’il cite , le silence est V ornement d’une Jemme , étaient d’une vérité assez incontestable pour servir d’argument solide à sa thèse.

ai8 mémoires, etc.

Si on lui fait l’objection que , par une conséquence de ses principes , on pourrait soutenir que les femmes naissent esclaves, il croit s’en tirer par cette réponse singulière : « Cha- « que production a un but marqué , et la na- « ture , si rïclie , ne connaît pas cette épargne « d’en consacrer plusieurs à la même desti- « nation. » Le sujet pouvait lui fournir un meilleur argument On dirait qu’ayant senti combien l’homme a abusé de sa force envers cette moitié du genre humain , laquelle , dans tous les lieux , a été plus ou moins assujétie , il n’a su comment accorder ici le droit avec ses principes sur l’esclavage.