CARTHAGE

La destruction de Carthage par les Romains , la haine qu’ils avaient jurée à cette rivale de leur grandeur et de leur gloire, dont ils semblent n’avoir voulu conserver que le souvénir de sa chute , ensevelirent .dans la même ruine les monumens historiques qui auraient pu faire le mieux connaître la nature de son gouvernement- Aristote l’a décrit j mais le siècle où il écrivait était instruit sur cette matière , et en la traitant il n’a pas renoncé k la concision qui lui était naturelle. Carthage» dans son origine, fut un Etat monarchique. Aristote en parle comme d’un Etat libre , sans indiquer l’époque ni les causes de la révolution. L’éloge qu’il fait du gouvernement de

' Voyez le savant ouvrage de M. Sainte-Croii, sur Ut anciens geuvtrncmtns fédératifs , et sur la législation de Crète.

^Dipitiz^cd byGoogle

celte république contraste , à plusieurs égards , avec le tableau qu’il eu présente , et avec ses propres observations. Il rapporte, comme une des preuves de la bouté de cette constitution , que , jusqu’au tems où il vivait , sa forme n’avait pas été altérée , qu’il ne s’était pas élevé de tyran à Carthage , et qu’on n’y avait point vu de soulèvement populaire digne de remarque, quoique le peuple eût part au gouvernement : mais, par rapporta cette tranquillité du peuple , rappelons-nous la réflexion qu’il vient de faire eq parlant de la Crète. Or, comme nous le verrons, il régnait beaucoup d’oligarchje à Carthage , et lui-même indique une révolution commencée, et qfae autre à laquelle elle ne pouvait échapper.

On y voit établie , en diverses associations formées par un lien d’amitié , la communauté des repas. Dans une république , où l’on considérait beaucoup les richesses , cet usage , excepté peut-être dans sa naissance , devait avoir d’autres formes qu’à Sparte , où même il subit des changemens.

On y trouve des magistrats pareils aux éphores , mais au nombre de cent quatre, et choisis dans les classes les plus distinguées ; un sénat et deux suffètes , que notre auteur

appelle des rois , qui le convoquaient et le présidaient , et dont la magistrature était annuelle.

Un savant * a dit que ce corps nombreux, auquel Aristote donne le nom d’éphores, était tiré du sénat , et en formait comme la chambre haute. Quoiqu’il semble qu’une telle institution , neuve par rapport aux républiques anciennes, aurait dû attirer assez l’attention d’Aristote pour qu’il en parlât plus clairement et avec plus d’étendue , un passage remarquable deTite-Live pourrait, à moins que le gouvernement n’eût changé , appuyer cette assertion. C’est celui où il fait mention d’une ambassade des Carthaginois à Sci pion, formée de trente des principaux sénateurs *; cet historien dit que c’était à Carthage le conseil le plus révéré , et qu’il était muni d’un trèsgrand pouvoir pour brider les volontés du sénat même 5. Que ces trente sénateurs fissent partie des éphores, ou formassent un conseil différent, les paroles dé l’iiistorien peuvent donner l’idée d’un sénat partagé en deux chambres.

1 M. Champagne.

3 Senatortun principes .

3 JH état sanctius apud illos concUium f maximaque ad ipsum senatum regendum vis, ( LU). XXX , cap. 16. )

DE L I T T é R A TU R E. 679

La balance que *)es anciens législateurs voulaient établir dans le gouvernement, était peu sûre. Le gouvernement carthaginois » composé d’aristocratie et de démocratie , tendait, par quelques-uns de ses principes , vers la démocratie absolue, et par d’autres, vers l’oligarchie. 4»rsque les résolutions des suffètes et du sénat étaient unanimes , ils pouvaient , s’ils le jugeaient à-propos, les décréter sans appel ; mais, s’il y avait partage , il fallait porter les affaires à l’assemblée générale du peuple , qui , dans ce cas , prononçait en dernier ressort , statuant , à son gré , sur le sujet de là proposition : et chaque citoyen avait le droit de voter. Aristote observe qu’on ne trouve point ailleurs cette loi. La tendance Vers la démocratie absolue est bien marquée ici ; car sur combien d’affaires n’y a-t-il pas en partage d’avis ? Si l’on prend le texte à la lettre, une seule voix pouvait neutraliser le sénat. On pourrait croire qu’Aristote a voulu dire que , pour ne pas recourir à ces appels , il fallait que l’unanimité se trouvât entre l’avis des suffetes et celui du sénat ; mais ses raisonnemens rendent cette interprétation peu vraisemblable.

Ce gouvernement , tel qu’il le représente ,

58o MEMOIRES

offre un singulier mélange d’oligarchie et de démocratie absolue, qui paraissent s’être balancées long - tems, sans causer de grands orages ; mais si la dernière y prévalut enfin , la première qui , d’abord l’emporta , est bien plus manifeste. Il tint long-terns , selon notre auteur, un milieu entre cestfeux formes. Voici encore un autre ressort de ce gouvernement.

Cinq magistrats , dont les fonctions étaient temporaires, exerçaient une autorité trèsétendue , nommaient leurs successeurs , élisaient les cent , magistrature fort importante j et leur pouvoir commençait avant d’entrer en office, et se prolongeait après en être sortis.

Les historiens parlent des suffètes et dit sénat , et ne font aucune mention des cinq. Tite-Live dit que la magistrature des suflètes était la première à Carthage ' ; il voit en eux le consulat de Rome , le même pouvoir *. Les cinq peuvent avoir exercé une jurisdiclion fort étendue , sans avoir été , suivant une conjecture du savant que j’ai cité s, à la tête

* Qui summus Panis est magistratus. ( Lib, XXVIII. )

» Lib. XXX.

1 M. Champagne.

DE 'LITTÉRATURE. 38l de l’administration générale : la ligne qui doit séparer le pouvoir législatif du pouvoir exécutif, n’a pas été bien tracée dans les républiques anciennes, et Carthage ne semble pas faire une exception à cet égard. Quoi qu’il en soit , les cinq jouissaient d’une grande autorité, puisque Aristote ne les regarde pas seulement comme un soutien puissant de l’aristocratie , mais qu’il dit , en parlant d’eux : ici l’Etat incline vers l’oligarchie. Le mode par lequel ils se remplaçaient était oligarchique; c’étak une sorte d’autorité héréditaire, sur- tout s’ils pouvaient choisir leurs successeurs dans leurs familles, il y a de l’apparence qu’étant tirés du sénat , ils y rentraient en sortant de leur emploi. Après une autre considération encore sur le mode établi de judicature , Aristote finit par dire que la constitution se change en oligarchie.

A Carthage on était généralement dans l’opinion que, pour arriver aux magistratures, il faut être d’une famille distinguée , et avoir de la fortune , afin de jouir du loisir nécessaire dans l’exercice des emplois, et d’en soutenir la dignité. Dans l’oligarchie , dit Aristote , on choisit la fortune , dans l’aristocratie l’habileté. Carthage réunit les deux choix dans

58a MÉMOIRES

chaque élection , *sur-tout dans les plus importantes , comme celles des suffètes et des généraux. Remarquons qu’il ne fait ici aucune mention des cinq.

Il observe que le législateur commit une grande faute en ne garantissant pas la constitution de ce vice qui la conduisit vers l’oligarchie ; que lorsque les riches doivent seuls être élus, la vénalité des emplois ne tarde pas à naître , et que ceux qui les ont achetés tâchent d’y trouver leur remboursement : les richesses sont alors plus honorées que la vertu j l’amour de l’argent devient le principe gouvernant de l’Etat. Quand il dit que l’aristocratie ne peut fleurir où la vertu ne reçoit pas les premiers honneurs , il faut se rappeler la définition qu’il en a donnée. Le législateur, continue-t-il , au lieu d’écarter la pauvreté , lors même que le mérite l’accompagne , aurait dû assurer aux citoyens le loisir nécessaire pour vaquer aux emplois. Cette observation renferme une maxime démocratique ; mais à moins de leur donner, comme à Lacédémone, une propriété territoriale , comment leur assurer ce loisir dans ces Etats où les fonctionnaires publics n’étaient pas salariés , usage qui , malgré le sentiment de Mably et

DF. LITTERATURE. 383 d’autres auteurs , conduit à l'oligarchie ? Par quelles circonstances arrivait-il que l’on consultât à-la- fois dans les élections, et la fortune, comme dans l’oligarchie , et l’habileté , comme dans l’aristocratie ? Carthage ■était-elle assez privilégiée pour qu’on y rencontrât souvent ces deux titres réunis? Ou fut-elle un exemple du pouvoir des mœurs , assez fort pour céder lentement aux effets d’une constitution vicieuse ? Mais Aristote a lui-même observé qu’elle se changeait en oligarchie.

Pour s’opposer à la pente de la constitution vers ce pouvoir , et pour maintenir une espèce d’équilibre , il était usité , à Carthage , qu’on donnât à quelques-uns du parti populaire les moyens de s’enrichir , en les nommant à de petites préfectures ou factoreries. Aristote juge que ce n’était pas là un moyen efficace de prévenir ''insurrection , et qne si elle était amenée par une calamité générale, les lois n’auraient pas de frein assez fort pour contenir le peuple. Sa prédiction fut accomplie.

Quoique Polybe ait jugé que le gouvernement carthaginois était semblable à ceux des Lacédémoniens et des Romains , il dit que toutes les voies d’acquérir des richesses étaient permises et honorables à Carthage , non à

Rome ; que daus l’une on achetait publique* ment par des dons les places et les dignités , pendant que dans l’autre c’était un crime capital. Aristote n’a vu qu’une ressemblance fort imparfaite entre le gouvernement de Lacédémone et celui de Carthage ; ses tableaux confirment son opinion. Polybe, après un parallèle , dans lequel .il y a de la profondeur , entre les gouvernemens de Rome et de Carthage à l’époque où elles se disputaient l’empire du monde , aflirme que la démocratie fit la perte de Carthage : elle tenait de l’anarchie.

Aristote n’approuve pas que l’on cumule , suivant l’usage établi dans cette république , plusieurs emplois, parce qu’on remplit mieux ses devoirs en ne s’occupant que d’un seul objet, et qu’il est politique et populaire quand l’Etat n’est pas trop limité , de faire participer un grand nombre de citoyens au gouvernement. On est surpris' qu’il ne parle pas du commerce étendu de cette république, ce qui pouvait servir à la caractériser ; et l’on ne conçoit pas trop comment Polybe , qui jugeait d’un Etat par ses mœurs, a pu trouver tant de ressemblance entre Lacédémone pauvre, et presque séquestrée des autres peuples , et Carthage commerçante et riche.

DE tlTTRRATURK.