Mumford, pp

qui, connaissant déjà The Confidence Man, Vaborde une seconde fois comme un recueil et non comme un récit, en retient une impression

toute nouvelle.

C’est donc l’examen des chapitres isolés, non de l’ensemble, qui nous fera voir les mérites de l’ouvrage. On peut inscrire, d’abord, au crédit de Melville, le décor amusant où il fait évoluer ses acteurs, et les costumes curieux dont il les pare. De tels passages descriptifs sont rares, mais assez puissants pour donner à des entités une apparence de vie; mieux, pour que de bons esprits, charmés par la mise en scène, lui aient attribué le premier rôle, et fait du mythique Fidèle un ancêtre oublié du populaire Show-Boat :

« Le Grand Canal de Ving-King-Tching, au royaume des Fleurs, « ressemble au Mississipi dans ces régions où, coulant majestueux « entre deux rives basses, enchevêtrées de vignes, et plates ainsi qüe «< des chemins de hâlage, il porte les énormes vapeurs instables, au «. dedans tout parés et laqués, tels des jonques impériales. Percé tout < au long de sa grande muraille blanche par deux rangs de petites < fenêtres pareilles à des sabords, bien au-dessus de la flottaison, le « Fidèle, pourtant, aurait pu de loin être pris par l’étranger pour < quelque fort blanchi à la chaux et bâti sur une île en dérive !. »

Cet exemple suffit, croyons-nous, à montrer que, s’il a pu lasser l'esprit des spectateurs, Melville au moins n’a pas négligé le plaisir de leurs yeux.

Beaucoup plus importante est la place tenue par la satire. « Elle échoue complètement », dit John Freeman, parce que...

« … la base de Melville satiriste n’a rien de philosophique : c’est « plutôt le sentiment d’un échec personnel. »

On pourrait, selon nous, dire aussi que Swift n’a raillé que par dépit.

Nous croyons, pour nous, que le dépit peut être une cause de faiblesse s’il se trahit par l’injure. Ainsi Melville est faible quand il s’écrie :

« Fous. troupeau de fous, commandés par un capitaine des fous, « sur un navire de fous?! »