L ÉPREUVE

une attaque qu'il était téméraire d'entreprendre , mais à laquelle le manque de vivres forcerait bientôt les troupes romaines ; et comme l'ennemi recevait sans cesse de nouveaux renforts , tous les officiers s'accordèrent à reconnaître que cette attaque désespérée devait être tentée sans retard.

Elle eut lieu en effet , et le résultat en fut tel qu'il était aisé de le prévoir. Mais le tableau de cette grande catastrophe doit être laissé aux historiens; car il est des événemens qui ne pourraient, sans profanation, recevoir les couleurs fantastiques et capricieuses de ce prisme avec lequel se joue le romancier. Il faut donc se borner à dire ici que le Rhin ne devait plus revoir l'armée qui avait violé la forêt de Teutsch. Après toute une journée de combats, Varus, voyant sa perte inévitable, se perça lui-même de son épée. Les légions furent détruites ; il n'échappa que la cavalerie et une partie des auxiliaires; et cette grande défaite répandit la terreur jusqu'au sein de l'Italie, où le palais impérial retentit longtemps de ce cri d'Auguste : u Varus! Varus! rends-moi mes légions ! »

584 l'épreuvf.

Gerrits et Mallorix avaient combattu comme des lions dans cette sanglante mêlée, et, couverts de blessures, ils allaient tenter une dernière charge, plutôt pour cherclier une mort glorieuse que dans l'espoir de se dégager, lorsque les rangs des Chérusques s'ouvrirent devant leur troupe pour lui laisser un libre passage. Hermann se souvenait de la générosité qu'ils avaient montrée la veille envers lui. Grâce à sa protection, ils purent régagner la contrée humide et marécageuse qu'habitaient leurs compatriotes; et, un demi-siècle plus tard, l'histoire nous montre à la tête des Frisons deux chefs dont l'un portait le nom de Gerrits, et l'autre celui de Mallorix; comme si les descendans du bon chasseur avaient voulu perpétuer le souvenir de cette amitié fidèle qui avait uni les deux frères d'armes.

Popilius tomba sur le champ de bataille en défendant l'aigle de la vingt-et-unième. Ses ossemens, et ceux de la plupart des officiers romains , furent suspendus aux arbres sacrés dans le sanctuaire de Teutsch; ce qui donna lieu aux ennemis des Germains de dire qu'ils

l'épreuve. 385

avaient égorgé leurs prisonniers; mais, six ans plus tard, Germanicus ayant pénétré à l'improviste dans la forêt sacrée, donna une sépulture honorable à ces restes de ses malheureux compatriotes.

De tous ceux qui périrent dans cette fatale journée, Mugilan fut le plus maltraité par les vainqueurs. Le pauvre avocat tomba vivant entre les mains de cet Inguiomer contre lequel il avait plaidé pour Gerrits. Le Chérusque lui fit couper la langue et coudre la bouche, en disant, avec une haine que n'avait pu éteindre la victoire : « Voyons si cette vipère pourra encore siffler maintenant! » Toute épreuve était superflue. Se voyant privé pour jamais de la parole, l'infortuné jurisconsulte saisit un poignard, et se perça le cœur.

Cariovalda se fît jour avec sa cavalerie, et la mort qu'il cherchait sembla l'éviter. Mais il la trouva plus tard sur les bords du Weser, et , par une suite de la fatalité qui semblait s'être attachée au malheureux jeune homme, ce fut de la main de son ami qu'il reçut le coup fatal. Toutefois la gloire de ses derniers momens répondit encore à celle de sa vie.

If. 25

58G l'iéi'Reuvl..

Lui seul, avec ses fidèles Balaves , avait osé passer le fleuve à la nage en présence des Chériisques. ïl gagna la rive, repoussa les ennemis, et les poursuivit jusque dans les bois; mais n'étant pas soutenu par les Romains qui n'osaient traverser le Weseï-, il se vit entouré, et se .sacrifia pour couvrir la retraite de ses compagnons. Ceux-ci rapportèrent son corps, elle déposèrent dans le tombeau qu'il avait choisi. Pour Hermann , ce que nous savons de sa brillante destinée sera rapporté dans les notes qui terminent ce livre. Le vengeur de la Germanie changea peut-être le sort du monde en arrêtant sur les bords du Rhin la puissance romaine; ce fut grâce à lui que la civilisation ne put pas corrompre avant le temps les races vigoureuses qui devaient allier plus tard quelques-uns des principes du vieil ordre social aux élans impétueux de l'indépendance bar bare ; car les hommes de l'Ouest devinrent les Francs, et ce furent les Francs qui sauvèrent l'Europe de l'anarchie conmic de l'ignorance, du paganisme comme de l'instabilité-

Le costume que j'ai donné aux Chénisques est exactement celui que Sidonius ApoUinaris donne partout aux Sicambres devenus déjà une tribu franque ; celui des peuplades du Nord est tiré de la description que fait le même auteur des Saxons, dans la neuvième lettre du huitième livre de ses poésies ; et il est remarquable qu'au quinzième siècle encore les Frisons conservaient cette singulière coiffure , comme on peut le voir au quatorzième livre du traité : de proprietatibus rerum. Ce que j'ai dit de la coiffure des Suèves est emprunté à Tacite (Gerra. ).

Ce n'est pas ici que je pourrais justifier la manière dont j'ai groupé les diverses peuplades : ce travail , trop sérieux , sera publié dans mon Histoire des Francs.

J'ai été plus téméraire en supposant aux Lombards l'usage d'inviter les passans à soutenir la querelle de celui à qui manquait la force de se venger. C'est chez les Scythes que Lucien (dans le dialogue intitulé Toxaris ) nous montre cette coutume. L'analogie m'a porté à la prêter aux Germains ; mais j'avoue que la liberté seule du roman m'y autorisait.

On ne sait si la fille de Ségeste s'appelait Thusvelda ou ïhusnelda : j'ai choisi le premier nom comme plus harmonieux.

Cologne n'était encore désignée que sous le nom de : la ville des Ubiens. Je me suis permis un anachronisme de près d'un siècle , en l'appelant comme ou le fait aujourd'hui.

Les exercices des Chérusques , tels que je les ai déjjeints , n'ayant rien de fort extraordinaire , on me pardonnera de ne pas prouver ici l'exactitude de ma description; mais l'adresse que j'ai prêtée à Cariovalda me paraît assez étonnante pour

devoir être justifiée; je le ferai suffisamment, je crois, tu citant ces deux vers de l'épitaphe du Batave Soranus :

Emissuiuque arcu duni peniiec in aère Celum , Ac redit , ex alia Jixi J'regique sagitta.

En mettant en scène Civilis encore enfant, j'ai fait un anaclironisme d'une quarantaine d'années; mais le peu que j'en ai dit étant plutôt un hommage à la mémoire d'un grand homme qu'un épisode du roman , l'exactitude chronologique me paraissait fort indifférente.

Gerrits est appelé par Tacite Verritus. Pour quiconque connaît le génie des deux langues germanique et romaine, je crois évident que j'ai bien fait d'écrire Gerrits.

En faisant entrer le brave Frison dans la loge de Varus , j'ai suivi presque à la lettre le récit du plus grand historien; voici ses paroles :

Gerrits et Mallorix , qui gouvernaient les Frisons , autant du moins que des Germains puissent être gouvernés , étant venus à Rome , on leur montra ce qui semblait devoir le plus frapper les yeux de ces barbares, et entre autres le théâtre de Pompée; car on voulait leur faire voir toute la grandeur du peuple romain. Ne prenant aucun plaisir à la représentation dont ils étaient spectateurs , ils se mirent, par désœuvrement, à examiner la salle , et se firent expliquer quelles étaient les places réservées aux chevaliers et aux sénateurs. Ayant aperçu, sur des bancs de ces derniers, des hommes qui n'étaient j)as vêtus à la romaine , ils demandèrent qui c'était : on leur répondit que cet honneur avait été accordé aux députés des deux nations les plus braves et les plus constantes dans leur alliance avec Rome. Aussitôt ils s'écrièrent que les Germains ne le cédaient à personne sur la terre en courage et en fidélité ; et ils allèrent s'asseoir à côté d'eux.

Telles sont les remarques les plus essentielles que j'ai cru nécessaire d'offrir ici au lecteur : j'aurais peut-être dû les multiplier davantage; mais le défaut qui résulterait inévitablement de la lecture d'une masse de faits jetés au hasard et sans ordre à la fin de cet ouvrage , m'a fait préférer d'insérer ici deux extraits d'un autre manuscrit, dont l'un donnera une idée générale de l'organisation des peuples germaniques , l'autre, de 1,1 gUJTre que soutint Hcrmann ou Arniinius.

NOTi-.s. ^8g

DU PRINCIPE ET DU DÉVELOPl'EMENT UE LA SOCIETE CHEZ LA RACE GERMANIQUE. Ç*)

De même que les principaux groupes de peuples dont se composait la Germanie ne présentaient d'autre forme que celle de grandes familles , de même aussi la société civile n'avait de lien que celui de la parenté : commander, obéir, rendre justice , se soumettre, tout cela était à peu près inconnu aux Germains. Aucun d'eux n'avait conçu l'idée de renoncer à une partie de sa liberté absolue , pour jouir tranquillement du reste ; celui qui faisait partie d'une nation , ou plutôt d'une bande, ne s'obligeait pas à respecter ses compagnons, à enchaîner sa colère quand ils l'offenseraient, à prendre des juges quand il serait irrité. Enfant de la nature, il sentait sa force , et rien ne l'empêchait de s'en servir au gré de ses passions.

La vie sociale commençait donc à peine, et il n'y avait rien qui ressemblât à ce que nous appelons un gouvernement. La sécurité de l'homme n'était aucunement garantie par l'intervention de ses compatriotes; seulement il avait ses armes pour se défendre , et il pouvait arriver que ses amis ou ses parens lui prêtassent secours. Ainsi nulle institution ne le protégeait ; il n'y avait en faveur du faible que le sentiment général d'humanité, et l'instinct naturel , qui , antérieurement à toute convention , porte les frères à se soutenir et à se venger l'un l'autre.

Mais ce dernier instinct, si faible chez les nations policées, devient d'autant plus puissant que les tribus connaissent moins d'autres liens. Partout où il n'y a pas de lois assez fortes et de gouvernement assez bien organisé pour réprimer et punir l'agresseur, le besoin d'appui force les parens à se rapprocher les uns des autres, et à former de véritables corps. Tous les voyageurs nous montrent le même ordre de choses, là où

(*) On a été sobre de citations dans ces deux extraits, parce que l'ou n'avait pas sous les yeux, en les transcrivant, toutes les notes du manuscrit original.

Sqo notes.

la civilisation n'a pas pénétré : c'est le clan écossais, la horde arabe, la famille corse. L'impulsion de la nature supplée ainsi à ce qui manque à la société imparfaite.

Tel était aussi l'état où les Romains trouvèrent la population germanique ; la famille faisait corps, et « chacun devait adopter les affections ou les haines de ses aïeux et de ses proches »(*), comme aujourd'hui tout citoyen embrasse les querelles de sa patrie. Rien de plus simple que ce principe, qui au fond existe partout, et ne varie que dans son développement : c'était l'unique base de l'ordre social ; et heureusement nous pouvons suivre ses effets, d'abord dans les observations que firent les Romains sur la Germanie, et ensuite dans les lois mêmes que consacra , quelques siècles plus tard , une partie des principaux peuples, lois qui conservèrent les traces d'une foule d'anciens usages primitifs.

Si l'on se représente des hommes sur lesquels ne pèse aucun gouvernement , et qui ne connaissent pas de frein , l'on lie se méprendra point au sens de ces mots , « adopter les affections et les haines » ; les sentimens du Germain n'étant point comprimés par l'existence d'un ordre public, ils avaient leur effet complet et immédiat. Aimer, c'était secourir; haïr, c'était frapper : « Quelquefois, dit Tacite, ils tuent un esclave, « mais c'est par colère, plutôt que par forme de châtiment; ils « ont vu en lui , non l'inférieur, mais l'ennemi; » (**) et tuer un ennemi était une chose si naturelle, que les législations germaniques en firent un droit. On lit dans la loi saîique, après deux ou trois révisions faites dans la Gaule, « que si un homme « tue son ennemi, et plante sa tête sur un poteau, celui qui « lui fera l'affront de retirer de là cette tête , paiera une « amende. »

La société ne punissait donc pas le meurtre, elle l'encourageait même ; mais le meurtrier .attirait sur sa tête la haine des parens du mort, et ceux-ci avaient la même liberté d'assouvir sur lui leur profond ressentiment. Loin de combattre à cet égard l'impulsion instinctive du sauvage, les coutumes nationales l'excitaient à la suivre : une loi de la tribu des

(*) Tacite, Germ., c. 21, (**) Germ. , r. 25.

Angles nous offre encore, vers le cinquième siècle de notre ère, cette disposition barhare : « Au plus proche parent niàle ap- « parlicnncnt la ferre du mort, son armure et la vengeance. »

La vengeance ! voilà le grand princi|)e de l'ordre là où il n'y a point encore de justice; cependant, j)our appréciei l'affreuse imperfection de ce premier remède, demandons au Corse, à cet homme chrétien et presque civilisé, comment se venge la famille : par la guerre. Si d'abord le meurtrier seul est atteint, ses parens veulent à leur tour une victime; le sang coulera jusqu'à ce qu'intervienne , non pas la loi dont l'autorité n'est point encore reconnue, mais une transaction, un traité de paix entre les deux races. Il en était de même chez le Germain. « La liberté absolue rendait les haines bien plus « périlleuses là que chez les peuples policés. Aussi le coupable « achetait-il le pardon de la famille offensée (*). " S'il ne le faisait pas, on l'attaquait lui et les siens. La solidarité entre parens était d'abord si générale à cet égard , que nous avons encore des lois qui (Jéfendent de tuer le fils pour le père, et le père pour le fils (**); et cela au huitième siècle , trois cents ans après la conversion au christianisme.

Les idées que nous nous sommes faites d'ordre, de justice, de sécurité, fontregardcr, au premiercoupd'œil, comme intolérable et presque impossible, l'existence d'une nation chez laquelle le meurtre était ainsi approuvé par l'usage, et le ressentiment excité par les lois ; cej)endant il est vraisemblable que tous les peuples ont commencé par là , et il n'y a point de race sauvage chez laquelle on ne retrouve quelque chose d'analogue ('**)}

(*) Tacite, Gerin. , c. 25.

(**) « II ue faut pas tuer le fils pour le père, ui le père pour le fils ; " mais que chacun soit puui pour ses ciimes pi-opres. » Capit. île Charl., I. vx , c. 53.) « Il a été en usage que l'enfant ([ui était au « berceau , et qui n'avait pas encore pris d'autre nourriture que le « lait de sa mère , fût enveloppé par les juges dans la condamnation « de ses parens , comme s'il avait pris part à leur crime. Je ue veu.\ « plus que cela soit. » Loi du roi anglais Canut, c. io3.

(***) On ne peut même reconnaître les vestiges d'un pareil état primitif dans la Grèce et à Rome, où l'accusateur et l'accusé s'entouraient cbacuu de leur famille et de leurs amis, qui participaient ainsi à î'attaqut: et à la défense que permettaient les lois d'une population déjà civilisée.

mais ;t mesure que l'ignorance et la barbarie diminuent , é mesure que les familles campées l'une près de l'autre s'attachent davantage et commencent à se fixer, certaines règles s'établissent par l'usage , qui modifient l'atrocité de ces vengeances éternelles: d'abord il se pratique quelques transactions isolées, puis cet exemple fait loi , et il devient inusité, odieux, liouteux même de ne pas s'y soumettre , ensuite la communauté s'entend pour forcer tous ses membres à s'y conformer : ainsi naît un ordre positif.

Tacite avait déjà trouvé cet ordre établi dans la Germanie, puisqu'il nous dit « qne le meurtrier rachetait son crime en «payant une certaine somme à la famille du mort, et que « l'utilité publique l'exigeait ainsi. «> C'est là la base de tous les Codes germaniques qui nous ont été conservés. Pour tel crime l'on paiera tant, et à telle personne; la législation n'a presque pas d'autre objet. La force des mœurs et des coutumes nationales, « plus grande chez le Germain que celle des « lois chez les hommes civilisés,» devait suffire, le plus souvent, pour que les deux parties se conformassent à cette règle; mais s'il y avait contestation , un arbitre devenait nécessaire, et cet arbitre était difficile , ou plutôt impossible q trouver , parcequ'il se faisait infailliblement un ennemi de l'individu et de la famille contre lesquels il prononçait.

Un usage général s'était introduit à cet égard dans toutes les branches de la race germanique ; chaque tribu se subdivisait en divers campemens {pagi), composés d'une centaine de familles, comme l'indiquent les noms de centuries et de hundreds , employés dans les lois françaises et anglaises. Ces campemens se choisissaient, dans les assemblées générales du peuple, un chef qui devait prévenir les querelles, juger des difficultés, et devenir l'arbitre commun. C'était un rôle périlleux , et dont le j)his brave se fût difficilement acquitté à lui seul; mais, outre l'appui de ses proches, le chef, ainsi élu , avait celui de cent hommes pris dans la centurie, et qui lui servaient à la fois de conseillers et de soutiens. Quand on remarque la concordance du nombre de ces auxihalres avec celui des familles dont se composait le campement, on ne peut guère douter que chaque parenté n'en fournît un : c'était eu effet le seul moyen d'intéresser toute la horde daus les querelles que se faisait le jugo , et de paralyser le ressentiment des

NOTES. ^g5

familles, qui voyaient toujours avec lui quelqu'un des leurs; mais cette coutume, en vigueur du temps des Romains, devait s'effacer peu à peu à proportion que les idées sociales se fortifiaient et rendaient moins dangereuse la position du chef; aussi ne la voyons-nous plus indiquée dans les Codes rédigés quelques siècles plus tard.

César et Tacite, qui observaient cette institution à son berceau , sont d'accord pour nous représenter ces premiers magistrats comme remplissant à peu près les fonctions de juges; mais ils ne nous ont pas expliqué de quelle manière s'exerçait leur autorité , et quelles en étaient les bornes ; nous voyons seulement, par les dispositions des Codes germaniques, que la liberté des individus était à peine restreinte par l'action du chef, qui n'avait aucun droit de punir le criminel (*) , et dont le rôle se bornait presque à celui d'arbitre (mais d'un arbitre puissant et redoutable), pour empêcher, autant que possible, l'effusion du sang (**). Il ne s'occupait même pas de constater le crime, mais plutôt les forces de l'accusé et le secours que lui offrait sa famille. Le trouvait-il vigoureusement soutenu , il s'opposait de tout son pouvoir à la poursuite , à moins que l'accusateur ne voulût absolument se venger à ses risques et périls; le voyait-il délaissé par ses parens, il ne le défendait pas, mais il tâchait de lui faire acheter la paix; enfin il résultait encore de son interposition , que si l'on persistait dans une animosité mutuelle, on savait du moins, de part et d'autre, de qui se défier.

Pour constater l'intervention ou l'abandon de la famille ,

(*) « Je ne sais , dit Charlemagne à la fin du huitième siècle de « notre ère , pourquoi des particuliers prétendent avoir le droit de <e tuer qui bon leur semble pour se venger eux et leurs proches , et « veulent traiter leurs ennemis plus sévèrement qu'ils ne permettent « au Roi de traiter les ennemis de Dieu.» {Capit., 1. V, c. 367.) Si Charlemague même trouvait encore dans ses sujets cette indépendance hautaine , quelle avait dû être l'impuissance des anciens chefs !

(*'*) Le Normand Edouard, roi d'Angleterre, qui régna de l'an io42 à l'an 1066 , rendit eucore la loi suivante : « Le meurtrier rachètera « le pardon de la famille offensée , ou souffrira les conséquences de « sa haine , suivant le proverbe anglais ; Achète la lance qui te tne- « nace , ou tu seras frappé. » ( Lois (TEdw, , c. I2- )

5g4 NOTES.

l'homme auquel on imputait un crime était tenu de le nier avec un certafln nombre de témoins (*) , dans le sens que ce mot a gardé dans les affaires d'honneur, c'est-à-dire avec des seconds prêts à prendre son parti ( on en exigea jusqu'à soixante-douze dans certains cas). Plusieurs lois ont expressément stipulé que ces témoins ou ces seconds devaient être ses proches ; et ce que nous avons dit des mœurs germaniques prouve assez qu'il en était toujours ainsi. Celui qui trouvait l'assistance requise échappait à la condamnation ; celui que per.sonne ne soutenait était livré à son adversaire (**), à moins qu'il ne payât, ou qu'on ne payât pour lui , le weregild, c'està-dire l'argent de guerre, le prix de la paix.

Quant à la valeur de ce weregild , le chef la réglait d'après la coutume.

Si l'accusé avait eu des témoins , et que son adversaire persistât à le poursuivre, il déclarait sa haine (Jaida), annonçait qu'il le tenait pour ennemi {faidosus) ; et les choses prenaient alors leur cours naturel , c'est-à-dire que de part et d'autre on .se faisait tout le mal possible. Sous le roi Cliildebcrt, cet usage était encore général parmi les Francs ; et il fut obligé de défendre aux juges de déclarer la guerre ouverte {custodire farfalium). (***)

(*) On ue voit que cela dans les lois barbares. Voici un past.igc bien propre à ilouuer une idée de ce que c'était que ces témoins : <i L'accusateur peut désigner les parens de l'accusé comme devant « jurer pour celui-ci ; mais il ne peut pas exiger que son adversaire •< fasse jurer en sa faveur un parent avec lequel il serait brouillé. . . . <■ parce qu'il n'y a plus entre eux d'amitié ni de parenté. » Édft de Rolharis , roi des Lombards , c. 365. Il ue s'ayiasait donc pas de savoir si le crime était vrai , mais si le criniint'l avait de l'appui.

(**) « L'iiomme libre , accusé et appelé à se justiBer, prêtera ser- « meut avec sa femme, ses enfans et dou?,c de ses proches. S'il n'a ni « femme ni enfans , son père et sa mère les remplaceront. » Loi des Bourguignons , t. viii , c. i.

(*'*) « Si quebpi'uu déclare dans l'assemblée publique qu'il tombera « sur son ennemi ( Farjalium minare , de overfallen , tomber dessus ) , •■■ et que le juge y couseutc , comme c'est la coutume , et couvienuc d<j >< regarder cette menace comme déclarée, qu'il soit jiuiii Je mort. ■ Décret de ChiUlebert ( de Tan 5y5 ) , c, 6.

Voilà le cercledans lequel se renfermaient d'abord, chez, tous les peuples germaniques , raction judiciaire et le maintien do l'ordre social ; quelque étroit qu'il nous paraisse , il ramène la querelle à la seule issue possible entre hommes sur qui le sentiment de l'offense est plus fort que toute considération d'une autre nature ; et la preuve en est que nous suivons encore à peu près la même marche pour repousser les agressions qui ne tombent pas assez directement dans le domaine de la loi. Les coutumes des sauvages mettaient en présence ceux qui ne voulaient pas se réconcilier; c'est tout ce qu'ont fait et que pourront faire les mœurs, tant que la civilisation ne mettra pas l'honneur dans la vertu plus que dans le courage.

Avec l'existence du chef de la centurie , avait commencé celle d'un pouvoir de convention , et d'un lien commun plus étendu que celui du sang. Un tiers acquérait le droit d'intervenir dans toutes les guerres particulières , et l'on se réunissait pour faire respecter son intervention. Voilà une nouvelle force qui se développe à côté de la famille , et qui ne prend plus directement sa source dans l'instinct de la nature : c'est le gouvernement. Une ancdenne loi anglaise nous retrace dans toute sa simplicité l'espèce de contrat que faisait avec le peuple ce magistrat primitif. Après son élection il se présentait ao centre du campement armé de toutes pièces. Les pères de famille s'approchaient alors l'un après l'autre, et frappaient sa lance de la leur , en signe de la coopération qu'ils lui promettaient (*). Pour lui , on ne lui demandait pas de promesse, parce que la liberté était encore bien trop grande pour que son pouvoir pût la menacer.

Si, comme juge, ce chef n'avait que des fonctions limi-

er) « Ce que les Anglais appellent hundred (centaine), d'autres M l'appellent ii'afe/i^acA. Voici pourquoi , lorsqu'un homme était in- « vesti du commandement (de la centurie) , tous les plus âgés se réu- « nissaient au jour convenu dans le lieu où l'on tenait les assemblées. « Lui s'y rendait ; et quand il descendait de cheval , on se levait pour « lui faire honaeur ; il étendait alors sa lance pour recevoir , selon « l'usage , la foi de tous : ce qui se faisait en touchant sou arme avec les « leurs ; ainsi se pratiquait la confirmation ( ou plutôt la recounais- « sance) de son autorité par une alliance publique. Or, wapen, eu an- .' glais, signifie armes, et lakken, touclier. » Lois d' Edouard , c. 33.

5g6 NOTES.

tées, il n'en «^tait plus de môme lorsque, apns la chose deci«lie, de manière ou d'autre , la haine se réveillait. Il fallait bien qu'il protégeât celui qu'il avait fait joyer, et par conséquent il pouvait finir par devenir partie dans la querelle. Mais l'influence que lui donnait l'appui général assurait la supériorité à la famille pour laquelle il se déclarait ; et comme , en cas d'hostilités , il pouvait prendre fait et cause pour elle , ou ne songeait guère à lui résister. La paix s'observait donc, non par idée de justice, mais par crainte; non par la sentence d'un tribunal, mais par la loi qu'imposait la force. Au reste , il y avait encore cette différence entre cette décision sauvage et les arrêts des juges civilisés , que la première était en définitive un bienfait pour les deux parties. Le coupable payait, mais rachetait sa vie menacée; l'offensé pardonnait, mais en recevant un dédommagement. Cette sorte de transaction pouvait donc être également favorable au criminel et à la victime ; et quand tous deux étaient d'accord , la société ne songeait pas à demander satisfaction. Aussi l'emblème du juge et de la justice, chez les peuples germaniques, était-il le bouclier (*) , symbole de la protection générale , tandis que chez les nations civilisées c'était le glaive , emblème de la vindicte publique.

Celui dont le bouclier était ainsi étendu pour couvrir rhomme que menaçait la vengeance, devait sans doute avoir le bras fort et l'épée longue. C'étaient donc toujours les principaux personnages de la nation qui devenaient chefs des camperaens séparés ou pagi. Il n'y avait personne au-dessus d'eux en temps de paix ; au contraire, quand la guerre éclatait, la tribu entière se choisissait un chef commun , qu'elle investissait du droit de vie et de mort , et qu'elle prenait , non parmi les plus accrédités , mais parmi les plus braves. Ainsi l'institution des premiers, que l'on appelait graafs on grives , était une loi de paix , qui n'avait rien de commun dans son origine avec le pouvoir militaire. On nommait heretog ou

(^) Au moyen âge le jugement seigneurial commençait par la suspension du bouclier du seigneur aux branches de l'arbre sous lequel on jugeait. Les amendes , chez les peuples gcrmauiques , étaicut , parla même raisou , payées sur le bouclier, comme nous le montrerons plus loin.

leertzog , c'est-à-dire conducteur de l'nrméc , celui qui commandait en temps de guerre avec une autorité bien plus étendue que celle du graaf , mais fondée seulement sur la nécessité des circonslances. Cependant , quelque différence qu'il y eût au fond entre le juge et le général, on conçoit que le choix se portait toujours à peu près sur les mêmes hommes, parce que le plus courageux et le mieux appuyé emportait les suffrages pour l'une comme pour l'autre élection.

Dans l'ordre militaire, l'idée de gouvernement et de subordination était mieux comprise et déjà universellement sentie. Nous avons vu que le heretog avait droit de vie et de mort. On pendait le traître ou le transfuge : le lâche , le fugitif , celui qui avait commis quelque infamie , était noyé ; et cela tandis que, dans l'ordre civil , le meurtrier était absous. C'est que le sauvage lui-même conçoit la nécessité absolue du commandement en présence de l'ennemi ; mais, pour se soumettre à obéir pendant tout le cours de sa vie , il faut qxie l'expérience et la sagesse nationales aient déjà fait d'immenses progrès.

Cependant les chefs des pagi prenaient peu à peu , par la nature même des choses, une sorte de pouvoir aristocratique. Les premières distinctions acquises sont, comme les premières richesses amassées , un moyen presque sûr d'en accumuler d'autres. César nous laisse entrevoir que ces graafs prenaient le commandement des expéditions subalternes (*). Nous les voyons aussi distribuer entre les diverses familles les terres assignées à la centurie. Enfin , Tacite nous les montre délibérant entre eux sur les affaires publiques , et décidant de leur autorité propre les questions de peu d'importance. Mais quant aux choses qui touchaient directement aux intérêts nationaux, le peuple entier pouvait seul prendre la décision.

A certaines époques fixes, et ordinairement une fois par année, tous les hommes en état de porter les armes se réunissaient pour former l'assemblée générale , dans une plaine destinée à cet objet. Outre les sujets de délibération, qui ré-

(*) « Lofhqu'uu des chefs a proposé uue expédition dans rassemblée publique, n César, liv. L.

■^X^y NOTES.

sultai'cnt des circonstances, les projets de guerre ou d'incursion, et l'examen des traités , l'assemblée avait un but permanent ; c'était l'admission des jeunes gens parmi les guerriers. Le chef de la centurie ou de la famille présentait au peuple l'adolescent qui aspirait à se ranger parmi les hommes faits : une fois admis ( nous ne savons pas s'il pouvait être refusé ) , il prenait place dans la réunion ; c'était l'époque de son entrée dans la société germanique , car jusque là il n'avait appartenu qu'à sa famille.

On choisissait pour l'assemblée un jour de nouvelle ou de pleine lune , probablement pour qu'on put mienx le reconnaître, ce qui n'eîit pas laissé que d'être une chose assez difficile sans cette précaution ; car le sauvage n'a pas beaucoup de moyens pour calculer avec précision le temps. Les Romains nous apprennent que, malgré l'importance de ces réunions populaires, il arrivait le plus souvent qu'on ne pouvait commencer les délibérations que deux ou trois jours après l'époque fixée, à cause de la négligence et du retard d'une partie de la population ( aussi les Gaulois, qui avaient des institutions analogues , punissaient-ils de mort le dernier venu, afin d'effrayer les traînards); on attendait patiemment que l'assemblée se complétât; et quand il était enfin airivé assez de monde , au gré des assistans , l'on s'asseyait en cercle. La police de l'assemblée était remise aux prêtres ; ce qui indique assez clairement que la réunion avait lieu là où se faisaient aussi les sacrifices communs. Quelque personnage distingué prenait le premier la parole ; mais tout le monde pouvait exposer publiquement son opinion , et l'orateur, quel qu'il fût , n'avait d'autre autorité que celle de la raison ou de l'éloquence. Les auditeurs , tous armés , agitaient leurs lances quand ils approuvaient le discours : s'ils le blâmaient, ils éclataient en murmures. (*)

C'était aussi dans ces assemblées que se faisait l'élection , soit du heretog, soit des graafs : tout homme y prenait part, et par conséquent le principe de l'institution était aussi démocratique que possible. Cependant les Romains remarquèrent que l'on choisissait quelquefois pour juges des pagi , des adolescens à peine arrivés à l'âgé de porter les armes , mais

(*) T.icilo , Cerm., c. ii.

ilesceiulus d'uncieiis chefs. F^a noblesse était donc déjà connue et privilégiée : c'est ce dont on ne peut douter à mesure que l'on suit l'histoire des nations germaniques. Il reste à expliquer comment des enfaus de la nature pouvaient admettre ces prérogatives qui nous paraissent si peu naturelles.

La position du graaf, ce premier homme revêtu de quelque pouvoir, était des plus dangereuses. Chaque fois qu'il devait comprimer le ressentiment d'un furieux, il se faisait un ennemi ; quelque secours qu'il tirât de cent guerriers qui l'assistaient, leur appui ne le rendait pas invulnérable ; d'ailleurs la haine des offensés pouvait survivre à son pouvoir, et alors il en devenait infailliblement la victime : il fallait donc que la coutume le protégeât, et que toute violation de sa personne devînt lin crime grave. Aussi les lois germaniques , qui n'étaient que la sanction écrite des vieux usages, nous montrent-elles partout le juge privilégié ; et la cause de ses privilèges était si réellement dans le péril de sa charge, que ses prérogatives s'étendaient plus ou moins suivant que sa tribu était encore plus ou moins sauvage et implacable. Chez les vieux Saxons , dont le caractère était particulièrement âpre , le meurtre du chef ne pouvait s'expier que par le prix de douze têtes ; chez les Allemands , ainsi que chez la plupart des peuples voisins , l'amende ordinaire n'était que triplée ; la peuplade frisonne , remarquable par une douceur singulière , n'exigeait du meurtrier que la moitié en sus de ce qu'il aurait payé pour un homme libre.

Si la sauve-garde que ce privilège donnait au graaf n'eût duré que pendant ses fonctions, la vengeance l'aurait attendu au jour de son remplacement; si même la coutume n'eût protégé que sa personne , le terrible principe de la solidarité des familles eût fait rejaillir la haine sur ses proches et sur sa postérité. Ainsi, du jour que le premier magistrat recevait une prérogative nécessaire à son existence , cet avantage devait être héréditaire, comme l'était le ressentiment des races ennemies. Long-temps même après la formation des sociétés germaniques , la même nécessité se faisait ressentir aux peuples restés purs. >< Celui qui aura tué un homme par ordre supé- « rieur, dit la loi des Bavarois (*), sera protégé contre les pa-

(*) Tit. II, c. 8, 1. I.

4oO NOTES.

« rens du mort, /ui et ses en/ans , par le prince auquel il aura « obéi. » Les Capitulaires de Charlemagne vont jusqu'à établir, en pareil cas, pour la postérité du meurtrier, un privilège analogue à celui des magistrats (coûter à leurs assassins le double d'un homme ordinaire), mais seulement quand l'exécution de l'ordre royal a causé la haine dont ils deviennent victimes. Certes, ce n'est pas là un anoblissement , mais seulement une protection contre la famille offensée; cependant les codes des Germains ne nous offrent aucun autre caractère particulier dans la prérogative du noble ; et il devait en être ainsi , puisque c'était seulement en raison du même danger qu'on le favorisait.

Dès l'instant qu'on avait reconnu le besoin d'associer les enfans du chef au privilège de leur père pour leur sauver la vie, on était conduit à leur confier la charge qu'il avait eue à remplir ; car si l'on avait pris dans d'autres familles de nouveaux graafs, il aurait fallu privilégier également leurs descendans, ce qui aurait d'abord doublé l'inconvénient de ces prérogatives, et, à la longue , annulé leur effet en les généralisant : voilà pourquoi le Germain préférait l'adolescent dont les pères avaient été graafs, et qui avait déjà droit à une protection spéciale, aux hommes faits les plus braves et les plus capables qu'il aurait fallu tirer de la classe commune; de même , quand la peuplade arrivait à mettre au-dessus de ses juges de pagi un magistrat commun, qu'on nommait koning, king ou roi , et qui devait avoir de plus grands privilèges, le l)ouvoir du premier élu passait à sa })ostérité (mais dans l'ordre qu'il plaisait au peuple , et non suivant la règle de primogéniture), tandis que pour le heretog, qui était l'homme des circonstances et du danger présent, l'on passait pardessus toutes les considérations du passé et de l'avenir pour ne prendre que le plus brave.

En résumant ces diverses notions, l'on arriveà ce résultat, que dès qu'il y eut pouvoir chez le Germain il y eut nécessairement privilège , et dès qu'il y eut un homme privilégie il fallut que sa famille partageât ses avantages, sous peine d'être détruite : voilà le pouvoir ; mais si du pouvoir étaient nées d'abord les prérogatives, celles-ci, à leur tour, perpétuaient le monopole de l'autorité , de sorte que le commandement tendait à devenir héréditaire comme les privilèges : voilà l'aristocratie chez

WOTES. 40 «

îc sauvage. La société commence donc par la destruction de l'égalité ; mais ce ne sont là que les transitions nécessaires pour arriver à la liberté réelle, et nous verrons que les peuples chez lesquels les Romains troublèrent cet ordre de choses, pour y introduire des institutions prématurées, parvinrent beaucoup plus tard à l'équilibre politique que ceux chez lesquels le principe de la nature se développa sans contrainte et sans accélération artificielle.

Si le nombre des familles privilégiées eût pu être immuable , il semble qu'il n'y aurait pas eu plus de nobles que de centuries, la nation se multipliant aussi rapidement que la postérité de ses premiers chefs; alors la faculté de choisir aurait été pour les pagi un droit presque illusoire , puisque les candidats auraient à peine suffi à remplir toutes les charges ; mais, pour être peu variables, les coutumes des Germains n'en souffraient pas moins une foule d'exceptions, des hommes de ce caractère ne pouvant se soumettre qu'à demi à des règles fixes. II devait donc arriver souvent qu'une centurie prît son graaf dans une famille ordinaire , et ainsi s'augmentait le nombre des nobles ; d'un autre côté , l'obligation où étaient ceux-ci de soutenir leur rang par l'intrépidité de leur conduite devenait une cause permanente de destruction; cependant, quand on compare les indices passagers qu'a recueillis l'histoire, il semble que , à tout prendre , le nombre des chefs allait ordinairement en croissant ; de là naissait pour eux la nécessité de se distinguer parmi leurs égaux; ils tâchaient donc de s'entourer de compagnons, de partisans, de serviteurs pleins de courage, avec lesquels ils allaient chercher les occasions d'acquérir de l'honneur non seulement dans les querelles nationales, mais encore dans les guerres étrangères. Celui dont le succès couronnait les efforts avait bientôt à sa suite une troupe nombreuse d'hommes intrépides, toujours disposés à combattre pour lui, comme lui était toujours prêt à partager avec eux son butin et les fruits de la victoire : c'était là ce qui entretenait tant de guerres, ce qui multipliait les incursions, ce qui rendait quelquefois les forces d'une peuplade si disproportionnées à ses ressources probables. Ces associations militaires sont le principe d'une puissance sociale inconnue aux Romains, et qu'efface la civilisation; les cours étaient alors comme des familles factices, entretenues par le graaf, et vi-