RL EE

GHAPITRE III

Quel enseignement tirer de ces diverses explications ?

Tout d’abord il faut admettre que la pathogénie de ces troubles est complexe et que chacune des théories proposées doit contenir une part de vérité.

La théorie de Garengeot, le « Gastrocèle », abandonné depuis longtemps, n’a plus qu’un intérêt historique.

Quant'à celles qui ramènent tous les troubles à la hernie, elles ne sont pas à rejeter ; ce ne sont pas de simples vues de l'esprit, leurs auteurs en ont apporté des observations qui les illustrent nettement.

Mais, à côté de ces théories, il nous paraît légitime de donner une place beaucoup plus large aux altérations anatomiques de l’estomac ; c’est ce qui ressort des travaux récents sur ce sujet.

En ce qui concerne les rapports de cause à effet entre l’ulcère stomacal et la hernie, nous sommes assez séduit par la théorie de Mandl, basée sur des expériences physiologiques sérieuses et qui explique bien des points particuliers que nous avons noté en passant.

Si la notion des lésions de l’estomac au cours des hernies épigastriques est intéressante au point de vue théorique car elle donne une explication rationnelle des troubles fonctionnels observés, elle acquiert au point de vue pratique une importance bien plus grande par les conclusions de thérapeutique chirurgicale qui en découlent.

Pour les classiques, les troubles digestifs même importants ne doivent pas faire croire à une lésion gastrique,