M. Sayce emploie le mot legurdemain (op. cil., p. xxvn

3. Cf. les notes de Steix (II, U2, 1. 4, et 143, 1. 7), et de Wiedemann, op. cil., [). ::o:;--iio.

4. Dans son récent ouvrage sur Les premiers élablissemenls des Grecs en Egypte (Paris, 1893), M. D. Mallet pense qu'Hérodote « n'avait fait que passer à Thèbes, ainsi que les touristes modernes, et qu'ayant appris peu de chose sur ses édilices et sur son histoire, il s'est abstenu de rien dire de ce qu'il connaissait mal ■• (p. 431). Le même savant remarque que Thèbes, au \ siècle, successivement détruite par les Assvriens et par les Perses, n'était plus à proprement parler une ville.

formelles de M. Saycc, on doit admettre qu Hérodote a, comme il le dit lui-même, remonté le Nil jusqu à Élépimnline. Aussi bien la domination des Perses, établie militairement jusque-là, assurait-ellc aux voya-Teurs les ressources et la sécurité désirables.

Le'voya-e de la Haute-Asie jusqu'à Babylone, et de là jusquà Suse, ne présentait pas plus de difliculté : des fonctionnaires perses le faisaient «souvent, et Ton sait que la cour de Darius avait attire, des la fin du M« siècle, des artistes et des médecins grecs '; cet échange de communications ne s'était pas ralenti au temps de Xerxès; il ne cessa pas durant tout le n- siècle. Hérodote fut-il réellement de ceux qui entreprirent ce voyage?

Sans ôtrc aussi explicite pour Babylone que pour Eléphantme, 1 historien décrit cette ville avec toute l'assurance d'un témoin oculaire, et même, en un endroit, venant à parler d'une statue .l'or placée autrefois dans le temple du dieu Bel, il a soin de dire : « Je n'ai pas vu cette statue, mais je répète à ce propos ce qu'en disent les Cbaldéens ' ». N'est-ce pas comme s'il attestait expressément qu'il avait vu

tout le reste?

Tel n'est pas le sentiment de M. Sayce : selon lui, toute la description de Babylone vise à tromper le lecteur, et celte phrase même : « pour moi, je n'ai pas vu celte statue », loin de prouver la réalité du voya'^e d'Hérodote, est 'au contraire ce qui trahit la fi-audc. Car, par cet aveu imprudent, l'auteur attire notre attenlion sur le pillage exerce par Xerxès à Babvlone, et, une fois sur celte piste, nous trouvons dans \rrien^ que ie monarque, en même temps qu'il enlevait la précieuse statue, avait fait détruire le temple où elle était. Hérodote n'a donc pu voir ni l'une ni l'autre, et c'est pour se donner l'apparence d'un témoin scrupuleux, qu'il a imaginé d'avouer la moitié de la vérité Après cela, on comprend que M. Sayce n'hésite pas a reléguer dans le domaine de la fiction le prétendu voyage de notre auteur dans la Haute-Asie. Le malheur est que ce raisonnement repose sur un témoignage qui n'est pas infaillible : quelle autorité particulière a l'historien d'Alexandre pour le règne de Xerxès? El quelle vraisemblance offre cette destruction totale des sanctuaires de Baby-

1 M. Perrol a résume, dans un chapitre de son Hisloirc de V art antique, ces premiers rapports de la Perse avec la Grèce (t. V, liv. A, chap. i, o 4)-