Arrien, vu

lone '? Sur ce point, entre Hérodote et Arrien, nous avons le droit de choisir, et le premier nous paraît un meilleur témoin que le second.

Si le texte d'Ârrien ne résout pas décidément la question, il y a lieu de revenir à des arguments moins nouveaux sans doute, mais plus solides. La question en effet remonte pour le moins au siècle dernier : aux objections de Des Vignoles ^ Wesseling avait déjà répondu ^, et l'opinion de Wesseling avait été généralement suivie jusqu'à nos jours. Cependant, en 48o7, M. Breddin éleva de nouveau des doutes sur le voyage d'Hérodote en Asie \ et quinze ans plus tard, en 1872, M. Matzat consacra un long article à l'examen et à la réfutation de cette thèse ^ Il nous parait utile de rappeler, en ce qui concerne Babylone, les points essentiels de cette discussion.

Le nœud de la question, pour M. Breddin, comme pour 3L Sayce, est le témoignage formel d'Hérodote : « Pour moi, je n'ai pas vu cette statue ». Comment donc échapper au dilemme suivant : ou bien Hérodote a visité Babylone,- ou bien c'est un menteur élionté? M. Breddin, qui ne veut adopter ni Tune ni l'autre de ces deux alternatives, a recours à un moyen radical, à une correction de texte : la symétrie, dit-il, exigeait que l'historien, parlant dans le mémo chapitre de deux statues d'or massif, donnât pour l'une comme pour l'autre le chitïre exact de leur poids; or, dans l'état actuel du texte, il le fait pour la première; mais pour la seconde il s'exprime ainsi : lyw aiv aiv oùx £!oov. Cette différence ne tient-elle pas à ce que le poids de la seconde statue était indiqué dans les anciens manuscrits par des chiffres qu'un copiste plus récent n'aura pas compris ? Pour remplacer les mots qu'il était forcé de passer, ce copiste, désireux de faire voyager Hérodote le plus loin possible, aura de son propre mouvement écrit la phrase qui nous occupe, et qui seule cause l'embarras des critiques. Cette phrase supprimée, il n'y a plus de difficulté à reconnaître qu'Hérodote n'a pas visité Babylone.

1. Voir à ce sujet les judicieuses observations de M. A. Croisct, dans l'article déjà cité (Revue des Études grecques, t. 1 (1888), p. 138).

2. Des Vig.noles, Chronologie de Vhisloire sainte et des histoires étrangères qui la concernent depuis la sortie d'Egypte jusqu'à la captivité de Babylone, Berlin, 1738, t. II, p. 640.