Id., XII, p

Il ne nous appartient pas ici d'examiner si ces reproches, d'im caractère général, sont toujours justifiés dans le détail par les faits particuliers qui en ont été l'occasion; mais ils nous font toucher du doigt le point qui sépare d'Hérodote les philosophes et les érudits du iV siècle et de la période alexandrine. Ce qui choque ces écrivains, c'est, dans le domaine historique, l'introduction de la fahle, du merveilleux, et, nous pouvons ajouter, l'intervention fréquente de la divinité. En d'autres termes, toute cette critique dérive de Thucydide, qui le premier exclut de l'histoire les causes surnaturelles. Après lui, les deux historiens les plus renommés, Éphore et Polyhe, marquèrent plus fortement encore celle tendance. L'un entreprit de raconter l'histoire primitive de la Grèce sans tenir compte des mythes (c'est de quoi Strabon le félicite) \ et s'appliqua, dans l'exposé des événements historiques, à substituer partout des explications rationalistes à la prétendue action de la diviuité. L'autre traita l'histoire dans un esprit rigoureusement pratique, renchérissant encore sur Tiiucydide, et considérant la religion romaine, par exemple, comme un habile système inventé par les politiques pour conduire le peuple ^ Dans des genres et avec des mérites fort dilïérents, Éphore et Polybe représentent la notion de l'histoire la plus opposée à celle d'Hérodote. L'historien des guerres médiqucs n'a pas, lui non plus, le goût des légendes héroïques et mythiques; il ne remonte pas dans le passé de la Grèce jusqu'aux temps reculés que les logographes s'efforçaient de rattacher au présent par des généalogies fictives; il s'attache à des faits dont la connaissance lui paraît possible, attestés qu'ils sont par une tradition ininterrompue; mais, dans ce domaine de l'histoire où se développe ractivité politique et militaire des Grecs, il voit la main d'une puissance divine, qui dirige tout; et cet esprit religieux, par une conséquence naturelle, admet aussi la manifestation directe de la volonté des dieux par des signes visibles et par des oracles. Ainsi pénétré de respect pour tout ce qui peut ressembler à l'apparition d'un signe divin, il note les prodiges, même les plus étranges, que colporte la rumeur publique, et, sans y croire toujours assurément, mais aussi sans rejeter en bloc toutes les traditions de ce genre, il satisfait à la fois son goût d'historien et sa scrupuleuse piété. Voilà

1. Strabon, IX, p. 646 (fr. 70 cI'Éphore, dans les Fragm. histor. grwc, t. I, p. 255).