LES MODERNES

Nicbuhr et la tradilioii poélique des guerres médiques. — Examen de la théorie de M. K.-W. Nilzsch sur la tradition orale des guerres médiques. — - Du caractère général de la tradition des guerres médiques. d'après MM. N. Wecklein et H. Delbrûck. — Les sources écrites de l'histoire des guerres médiques dans Hérodote : examen sommaire des théories de MM. Sayce, Diels, Panofsky et Trautwein.

Lorsque rœuvrc d'Hérodote revit le jour, après plusieurs siècles d'oubli, d'abord daus la traduclion latine de Laurent Valla', puis sous sa forme originale dans l'édition aldine publiée à Venise en 1502 *, elle attira, comme il était naturel, Fattcntion et radmiration du monde savant; mais la même renaissance qui faisait revivre tant d'auteurs anciens ramenait en même temps à la lumière tous les textes qui contenaient les attaques sévères de l'antiquité contre Hérodote. De bonne heure, les fragments de Ctésias prenaient place à côté des Histoires ^ elles éditeurs consciencieux qui rapprochaient ainsi les témoignages contradictoires des deux adversaires ne manquaient pas, dans leur préface, de répondre aussi aux accusations de Plutarque \ Ainsi se

i. Herodoti historiarum lihri /.Y, traductio e grœco in lalinum per virum crudltissimum Laur. Vallensem, Venetiis, i47i, in-folio.

2. Ilerodoli libri XI, quibus Musarum indila siuit nomina, Yenctiis, in donio Aldi, 1502, in-folio.

3. On trouve déjà les fragments de Ctésias, on latin, dans la traduction latine d'Hérodote publiée par Henri Estienne en 1566, et en grec, dans l'édition publiée par le même savant en 1570.

4. C'est ainsi qu'Henri Estienne publia, dès 1566, son Apologia pro Ilerodoto, successivement reproduite par Thomas Gale (Londini, 1679, in-fol.), Gronovius

ranima dès le xvi" siècle le débat qui avait occupé si longtemps les anciens, et qui dure encore aujourd'hui.

Toutefois, dans cette période nouvelle de la critique d'Hérodote, il convient de distinguer deux phases, que sépare une transformation profonde de Tesprit historique. Jusqu'au début de notre siècle, les attaques dirigées contre Hérodote ont été, ce semble, de deux sortes : tantôt, sous l'influence des critiques anciennes qu'Aulu-Gelle résumait en un mot : Herodotus homo fahul(itor\ des écrivains philosophes ou moralistes*, des jurisconsultes et des hommes pohtiques^ condamnaient chez notre auteur le goût des récits merveilleux, le mélange des fables et de l'histoire; tantôt des érudits relevaient avec soin, dans telle ou telle partie de l\euvre, des inexactitudes ou des lacunes, et opposaient à Hérodote le témoignage d'autres auteurs anciens *. Mais, ni dans l'une ni dans l'autre de ces deux directions, on n'aboutit à des résultats nouveaux et intéressants. A ceux qui reprochaient à Hérodote la couleur anecdotique et légendaire de ses récits, Henri Estienne, avec une sorte d'instinct scientifique plutôt qu'au nom d'une science déjà mûre, répondit, il est vrai, qu'il était dangereux de rejeter tout ce qui paraît fabuleux, parce que la fable même peut contenir une part de vérité; mais il ne tira pas de ce principe toutes les conséquences qu'il entraîne, et moins préoccupé de rechercher dans Hérodote la vérité cachée sous les apparences de la fable que de comparer aux merveilles contées par l'historien ancien les merveilles non moins incroyables qu'acceptaient ses contemporains, il composa un livre de polémique religieuse, qui n'avait plus aucun rapport avec la critique historique ^ Aussi l)ien tous ces contes, qu'on se plaisait à signaler dans l'ouvrage d'Hérodote, appartenaient-ils surtout aux premiers livres, à la description des pays et des mœurs barbares. L'iiistoire grecque elle-même en paraissait généralement exempte. Les

(Lugduni Balavorum, 1715, in-fol.) et VVesseling (Amstelodami, 1703, in-fol.). Il ne faut pas confondre cet écrit latin avec l'écrit français dont nous parlons un peu plus bas.