NIEBUHR ET LA TRADITIOX POÉTIQUE DES GUERRES MÉDIQUES

Ce n'est pas sans raison que les savants modernes, s'autorisent du nom de Niebuhr quand ils font ressortir le caractère poétique et populaire de la tradition des guerres médiques. Xiebulu' n'a pas, il est vrai, discuté ce problème historique avec la même ampleur que celui des origines de Rome; il n"a lui-même rien publié à ce sujet; mais on a recueilli après sa mort les leçons qu'il avait faites sur l'histoire ancienne, et particulièrement sur l'histoire grecque '. Comment s'étonner de retrouver dans cet enseignement la méthode qu'il avait suiAie dans ses livres? Partout, dans l'étude des sources, Niebuhr s'est toujours efl'orcé de reconnaître l'action de l'imagination populaire; son mérite propre a été de signaler à l'attention des savants certaines traces de légendes qui avaient échappé jusque-là à l'observation des historiens.

La question pour nous est de savoir dans quelle mesure le principe fondamental de cette critique est applicable au récit des guerres médiques dans Hérodote. La part de la légende et de la poésie dans les données de l'histoire varie suivant les temps et suivant les peuples; elle dépend aussi du caractère et de l'esprit du premier auteur qui a recueilli, sur un événement, les données encore confuses de la tradition. C'est donc par des faits, par des preuves précises, que la

1. NiEBL'HR, Historische und philologische Vortriige, II Abtheilung, Vortruge iiber aile Geschichte, t. I (1847).

théorie de Niebuhr doit se démontrer. Peut-on dire que la démonstration soit faite?

Voici, en résumé, les résultats de la critique appliquée par Niebuhr au récit d'Hérodote *.

« Les traits généraux de l'histoire traditionnelle des guerres médiques ne sont pas en cause. Il y a eu, sans conteste, à Marathon un débarquement de troupes barbares, suivi d'une victoire inespérée des Athéniens. Plus tard, une nouvelle invasion, plus considérable que la première, eut lieu à la fois par mer et par terre, sous la conduite de Xerxès; le combat des Thermopyles ouvrit aux Perses la porte de la Grèce propre ; mais leur flotte fut vaincue à Salamine, et leur armée de terre à Platées. En dehors de ces grandes lignes, aucun détail de la tradition n'offre une garantie suffisante : loin de se recommander à l'attention des savants, le récit abonde en traits légendaires, du genre de cette anecdote célèbre qui nous montre Cynégire frappé d'un coup de hache au moment où il retenait avec sa main un vaisseau ennemi ! C'est de la fable et de la poésie, non de l'histoire. Voyez, par exemple, le combat de Marathon : qu'est-ce que cette ligne de bataille qui présente 1000 hommes de front sur 10 de profondeur, et qui se trouve égale à une armée de 300 000 hommes *? Comment, victorieuse aux deux ailes, cette ligne, d'abord percée au centre, se reforme-t-elle à la fin pour envelopper et écraser ses vainqueurs? C'est ainsi que les choses se présentent dans V Iliade; de la poésie épique cette description légendaire a passé dans l'histoire. Les poètes de chants populaires et de chants de victoire se souciaient peu de rendre un compte exact d'un engagement militaire. Assez croyable, pourtant, est le chiffre de 6 000 pour les Perses tombés sur le champ de bataille, et de 192 pour les Athéniens; mais un autre récit parlait de 200 000 Perses morts à Marathon! Dans le détail de la seconde invasion, les sources poétiques ne se révèlent pas moins, soit dans la description pittoresque de l'armée barbare, soit dans les invraisemblances, les incohérences du récit. Comment admettre qu'une armée de terre aussi nombreuse ait pu échapper à la famine en Macédoine, en Thessalie et en Grèce? Et qu'est-ce que cette petite troupe de Léonidas, cette partie infime des forces grecques, qui tente de contenir

1. Nous résumons ici les pages 38d à 414 du tome I des Vorlmge ilber alte Geschichte.