Niebuhr, ibid., p

aux Thermopylcs le flot de Tinvasion? Les mouvements de la flotte perse ne sont pas moins inexplicables: pourquoi s'arrète-t-elle en face d'Arlémisium,et s'expose-t-elle, dans une sorte de détroit, à des engagements désavantageux, au lieu de gagner directement Egine ou Salamine? Bien des anecdotes, celles de Dicïeos, de Kyrsilos et d'Arthmios de Zélée, par exemple, trahissent un fond de légende populaire. De l'histoire, il n'en faut pas chercher dans cette suite de faits inintelligibles. La campagne de Mardoniiis et la bataUle de Platées fourmillent de difflcultés du môme genre, qu'il est même inutile de relever. A quoi bon se demander s'il y avait encore en Béotie 300000 ou oOOOOO barbares?La question est oiseuse ; car tout ce récit n'est qu'un mélange de traditions éparses, sans lien les unes avec les autres, et qu'Hérodote a recueillies, comme il les entendit raconter, pour charmer un

instant son auditoire (àvcoviTy-a i; to 7rapa/C7;y.oc àxoJs;v) ' 1 »

Telle est la thèse que nous retrouverons, avec plus ou moins de développement, chez plusieurs critiques modernes d'Hérodote. Telle est la conception historique qui, récemment encore, paraissait à l'auteur d'un résumé de l'histoii-e grecque, répondre le mieux à la réalité des faits ^ Examinons-la cependant de près; car, si la source de cette théorie contient quelques éléments douteux, toute la série des conséquences qu'on en a tirées sera par cela même légèrement compromise.

Tout d'abord, il y a un danger que Niebubr n'a pas évité, et où sont tombés après lui quelques-uns de ceux qui, d'un point de vue trop général, ont considéré dans son ensemble la tradition des guerres médiques. Cette erreur consiste à attribuer à Hérodote des traits qui se rencontrent, non pas chez lui, mais chez d'autres auteurs anciens. Sous prétexte de montrer la fertilité de l'imagination populaire, il ne faut pas confondre les époques au point de faire remonter jusqu'au plus ancien témoin les développements ultérieurs que s'est permis la fantaisie des poètes, des orateurs ou des moralistes. Assurément on peut croire que bon nombre d'anecdotes, rapportées par Phitarque ou Pausanias, ont une origine fort ancienne, presque contemporaine des événements; mais combien aussi portent la marque d'une époque

1. NiEBUHR, ihid., p.- 408.^ On remarquera que c'est encore la critique de Thucydide qui sert de point d'appui à la thèse de Niebuhr.

2. PôiiLisKyy, Grundziige der polifischen Geschichte Griechenlands, a.u tome III du Handbuch der klassischen Altertumswissenchaft d'Iwan Mùller, p. 396 et suiv.

postérieure! Toutes ensemble contribuent sans doute à prouver la vitalité d'une tradition sans cesse renouvelée; mais encore ne doiventelles pas entrer en ligne de compte, quand on se borne à caractériser le récit d'Hérodote. Voilà pourquoi, s'il est légitime de faire allusion à l'aventure de Cynégirc (malgré la place relativement modeste qu'Hérodote accorde à ce personnage dans le combat de Marathon), il ne nous semble pas permis de se faire une arme contre Tbistorien des chiffres que lui-même n'a pas cités : ce n'est pas Hérodote qui parle de 10 000 Athéniens, non plus que de 300 000 barbares; ce n'est pas lui qui mentionne une hécatombe de 200 000 Perses! Les seuls chiffres qu'il fournit sont précisément ceux que Niebuhr déclare acceptables : ce n'est pas là déjà un si mauvais signe contre le reste de son témoignage! A propos de la seconde guerre médique, JNiebuhr commet une confusion du même ordre, quand il rappelle, en même temps ([ue l'aventure miraculeuse racontée par Dica'os, les anecdotes de Kyrsilos et d'x\rtlimios de Zélée : ni l'un ni l'autre de ces deux noms n'est dans Hérodote. Ici encore c'est à la tradition générale des guerres médiques que Niebubr emprunte ses arguments, non au récit dont il prétend déterminer le caractère.

Mais laissons de côté celle chicane, et voyons sur quoi Niebuhr fonde l'idée qu'il a des sources d'Hérodote. H la fonde sur deux faits qui sont l'un et l'autre erronés. En supposant, d'après Dahlmann ', que le récit des guerres médiques a été écrit par Hérodote soixante ans après l'invasion de Xerxès, soixante-dix ans après la bataille de Marathon -, Niebuhr ramène à une date trop récente la composition de cet ouvrage. Si l'on doit admettre qu'Hérodote a remanié ses derniers livres dans les premières années de la guerre du Péloponnèse, du moins ne peut- on pas descendre plus bas; et il reste toujours vraisemblable que les grandes lignes du récit étaient arrêtées alors depuis longtemps. C'est donc quarante ou cinquante ans qu'il faudrait dire, plutôt que soixante ou soixante-dix. La dilïérence n'est pas considérable, il est vrai; mais cette première erreur en a entraîné une seconde. Niebuhr croit reconnaître, au début du VH" livre d'Hérodote, dans la brillante peinture de l'armée barl^arc, une source poétique ; celte source, il la nomme : c'est le poème épique de Cliœrilos de Samos '.

1. Dahlmann, Hcrodot, ans seinem Biiclie sein Leben, AUona, 1823.