V. De la Psychologie

Les sciences dont je me suis occupé jusqu'ici fournissent à. l'hiérologie surtout des matériaux. La psychologie et la sociologie l’aident plutôt à mettre ces matériaux en œuvre. La psychologie est iei d'un emploi constant, car il n'est pas de phénomène religieux qui ne se ramène à une explication psychologique. N est-ce pas l'intention qui seule imprime le caractère religieux

à un mot, un objet, un acte? Les rites, si mécaniques qu'on les suppose, sont l'expression d'une croyance présente ou oubliée, et les croyances elles-mêmes ont derrière elles un processus mental qu'il importe de reconstituer.

Est-il besoin d'ajouter que j'envisage ici la psychologie dans son sens le plus large, comme coordonnant les résultats de l'observation externe avec ceux de l'introspection? Sans doute, rien n'interdit de recourir à la méthode intuitive dont l'école hégélienne a quelque peu abusé. Mais si cette méthode reste parfaitement légitime (sous réserve de ne pas aller à l'encontre des faits) dans les problèmes dont la solution échappe à l’observation directe, comme c'est le cas pour presque toutes les questions d’origine, elle joue un rôle subordonné dans les problèmes où l'explication psychologique doit sortir de la comparaison des phénomènes et non dériver d'un principe abstrait. Or, le champ de l'observation externe tend de plus en plus à grandir en psychologie, qu'ik s'agisse des individus ou des peuples.

La constance de certains phénomènes religieux permet de les rattacher à des lois psychologiques dont ils sont l'expression nécessaire. Certaines de ces lois rendent compte des manifestations religieuses chez les individus. D'autres font ressortir le lien entre la direction du développement religieux et les éléments multiples dont l’ensemble constitue le caractère de la race. D'autres encore établissent les rapports des rites et des croyances avec les modes de penser qui s’observent aux différentes étapes de la culture humaine.

C’est à la psychologie, notamment, qu'il appartient de déterminer, dans les manifestations religieuses, quelle est la part respective de l'influence ancestrale et des variations individuelles. Une école récente, surtout mise en lumière par les beaux travaux de M. William James, et plus récemment de M. James B. Pratt, a fait ressortir l'importance des suggestions émanées de la région obscure et liminale qui s'étend, dans l'esprit humain, entre les réactions inconscientes de l'organisme physique et les manifestations de pleine conscience, idées ou images. Je suis loin de méconnaître la valeur des explications avancées au nom de la new Psycholoyy. Cependant je me demande si, dans leur désir d’insister Sur le rôle de l'instinct, elles font une part sufli-

sante à l'intervention de la raison comme agent de direction et de contrôle dans l'orientation des manifestations religieuses.

C'est également à la psychologie de décider fréquemment si les phénomènes religieux, qui assument la même forme dans différents milieux en dehors de toute probabilité d'emprunt, doivent être attribués à des raisonnements identiques, dont le parallélisme s'explique par l'unité de l'esprit humain. Il est à remarquer que la similitude des raisonnements est plus fréquente encore que l’analogie des phénomènes par lesquels ils se manifestent; d'autre part, que des manifestations analogues dans la forme se rattachent parfois à des mobiles différents. Même dans ce dernier cas, il convient de rechercher si les diverses explications qu'on en à recueillies ne procèdent pas d'une conception identique. Ainsi, par exemple, Cafres et Peaux-Rouges font du feu sur les tombes : ceux-ci pour réchauffer l'ombre du défunt, ceux-là pour l'empêcher de revenir. N'est-ce pas la preuve que dans les deux cas on tient l’âme pour une substance semi-matérielle, susceptible de ressentir, comme le corps vivant, les effets du feu?

La physiologie constate que les individus reproduisent, dans les phases successives de leur développement physique (ontogenèse), les étapes traversées par leur espèce au cours de son évolution organique (phyllogenèse); cette concordance s'observe également dans le développement intellectuel et moral. Les

petits enfants représentent à certains égards l'homme primitif.

dans ses modes de penser et de sentir. La psychologie enfantine peut donc fournir des éclaircissements sur certains traits religieux de l'enfance de l'humanité (par exemple : la tendance à étendre démesurément la sphère de la personnification, à supprimer les distinctions d'espèces, de genres, d'ordres, de règnes ; à introduire le merveilleux dans toutes les circonstances de la vie).

La psychologie des êtres inférieurs à l'homme a-t-elle également quelques rapports avec la science des religions? La question, qui eut fait sourire naguère, ne peut être écartée sommairement, aujourd'hui que la théorie de l'évolution a conduit à rechercher chez les animaux supérieurs le germe des sentiments épanouis dans l'homme. Malgré les ingénieuses hypothèses de

quelques observateurs, il n'y a aucune vraisemblance que l’animal possède la notion de survivance, où qu'il ait cherché à entrer en relation consciente avec les forces de la nature. D'autre part existe-t-il une grande différence entre la façon dont le sauvage traite son fétiche ou son animal sacré et la façon dont le chien regarde son maitre? L'un et l'autre se trouvent devant un être dont ils reconnaissent la supériorité, dont ils ne peuvent comprendre la nature, envers qui ils éprouvent un sentiment mixte de crainte et d'affection, enfin avec lequel ils cherchent à nouer des relations pour leur propre bien. J'admets que ce ne soit pas de la religion. Mais c'en est peut-être l’antécédent.