Inter Camotensem epiacopum et abbatem

Suit, pour finir, un morceau qui débute ainsi :

Romani suiit qui timent etiam quos tuentur. Hi sunt quos habc peculiariter provincia inanet inferre calumnias, déferre personas, aCferre minas, auferre substantias ; hi sunt quorum laudari audis in otio occupationes, in pace prsedas, inter arma fugas, inter vina victorias. Hi sunt qui causas morantur adhibiti, impediunt praetermissi, fastidiunt admoniti, obliviscuntur locupletati. Hi sunt qui emunt lites, vendant intercessiones, députant arbitros, judicanda dictant. Dictata convellunt, attrahunt litigaturos, protrahunt audiendos, trahunt addictos, retrahunt transeuntcs. Hi sunt quos, si petas^ etiam nullo adulante, beneficium promittunt, pudet negare^ pœnitet prœstitisse

Bref, il semble qu'on soit en présence d'un réquisitoire amer contre la cour de Rome, sa cupidité et sa mauvaise foi ; mais ce pamphlet est-il l'œuvre d'Hildebert ? Il ne se rencontre pas dans les autres manuscrits de la Bibliothèque nationale dont nous parlerons ci-après, et là où on le trouve, il n'est pas attribué formellement à notre évêque. On est

tenté de supposer, à voir dans A ' comme il cadre avec la page i]ui restait à remplir, que le scribe l'aura tiré de son propre fonds ou emprunté à n'importe quel auteur, pour parfaire son manuscrit ; mais, avant de trancher la question d'origine, disons un mot des péripéties qu'ont traversées ce morceau de déclamation et l'évêque dont on le chargeait. Certes, les lecteurs du XII' siècle ne se doutaient pas des polémiques au milieu desquelles se trouverait jeté le De liomanUf dans la lutte ardente des Uttramontains, des Gallicans et des Uéioriné». Au XVl" siècle, on rapprocha de ces invectives la lettre de protestation contre l'abus des appels en cour de Rome (1); on répéta, après Schedel, qu'Hildebert avait été emprisonné sur l'ordre d'Honorius (2); enfin, on voulait qu'il eill llélri la cour de Uome avec ces deux vers de sa poésie D-: Roma, qui, M. Hauréau l'a démontré (3), visent les persécuteurs du Pape, les AHemanda de l'empereur ;

Urbs [eli.c, si vel domim» urbs ilta careret Vel dominU esaet twpe carere fide.

H Heureuse ville, si elle n'avait point de maîtres, Ou si ses maîtres rougissaient de n'avoir point de foi, »

En un mot, Hildehert se trouva enrégimenté parmi les antipapistes : « Il a été mis par Illyriciis entre les témoins de la vérité h cause d'une lettre fort piquante contre la cour de Rome », dit Rayle (4), et Du Plessis-Mornay traduisit le fameux pamphlet i\ la p<ige 280 du Mystère d'iniquité :

(1) PIntoiophftà ail. Migne, 11, W.

(3) Sur celte fausse légende, vay. notre t" partie, p. 7(1.

0) It. llaurÉaii, Les Mëlawjei piiêliiiiiex tl'Hililebei't de Lacantttt

(i| Utclionnaire crit'viui:. art. tliideberl.

Mais, sur les entreprises de ces papes, il n'y avait pas aussi faute de gens qui criassent au larron ; Hildebert^ évesque du Mans célèbre de ce temps, en une sienne épistre parlant de la court romaine : Leur propre function, c'est d'imposer des calomnies, déférer les personnes, avoir leurs biens par menaces, leur louange est de cercher occuptation en leur repos, butin en pléne paix, victoire dans les festins ; em|)Ioiês-Ies en vos causes, ils les retardent ; non emploies, ils les cmpesclient ; sollicités-les, ils vous desdaignent ; enrichissés-les, ils vous oublient ; ils aclieptent les procès, ils vendent leurs intercessions, vous députent des arbitres, leur dictent des jugements prononcés (ju'ils les ont,.... ils dénient aux clers la révérence, aux nobles l'extraction, aux supérieurs la séance, aux esgaux Taccointance, à tous justice etc

CœlTeteau, dans sa Réponse au Mystère d'iniquité (1), ne niait point que la lettre à Honorius ne fût d'Hildebert ; mais il ne jugeait pas ainsi du morceau De Romanis, Gneffeteau parlait en catholique gallican ; il exprimait une opinion moyenne, (ju'il désirait être la vraie, et les théologiens protestants. Rivet, Gretser (2), ne le suivirent pas, affirmant, soit comme Rivet, qu'Hildebert avait été jusqu'à la révolte et à la haine contre Rome, soit au contraire comme Gretser, qu'il n'avait eu aucun courage, et que même la protestation généreuse et digne n'était pas de lui.

Donc, l'intortuné Hildebert servit à la dispute des grands partis religieux, jusqu'au jour où les Bénédictins, auteurs de V Histoire littéraire^ vinrent le dégager de la mêlée. En examinant la question avec l'impartialité de la critique, ils découvrirent que le morceau incriminé était tiré presque intégralement d'une lettre de Sidoine Apollinaire (3), qui vécut au Ve siècle. Il n'y est pas question le moins du monde des prélats romains, mais l'évoque de Glermont

{\) Ca^lTeteau, Réponse au Myslère d' iniquité , p. 757.

(2) Rivet, théologien protestant, né à Saint-Maixent, mort à Bréda. — Grelset'y théologien protestant, né en Allemagne. Tous deux vivaient au conmiencemeiit du XVli« siècle.

(A) Migne, Patrol. lat., tome LVlll (la 7«' du livre V).

annonce à son frère Thaumaste qu'il a enfin découvert quels étaient les hommes qui le desservaient auprès de Chilpéric, prince burgonde, tétrarque de Lyon:

Indagavimus tandem qui apud tetrarcham nostrum germani tui ei e diverso partium novi principis amicitias criminarentur, si tamen fidam sodalium sagacitatem clandestiiia delatorum non fefellere vesttgia. Hi uimirum sunt, ut idem coram positus audisti, quos se jamdiidum perpeti inter clementiores Barbaros Gallia gémit ; hi sunt quôs liment etiam qui timentur, hi sunt quos hrec peculiariter provincia manet etc....

Pourtant, il a fallu adapter ce morceau d'éloquence à la critique sanglante des prélats romains, et nous croyons que ce petit travail fut l'œuvre d'un clerc né malin, qui aligna les antithèses et les hyperboles aux dépens des cardinaux pour compléter sa page. Les scribes qui vinrent ensuite en ont copié plus ou moins à leur fantaisie (1)....

BiBL. NAT. Autres manuscrits. — Sans quitter la Bibliothèque nationale, prenons d'autres manuscrits.

Les lettres précitées s'y rencontrent ; de plus, on y trouve un certain nombre d'autres lettres, que voici (au nombre de 10) :

a In me bene mihi complacuit....

P Transfretare tt6i, o Regina....

y Pueris nostris (jutbus navigaturis....

5 Beatitudini Vestrœ (lettre sur le concile de Nantes) et réponse

du Pape.

8 Plerumque humanis obrepit mentibus....

K In lacrymis effluant .. . .

>î Nunquam felicius....

d Etsiquanlas debemus...,

i Malchum tmun....

X Credidi me peccaturum....

(1) Le manuscrit de Troyes va un peu plus loin que le ms. A dans la lettre de Sidoine.

- 1-ii -

Telles sont les lettres que nous allons rencontrer en plus, soit groupées ù quelques-unes, soit toutes réunies. Je mentionne pour mémoire une seconde lettre Benedictus Dominua Deui Israël, qui n'est qu'une rédaction un peu modifiée de Ex quo veatram promenti notiliam, et auesl les morceaux commençant par Clemenliai est aliquid, ou Actum fartasse putaa, Porro jiaucis tibi oatensa, qui ne sont que des découpures des lettres Absenlia mariti et Confidimu» in Domino ; en revanche, Cnm hene muUis et Consideranli ditigattius sont généralement réunies en une seule lettre dans les manuscrits qui nous restent à examiner.

Parmi ceux-ci, les n" 2512 et 25i3 d'une part, 2903, 2904, 2905, 2900, d'autre part, présentent des analogies suffisantes pour qu'il soit permis de conserver l'ordre dans lequel ils se trouvent rangés au catalogue de la Bibliothèque nationale. Nous les appellerons : C, B^, b:i, B', B», W.

B' fut lé^ué par dom Antoine Faure h, la Bibliollièque du Roi; plusieurs lettres d'Hildebert y portent des adresses, mais tracées d'une écriture moderne. On y lit sans interruption les lettres 1 à 53 ; puis les lettres 63 et 64, séparées par plusieurs sermons (1) ; le scribe répète alors, de sa plus belle écriture, le litre complet : Ep" Hildeberti priws Cenom. ep', piiitea Turonenais archiep', ad S""" Bemardum. Puis viennent la lettre 78 et une quarantaine d'autres, suivant un ordre nouveau. 11 s'y intercale une lettre commençant par ; s Quia cauaam Sagienaia ecclesia; experientix vestrœ Romani u pontilicis delegavil auctoritas et ejmdem ecdesiœ cura ad H nos jure metropolitano iioscitur pertiiiere.... > Inulile d'en

(1) 'loua les sermons qui se rencontrent dans les mâmes r i|uc les lettres d'Hildebert, ne sont pas nécessairement l'œuvre do notre évéque, et Reaugendre a eu tort de les imprimer tels quels duns son édition. Deanconp doivent ^tre attribués à Pierre le Man^iir (dévorateur de livres), A Pierre le l.ombard et â GeolTroy iJabion. A ce sujet, voyex D. Ilauréau, Notices et exlnxitë... (en cliercluint â la tatile des divers volume* le mot Uildebert). Cs. aussi l'édition in-4*, publiée txkrrAcailéniiedc-B inscriptions, t. XXXI. S* partie, p. 137.

tire plus long : celle lettre a été écrite par l'archevêque métropolitain qui avait l'église de Séez dans sa Province, c'est-à-dire par un archevêque de Rouen (1).

B * (XIII" siècle), de l'ancienne bibliothèque de Colberl, donne l'ordre de A jusqu'à 57 (sans adresses) ; suivent la série 67 à 70, trois ou quatre lettres de saint Bernard, les lettres p et y, i7 à 52 (lettres répétées avec intercalation du sermon David futura) ; puis encore une série qu'on trouve pareille dans B *, savoir : 58, 74, 72, 75 à 79 ; 59 à (i2, 80 à 83, 7:1, 84 à 93, 63 à 66, S et réponse. Le 2512 (B «) se termine par l'épimphe de Bérenger attribuée à Hildebert, et le 25i3 (lî *) par la Moralia Pliilotophia (2).

B3 ou 2903 (XIII" siècle) donne l'ordre de A jusqu'à 57 (sauf intercalation de deux lettres qui ne sont pas d'Hildelicrt), puis des lettres de divers auteurs, puis des lettres d'Hildebert commençant par 67 et variant entre 58 et 79, avec fragments des séries indiquées pour le précédent.

B * ou 2904 (XIII» siècle), de l'ancienne bibliothèque de Bigot, recueilli par la Bibliothèque royale, renferme d'abord B, puis In série 1 it 57, avec des adrenset, puis diverses lettres dont l'ordre rappelle celui de.'* précédents manuscrits.

B* ou 2905 (XIII* siècle), de l'ancienne bibliothèque de Colbert, offre encore à peu près la même répétition, soit 1 à 57 ; 67 etc.. et la série 58, 74 etc.. Et ainsi du n° 2906 (Bl), qui appartint à Baluze : c'est toujours le même ordre, avec des coupures.

(1) La chose se passait â l'avèiieiiieiit ite Gîranl II, ilciiit l'élection ru siège de Réel, en lUl, donna lieu A un grave déhttl {Galiia, XI). Les èvÂ)ues d'Ëvreux It. et de Lisieux A., mentionnes dans le texte, sont Rotruu et Arnoul. Quia caiitam serait à joindre au recueil des lettres de Hugues III, dans Migne, Palrol. la(., t. CXCII.

<3) C'est une marqueterie fort Ingénieua toutes empruntées aux philosophes ancii ;iAiaou Moraliuin Dogvia pliiloaoplioi-an parmi les œuvres d'Hildebert, voy. un dans les Noiiea el extrait).... Ce Siivai i Guillaume de Conelies (I. 1, p. lUt).

', de pensées ena, — Sur la Moralit Philotftn. qui tigure dans Qeaugendre dissi'rlation de M. G. Ilauréau l'attribue, en dernière analyse,

Les deux manuscrits 2907 et 11382 (C« et C^) débutent par la lettre numérotée 32 dans A.

Dans C * (ancienne bibliothèque de Colbert) (XIII« siècle), on lit d'abord sans interruption 32 à 57, puis 67 à 70, 63 à 66 ; puis quatre lettres qui ne sont pas dans A, puis 58, 74, 72, 75 à 79 (comme dans B) ; 59 à 62, 80 à 83, 84 à 93 et enfin 1 à 31.

C 2 reproduit le même ordre avec des lacunes. Le scribe avoue lui-même avoir omis beaucoup de lettres et en avoir «i corrigé » quelques autres.

Les manuscrits 13(^ (D*) et 14168 (D <) présentent les mêmes séries (|ue les précédents, avec cette différence que la série A s'arrête au n<» 48. Suivent 65 à 70 ; 58, 74, 72, 75 à 79 (comme dans B) ; 59 à 62 ; 80 à 83 ; 73 (interpalé comme dans B) ; 84 à 93, puis le De Querimonia ; puis 67 ; 49 à 57 ; 68 à 70 ; et quelques autres, notamment une qui ne se rencontre que là : Malchum tuum (t). Ces deux manuscrits proviennent de Saint-Germain-des-Prés ; D *, qui est du XVI® siècle, a été manifestement copié dans cette abbaye sur D *, qui est du XIII*'. Tous deux ont des adresses et, dans ces adresses, reproduisent les mêmes erreurs.

Les autres manuscrits sont beaucoup moins complets. Les no» 2i84 (E*> et 2487 (E«), à la suite des lettres d'Yves de Chartres, nous donnent 1 à 57 et quelques lettres de plus, sans ordre aucun (1). 2487 a des adresses en rouge, Tautre n'en a pas; ils sont ^ tous deux du XIII® siècle. Le ins. 18334 (F, XIII^ siècle, de la bibliothèque des Minimes), à la suite de l' « Histoire des Albigeois » par Pierre des Vaux de Gernay, va de 1 a 52 et s'arrête net ; il a des adresses.

Les manuscrits 11884 (de Saint-Germain-des-Prés, fin du XIl*^" siècle) et 13056, qui débute par Yves de Chartres (é^alomont de Saint-Germain-des-Prés), donnent une vingtaine

(1) Avec iiitercalatioii de sermons.

(le lettres, soit îi peu près los vingt pieiiiières de la série A, Knfin 5670 offre également une vingtaine de lettres, 2945 une dizaine et 2820 quatre seulement. Mais on lit dans 2945 une lettre qui ne se rencontre nulle pari ailleurs : CrediiU me peceaturuin in plures, avec la suscriplion a I (c'està-dire Udebertus) humilis Cenomannorum aacerdoa. » ( Lettre k. )

Le n" 9376 est mentionné uu catalogue des mauuscrils de la Bibliothèque nationale comme renfermant une lettre d'Hildebert au feuillet :ï5. « U. Andegave^tti prataïUi H. Turoiiênsitt ardiiepiscojni» saliilem n, dit la suscriplion de cette lettre, et une note d'écriture bien postérieure ajoute : « Umc epUtola est ep' Turon. Hildeberli ad epûcopum Andegav, qiiem suspenderat ab officio ». Mais une aulre indication, contredisant celle-ci, est libellée : EpUtola II. (Hugoais de Uasttxidunci) ardi. Tur. nd And. i-p. di: interdieti aententia in eum a ne lala. Hildebert ne coniuit aucun évéque d'Angers dont le nom rommenç^U par un H, et Ulger, son contemporain, fut excommunié seuleineul cinq ans après sa mort (1) ; nous iivons atTaire par conséquent à Hugues I"', archevêque de Tours de 10U7 à 1023, qui, au coui's de ses démêlés avec le conile d'Anjou, excommunia l'évéque Hubert, son sulTragant, et lu lettre est rapportée comme telle par Maan (2). Le nombre des manuscrits de la Bibliothèque nationale qui renferment des lettres d'Hildebert reste donc fixé à vingt-et-un.

Autres niBLioTHiitjuEs. — l'armi les rmlres bibliothèques de Paris, il faut citer celle de VAraeiial, comme possédant plusieurs manuscrits des lettres (mss. 390 , Xll" siècle ; 1132, XHl" siëdf. Saint-Victor ; 1144. XV" siècle : It;

(l)Go((i«. l.XiV,

(3)i. MiUin. Jlialoria ivclesite Metroixiliraiia: Turonauîs, Appaulix. XV, D'aprc^B le rfciieil .les lellivs île Kullierl. évoque Je Cliarlres. (Voir UansMiBrie, t. r.Xl.l. ep- llC.i

premier avec des adresses (i), le second avec des titres de sujet sans noms propres, le troisième sans titres ni adresses).

Quant aux bibliothèques des départements, ni celle de Tours, ni celle du Mans ne possèdent de lettres d'Hildebert ; mais nous avons eu connaissance, en tout ou en partie, des manuscrits de : A L*r anches (\ni* siècle, quelques lettres). Cambrai (ms. 211, de même date et de même contenu que A), Douai (ms. 372, abbaye d'Anchin, XII* siècle), Grenoble (ms. 2ii, XII« siècle, Grande-Chartreuse), Poitiers (ms. 290, XIV« siècle, quelques lettres), Rouen (ms. 543, Saint-Ouen,XlI<' siècle), Troyes (mss. 513, 1924 et 1926, tous trois de Ciair\'aux, de la fin du XII* siècle, présentant les mêmes adresses) et l'école de médecine de Montpellier.

A l'étranger, les manuscrits de Cambridge, Munich, Venise et Vienne sont sans adresses, mais nous avons reçu de précieux renseignements sur les bibliothèques de Berlin (ms. 182, avec nombreuses adresses (2), 183, 184, avec annotations de la main de Sirmond, collège de Clermont), Berne (mss. 484, 580 et 633, XIÏI* siècle), Bruxelles (mss. 10833, XIIÏ« siècle ; 19020, XIV* siècle ; 4927 (3), ms. en papier du XV« siècle, mais qui seul renferme de nombreuses adresses), Londres (British Muséum, mss. très intéressants par leurs adresses, savoir : Royal 7 A IV, XII* siècle ; Roy. 14 C IV, Gotton. Vesp. (4) D XIX, Hari. 3016, XIII* siècle),

(1) C'est celui que nous désignons quand nous écrivons : Arsenal ou Ars.f sans numéro d'ordre.

(2) C'est celui que nous désignons quand nous écrivons : Berlin^ sans numéro d'ordre. Ce ms., du collège de Clermont, appartenait en 18:19 à sir Th. Phillpps de Middlehill, et Pertz, qui le vit à son passage on Angleterre, le signala dans son ArchiVy le croyant plus complet que lf>s autres, ce qui est faux.

Ci) C'est celui que nous désignons quand nous écrivons : Bruxelles, sans numéro d'ordre.

(4) Vespaaianus. Les cliapitres du catalogue de la Cottonian Ubrary portent, en guise de numéros d'ordre, les noms des empereurs romains.

Oxford (Bodteian Librarj- Miscell. 532, XIII' siècle). Home (fonds de la reine Christine, 169, 171 et 246).

Toutefois, la seule lettre que nous fournissent en plus ces nianuscrils, est la lettre Sententiam quam rogaslis, donnée par la bibliothèque de l'Arsenal, et qui figure dans Deaugendre, celle qui est insérée dans le n» 19020 de Bruxelles parmi les lettres li'Hildeberl paraissant adressée par un évoque d'Amiens h un pape du nom d'Innocent. C'est dans un manuscrit d'Yves, du British Muséum, qu'il faut chercher une lettre inédite d'Hildebert, et ce document, qui a paru le i" avril dernier dans VEngiisli historical Review, constitue un appoint intéresBant, non-seulement à la collection épistolaire, mais encore, comme nous l'avons vu (1), à l'histoire m^me de l'évêque du Mans (2).

CHRONOLOGIE DES KDITIONS

Le plus grand nombre des lettres d'Hildebert, quatrevingts environ, furent éditées pour la première (ois dans la Maxima Bibliotheca Patrum {3), (Paris, 1589, — Cologne, 1618, — Lyon, 1677) ; un moine augusUn, Jacques Hommey, y a joint l'examen de ces lettres en latin, dans son Siipplemetitum (1684).

Dès 1621, Bochel, auteur des Décréta Ecctesiae GalUcanx, avait réimprimé une lettre déjà panie ; Du Chesne, dans sa

(i)l~ parlie.p. 57.

(2) Le ms. 115 de Saint-Umcr donne une epialola Odoni par tlildetierl, maJB c'est une ëpllre en vers (Beaugciidre, ttildeb. op.), p. 13^; Ilnuréuu, Mélangea poétiques iTBitdebert, p. 55».

13) Dépouillée dans Uarling, Cyclopmdia bibliographica, col. 738 et

collection des « Historiens de France (1) », en fit entrer quatre qui étaient déjà éditées (1649), et Alford, Jésuite anglais, pour ses Annales Ecclesiœ AiiglicmiiBy en emprunta deux (édition posthume, après 1652). Nous descendons alors jusqu'au Père Labbe, qui, dans sa collection des c Conciles », eut occasion de donner à nouveau la lettre sur le concile de Nantes (1672). Seul, Mabillon (Analecta, 1675) avait publié une lettre inédite , Malchum tuum , lorsque dom Luc d'Achery fit paraître le SpicUegium (2) (1677), où il donnait neuf lettres d'Hildebert au tome IV, et quinze lettres au tome XIII (3) , soit vingt-quatre lettres, dont vingt-deux n'avaient pas encore été éditées.

Vers la même époque, Etienne Baluze avait projeté une édition des lettres d'Hildebert, pour laquelle il fit exécuter plusieurs copies ; ayant renoncé à ce travail, il se dessaisit de ses papiers en faveur du Bénédictin dom Antoine Beaugendre (4).

En combinant les deux recueils, des Pères et de d'Achery, dom Beaugendre, qui avait entrepris la publication intégrale des œuvres d'Hildebert, se trouvait à la tète d'une centaine de lettres. Il en corrigea les textes d'après les copies de Baluze et une douzaine de manuscrits, savoir :

2 de la Bibliothèque royale, dont le n® 4080 est actuellement notre f. 1. 2484 ;

(1) Du Chesne. Uistoriœ Francorum scriptores coœtanei. — Lutetiae Parisiorum, 1649, 5 vol. in-fol. (Voy. tome IV, p. 248.)

(2) Specilegium : Glanage d'épis (spicas lego).— Z>'i4c/*erj/ou Dachery, né à Saint-Quentin, semble appartenir à une famille qui tirait son nom du petit village d'Achery, dans l'Aisne.

(3) Les tomes IV et XllI de 1677 font partie tous deux du tome III dans l'édition de 1723.

(4) Ils sont à la Bibliothèque nationale sous le titre de : Liasse cte papiers concernant les ouvrages d'Hildebert, évêque du Mans, que M. Baluze remit au /?. P. Beaugendre pour son édition d'Hildebert, et qui lui furent rendus après la mort de ce religieux, le 16 septembre 1708,

(Baluze, vol. 120, p. 92.)

6 de la bibliolhèqur de Colbert, parmi lesquels 1168, 2i:t1, •mu cl 4017 soni nos mss. 2905, 2487, 251.% 2907 ;

2 de S;ii ni- Victor, mais non pas celui de la Riblîothériue naliouale, qui porlail à Saint-Viclor le ii" 1000 ;

1 de l'abbaye de Saint-Ouen de Itouen, actuellement à la bibliothèque de cette ville ;

1 de Saint-Taurin d'Evreujt, que nous n'avons pu retrouver;

2 prêtés par l'avocat Loyauté, qui ne sont pas autrement qualifiés dans la préface.

Dom Beaugendre, malgré son grand Age {il avait près de quatre-vingls ans), vint k bout de ce travail et publia son édition en 1708, sous ce titre ; VaierabUU Hildeberti, primo Cenoinaniienais epûcopi, deinde Turonnuxi archiepiscojii, opéra tam edUa quant inedila. Ai-cesserunt Marbodi, Redonensis epUcopi, ipsius Hildeberti inippari», opuscttla... labore et studio D. i4iit(>nîi Beaugendre, preabyteri et monachi Sancli BenedicH e cotigregatioiie S. Maurt. — Parîsiis, apud Laurenlium l.e Conte, ad rtpam Seqxianœ Augustinianam , ad iiisigne Urbis Monli^peamlani, M D ce VIII cum privilégia reijia et superiorum permissu. L'édition a été repruduite dans la collection Migne, par les soins du ctianuiric Bourassé, qui y a joint quelques notes, en 185i. (Patfolofiia latina, iomc C:LXXI)(1),

[)E I.AIITHENTICITIÏ DKS LETTRES

U'après les manuscrits. — Après avoir énuméré les manuscrits et les éditions qui renferment des lettres

(1) On trouve quelques lettres d'Iliideberl, niais aucune inédite, en d'autres recueils postérieurs à d'Achery, savoir chet : Iioin Beaaiii [Coneitet <ie la Province-UBouen); — dam Marice(Hiêloire de Bretagne); — Muratori, le grand ^rudit italien du XVI 11* siècle (Anecd-, 3* vol., t. lit, p. 313); — Brial [Recueil deê fiistoriens des Gaules et de la France, tome XV), etc..

d'Hildebert, le moment est venu de faire le compte de ceJles-ci.

Parmi les 93 lettres qui se lisent dans les manuscrits de la famille A de la Bibliothèque nationale, il n'en est pas pour lesquelles nous ayons des raisons sérieuses de suspecter leur authenticité ; on les retrouve toutes d'ailleurs dans les autres manuscrits, quoique dispersées. Cependant, Beaugendre a omis dans son édition la dernière: Inter Caimotensem episcopum. Pourquoi ? Nous l'ignorons.

Noverit DiLectio Vestra a été négligée également par Beaugendre ; mais elle est dansMigne, ajoutée parBourassé d'après les papiers de Baluze, et avec la faute que cet érudit avait faite (Novit pour Noverit). Nous croyons que Beaugendre l'avait omise sans intention ; toutefois, il pourrait dire à sa décharge que cette lettre n'a peut-être pas été écrite par Hildebert, mais à lui adressée. Même en ce cas, elle doit être jointe h Usu pariter et necessitate docemur^ qu'elle explique et sans laquelle on ne la rencontre jamais dans les manuscrits ; ceux-ci sont seulement partagés quant à la teneur du texte.

Les uns (1) donnent : « Noverit Dilectio Vestra Stephay> num (Etienne de Montsoreau) decessisse ; cum quo quia 1» Radulfus, noster quidem filius, vester autem decanus,».. » Votre doyen ! Cela ferait supposer qu'Hildebert était, non pas l'auteur, mais le destinataire, puisqu'il s'agit du doyen de Tours, Raoul. D'autres manuscrits (2) portent: vester quidem filius^ noster autem decanus. Je continue, c Radul- » phus noster (ou vester) quidem filius, vester (ou noster) » autem decanus, in apostolica acturus erat audientia ; apud 3> Vestram pro eo interpellamus Discretionem (3), quatenus

(1) B/l, B/*2, B/5. — Quant à C/l, il présente une double rature. Est-ce

nostei'j est-ce vester f (2; A/1, A/2, A/3. — D/1 : noster quidem filius aut decanus, (3) IHscrctio. — Titulus honorarius, quo nonnunquam appeUati

siint episcopi, interdum etiam laici nobiles (Du Gange).

> pro eo impetretis ne, pto c^u^a qua Romam iturus erat,

> necesse sil eum uUerius [atigari (1) »,

Celte dernière phrase peul s'entendre de deux façons: ■ Tâche?, d'obtenir pour lui qu'il ne soit pas nécessaire de » poursuivre son voyage commencé {\'^ sens), ou d'entre- « prendre désormais le voyage (2' sens). » Dans le premier cas, Raoul serait déjà parti et aurait perdu en route son compagnon et avocat désigné ; lo billet serait un faire part et avis de l'abbé de Cluny, par exemple, chez qui le voyageur se serait arrêté un instant. Dans le second cas, Raoul serai! encore à Tours, et Hildebert aurait écrit ce billet, je suppose, à un prélat de la cour romaine, démarche suprême pour obtenir qu'on laissât son doyen en repos (2). Cetïe solution, qui est celle de A', le manuscrit le plus complet et un des plus anciens, nous parait plus simple. Quoiqu'il en soit, le Pape tint bon, et Hildebert rédigea pour son protégé le billet de recommandation Vsu paritef et necesaitate docemur, dont il le munit, selon toute apparence, à son départ.

Prenons maintenant les 10 lettres qui ne se rencontrent pas dans A,

« se lit en tête de manusci il dans li * et G t^), à cùté d'un sermon dans D, et enHn dûment intercalée entre des lettres authentiques dans B^. Cette lettre porte, h l'encre noire, dans le corps du texte, la suscription : • Ilildebertus, Cenomannorum sacerdos. ■

^l} Fatigari : faire un voyage. C'est uri îles priiicipaiw sens du mol au moyen 3ge. Cf., pour l'espresaion, les letlrcs illlildeberl Jutium eil eoi, p. 139 et Scimut quid«iii, p. 172.

(3) Dan» la lettre Justum est eos (i13l>), Hildebert fRÎsait au Pape la mâme prière en ternies aualotjues, mais en le qualifiant de Sanctita» Vatra. A-t-il donc écrit par deux voies ililTérenies pour le même objet, ou rëpoiidait-it ici au va?u eupriniè par l'auteur de Novcrit biUaHo f Les deux oxplicuiiuiis sont pussiblea.

Cl) C'est, ou s'en sourient, un manuscrit du XII* siècle, c'est-à-dire un ile« plus anciens.

|3 et 7 se placent, à côté l'une de l'autre, au milieu des lettres d'Hildebert, dans B, G, D ; à jS est jointe la suscription : « Ilildehertus^ humilis Turonorum archiepiscopus. »

5 (lettre sur le concile de Nantes) est également dans B, G, D ; nous avons de plus la réponse du pape Honorius, où Hildebert est désigné personnellement.

c se rencontre dans le seul B*, mais au milieu de lettres parfaitement authentiques.

ç, Y) se trouvent intercalées dans B * et à la suite de deux sermons, à la reprises des lettres, dans D.

prend place avec les autres lettres d'Hildebert, dans B*.

t figure dans le seul D ^ (ou D *, c'est le même) après le pelit morceau Inter amorem hujus mundi et amorem Dei

hœc est differentia , un joli développement que nous

n'avons pas cru devoir classer parmi les lettres, bien qu'il se glisse en plusieurs manuscrits au milieu de la correspondance d'Hildebert, mais sans avoir, comme t, les apparences et la forme d'une lettre.

X enfin est un charmant billet qui se lit seulement à la fin du ms. 2945, mais avec le nom d'Hildebert en suscription.

Bref, nous admettons toutes ces lettres, et aussi l'inédite à Guillaume le Roux, Cum viderit litteraSy qui a été découverte dans un manuscrit d'Yves de Ghartres, mais que sa suscription et les circonstances qui y sont rapportées recommandent suffisamment comme étant d'Hildebert.

Q[}-dni iiSententiam quant roj/aijh's, du ms. 390 de l'Arsenal, (juoique séparée par des morceaux appartenant à différents auteurs de la totalité des lettres d'Hildebert sauf une, il faut noter qu'elle fait suite à Ad memoriam Beati Jacobi. Gelle-ci a comme adresse dans notre manuscrit du XII® siècle : « /. Turonensis metropolitanus F, Andegavensi comiti », et Sententiam porte, par un libellé analogue : « R. veiierahili y> magistro, I. salnlem ». Aucune des lettres d'Hildebert que nous possédons n'a d'adresse ainsi abrégée , mais , combien ont perdu toute leur suscription ! Ge style ,

alerte et subtile , convient assez à la plume de notre auteur, et le sujet a de Tanalogie avec celui de Totum te mihi significasti : c'est, dans les deux cas, l'interprétation d'un passage de l'Écriture pour un correspondant qui demandait un avis motivé ; l'attribution à Hildebert est au moins probable (l) ; nous verrons plus tard qui pouvait être ce maître R., son correspondant.

Des 93 de la liste primitive, ou 92, si on admet la fusion des*

numéros de A 56 et 57 en un seul (2), le nombre des lettres

• se trouve ainsi porté à 104 ou 105, d'après les manuscrits.

Recensement d'après l'éoition Beaugendre. — A l'exception de Inter Carnoiensem et de Cum viderit^ les 104 lettres des manuscrits se trouvent dans Migne, avec plusieurs autres qu'on s'attendait moins à rencontrer sous la plume de l'éditeur d'Hildebert.

Voyez, par exemple, au livre II, la lettre 45. Elle est de saint Jérôme, et la raison (jue donne Beaugendre pour la transcrire (3) est de celles qui permettraient, si on voulait entrer dans cet ordre d'idées, d'imprimer à la suite d'un auteur quelconque tous les ouvrages qui lui ont servi de lecture.

Dans le livre III, il ne peut se résoudre à retrancher deux lettres signées 0., qui n'ont rien à voir avec Hildebert (4) : du moins, il les donnait sons toutes réserves, et Migne les imprima en italiqqes pour les distinguer des autres. D'Achery les avait déjà restituées à un chanoine ou abbé du nom de Ewdo^ [OdoJ (5). Beaugendre dit les avoir prises dans

(1) Beaugendre, qui ne 1 avait rencontrée dans aucun manuscrit, la mit au compte d'Hildebert sur la foi de Loyauté.

(2) Distincts dans: A/1, A/:i, A/3, B/2, B/5. — Ensemble dans: B/l. BA B/i, B/6, D, E/1. E/2.

{'A) Les auteurs de la Dihl. Pat. Ta valent déjà insérée à tort parmi l«'s lollrcs d'ilildobt-rt.

ii) L'une porte : F^» /{., 0. sal. — L'autre : F" F., fr. 0. stU. (5) Spictltujium, i. lll, pp. ôSll et suivantes.

le manuscrit de Golbert 4017, actuellement 2907 (C * ). Or voici qui est grave. A la suite de la première et avant la seconde de ces deux lettres de Tabbé Eudes, C * en donne une autre, sans adresse ni suscription, commençant par: Quanto desideHo et affectu,.,. Elle est insérée par Beaugendre au livre I, n» 17, et M. Luchaire Ta citée comme étant d'Hildebert parmi les actes du règne de Louis VI le Gros (1). On la suppose, à fort juste titre d'après son contenu, adressée à Etienne de Garlande. Soit ; mais, comme nous ne l'avons rencontrée dans aucun autre manuscrit que . C *, nous n'hésiterons pas, étant donné sa place dans celui-ci, entre deux lettres signées Odo, à y voir l'œuvre du môme abbé Eudes de Saint-Père d'Auxerre ou de Sainte-Geneviève de Paris (2).

G'est une lettre de consolation au ministre de Louis VI, lors de sa disgrâce, dans les derniei*s mois de l'année 1427. Ce favori avait commencé par exercer la charge de chancelier en sa qualité d'ecclésiastique ; à la mort de son frère Guillaume, en 1120, il se fit donner par surcroît le dapiférat et cumula, ce qui ne s'était jamais vu avant lui, ce qu'on ne vit pas après, la plus haute dignité judiciaire avec le commandement suprême de l'armée ; cette fortune dura sept ans, pendant lesquels Etienne de Garlande disposa, pour lui-môme ou pour ses créatures, des bénéfices, dans les églises et les abbayes qui dépendaient de la couronne. Loin qu'Hildebert lui ait écrit une lettre d'amitié, nous sommes porté à voir dans ce ministre l'auteur des mesures fiscales qui furent prises contre l'archevêque de Tours et son clergé. Il succomba enfin. En 1115, le roi avait épousé Adélaïde de Maurienne, qui prit sur son mari un ascendant croissant et,

(1) Ij)uis VI le Gros, n" 426. M. Luchaire n'a pas recouru aux iiiarniscrils ; il s'est fié au tcmoignagc de liom Brial, qui ici s'est troiTipé.

(2) Lequel des deux personnages ? J'hésite à me prononcer, et d'ailleurs il n'importe à notre sujet.

après avoir fail au favori une guerre sourde, réussit à le renverser brusquement en 1127. Hildebert n'aura donc entretenu aucun commerct; d'amitié avec cet ambitieux sans scrupules, mais sera rentré en gi-âce auprès du roi par l'intermédiaire d'Adélaïde : dès qu'il s'agissait d'intéresser une femme Ix sa cause, nous ne doutons point qu'il ne fût passé maître.

Arrivons à une lettre pour laquelle le doute a son excuse, Ion» 34 du livre III, Vniveiifia ftdelibas, qui figurait, dit Beuugendre, dans le carluUiîre de Saint- Vincent. En effet, nous l'avons découverte à la page 363 du manuscrit de Gaignières, f. 1. ùiii. Elle est au milieu d'actes se rapportant aux environs de l'an l'200, et, de ce fait, J'allribution à Hildebert ne ressort pas avec éridence ; il s'en faut. Certes, la lettre est bien l'oeuvre d'un évèfjue du Mans; car il est question de l'abbaye de Saint- Vincent, fondée par c nos priidécesseurs », anlecfsaoï'es noftri, avec le privilège de donner la sépulture à tous les évéques et chanoines de la cité. Un chanoine ayant disposé de sa dépouille mortelle par testament en faveur de l'ubbaye de fieauUeu, les moines de Saint-Vincent la réclamèrent, comme une relique de plus qui porterait témoignage de leur piété au jour du Jugement, et l'évéque soumit le cas au Pape : « Patri stio U. Ce^iomanneneii episcopus. x

Cette adresse, peu diplomatique, a été certainement défigurée par le rédacteur du cartulaire ; et la question est do savoir si l'initiale U désigne l'auteur de la lettre, ou au contraire, son correspondant. Brial (!) s'est demandé si U n'était pas un sîgle mal interprété, qui tiendrait la place de 11; mais nous ne voyons nulle part Hildebert désigné par ces deux lettres initiales (on trouve /, mais pas fl). D'ailleurs, te savant continuateur du recueil des Hhloriens de France n'avait émis cette hypothèse singulière, que sous

l\) Seeueil dee Uiitorien* de France, t. XV, p. 313.

Fempire de Topinion formulée par dom Ruinart (1), qui croyait la lettre écrite par Hildebert, comme une requête à l'adresse du pape [/. , c'est-à-dire d'Urbain II , entre 1096 et 10i)9. Or il est question dans le débat de Tabbaye de BeauUeu, qui fut fondée au temps de notre évoque, mais en 1124 seulement (2), un quart de siècle après la mort d'Urbain II. Comme aucun autre pape dont le nom commençât par un U n'a occupé après lui le trône pontifical pendant deux cents ans, cette lettre ne peut donc avoir été composée que pour Urbain III, pape de la fm du XIII® siècle, à moins, ce qui est plus probable, qu'elle ne soit l'œuvre de Hugues, appelé en latin Hugo ou Vgo^ qui fut évéque du Mans au milieu du XIP siècle.

Piie et sancUe devotionis, n» 21 du livre III, est aussi un legs de l'abbaye de Saint- Vincent ; nous ne l'avons pas rencontrée dans le cartulaire, mais, comme l'a dit Beaugendre et avant lui dom Bondonnet, qui le premier publia cette lettre (3), elle faisait partie des pièces d'archives non transcrites sur le registre, et portait parmi les originaux le 11" LXXXII, avec ce titre: De Lite mter 7ios et monachos Gemetjenses, du procès entre nous et les moines de Jumièges. Les archives de Saint- Vincent ont péri à la Révolution, mais la suscription, les circonstances que rapporte Hildebert sur le temps de son séjour au Mans (cîir il étail archevêque de Tours quand il envoya ce témoignage pour figurer au procès) (4), enfin la comparaison avec les faits qui sont résumés au cartulaire (5), tout nous fait une loi d'insérer Piie et sauctx devotionia parmi les lettres authenticiues d'Hildebert.

(1) Ouvrages posthumes de MahiUon et Ruinart^ t. III, p. 408.

(2) Gailia, t. XIV.

(3) Vies des évêques du Mans y p. i59.

(i) l.a piêoo trans(;rite par dom Piolin (f/is^ de V église du Mans, l. m, sous le niiiiK'^ro 5H) fut «mivoj^I'O dans des condilions analogues à Odon, al)hé de la Couture, mais elle ne revèl point la forme d'une lettre.

(5) Cartulaire de l'abba^je de Saint-Vincent^ ms. p. 237, imp. n» 5Î>2.

■ Après les archives dt: Sain l- Vincent viennent, pour contere, les découvertes de l'avocnl Loyauté. De mutiere qwe ^ecambenti viro (lU, 36) ne s'est offerte h nos yeux dans aucun inunuscrit; si toutefois cet érudit l'a renconirée, et dans les termes uii Beaugendre la rapporte d'après lui, voilà un numéro de plus à ajoutera notre liste. Maisd'Achery a lu ce morceau, dans te même manuscrit de Saint-Aubin d'Angers, et il l'intitule : « M. Dei grnlia vene^'ubilU UedonensU episcopus atque \V. Andt^navuHnia archidiacottus, I. Ci^niimannenti epiaeopo, salutem i (1), comme si la lettre avait été écrile par Marbode et Guillaume archidiacre d'Angers, plutôt qu'adressée h ceux-ci par Hildebert, suivant l'interprétation de Heaugendre : t M.... liedunensi episcopo ^^Atpie W. Andeguvensi archidiacono , /. Cenomannensis ^^miKopus. » Il est probable que le manuscrit présentait cette ^Bvesse en abrégé, sans les désinences. Le titre joint au ^Tiom de Marbode, o vénérable évoque », appellation respectueuse qu'il était inllniment plus naturel et conforme aux kibitudes de donner à un autre que de se décorner h soimême, et l'expression : « j'ai écrit à votre Béatitude n (car »n ne lit pas: nous avons écrit ), nous font admettre, avec lleuugendre, que Marbode et l'archidiacre étaient le-s desti-

Kres, non les auteurs (2).

quoi s'agissait-il ? Une femme mariée, comme son mari de manifestait l'intention de se faire moine, l'y avait encouragé et l'avait revêtu elle-même de la cuculle. Maintenant elle se repentait, voulait le reprendre pour mari, alléguant que l'Ëglise avait béni l«ur union et n'avait pas sanctionné de même son renoncement. L'auteur de notre lettre estima que cet engagement, qu'elle avait contracté IjBvers elle-même, de vivre k l'avenir comme une vierge, ^t vidable : on ne dit pas ce que pensait le mari.

p) D'Aflierj-, Spiril., Ut. 130 (Anc- «lit., t. Xltî). '0 Boluze lient uuiiimc tleuu|{enilre |ioui' lu paleniiti: il'Jiilcteberl -, Il lu lettre n'est pas dans l'édition de Hurboile de 153i.

Je suppose qu'Hildebert, qui donna cette consultation, écrivait à Marbode, évêque de Rennes, quand ce dernier fit rintérim de l'évôché d'Angers, en 1109. Marbode ne pouvait agir aussi librement qu'il Teût fait dans son diocèse ; il avait donc demandé Tavis de son confrère du Mans, en associant à cette démarche l'ombrageux archidiacre Guillaume, son adversaire de la veille dans l'élection de Rainaud.

La dernière lettre, enfin, ne souffre aucune difficulté. Elle fut écrite par Hildebert à l'archevêque d'York, Thurstin ou Thurstan ; on y reconnaît les antithèses, les procédés de division et l'élégance de notre auteur. L'archevêché d'York prétendait s'affranchir de la suzeraineté primatiale de Gantorbéry ; Thurstin écrit à Hildebert pour lui demander s'il est vrai qu'il s'cbt chargé de défendre auprès du Pape les intérêts du siège rival ; Hildebert répond qu'il n'en a jamais eu la moindre intention et que, d'ailleurs, il ne songe pas pour le moment à entreprendre le voyage de Rome.

Tel est le sujet de Sicut Seneca te^atur. Nous obtenons, en définitive, 107 lettres d'Hildebert.